Вас рф о праве собственности на подвальные помещения в многоквартирном доме — новости законодательства

РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.01.2013 N 11401/12 ПО ДЕЛУ N А40-121855/09-23-810 #171;ПРАВО НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ НА ПОДВАЛЬНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ, В случае если НА ДАТУ ПРИВАТИЗАЦИИ ПЕРВОЙ КВАРТИРЫ В ЖИЛОМ ДОМЕ И Раньше Эти ПОМЕЩЕНИЯ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ Независимого Применения В Умыслах, НЕ СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ ДОМА, ИМЕЮТ ИЗОЛИРОВАННЫЕ ВЫХОДЫ, НЕ СВЯЗАНЫ С ДРУГИМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ДОМА И ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УПОТРЕБЛЯЛИСЬ ДОМОВЛАДЕЛЬЦАМИ В КАЧЕСТВЕ НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ИМУЩЕСТВА#187;

Суть спора

Товарищество собственников жилья #171;ТСЖ на Фадеева#187; (потом #8212; ТСЖ) обратилось в арб суд с иском к Департаменту имущества Москвы (потом #8212; департамент) о восстановлении и признании без определения долей права неспециализированной долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на все нежилые подвальные помещения дома, конкретные экспликациями БТИ (с указанием количественных, качественных, характеристик помещений), и вдобавок о признании отсутствующим собственности Москвы на указанные помещения (потом кроме того #8212; спорные помещения).

Заявляя указанные притязания, ТСЖ исходило из того, что в подвальных помещениях размещено оборудование (инженерные коммуникации), предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в жилом доме, в связи с чем эти помещения не являются независимыми и, следовательно, относятся к неспециализированному имуществу многоквартирного жилого дома ввиду закона (ст. 290 ГК России).

При рассмотрении настоящего дела перед судами появился вопрос о юридическом режиме подвальных помещений, относящихся либо не относящихся к неспециализированной долевой собственности собственников помещений в жилом доме.

Вопрос об событиях, разрешающих распространить режим неспециализированной долевой собственности на подвальные помещения многоквартирного жилого дома либо мешающих такому распространению

Исходя из положений ст. 290 ГК России, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве неспециализированной долевой собственности неспециализированные помещения дома, несущие конструкции, разное оборудование за пределами либо в квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в частности подвалы, в коих имеются инженерные коммуникации (оборудование), обслуживающие более одного помещения в данном доме (технические подвалы).

Но не все подвальные помещения (включая те, в коих размещены оборудование и инженерные коммуникации) являются неспециализированным имуществом многоквартирного жилого дома и могут принадлежать домовладельцам на праве неспециализированной долевой собственности. В случае если подвальные помещения являются независимыми объектами недвижимым имущества, право неспециализированной долевой собственности у домовладельцев появиться не может, поскольку юридический режим данных помещений как объектов гражданских прав различается от юридического режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК России и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. На данное событие много раз показывал Конституционный Суд в Определениях от 19.05.2009 N 489-О-О, от 24.02.2011 N 137-О-О, от 24.09.2012 N 1605-О.

Такой же подход используется арбитражными судами (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-17201/09 по делу N А40-3876/08-82-51, Распоряжения ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А65-9846/2009, ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6 по делу N А50-11869/2009-Г12).

Президиумом ВАС РФ была изложена сходная юридическая позиция, Соответственно которой право неспециализированной долевой собственности домовладельцев появляется не на любую подвальную часть жилого дома, а только на технические подвалы, независимое применение коих нереально. В случае если же такое применение быть может, то эти помещения являются независимыми объектами гражданских прав и к неспециализированному имуществу жилого дома не относятся (см. Распоряжение от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007).

Помимо этого, в указанном Распоряжении Президиум ВАС РФ подчернул, что наличие инженерных оборудования и коммуникаций в подвале либо подобающей части подвала не дает оснований машинально полагать этот объект недвижимым имущества неспециализированной долевой собственностью домовладельцев. Эта позиция кроме того видится в практике арбитражных судов (см., к примеру, Распоряжения ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А78-3762/08-Ф02-2496/09 по делу N А78-3762/08, ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А12-15541/2008, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А78-5003/2011, Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N 06АП-5799/2011 по делу N А73-6994/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N 15АП-1739/2012 по делу N А32-23839/2010).

Позднее Президиум ВАС РФ в Распоряжении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 (потом #8212; Распоряжение N 13391/09) сформулировал позицию касательно определения юридического режима подвальных помещений как помещений, относящихся либо не относящихся к неспециализированной долевой собственности собственников помещений.

Соответственно позиции Президиума ВАС РФ указанный юридический режим обязан определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Право неспециализированной долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не появилось (и не может появиться), в случае если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, организованы) для независимого применения в умыслах, не связанных с обслуживанием жилого дома, и практически не употреблялись домовладельцами в качестве неспециализированного имущества.

Право неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество дома, в частности на подвалы и технические этажи, может появиться лишь один раз #8212; в момент приватизации первого помещения в доме.

В Распоряжении N 13391/09 Президиум ВАС РФ кроме того обратил внимание на то, что для определения юридического режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, потому, что такие коммуникации находятся в каждом подвале и сами по себе не порождают право неспециализированной долевой собственности домовладельцев на помещения, которые уже вычленены для независимого применения, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Как правило арб суды при рассмотрении споров, которые связаны с отнесением подвальных помещений жилого дома к неспециализированной долевой собственности домовладельцев, исходят из буквального содержания приведенных юридических позиций (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3625/12 по делу N А73-14291/2008, Распоряжения ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2011 по делу N А82-7545/2010, ФАС Столичного округа от 16.01.2013 по делу N А40-122942/11-77-1108, ФАС Поволжского округа от 01.09.2010 по делу N А72-1315/2010, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу N А13-5555/2012, от 21.12.2010 по делу N А56-61012/2009).

К показателям, свидетельствующим о независимом характере применения подвальных помещений, суды относят, например, следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных унитазами и умывальниками; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома. На независимый темперамент применения помещений может кроме того показывать их сдача в аренду разным компаниям для коммерческих и административных умыслов (см., к примеру, Распоряжения ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А42-4534/2009, от 21.11.2011 по делу N А56-58297/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 по делу N А32-23839/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А33-7603/2011).

Подобный подход к пересматриваемому вопросу был изложен Президиумом ВАС РФ в пересматриваемом Распоряжении (см. юридическую позицию Президиума ВАС РФ по этому вопросу).

Выводы судов нижестоящих коллегии и инстанций судей ВАС РФ

Суд первой инстанции своим решением отказал ТСЖ в удовлетворении сообщённых притязаний. Наряду с этим суд исходил из того, что спорные помещения по своим чертям не могут быть отнесены к неспециализированному имуществу жилого дома, право неспециализированной долевой собственности на которое появляется у собственников помещений жилого дома ввиду закона (ст. 290 ГК России).

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции дал согласие.

Суд кассационной инстанции принятые по этому делу акты нижестоящих судов покинул без изменения. Наряду с этим суд указал, что, не обращая внимания на наличие протокола, удостоверяющего полномочия ТСЖ на заявление в суд с иском о признании права неспециализированной долевой собственности на подвальные помещения, ТСЖ в этом случае не может быть признано надлежащим истцом. Этот вывод суд обосновал тем, что ввиду п. 8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ должно представлять абсолютно законные интересы домовладельцев, которые связаны с управлением неспециализированным имуществом в доме, в частности в отношениях с другими лиц. Департамент же является не другим лиц, а хозяином части неприватизированных жилых помещений в строении, в связи с чем спор обязан рассматриваться лишь с участием самих собственников.

Комиссия судей ВАС РФ в Определении от 17.10.2012 N ВАС-11401/12 по делу N А40-121855/09-238-10 пришла к выводу о потребности пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Комиссия судей ВАС РФ обратила всеобщее внимание, что судами трех инстанций не был изучен вопрос о том, может ли ТСЖ при наличии протокола, удостоверяющего его полномочия на заявление в арб суд с иском о признании права неспециализированной долевой собственности, требовать в интересах жильцов признания такого права на объект недвижимым имущества (часть дома), в случае если собственность на него зарегистрировано за одним из собственников, у которого в собствености и часть жилых помещений в доме.

Напомним, что в пересматриваемом Распоряжении этот вопрос продвижения не получил.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит юридической позиции ВАС РФ, потому, что в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по этому делу акты судов всех трех инстанций покинул без изменения, а заявление ТСЖ #8212; без удовлетворения. Наряду с этим Президиум ВАС РФ сформулировал следующую юридическую позицию.

Президиум ВАС РФ напомнил, что для решения вопроса об отнесении подвальных помещений к неспециализированной долевой собственности собственников помещений в жилом доме первым делом нужно установить юридический режим данных помещений, который обязан определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Подобающая юридическая позиция по этому вопросу была Раньше сформулирована в Распоряжении N 13391/09.

Применительно к пересматриваемому спору Президиум ВАС РФ указал, что право неспециализированной долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не может появиться , если:

- судом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме (и Раньше) подвальные помещения были предназначены для независимого применения в умыслах, не связанных с обслуживанием жилого дома (к примеру, для сдачи в аренду под потребности разных компаний, для научно-исследовательских, административных умыслов), и практически не употреблялись домовладельцами в качестве неспециализированного имущества;

- подвальные помещения (складывающиеся из кабинетов, подсобных помещений, санузлов) имеют изолированные выходы и не связаны с другими помещениями дома, вычленены капитальными стенками, находящимися в подвале дома с момента его постройки.

В пересматриваемом Распоряжении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в абсолютно законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими практическими событиями, принятые на базе нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в данном Распоряжении, могут быть пересмотрены на базе п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в случае если для этого нет иных препятствий.

Ввиду п. 11 Распоряжения Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 #171;О употреблении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым либо снова открывшимся событиям#187; это говорит о придании приведенной юридической позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

Поэтому пересматриваемое Распоряжение Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым событиям.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом, квартиру, жилое помещение) в силу приобретательной давности

В ___________________ районный суд

Истец: _______________________________

(наименование либо Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

(телефон) 48

Гражданского процессуального кодекса

РФ)

адрес: ______________________________,

(телефон) N ______, является абсолютно законным обладателем объекта

недвижимым (жилого дома, квартиры, жилья ) неспециализированной площадью _____

кв. м, жилой площадью ________ кв. м, кадастровый номер __________________,

по адресу: ____________________________________________.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно обладает как своим собственным объектом недвижимым имущества более пятнадцати лет, что подтверждается _________________________.

Госрегистрация права Истца не совершалась.

Иных лиц, опротестовывающих права Истца, не имеется.

Истец уверен в том, что стал хозяином имущества ввиду приобретательной давности.

Согласно с абз. 2 ст. 12 ГК РФ РФ охрана гражданских прав выполняется, в частности методом признания права.

Соответственно п. 3. абсолютно. 218 ГК РФ РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может купить право собственности на имущество, не имеющее хозяина, на имущество, хозяин которого малоизвестен, или на имущество, от которого хозяин отказался либо на которое он потерял право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ввиду п. 1 ст. 234 ГК РФ РФ лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает собственность на это имущество (приобретательная давность).

На базе вышеизложенного и согласно с абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ РФ, руководствуясь ст. ст. 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ТРЕБУЮ:

признать собственность Истца на объект недвижимым имущества (жилой дом, квартиру, жильё ) неспециализированной площадью _____ кв. м, кадастровый номер _____, расположенный по адресу: _________________________, ввиду приобретательной давности.

Приложения:

1. Копия документа, удостоверяющего владение Истца объектом недвижимым имущества (жилой дом, квартиру, жильё ) от _____________ ____ г. N _____ с приложениями.

2. Копии документов, удостоверяющих добросовестное, открытое и постоянное владение Истца объектом недвижимым имущества (жилым домом, квартирой, жильём ) .

3. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

4. Документ, удостоверяющий оплату национальной пошлины.

5. Доверенность представителя от _____________ ____ г. N _____ (в случае если исковое заявление подписывается представителем Истца).

6. Иные документы, удостоверяющие события, на коих Истец основывает собственные притязания.

_____________ ____ г.

Истец (представитель):

_____________/____________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

———————————

Информация для сведения:

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор пересматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ), более чем пятидесяти тысяч рублей — в качестве суда первой инстанции спор пересматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Цена иска по искам о признании собственности определяется ценой объекта недвижимым имущества.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется согласно с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно с пунктом 15 совместного Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав при разрешении споров, которые связаны с происхождением собственности ввиду приобретательной давности, судам нужно учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, в случае если лицо, приобретая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания происхождения у него собственности;

- давностное владение согласится открытым, в случае если лицо не утаивает обстоятельства нахождения имущества в его владении. Принятие простых мер по обеспечению сохранности имущества не говорит о сокрытии этого имущества;

- давностное владение согласится постоянным, если оно не прекращалось на протяжении всего периода приобретательной давности.

Постановление президиума высшего арбитражного суда рф от 21 мая 2013 г. n 16865/12 поскольку одновременно с заявленным требованием судом было рассмотрено дело об истребовании части спорного земельного участка и сносе самовольных построек, по результатам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, требование о признании права отсутствующим не может быть удовлетворено — ч. 2

Установив отсутствие гос регистрации права доказательств отнесения и муниципальной собственности данного участка к почвам, гос собственность на которые не разграничена, суд, руководствуясь статьями 209, 264 ГК РФ, в мотивировочной части решения указал на незаконность распоряжения № 385 о представлении обществу Продвижение земельного надела в постоянное (распоряжения) и бессрочное пользование № 1828-р/о о представлении этому же обществу данного участка в собственность, потому, что у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение почвой.

Суд указал, что письма совхоза от 11.11.1998 и от 01.03.1999 не имеют правовой силы и не являются отказом от собственности на спорный земельный надел, потому, что завизированы неуполномоченным лицом, поскольку Соответственно пункту 5 статьи 14, пункту 2 решения 15 и статьи устава собрания общества Совхоз имени Ленина от 22.03.1996 вопросы по отчуждению находящихся в собственности общества земельных участков относятся к необыкновенной компетенции общего собрания акционеров.

Помимо этого, ввиду статьи 4 Закона Столичной области от 27.10.1995 № 36/95-ОЗ О порядке завершения прав на землю на территории Столичной области совхоз вправе был отказаться от собственности на спорный земельный надел и передать его в муниципальную собственность методом заключения контракта дарения, исходя из этого письма не могут служить доказательством отказа от собственности на спорный участок.

Установив, что площадь строения, купленного обществом у совхоза согласно соглашению продажи- от 11.08.1998, на момент его заключения составляла 144,9 кв. метра, а земельный надел, расположенный под строением и нужный для его применения, был представлен ответчику в размере 7060 кв. метров, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 33, статьями 35, 36 Земельного кодекса РФ (потом — Земельный кодекс), заключил о незаконности и необоснованности представления ответчику в собственность этого земельного надела на базе распоряжения № 1828-р/о и договора продажи- от 23.07.2003.

Суд отклонил аргумент ответчика о пропуске периода исковой давности, подлежащего исчислению с момента внесения в ЕГРП записи о праве собственности общества на спорный земельный надел, сославшись на пункт 57 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав (потом — распоряжение № 10/22), и указал, что наличие записи в ЕГРП не говорит о том, что истец определил либо должен был определить об этой записи с момента ее внесения в ЕГРП.

Суд кроме того отклонил аргумент ответчика об исчислении периода исковой давности с момента подписания истцом акта согласования границ спорного земельного надела (с 10.08.1998), указав, что акт завизирован совхозом до представления администрацией участка обществу в постоянное (бессрочное) пользование, исходя из этого подписание акта не может являться основанием для вывода о том, что истец определил о наличии у общества зарегистрированного собственности на спорный земельный надел.

Оценив протокол осмотра места события от 23.05.2011 и распоряжение следователя СУ при УВД по Ленинскому муниципальному району Столичной области о возбуждении дела от 23.06.2011 о хищении саженцев на 23 километре Каширского шоссе, суд сделал вывод о практическом владении истцом частью земельного надела, которую он занимает для размещения питомника саженцев и автостоянки, и признал, что таковой метод охраны, как виндикация земельного надела, не применим.

Суд, сославшись на пункт 52 распоряжения № 10/22, не согласился с аргументом ответчика о том, что иск о признании права отсутствующим является ненадлежащим методом охраны права, и указал, что право истца не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения, потому, что ответчик на абсолютно законных основаниях обладает частью спорного земельного надела под административным строением, Раньше купленным им у истца согласно соглашению продажи- от 11.08.1998, и нужной для его применения.

Но потом суд указал на отсутствие у ответчика абсолютно законных оснований для происхождения собственности на целый земельный надел площадью 7060 кв. метров и признал зарегистрированное право общества на него отсутствующим.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

В это же время суды не учли следующее.

Как установлено судами, 28.08.2003 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества Продвижение на земельный надел площадью 7060 кв. метров. На данном земельном наделе расположены 11 объектов недвижимым, записи о праве собственности на которые занесены в ЕГРП.

Судами сделан вывод, что у общества Совхоз имени Ленина кроме того появилось собственность на спорный земельный надел 30.06.1995 (в составе иного участка, не прошедшего национальный кадастровый учет) до вступления ввиду Закона № 122-ФЗ, которое является юридически настоящим в соответствии со статьей 6 этого Закона и не испытывает недостаток в гос регистрации.

В пункте 52 распоряжения № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество выполняется методом предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующим.

В этом случае право собственности на спорный земельный надел зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом — обществом, совхоз полагает себя обладателем собственности на этот участок, появившегося у него до вступления ввиду Закона № 122-ФЗ, и запись о его праве в ЕГРП не занесена, исходя из этого оспаривание зарегистрированного за обществом права не может быть осуществлено при помощи иска о признании права отсутствующим.

Потому, что спорный земельный надел занят объектами недвижимым имущества, возведенными хозяином участка, Раньше появившееся собственность совхоза на этот земельный надел, соединенное с лишением владения, подлежит охране методом истребования земельного надела из чужого сноса и незаконного владения самовольных построек.

Исходя из пояснений, содержащихся в пункте 3 распоряжения № 10/22, суду надлежало на стадии приготовления дела к судебному слушанию выяснить, из каких правоотношений появился спор, какие нормы права подлежат употреблению при разрешении спора, и разглядеть сообщённое притязание как иск об истребовании имущества из чужого противоправного владения и о сносе самовольных построек.

Учитывая, что в один момент с настоящим делом арб суд Столичной области пересматривал дело № А41-19663/2011 по иску совхоза к обществу Продвижение об истребовании части спорного земельного надела и сносе шести построек, расположенных на этом месте, как самовольных, суду надлежало объединить данное дело с делом № А41-19663/2011 в одно производство или, потому, что окончательный судебный акт по настоящему делу принят до вынесения решения по делу № А41-19663/2011, разглядеть этот иск согласно с пояснениями пункта 3 распоряжения № 10/22.

В это же время дело № А41-19663/2011 рассмотрено; при пересмотре в порядке надзора распоряжением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.05.2013 № 16867/12 покинуто без изменения распоряжение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 об отказе в удовлетворении иска о виндикации земельного надела и сносе самовольных построек.

При таких событиях иск о признании права отсутствующим не может быть удовлетворен. С учетом конкретных событий данного дела аргументы общества Продвижение о пропуске периода исковой давности не имеют юридического значения.

Помимо этого, распоряжение № 385 и постановление № 1828-р/о не были оспорены правильно руководителя 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из этого признание их противоправными в рамках иска по настоящему делу при отсутствии подобающих независимых притязаний незаконно.

Вступившие в абсолютно законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими практическими событиями, принятые на базе нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем распоряжении толкованием, могут быть пересмотрены на базе пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если для этого нет иных препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил:

решение Арбитражного суда Столичной области от 01.03.2012 по делу № А41-33397/11, распоряжение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и распоряжение Федерального арбитражного суда Столичного округа от 26.09.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного предприятия Совхоз имени Ленина отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов

Зачем участнику долевого строительства необходимо признание права собственности на квартиру?

В правовой практике с громадным результатом пользуется механизм, отправленный на ускорение процесса получения законного собственности на жилье по суду. Участники долевого строительства борются за собственные права до конца чтобы купить саму собственность на жилую квартиру.

Участник долевого строительства первоначально заключает контракт на приобретение квартиры. Но с правовой точки зрения практически ее хозяином он не является до того момента, пока квартира не будет всецело в установленном законом порядке зарегистрирована.

Согласно с пунктом два статьей восемь ГК РФ РФ право на то либо иное имущество, которое подлежит гос регистрации, появляется с официального момента регистрации прав на это имущество. Со своей стороны статья сто тридцать один того же ГК РФ РФ гласит о том, что собственности и иные права на вещи недвижимого характера, их возникновение и ограничение подлежат абсолютно законной регистрации в ЕГРП на имущество сделок и недвижимого характера с ним компетентными органами. К числу компетентных органов относятся органы, которые реализовывают гос регистрацию официальных прав на недвижимым имущество и сделок с ней.

В самаре начался суд над умершим застройщиком — газета «волжская коммуна». © 2014

#160;

После продолжительного следствия дело наконец-то появилось в суде. Большое число его томов будут изучаться под руководством федерального судьи Екатерины Бариновой. Покойного бизнесмена обвиняют в обмане в очень большом размере.

По версии правоохранителей, Владимир Чупшев ввел в заблуждение частных инвесторов относительно правомерности строительства четырехсекционного жилого дома на пересечении улиц Вилоновской и Садовой в Самаре. В 2005-2009 гг. он незаконно заключал с организациями и гражданами контракты о долевом постройке, не смотря на то, что компания не имела разрешения на выстраивание. В ходе возведения объекта ЗАО отклонилось от утвержденного проекта, выстроив строение вдвое выше, чем предполагалось. Компания получила от 280 инвесторов более чем 546 млн рублей и не исполнила собственных обязанностей. Собранными с участников деньгами Чупшев распорядился по собственному благоусмотрению.#160;

В августе 2009 года было возбуждено дело, а в 2011 году Чупшев прекратил являться на опрос#160; к следователю. Его заявили в розыск и в январе 2012 года задержали. Суд дал санкцию на его арест, юристы подследственного много раз просили об изменении Чупшеву меры пресечения в связи с хроническим заболеванием, но суд был непреклонен. За пару суток до смерти бизнесмена, в середине августа прошлого года, ему в очередной раз продлили период содержания в изоляторе. Жалоба на это решение была удовлетворена лишь после похорон.#160;

Чупшев скончался на следующее утро после собственного 58-летия. Приехавшая «скорая помощь» констатировала смерть от острой сердечной недостаточности. В суд не так долго осталось ждать должно быть направлено и дело в отношении докторов СИЗО №1, обвиняемых в некомпетентности, повлекшей смерть заключённого.

Признание прав на новостройки

юристы и Адвокаты нашей комиссии имеют богатый опыт по признанию и оформлению прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру и нежилые помещения в новостройках.

Большая часть клиентов (участников) в новом общестроительном комплексе сталкиваются с проблемой оформления официального и легального права единоличной собственности на купленную ими недвижимым имущество: квартиры, нежилого помещения, загородного дома, паркинга, гаража.

Такая неприятность весьма распространена, в особенности на Московской области и территории Москвы.

Причиной тому, в большинстве случаев, является отсутствие у заказчика застройщика возможности оформить право собственности собственного участника в связи с нерешенными вопросами реализации соинвестиционного договора со собственными партнерами, администрацией, или последовательность иных причин (в частности недобросовестность стороны контракта, ответственной за оформление собственности).

В большинстве случаев, такая неприятность появляется у покупателей, заключивших не только предварительный договор продажи-, контракт соинвестирования, уступки прав притязания и пр., но и контракт долевого участия в строительных работах, прошедший гос регистрацию.

Наша комиссия имеет громадной реальный опыт в ускоренном оформлении официального и легального права единоличной собственности на новостройки по любым видам перечисленных контрактов.

Опыт говорит, что стать хозяином купленной недвижимым имуществе стремительнее и надежнее всего вероятно лишь по суду.

Получив судебное решение о признании собственности, Вы становитесь хозяином и больше не зависите от волеизъявления заказчика застройщика либо каких-либо иных лиц.

После гос регистрации собственности на базе судебного решения Вы имеете полное право на регистрацию по месту жительства, реализовывать либо иным методом распоряжаться Вашей недвижимым имуществом.

Цена наших услуг по ускоренному оформлению официального и легального права единоличной собственности по суду на новостройки в Московской области и Москве образовывает:

19000 рублей — за услуги в соответствии с представлением интересов в суде.

9000 рублей — за услуги по регистрации собственности в регистрационной работе (включая получение документов БТИ и свидетельства о гос регистрации собственности).

Решение вопроса о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру по суду, с получением свидетельства о гос регистрации права, занимает от 2-х до 4-х месяцев.

Документы, нужные для заключения контракта:

- копия контракта на приобретение квартиры

- копии документов об уплате суммы инвестиций

- копию акта приема-передачи квартиры (в случае если такой был завизирован)

- доверенность (возможно оформить у нотариуса в нашем строении)

Предварительные консультации бесплатны. Будем рады Вам оказать помощь!

Решение о признании права собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

24 июля 2012 года                                 

Нагатинский райсуд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело №2-6427/12

по иск к ЗАО СУ-№155           исковое прошение о признании права совместной собственности на жильё ,

УСТАНОВИЛ:

Полянская С.А. обратилась в суд с иск к ЗАО СУ-№155 о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру расположенную по адресу: .

В обоснование собственных притязаний указала, что 24 мая 2005 г. ЗАО Инкоминдустрия заключила с ЗАО СУ-155 Предварительный договор , согласно с которым ЗАО СУ-155 решило реализовать, а истец решил приобрести 1-комнатную квартиру проектной площадью 39,80 кв.м., расположенную по общестроительному адресу:

19 января 2006 года ЗАО Инкоминдустрия заключило с ФИО контракт цессии, которым передало ей все права и обязанности по заключённому предварительному договору.

Собственные обязанности перед ответчиком по уплате цены квартиры истец исполнил.

Выстраивание дома, в котором находится квартира истца, было завершено, дом введён в эксплуатацию в абсолютно законном порядке. После сдачи дома в эксплуатацию квартире присвоен следующий почтовый адрес: . Но, ее собственность на квартиру сейчас не зарегистрировано в абсолютно законном порядке, поскольку ответчик не представляет им документы, требуемые для регистрации собственности.

Представитель истца в суд явился, сообщённые истцом притязания поддержал полностью и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО СУ-155 в суд не явился, причина неявки суду не известна, возражений не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает вероятным разглядеть дело в его отсутствии.

Представители других лиц Товарищества на вере (КТ «СУ-155 и Организация»), Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Москве, Федерального агентства по управлению госимуществом, Столичной мэрии, ЗАО Инкоминдустрия в суд не явились, причина неявки суду не известна, возражений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает вероятным разглядеть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых притязаний.

Соответственно ст. 309 ГК России, обязанности должны исполняться надлежащим образом согласно с требованиями закона и условиями обязательства, иных юридических актов, а при отсутствии таких требований и условий — согласно с обычаями делового оборота либо иными в большинстве случаев предъявляемыми притязаниями.

Как направляться из ст. 310 ГК России односторонний отказ от выполнения обязанности и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от выполнения обязанности, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательстве , и одностороннее изменение условий такого обязанности допускается кроме того в случаях, предусмотренных контрактом, в случае если иное не вытекает из закона либо существа обязанности.

В судебном совещании установлено, 24 мая 2005 г. ЗАО Инкоминдустрия заключила с ЗАО СУ-155 Предварительный договор -Пр, согласно с которым ЗАО СУ-155 решило реализовать, а истец решил приобрести 1-комнатную квартиру проектной площадью 39,80 кв.м., расположенную по общестроительному адресу: за 1632394 рублей.

19 января 2006 года ЗАО Инкоминдустрия заключило с ФИО контракт цессии, которым передало ей все права и обязанности по заключённому предварительному договору.

19 января 2006 года ФИО заключила с ЗАО СУ-155 контракт продажи- векселя, по которому купила вексель ценой 1632394 рублей.

22 марта 2012 года стороны заключили добавочное соглашение к заключённому предварительному договору, Соответственно которому, ФИО обязалась не позднее 23 марта 2012 года занести обеспечительный платеж в сумме 1632394 рублей. в счет уплаты квартиры.

22 марта 2012 года стороны ратифицировали договор о зачете встречных однородных притязаний, Соответственно которому, все обоюдные денежные обязанности сторон считаются выполненными.

При передаче прав на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик владел надлежаще оформленными правами на соинвестирование указанной квартиры на базе Соинвестиционного договора от заключенного между Московской мэрией, Закрытым акционерным предприятием «ИНТЕКО» и Обществом с ограниченной серьезностью «компания дом «и Доходный Базис». На базе указанного Соинвестиционного договора был заключен: Контракт соинвестирования от 24 декабря 2003 года, между Обществом с ограниченной серьезностью «компания дом «и Доходный Базис» и Закрытым акционерным предприятием «Договор инвестирования №155» и Строительное управление года, между Закрытым акционерным предприятием «Общестроительное управление №155» и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Организация», на базе которого ответчик получил права на соинвестирование квартиры.

Комитет национального общестроительного надзора г. Москвы выдал Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по общестроительному адресу:

Но, как указал истец, его право собственности на квартиру сейчас не зарегистрировано в соответствии с правилами, поскольку ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации собственности.

На базе изложенного, истец требует суд признать за ним собственность на квартиру расположенную по адресу: .

    В соответствии со ст. 429 ГК России по заключённому предварительному договору стороны обязуются заключить в грядущем контракт о передаче имущества, исполнении работ либо оказания услуг на условиях, предусмотренных заключённым предварительным договором. Так, по собственной сути предварительные договоры согласно с нормами ГК России могут налагать на стороны лишь одно исключительное право – право требовать заключения главного контракта, другие права и обязанности предусматриваться в заключённом предварительном договоре не могут.

Практически в заключённом предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом заключённого предварительного договора, а могут вытекать из главного контракта продажи- квартиры.

Наряду с этим, из практически сложившихся взаимоотношений истцов с ответчиком при толковании заключенного заключённого предварительного договора, что настоящая воля сторон была направлена на приобретение истцами собственности на квартиру, и что истцы на базе заключённого предварительного договора с согласования ответчика практически реализовали правомочия хозяина квартиры.

    Как направляться из разъяснений представителя истцов, не опровергнутых ответчиком, квартира практически была передана ответчиком истцу во владение, т.е. истец обладает и пользуется квартирой на абсолютно законных основаниях (практически живёт в ней);

Истец с согласования ответчика уплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания квартиры;

    В соответствии со ст. 218 ГК России право собственности на имущество, которое имеет хозяин, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного, направляться, что ответчик, практически являясь субъектом инвестиционной деятельности, владел правомочиями хозяина на результат инвестиционной деятельности – квартиру, — и на абсолютно законных (не запрещенных законом) основаниях передал эти правомочия истцам, а истцы соответственно приняли указанные правомочия хозяина, оплатили цена квартиры, и сейчас с согласования ответчика обладают указанной квартирой на правах ее хозяина.

Так, судом установлено, что истцы как субъект инвестиционной деятельности осуществили вложение денежных средств в постройку жилого дома, дом в соответствии с правилами принят в эксплуатацию, объект соинвестирования – квартира передана истцам переданных в распоряжение, обоснованность передачи истцам прав на соинвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти обстоятельства, согласно точки зрения суда, говорят о том, что у истцов появилось собственность на указанную выше квартиру.

    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те события, на которые она ссылается как на основания собственных возражений и требований, в случае если иное не предусмотрено законом .

Так как ответчик не представил в суд доказательств удостоверяющих необоснованность сообщённого иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на квартиру расположенную по адресу:

На базе изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать собственность на квартиру , расположенную по адресу:

Данное решение является основанием к гос регистрации собственности на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский суд на протяжении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.Е. Малова    

Гаражи: оформление права собственности, сделки с гаражами

Гараж в большинстве случаев воспринимается как единое целое земельного надела и расположенного на нем строения. Но, таковой взор неверен. Гараж – это объект недвижимым имущества, складывающийся из двух элементов – постройки и земельного участка на нем, сделки и оформление с каждым из этих элементов могут совершаться как независимо друг от друга, так и совместно. Отталкиваясь от определения гаража, как составного целого, и направляться пересматривать все юридические вопросы, касающиеся данного объекта недвижимым имущества.

Признание права собственности в судебном порядке. юридические и адвокатские услуги

 Случаи, в коих может появиться такая потребность, могут быть различными, к примеру:

 

  • Общестроительная организация (заказчик застройщик) не передает квартиру в период.

 

Общестроительная организация может требовать от участника доплаты либо осуществления иных деяний с уплатой. Причины таких деяний общестроительной организации могут быть различные, но результат один – участник не может оформить право собственности в обычном порядке.

 

  • Регистрация собственности участника неосуществима в связи с невыполнением общестроительной организацией соинвестиционных условий.

 

Заказчик застройщик передал все документы участнику, но он не может произвести регистрацию собственного собственности в регистрирующем органе.

Раздельно стоит выделить потребность производства обмеров целого дома. Эта работа платная и с учетом размера дома может стоить весьма дорого. В этих обстоятельствах наша адвокатская компаний старается объединить участников в группировку: поделив эти затраты между собой, любой участник платит только часть от общей суммы. При объединении участников в группировку экономия на адвокатских услугах может быть около 50%. Дело в том, что на исполнение одного деяния – регистрации собственности по суду уходит большая часть трудозатрат, а повторение данных деяний пару раз уже не занимает столько времени.

Потребность регистрации по суду собственности может появиться при участии в личном жилищном выстраивании (ИЖС) либо регистрации собственности на мансарды и чердачные помещения.

Раздельно нужно сообщить об оформлении официального и легального права единоличной собственности на земельные наделы. законодательство и Земельное законодательство по поводу регистрации прав на землю достаточно довольно часто изменялось и практические собственники земельных участков могут столкнуться с обстановкой, когда права на земельный надел оформлены неправильно либо они отсутствуют вовсе. Наряду с этим возможность зарегистрировать собственный право собственности отсутствует либо нереально получить (истребовать) нужные для этого документы. В этом случае исключительным выходом из таковой ситуации становится заявление в суд с умыслом установления собственности по суду.

При проведения сделки со стороной, которая подписала контракт продажи- и уклоняется от исполнения собственной обязанности по регистрации собственности либо представления конкретных документов, наши юристы владеют возможностью выбора: запросить документы адвокатским запросом либо сходу обращаться в суд.

В то время как одна из сторон контракта уклоняется от гос регистрации передачи собственности на недвижимым имущество, суд может по притязанию иной стороны, и вдобавок по притязанию судебного пристава-исполнителя вынести решение о гос регистрации передачи собственности . Сторона, уклоняющаяся от гос регистрации передачи собственности , подобающа будет компенсировать иной стороне расходы, вызванные задержкой регистрации. Такое правило предусмотрено в ст. 551 ГК РФ РФ. Исходя из этого даже в простой сделке продажи- может появиться потребность заявления в суд.

Вероятны ситуации, когда проведение сделки с объектом недвижимым имущества встречает непредвиденную преграду – отказ в гос регистрации. Таковой отказ может быть тоже обжалован в суде. Регистрационный орган должен будет подчиниться судебному решению, если оно будет гласить «произвести гос регистрацию».

Своевременное оказание опытной правовой помощи по перечисленным выше вопросам разрешит сэкономить ваше время и трудозатраты.

Прошу вас, пристально изучите представленную данные и, если она вас заинтересует, свяжитесь с нами.

 

 

Все правовые и адвокатские услуги…

Подсудность Исков о признании права пользования жилым помещением — ч. 3

К-вы обратились в суд с иском о признании выданного И. на квартиру ордера недействующим. Ответчик предоставил к К-вым встречный иск о признании их потерявшими право пользования спорной квартирой. Решением Новосибирского облсуда в удовлетворении начального иска было отказано, а встречный иск удовлетворен, исходя из того, что К-вы выехали на иное постоянное место жительства и со дня выезда потеряли право пользования спорным жильём .

Судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Новосибирского облсуда отменила и отправила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Вывод о том, что К-вы потеряли право пользования спорной квартирой, сделан судом первой инстанции без всестороннего и полного изучения событий дела. Как видно из дела, потому, что обеспечить К-ву жильем по новому месту работы не представлялось вероятным, между ней и работодателем была заключено соглашение о том, что она будет решать собственный жилищный вопрос методом обмена имеющегося жилья . С февраля 1987 г. К-ва осуществляла меры к обмену квартиры в Новосибирской области на квартиру в Свердловской области. Избрание же на выборную должность обязывало ее приступить к работе независимо от достигнутых результатов обмена. Сохраняя за собой право на спорную квартиру, К-в контракт найма не аннулировал, вносил квартплату, оставил в квартире вещи. Как указала Комиссия, при рассмотрении дела суд первой инстанции не проверил аргументы К-вых о том, что по новому месту работы К-вой жильем они не обеспечены, т.е. не имеют другого постоянного места жительства, переезд на которое Соответственно ст. 89 ЖК является основанием для расторжения контракта найма жилья .

В другом случае суд, пересматривавший спор о праве пользования жилой площадью, не обсудил вопрос о временном характере выезда из жилья участника семьи нанимателя.

В ноябре 1993 г. скончалась Сакулина – наниматель помещения в коммунальной квартире в г. Москве. Сын скончавшейся – Солдатов обратился в суд с иском о признании за ним права пользования помещением. В обоснование собственного притязания Солдатов указал, что до 1973 года жил совместно с матерью на спорной жилой площади, потом выехал в связи с работой в г. Абакан, а в октябре 1993 г. возвратился в г. Москву чтобы жить вместе с матерью, нуждавшейся в постороннем уходе. Сакулина обращалась с заявлением о его регистрации в милицию, но оформить ее в связи со смертью опоздала. Решением райсуда в удовлетворении иска отказано.

Разглядев дело в порядке надзора, Судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение по мотиву неполного изучения практических событий судом первой инстанции. Наряду с этим Комиссия указала, что райсуд не обсудил аргументы истца о его временном (на время исполнения работы) выезде из спорной помещения.

Особенную проблему представляет для судов разрешение вопроса о том, имел ли наниматель (член его семьи) настоящее намерение отказаться от занимаемой на условиях социального найма жилой площади в случаях приобретения им в собственность (согласно соглашению продажи-, ренты, долевого участия в строительных работах и иным возмезд-ным сделкам) другого последующего вселения и жилого помещения в него для проживания. Сам по себе обстоятельство переезда для проживания в новое жилище не означает отказ от прав в отношении Раньше занимаемого жилья . Сейчас, когда государство легально отказалось от программы неоплачиваемого обеспечения граждан жильем, люди со низким достатком и средним вынуждены решать собственные жилищные неприятности методом приобретения в личную собственность жилых помещений в дополнение к имеющейся площади, поиска оптимального варианта обмена с разного рода доплатами, иными, не запрещенными законом методами.

На потребность тщательного установления настоящих намерений лиц, выехавших с национальной (муниципальной) жилой площади, обратила всеобщее внимание судов Судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении в порядке надзора судебного дела по иску Гладиной о признании права пользования помещением.

Гладина с 2 несовершеннолетними детьми занимала согласно соглашению социального найма 17,3 кв. м жилой площади в коммунальной квартире в виде отдельной помещения. Другую помещение занимал ее бывший муж. В первой половине 90-ых годов XX века Гладина купила по месту работы в собственность в порядке долевого участия в. выстраивании двухкомнатную квартиру, после чего вместе с несовершеннолетними детьми переехала в нее, сохранив за собой регистрацию в коммунальной квартире. В 1995 году помещение Гладиной была передана согласно соглашению найма ее бывшему мужу. Гладина обратилась в суд с иском о признании за ней и несовершеннолетними детьми права пользования данной помещением. Суд первой инстанции в удовлетворении иска Гладиной отказал, признав ее с детьми по встречному иску потерявшей право пользования в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Дело много раз пересматривалось вышестоящими судебными инстанциями. Судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда РФ иск Гладиной удовлетворила, сославшись на следующие события. Сам по себе обстоятельство выезда нанимателя с занимаемой жилой площади определяющего значения при решении вопроса о его отказе от прав на покинутое жилище не имеет. Как направляться из дела, двухкомнатная квартира получена истицей не согласно соглашению социального найма, а куплена в собственность на возмездной базе. Признавая детей Гладиной потерявшими право пользования спорной помещением, суд первой инстанции, по сути, отнять у них жилища, потому, что собственности на купленную Гладиной квартиру они не имеют, а права участников семьи хозяина жилья значительно ограничены если сравнивать с правами участников семьи нанимателя. По утверждению истицы, она, исходя из интересов детей, не собиралась отказываться от своих прав нанимателя спорной помещения, о чем свидетельствуют сохранение регистрации как и раньше месту жительства, оставление в том месте ею собственных вещей. Пользование помещением в коммунальной квартире для Гладиной не представлялось вероятным, поскольку бывший муж врезал во входную дверь новые замки, ключей от коих ей не дал, что не отрицается ответчиком. При таких событиях вывод суда об потере истицей права пользования спорной жилой площадью ошибочен.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что выехавший из жилья гражданин поселился по новому месту жительства, могут быть документы о снятии с регистрирующего учета на спорной убытии и жилой площади, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы (жительства), акт о непроживании, справки органов воинского учета о постановке и снятии на учет и др. В условиях состязательного процесса возросла роль признания ответчиком обстоятельства необязательного выезда на постоянное жительство в иное место. Ввиду ст. 60 ГПК признание ответчиком данного обстоятельства освобождает истца от обязательства его доказывания.

В подтверждение событий, заставивших ответчика покинуть занимаемое жильё (временно либо на неизвестный период), им могут быть представлены акт о препятствиях в пользовании жилой площадью, копии свидетельств о заключении и расторжении брака, копии распоряжений административных органов о привлечении нанимателя либо участников его семьи к ответственности за нарушение правил пользования жильём и другие правонарушения, иные доказательства, с достоверностью удостоверяющие вынужденный темперамент выезда со спорной жилой площади.

По неспециализированному правилу, изменение контракта социального найма жилья допускается по обоюдному соглашению нанимателя, участников его наймодателя и семьи (ст. 85 ЖК). При отсутствии такого согласования совершеннолетний член семьи нанимателя (сам наниматель) вправе требовать по суду заключения с ним отдельного контракта найма, в случае если согласно с приходящейся на его долю жилой площадью или с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жильём ему может быть вычленено изолированное, пригодное для постоянного проживания помещение (ст. 673 ГК, ст. 52, 86 ЖК).

Как видно из приведенной нормы, в делах о разделении занимаемой согласно соглашению социального найма жилой площади в первую очередь направляться установить размер жилой площади, подлежащей разделению, и количество живущих на спорной жилой площади граждан. Выяснение данных событий нужно для определения доли выделяющегося пользователя в общей жилой площади квартиры. Учитывая, что ввиду ст. 672 ГК, ст. 53, 54 ЖК живущие согласно соглашению социального найма в жилье члены и наниматель его семьи пользуются одинаковыми правами в отношении занимаемой жилой площади, их доли в жилой площади квартиры будут считаться одинаковыми. На это, например, обратил внимание судов Пленум Верховного Суда СССР.

Но, как указал Пленум, в случае если между членами и нанимателем его семьи, вселившимися в один момент либо в различное время, заключено договоренность, определяющее порядок пользования жильём , суд при разделении жилой площади может учесть это событие. Не подлежит включению в неспециализированный размер жилой площади, подлежащей разделению, добавочная жилая площадь, представленная в виде отдельной помещения одному из участников семьи, при условии, что другие члены семьи ею практически не пользовались.

Для установления подлинного размера жилой площади, подлежащей разделению, нельзя ограничиваться данными справки о регистрации и составе семьи, направляться истребовать от органов технической описи (БТИ и др.) замысел спорного жилья (экспликацию к нему). Этот замысел нужен и при решении вопроса о том, за кем из живущих в квартире закрепить ту либо иную ее часть на праве пользования.

Поделить площадь в полном соответствии с приходящейся на долю выделяющего гражданина жилой площадью фактически нереально, исходя из этого допустимо отступление от размера его доли методом ее повышения либо уменьшения в разумных пределах с учетом конкретных событий. При потребности направляться обговаривать вопрос о переустройстве (перепланировке) квартиры.