АНОНС правовая ЧИСТОТА КВАРТИРЫ

Чтобы проконтролировать правовую чистоту, нужно обратить всеобщее пристальное внимание на ряд моментов.
Информация о лицах, произведённых регистрацию в данной квартире по месту жительства (постоянная регистрация) либо нахождения (временная регистрация) раньше и на сегодняшний день.
Непременно нужно проверять данные о лицах, произведённых регистрацию в квартире по месту жительства либо нахождения, вдобавок как на текущий момент, так и за период, значительно предшествующий сделке. Нередко при подготовке к сделке возможно заметить данные о людях, выписанных в “никуда” либо по подставным адресам. Для ревизии этого нужно изучить и сопоставить с другой информацией так именуемую архивную (расширенную), выписку из домовой книги. Эта же информация может быть повторена документацией из бухгалтерии ЖЭКа (ордера, копии денежно-лицевого счета).
Лица, произведённые регистрацию по месту жительства либо нахождения в квартире, по настоящему закону даже в случае ее продажи сохраняют за собой право пользования этой жилплощадью до момента снятия с регистрирующего учета и могут отстаивать свое право по суду. Таким образом, не проконтролировав данную информацию,быть может, через некоторое время вы будете делить площадь с бывшим жильцом либо весьма долго платить за него коммунальные платежи. Снова же, проконтролировав эту данные заблаговременно, возможно решить во добровольном режиме вопрос о регистрации-выписке бывшего хозяина и живущих в получаемом жилье лиц.
В случае если квартира не была не так давно приватизирована либо оформлена в собственность после >>>

Невероятно, но обстоятельство! Пирамида ЖКХ: все ваши деньги за ЖКУ могут провалиться сквозь землю в один момент

В декабре 2014 г. Башгосжилинспекцией РБ была осуществлена ревизия корректности начисления управляющей компанией ООО «БашЖилСервис» квартплаты по лицевому счету моей квартиры, а заодно и всей иной документации по всему дому.
Любопытно, что в препроводительном к отчётности письме БашЖилСервис, растолковывая по какой причине не в состоянии представить нужные для полной ревизии документы, постоянно ссылается и полагает главным аргументом снятия с себя всякой ответственности «так как ООО «УК БЖС» приступила к управлению МКД с 01.08.2014 г.; продемонстрировать данные не в состоянии, поскольку не являлись управляющей организацией до того момента».

Выяснился еще один интересный обстоятельство. Оказывается, существует некоторый протокол [без номера] собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, ул. Высотная, д. 12\3 от 10.04.2014 г. По вопросам повестки дня принято решение: — аннулировать контракт управления с ООО «УК БЖС» (ИНН 0274117402), заключить контракт управления с ООО «Управляющая организация БашЖилСервис» (ИНН 0274185963) с 01.08.2014 года. Думается, это как раз тот самый злополучный документ, который де-юре разрешил БЖС самоликвидироваться и снова возродиться, как птица Феникс, стряхнув с себя все прошлые обязанности.

Вывод инспекции: «В отсутствии платежных документов является маловероятным осуществить ревизию (по вопросу правильности начислений) за услуги ЖКХ ХВС, ХВС на ОДН, ГВС, водоотведение, электричество, электричество на ОДН, электричество пиковая, электричество ночная, газ». На интернет сайтах БЖСа тоже нет никакой инфы, чтобы возможно было что-то проконтролировать, «по итогам чего преступлены права собственников помещений в многоквартирном доме на получение точной и всех данных об услугах (работах) исполняемых управляющей компанией при управлении многоквартирным домом №12/3 по ул. Высотная в г. Уфа».

Т.к. со стороны БЖС это уже далеко не 1-е нарушение жилищного законодательства по данному вопросу, Жилинспекцией составлен протокол на директора БашЖилСервиса, кто бы он ни был(а) по ч. 2 статьи 7.23.1. КоАП, влекущее дисквалификацию на период от одного года до трех лет, материалы нарушения административного законодательства будут переданы в судебные органы для разбирательства по сути.

Помимо этого, в отношении юрлица ООО «УК БЖС» принято решение составить протокол об нарушении административного законодательства по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, материалы дела отправить во всемирной суд Кировского района для разбирательства. Статья 19.4.1.

«Воспрепятствование абсолютно законной деятельности официального лице органа государственного надзора (контроля), органа местного надзора по осуществлению ревизий либо увиливание от таких ревизий — влечет наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на юрлиц — от пяти тысяч до десятка тысяч рублей.

Дом у Дендрария: кто окажет помощь людям сейчас?

Уже давно в Интернете вышла статья на интернет сайте Сочинские новости.рф про город одураченных пайщиков.
И вот, казалось, все решиться и наконец-то власти Сочи обратят всеобщее пристальное внимание на то, что люди попали в непростую обстановку и могут элементарно остаться на улице и наряду с этим утратить все свои накопления. Но не тут-то было.
Дом у Дендрария — это наименование знакомо многим и многих оно подкупило своей красочностью вместе с теми фотографиями, которые были расположены в то время на интернет сайте ЗАО «Общестроительное объединение «М-Индустрия». Конечно же после такого предложения приобрести жилье в Сочи, многие из Москвы и Петербурга, равно как и из Екатеринбурга, Далёкого зарубежья, Хабаровска и других городов дали согласие на это и положили свои денежки в строительство дома.
Дом возводился и время шло, но на самом, как всем показалось, последнем периоде, стройка поднялась, а дом был практически заморожен выстраиванием.
Как многим было преподнесено, между Администрацией города и застройщиком Сочи остались какие-то не решенные вопросы, что послужило причиной к тому, что дом, который в 2012 году был признан оконченным постройкой до сих пор не открыт. Какие в действительности неприятности у заказчика застройщика с администраицей города Сочи — не небеизвестно и сейчас.
Позже, после того, как стало ясно, что у заказчика застройщика появились неприятности не только с Горадминистрациией Сочи, но и со своими заимодавцами, стало небеизвестно о том, что организация готовится к банкротству.
После экспресс анализа сведений с интернет сайта arbitr.ru в отношении банкротного дела по данному заказчику застройщику почему-то сложилось впечатление, что банкроство имеет показатели умышленного, другими словами банкротсво начато не просто так. Граждане, конечно же, после многих рекомендаций, ринулись в арб суд Краснодарского края для вступления в реестр заимодавцев.
После продолжительных баданий и баталий в отношении заказчика застройщика было включено наблюдение, но не в режиме Параграфа 7 «Банкротство заказчика застройщика», а как в отношении простого должника. И началось хождение по мукам, которое нашим госслужащим, по-видимому если не на руку, то уж точно не мешает.
Еще в момент до введе

Границы земельного надела участника СНТ не должны накладываться на земли лесистого фонда

Границы
земельного надела участника СНТ не должны накладываться на земли лесистого
фонда, потому, что не разрешается передача участков из состава земель
лесистого фонда в собственность граждан до их перевода в другую группу
земель.



С.
пошла к судье с иском к СНТ о признании собственности на
земельный надел для ведения садоводства площадью 1154 кв.м. В
обоснование требований предъявленных заявителем отметила, что ей по правам собственника
принадлежит земельный надел площадью 600 кв.м., его границы не
определены; площадь участка по практическому пользованию образовывает 1
154 кв.м. Но Управление Лесистого хозяйства по МО и
г.Москве отказалось согласовать границы спорного участка, ссылаясь на
то, что земельный надел накладывается на земли лесистого фонда.


Удовлетворяя
исковые притязания, суд инстанции первого уровня исходил из того, что спорный
земельный надел находится внутри границ земельного надела  СНТ, границы
земель лесистого фонда не определены согласно с притязаниями
законодательства, практическое превышение площади спорного участка
случилось за счёт земель всеобщего употребления СНТ, которое не возражает
против признания за истицей собственности на земельный надел в
размере по практическому пользованию.


коллегия суда судебное решение аннулировала, отметив на неправильное использование материальных норм .


Соответственно
п.п.1, 2 ст.4.2 закона от 04.12.06 г. № 201-ФЗ «О вводе
в воздействие Лесистого кодекса РФ» лесистые участки в
составе земель лесистого фонда, государственный кадастровый учет коих
не выполнялся, будут считаться раньше учтенными предметами недвижимости;
замысел лесистого участка в составе земель лесистого фонда, выданный до 01
января 2010 г., признается де-юре действительным. Исходя из этого вывод суда
инстанции первого уровня о том, что границы участка земель лесистого фонда не
определены нельзя считать обоснованным.


То
условие, что испрашиваемый С. земельный надел согласно с
экспертным заключением находится в практических границах СНТ, не в состоянии
быть положено в базу решения об признании требований предъявленных в иске,
потому, что границы СНТ согласно с притязаниями законодательства не
определены.


Согласно с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесистые участки в составе земель лесистого фонда находятся в федеральной собственности.


Соответственно
ст. 101 ЗК РФ к землям лесистого фонда относятся лесистые земли (земли,
покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для
ее воссоздания, — вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и
предназначенные для ведения лесистого хозяйства нелесные земли (просеки,
дороги, болота и другие).


Исходя
из значения данной правовой нормы, земли лесистого фонда подлежат
применению только для целей ведения лесистого хозяйства и не
могут употребляться для других целей, не установленных законодательством.


В
силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в
государственной либо местной собственности земельный наделы из
состава земель лесистого фонда.


В
соотношении с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не разрешается отказ в представлении в
собственность граждан и юрлиц земельных участков,
недостаточных в обороте и находящихся в государственной либо местной
собственности, в случае если законом не запрещаеться предоставлять их в
собственность граждан и юрлиц.


Потому, что
в законе отсутствует недвусмысленное предписание на возможность
представления в собственность граждан земельных участков из состава
лесистого фонда, коллегия суда пришла к выводу о том, что оснований
для признания за истицей собственности на спорный земельный
участок не имеется.


коллегия суда аннулировала судебное решение и постановила новое решение, которым в удовлетворении иска отказала.


(Извлечение из определения коллегии суда


по гражданским делам Мособлсуда


от  26.04.2012 г. по делу № 33-9676)


Уголовный шлейф фонда Ройзмана «Город без наркотических средств». ЭПИЗОДЫ ПО ИЗНАСИЛОВАНИЯМ.

03.02.2002 г. в процессе оперативно-процедуры по розыску «проверочная покупка наркотических средств», реализуемого работниками ОПНОН при Кировском РУВД и так называемыми «оперативниками» фонда Евгения Ройзмана «Город без наркотических средств» Мурзиковым и Перцевым, за осуществление противоправного оборота героина был задержан гражданин Ковалев. Наряду с этим, безо всяких оснований была задержана его дочь.

Ковалев был довезён в Кировское РУВД на машине ОПНОН, а Ковалева оказалась в автомашине с Мурзиковым и Перцевым.
По пути в РУВД, Мурзиков и Перцев изнасиловали Ковалеву, о чем последняя подала обращение в дежурную часть Кировского РУВД.

По обращению Ковалевой, прокурорской службой Кировского района г. Екатеринбурга в отношении интернет и Перцева было возбуждено дело №531402 по показателям правонарушения, установленного ст. 131 ч.2 (Изнасилование, совершенное группой лиц) УК РФ.

Мурзиков и Перцев были задержаны, а после этого взяты под стражу. Наряду с этим Мурзиков по данное обстоятельству написал явку с повинной.

В ходе личного досмотра, у Мурзикова было изъято свидетельство о регистрации средства передвижения на транспорт, раньше украденный малоизвестными у гражданки Фазиловой при задержании ее мужа за осуществление противоправного сбыта наркотических средств, проводимого работниками Кировского ОБНОН и фонда Евгения Ройзмана «Город без наркотических средств».

Кроме того у Мурзикова был изъят мобильный телефон, раньше украденный в процессе разбойного нападения, совершенного на территории Чкаловского района.

Через пару суток, на территории ЖД района Екатеринбурга изнасилование произвёл еще один работник фонда Евгения Ройзмана «Город без наркотических средств» — Бабаджанов. Было возбуждено дело, Бабаджанов был задержан.

А раньше — 11.04.2001 г. в своей квартире в доме 17 по ул.Серафимы Дерябиной в Екатеринбурге, работник фонда Евгения Ройзмана «Город без наркотических средств» Аверин А.М., 1973 года рождения, изнасиловал Юлию Валерьевну Д., 1986 года рождения, обучающуюся школы . На момент изнасилования Юлии Д. было 15 лет.

Во-о-т такая дыра! Матпомощь парламентарию

Всем как мы знаем, что наши парламентарии относятся к группе в наивысшей степени
нуждающихся и социально обделенных граждан. В особенности в случае если парламентарий от
партии жу…простите, «Единая Россия».  Ну а вдруг парламентарий некогда занимал
пост помощника министра, то его потребности и потребности нужно приписать к
категории государственной важности, а требования  выполнять
без промедлений, чего бы они не касались.
Конкретно так скорее всего расценили в свое время в аппарате президента Рахимова заявление  Салии Мурзабаевой.

Итак, обратилась госпожа заместитель министра (в то время) с
элементарной и простой требованием — усовершенствовать  жилищные условия, потому что, как
сами понимаете, результаты Башкирии в генетике требуют особенных условий для
творчества и проживания корифеев общемирового уровня, коей без сомнения
является  видная едроска, член исполнительного комитета Международного курултая башкир и
глава парламентского женского клуба РБ. Да…еще землячка нашего
1го президента РБ благодетеля,  оставившего родную республику без
нефтяного производства.

Ну
как же тут отказать?! Заявление было написано очень трогательно: мама
-старуха, супруг -доктор наук, шум и низкая температура, одним словом, кошмар!
Требование была без промедлений удовлетворена.  Наряду с этим квартиру видная
генетичка получила не где нибудь а в элитном доме по ул. Кирова в самом
что ни на имеется центре столицы. Но,  презент с барского плеча по всей видимости
пришелся не совсем в самый раз будущей тогда депутатке Гос нашей думы.
По некоторым данным Салия Мурзабаева, получив элитную
квартиру осуществила там евроремонт и реализовала, снова таки, по всей видимости с целью
улучшения условий ,сейчас материальных. какое количество стоит метр жилья в
доме 7 по улице Кирова  можете определить у любого риэлтора.
Нашим читателям весьма хотелось бы знать, как
эти сведения отвечают реальности, конечно оценку данного  со
стороны прокуратуры и других МВД.
 Пока же как мы знаем, что гражданка Мурзабаева по информации из официальных источников о доходах, 
Мурзабаева
Салия Шарифьяновна в 2012 году получила 2 142 528.31 рублей. Имеет в
собственности земельный надел под личное жилищное
выстраивание (2978,00 кв.м.), жилой дом (245,20 кв.м.), квартира
(133,50 кв.м., общая долевая собственность, ½), квартира (132, 8 кв.м),
гараж (18 кв.м), гаражный бокс (16,9 кв.м). 
(http://www.duma.gov.ru).
Иначе, в полной мере быть может, что видному
публичному и научному деятелю просто нужны две квартиры метражом
265 квадратных метров, чтобы в одной комнате  принимать избирателей
выбиравших ее два периода в Думу, в иной делать потрясающие научные
открытия, в третьей — сорганизовывать дам, в четвертой — всемирно 
обслуживать курултай, в пятой…  и без того  потом.  Должностные  жилые метры в
Москве, причитающиеся  ей как всенародной избраннице, не в счет, потому что  их
так как не реализуешь в случае  жизненной потребности  очередного улучшения
условий. Кстати, с  земляками -избирателями госпожа Мурзабаева
предпочитает видеться в скайпе, кроме обособленных таких же
научно- полезных земляков.
А. Буков
Наша справка:
Мурзабаева Салия Шарифьяновна, появилась 13
сентября 1957 года в деревне Тукатово Кугарчинского района
БАССР.Образование высшее, в 1980 году окончила Башкирский
государственный медуниверситет по профессии «Педиатрия»; в
2003 году окончила Башкирскую Академию Государственной службы и
управления при Главе государства РБ по профессии «Государственное и
местное управление». .
Опытная деятельность
1980-1981 гг. – доктор-интерн Республиканской детской клинической поликлиники;
1981-1984 гг. – доктор-педиатр Дома малыша № 3 г. Уфы;
1984-1998 гг. – клинический ординатор, доктор-генетик РКБ им. Г.Г. Куватова, ассистент кафедры неврологии БГМУ;
1998-2007 гг. – помощник министра
здравоохранения Республики Башкортостан по детству и родовспоможению,
первый помощник министра здравоохранения;
2007-2011 гг. – народный депутат
Федерального Собрания РФ 5 созыва, член Комитета по защите здоровья; С 4
декабря 2011 года снова выбрана парламентарием Госдумы (шестой
созыв).
Публичная деятельность-Член Общероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Бастрыкин, ау! Путин уже год назад сообщил на всю землю, что сам занимается этим самым инсайдом

Оригинал взят у ivan_ushenin в Бастрыкин, ау! Путин уже год назад сообщил на всю землю, что сам занимается этим самым инсайдом

.
Бастрыкин, глава СК РФ, оперативненько, другими словами через практически восемнадцать месяцев В первую очередь обрушения рубля, озвучил свою озабоченность на счёт спекуляции на валютном рынке Российской Федерации.
.

Read more…Collapse )
.

  Posting in progress…

1. Human is a collective, and the so called «personality» objectively does not exist. Likewise, in reality, there is no so called «god» or the so called «soul» (in relation to the latter term, the term «personality» is a euphemism).

It’s clear, that the illusion of «personality» emerges along the illusion of «free will» in the individual brain of a separately taken ape of a certain species when it finds itself in a certain environment, of which an essential element for the apes, as well as for all the political animal species, consists in the social relations of the specimens within the collective.

That is, «human» — in relation to each specific ape called Joe Doe or Vasya Pupkin is environment. And those very Joe Doe and Vasya Pupkin are «humans» only so long as they are part of that environment for the rest of the members of a given collective of the species called Homo sapiens.

2. Sapience and reason cannot be a property of a single member of a collective (or of a nonexistent «personality»). Sapience and reason may (or may not) be a property only of a collective taken as a whole. Sapience and reason may emerge out of and continue to exist in the social relations within a collective. Naturally, emergence and existence of sapience and reason require that the интернет consisted of specimens with suitable (powerful) brains. Yet this is only a necessary, but not the sufficient condition. Without enough number of specimens with powerful enough brains organized via certain social абсолютно into an intraspecimen neural network, no semblance of sapience and reason can emerge and maintain itself.

3. The only actual concept of the so called «freedom» is when it is defined as the realization of necessity via reason and sapience. From which it follows that «human freedom» may be attainable only at the level of a collective. And then again, without collective, free or not, there is no human at all.