Юрист помогла снять арест с наследства!

Наследство в официальном аресте?! 

Выход имеется — необходимо обратиться к юристу в порядке наследования и снять арест с наследства.

     Благодаря опытной работе юриста Светланы Приймак и доверию Заказчика, что обратилась за правовой помощью с вопросом о снятии официального ареста на наследственное имущество, удалось оспорить противоправное решение Святошинского райсуда г.Киева в режиме апелляционного производства.

       Суть дела. После смерти наследодателя — мужа Клиентки, последняя и иной наследник первой очереди-сын скончавшегося, написали у нотариуса обращение о принятии наследства, как того требует Закон. Со своей стороны, нотариус завел дело по наследству и тёк перечень документов наследникам, которые нужно собрать для выдачи свидетельства о наследстве, и предупредил о том, что не сумеет оформить нужные права на наследственное имущество, в частности часть квартиры в Киеве. Основание для отказа послужило то, что на данную квартиру, ещё при жизни наследодателя, государственным исполнителем, в режиме исполнительного производства согласно суденому вердикту о взимании долга, был поставлен запрет.
    Юрист по наследственным делам, изучив материалы дела по наследству, приготовила ряд адвокатских запросов в разные инстанции и посоветовала пойти к судье за снятием официального ареста с квартиры, чтобы оформить наследственные права. Было приготовлено заявление в суд и собраны нужные подтверждения по делу.

Суд по делу о снятии официального ареста на наследственное имущество

   По несчастью, при рассмотрения дела в Святошинском райсуде г.Киева, судья допустился процессуальных и материальных оплошностей, не учёл грамотную позицию юриста по делу и рассмотрел иск невнимательно, что повлекло апелляционное оспаривание. В своём Решении от 16.11.2015г., судья совершил ошибку исследуя юридические нормы и показывая следующее: 

»  Но, в соотношении со статьей 1216 ГК РФ Украины наследством является перевод прав и обязанностей (наследства) от физлица, которое скончалось (наследодателя) к иным лицам (наследникам).
Исходя из этого переход права собственности по итогам наследства связывается с наступлением подобающего события — смерти наследодателя.
    Так, обременения недвижимого имущества не есть препятствием для передачи собственности к нему к наследникам, но, ввиду положений статей 1281, 1282 ГК Украины, при таких условиях, невыполненные имущественные частноправовые обязанности наследодателя переходят к новым обладателям имущества.
    Согласно с частью 1 статьи 316 ГК Украины, правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно реализует согласно с законом по своей воле, вне зависимости от воли иных лиц.
   Соответственно части статьи 317 ГК Украины, хозяину принадлежат права обладания, пользования и распоряжения своим имуществом.
   По содержанию частей 1 и 2 статьи 319 ГК РФ Украины, хозяин владеет, оперирует, распоряжается своим имуществом по своему благоусмотрению. Хозяин вправе совершать в отношении своего имущества каждые деяния, не противоречащие закону.
  Соответственно части первой статьи 321 ГК Украины, право собственности является нерушимым. Никто не может быть противозаконно лишен этого права либо недостаточен в его осуществлении.
    Частью 2 статьи 16 ГК РФ Украины определено методы защиты прав гражданина и интересов судом. Согласно с положениями указанной статьи, суд может обезопасить гражданское право либо интерес иным методом, установленным контрактом либо законом.
   Соответственно статье 391 ГК Украины хозяин имущества в праве требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
  По содержанию приведенных юридических норм лишь хозяин имущества может в установленном законом режиме, идти в судебные органы с иском об устранении препятствий в распоряжении имуществом, перед коего действует конкретный вид обременения. Помимо этого, лишь с покупкой лицом имущественных прав на конкретной вещи могут они могут быть и лишь с этого времени у него появится право на их защиту суда.
    Исходя из этого с иском об отмене наложенного в процессе исполнительного производства официального ареста на имущество может обратиться наследник, уже стал по итогам наследства носителем собственности к нему.»

    РЕШЕНИЕ СВЯТОШИНСКОГО Райсуда Г.КИЕВА

     Не согласившись с правовой позицией судьи Святошинского райсуда г.Киева по делу о снятии официального ареста с наследства, юрист Светлана Приймак приготовила апелляцию в которой аргументировала Апелляционному суду г.Киева несоблюдение материальных и процессуальных норм , отметив на следующее.

     Соответственно ст. 1216 ГК Украины наследством является перевод прав и обязанностей от физлица, которое скончалось к иным лицам. В состав наследства входят все права и обязательства, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не закончились благодаря его смерти (ст. 1218 ГК Украины)
    Часть вторая статьи 1223 ГК предполагает, что «в случае отсутствия завещания, признания его недействующим, непринятия наследства либо отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследство согласно законодательству получают лица, конкретные в статьях 1261 — 1265 настоящего Кодекса».
     Соответственно части первой статьи 1261 ГК «прежде всего право на наследство согласно законодательству имеют малыши наследодателя, в частности зачатые при жизни наследодателя и появившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и отцы с матерью».
       Соответственно нормам ч. 5 ст. 1268 ГК Украины вне зависимости от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства и по ч. 3 ст. 1296 ГК Украины отсутствие свидетельства о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство не лишает наследника права на наследственное имущество.
         Но, учитывая то условие, что на имущество наследодателя накладывался арест Распоряжением ОГИС, супруга супруга, и его сын (которая является абсолютно законной наследницей первой очереди) не можен осуществить свое право на имущество скончавшегося мужа и вступить в наследственные права. Информацию о снятии официального ареста в подобающие реестры занесены не были, исполнительное производство на сегодняшний день стёрто с лица земли, а податель иска был лишен возможности на реализацию представленных законом прав, например, на принятие наследства после скончавшегося мужа.
      
       Соответственно части первой статьи 182 ГК «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их происхождение, переход и завершение подлежат госрегистрации».
      Соответственно ст. 42 Закона Украины «О нотариате» и п.п. 4.17 п. 4 главы 10 Режима осуществления нотариальных деяний нотариусами Украины — В случае если на наследственное имущество поставлен запрет судейским либо прокуратурой и милицией, выдача свидетельства о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство задерживается до снятия официального ареста.
           В соотношении со статьей 1218 ГК «в состав наследства входят все права и обязательства, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не закончились благодаря его смерти».
             Условием для перехода в режиме наследства собственности на предметы недвижимости, в частности жилой дом, другие сооружения, земельный надел является приобретение наследодателем указанного права в предусмотренном законом Украины режиме.
                Соответственно ч. 1 и 2 ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» арест имущества должника используется для обеспечения настоящего выполнения решения. Арест на имущество должника может налагаться государственным исполнителем методом: вынесения распоряжения об официальном аресте средств и других ценностей должника, находящиеся на счетах и вкладах либо на хранении в банках или других денежных учреждениях; вынесения распоряжения об официальном аресте средств, находящихся в кассе должника либо поступающих в нее; вынесения распоряжения об официальном аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение; осуществления описи имущества должника и наложения на него официального ареста.
               Соответственно ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» гласит: «случае завершения исполнительного производства арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного выполнения решения, и производятся другие деяния, нужные в связи с окончанием исполнительного производства«. Если в исполнительном производстве государственным исполнителем поставлен запрет на имущество должника, в распоряжении об завершении исполнительного производства либо возвращении исполнительного листа в суд либо иной орган (официальному лице), который его выдал, государственный исполнитель указывает снятия официального ареста, наложенного на имущество должника.
      К тому же, исходя из имеющихся документов, удостоверяющих изложенное в иске, ясно, что на сегодняшний день исполнительное производство стёрто с лица земли, из-за чего у меня нет возможности получить копии распоряжения о снятии официального ареста для представления ее в органы, реализующие регистрацию имущества либо ведут реестр запрета на его отчуждение, для снятия официального ареста, наложенного на имущество. 
     В связи с вышеуказанным, юрист Светлана ПРИЙМАК требовала Апелляционный суд г.Киева на базе ч.1 ст. 303 ГПК Украины при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, проконтролировать законность Решения Святошинского райсуда г.Киева в пределах аргументов апелляции и притязаний, сообщённых в суде инстанции первого уровня.
             В конце концов рассмотрев апелляцию , суд пошёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворении полностью и снял арест с наследства.
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА Г,КИЕВА

Услуга юриста по вопросу о снятии официального ареста на наследственное имущество

     Юрист в порядке наследования Светлана ПРИЙМАК помогла добиться справедливости и законности своему Заказчику, оказав следующие юридические услуги: 
  • представила полноценную консультацию в вопросе снятия официального ареста и сбора нужных документов для подготовке к судейскому производству;
  • узнала кем, когда, и на каком основании был поставлен запрет на квартиру. Помогла получить выписку из госреестра;
  • подняла из архива судебные дела, и изъяла нужные материалы аккуратного дела;
  • приготовила иск в суд о снятии официального ареста с наследственного имущества, и апелляцию на противоправное судебное решение инстанции первого уровня;
  • представила интересы наследника в суде в вопросе снятия официального ареста с наследства.

  Напоминаем, что интернет сайта юриста доступен по адресу: http://yurhelp.in.ua.

       

Квартира у моря Каролино-Бугаз!



Одесская область, Овидиопольский район, курорт  Каролино-Бугаз!
3-х комнатная квартира, 3 этаж 5 этажного дома, метраж 61/36/9 м.кв., новый сданный дом, рядом школа, магазины, к морю 15 минут, автономное отопление, металлопластиковые окна, бронированная дверь, евроремонт. Имеется две застекленные лоджии, два сан. узла. Продается с мебелью, встроенная кухня, новая бытовая техника. Роскошный вид на море!
Квартира приватизированная, документы готовы.
Цена — 416 тыс. грн. ТОРГ!
Тел. 048-787-06-15, 097-450-21-73 Любовь Михайловна.

Так чьи же Курилы? Полный обзор

ВВОД
Заметила бегущую строчок по новостям и замерла: » США признают суверенитет Японии над четырьмя южными островами
Курильской гряды и поддерживают старания Москвы и Токио по визированию
мирного договора, сообщили Интерфаксу в пятницу (18/02) в американском
посольстве в Москве.»

Видно , японцы пошли мало в себя.. Как поммните, они в 2011 уже были фактически к войне, заявили ультиматум , выслали наших послов- и Японию закрутило в цунами.
А сейчас США опять текло денежек и команду «ФАС»? 


 

Вся политика США направлена похожа на бездумного малыша, орущего на всю землю: «желаю все!»
 И все
чужими руками. вся их «перезагрузка» с Российской Федерацией — это попытка загрузить как возможно
больше вирусов в нашу внутреннюю и внешнюю политику. С одной стороны
строят себя партнерами, с другой держат ножик за спиной и подговаривают
наших соседей гадить нам и устраивать у нас пожары. Да и кто за
терактами стоит тоже ясно. Сейчас Немцов требует дестабилизировать
обстановку, завтра террористический акт, послезавтра все американские газеты пишут что
путин во всем виноват и необходимо его свергнуть… Ясно что возможно дать
Японцам эти острова для улучшения взаимоотношений с соседом и продвижения
мирных взаимоотношений, но тогда логичен вопрос — для чего допропорядочному
соседу армейские базы чужой страны, интересы котиорой разумеется
направлены против Российской Федерации. Блин, русскому посольству в Соединенных Штатах Америки необходимо
озвучить о признании местности США исконными землями индейских племен и
«настойчиво попросить» возврат земель коренным народам и начать новости диалог с
вождями угнетенных племен, подбадривая их с выражению возмущения,
беспорядками и борьбе за свои права человека.


 История Курил

1639-1649 г. русские казачьи отряды начали осваивать Сахалин и
Курильские острова. . Японцы же появились на  острове Хоккайдо столетием
позднее, после чего истребили и частично ассимилировали локальных айнов.
В 1786 г-по приказу Екатерины II произведен реестр российских обладаний на Негромком
океане с доведением реестра до сведения всех европейских стран как
декларации прав Российской Федерации на эти обладания, в частности и на Сахалин, и на
Курилы.
В 70-х гг. XVIII века на Курилах имелись в наличии постоянные русские
поселения под руководством иркутского мещанина Василия Звездочетова. На
карте 1809 г. Курилы и Камчатка приписывались к Иркутской губернии
. В
XVIII веке мирная колонизация россиянами Сахалина, Курил и
северо-востока Хоккайдо по большей части завершилась.

В 1792 г. Указом Екатерины II вся гряда Курильских островов (и
Северных, и Южных), и остров Сахалин легально включены в состав
Российской.Империи. ЭТО НАШИ ЮЖНЫЕ МЕСТНОСТИ. С позиций ИСТОРИИ И МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА.
После освоения земель русскими в том направлении все более часто стали наведываться японцы.В
различие от русских поселенцев, сообща живущих с локальными айнами,
японцы истребляли локальное население. в 1804 г. сложилось фактически
двоевластие. русские строили уже не только дома. пришлось укрепляться.в 1795 г. Российская Федерация выстроила укрепленную военную остановку на острове Уруп.

7.021855 г. завизирован первый русско-японский контракт – Трактат о
торговле и границах.
 Он провозгласил отношения мира и дружбы между
2 государствами, открыл для российских судов 3 японских порта и
определил границу в районе Южных Курил между островами Итуруп и Уруп. т.е Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи- отходят во обладание Японии, остальные острова- Российской Федерации. Сахалин- коллективное управление.
В 1875 г. новый русско-японский контракт, так называемый Петербургский. Российская Федерация уступает  Японии 18 Курильских островов. За это Япония признает Сахалин за Российской Федерацией.
С 1875 по 1945 г. Курильские острова пребывали под управлением Японии.
1905 год после войны, развязанной с Российской Федерацией в срок революций Япония по Постмурдскому контракту отхватывает себе еще и южную часть Сахалина ( южнее 59 широты)
На протяжении Второй мировой Япония решает завоевать всю землю. Она начинает войну с Российской Федерацией, США и другими государствами.Кстати, преступая все свои соглашения о нейтралитете 41 года. Япония разгромлена.
В июле 1945 г. согласно с Потсдамской декларацией глав
государств-победительниц был принят следующий решение относительно будущего
Японии:
Суверенитет Японии будет недостаточен четырьмя островами:
Хоккайдо, Кюсю, Сикоку, Хонсю и теми, которые МЫ ОТМЕТИМ.
14 августа
1945 г. японское руководство  засвидетельствовало принятие
условий Потсдамской декларации, а 2 сентября Япония безоговорочно
капитулировала. 

29 января 1946 г. Главноком генерал Макартур
своей директивой № 677 «настойчиво попросил»: Курильские острова, включая Хабомаи и
Шикотан, исключаются из юрисдикции Японии. Так, Курильские
острова (и Северные, и Южные), и о. Сахалин, на абсолютно законных
основаниях и согласно с нормами действующего международного законодательства были
возвращены Российской Федерации.
Они были под Японией всего 60 лет.
Позднее японское Правительсттво объявило, что имело в виду курильские острова, кроме о-в Итуруп, Кунашир, Шикотан, Хабомаи, которые являются «исконнно японскими».
Но одно- что ты имел в виду, иное- что ты завизировал.
КСТАТИ: Все экономическое освоение островов, о котором
сейчас на всю землю кричат японцы,
заключалось в хищническом грабеже богатств островов. В процессе японского
освоения с островов провалились сквозь землю лежбища котиков, места обитания каланов.
Часть поголовья этих животных вернули уже наши курильчане. Поэтому
США удостоверяют правомерность принадлежности островов Японии, вперекор
всем ими же подписанным межгосударственным контрактам.
 

Раз так, то наш МИД
имеет абсолютное легальное право в ответ на требования японцев предложить им
«настойчиво попросить» возвращения Японии ее южных местностей Каролинских,
Маршалловых и Марианских островов. Эти архипелаги, бывшие колонии
Германии, захвачены Японией в 1914 г. Владычество Японии над этими
островами санкционировано Версальским 1919 г. контрактом. После разгрома
Японии все эти архипелаги перешли под управление США. Так по какой причине бы
Японии не «настойчиво попросить» от Соединенных Штатов вернуть ей острова?

В сентяре 1951
г.
США, Англия и ряд других стран (всего 49) завизировали
Сан-Францисский мирный контракт с Японией.
Япония перед государствами соглашения легально , по межгосударственному контракту, ОТКАЗАЛАСЬ от всех требований в отношении Курильских островов и Сахалина. В
 ст. 2, главы
II этого договора тёмным по белому закреплено: Япония отказывается
от всех правооснований и требований… на Курильские острова и ту часть
Сахалина и примыкающих к нему островов»
(наши его неподписали. так как он был приготовлен в нарушение
Потсдамских соглашений без участия СССР) 



19 октября 1956 г. в Москве завизирована Коллективная декларация СССР и
Японии
о завершении состояния войны между 2 странами и
воссоздании дипломатических и консульских взаимоотношений. В ней СССР  дал согласие на передачу Японии после
заключения мирного договора  2 островов
Хабомаи и Шикотан ( переговоры шли 2 года)
Но Япония , как вы знаете, «прочно подружилась» с США и разместила
на своей местности военные базы против СССР и американские войска.
Кстати, для справки: После завершения Второй мировой США оккупировали Японию и
перевоплотили ее в свой военный плацдарм на Далёком Востоке.
США после 1956 г. завизировали с 
Японией ряд военных соглашений, поменянных в 1960 г. единым Контрактом о
взаимном партнерстве и безопасности, по которому американские войска
оставались на ее местности
.

После заключения в 1960 г. японо-американского договора о
безопасности
, ясно, что советское руководство отменило  декларацию
1956 г. Так как Япония не исполнила своих «мирных обязателсьв».
о проблеме островов Япония с Москвой заговорила в следующий раз в 1991,  с нашими «умниками», сначала Горбачевым , который за все просил прощения, и Ельциным, котрый все раздавал.Присутствие этой неприятности было закреплено в Обоюдном обращении 1991 г., завизированном
по результатам визита президента Горбачева СССР в Токио.

МНЕНИЯ:
1. Мнения Дугина о Курилах
http://tv.russia.ru/video/duginkurili/
свободный пересказ:
1 Япония оккупирована США
2 Японии эти острова не необходимы
3 Обстановку с островами побуждают США
4 Япония заинтересована в выводе баз США
5 Российская Федерация заинтересована в коллективном с Японией освоении островов и Сибири

МНЕНИЕ БЛОГГЕРОВ:
 Япония отказывается от прав, правооснований и требований на Kurile
Islands, …» http://inosmi.ru/fareast/20110216/166572662.html 16/02/11
Мир в наше время: российские зенитные ракеты на Курилах («Commentary
Magazine», США) Дж. Дайер (J. E. Dyer) P.J. Crowley made it equally
clear that the treaty does not apply to defense of the Kuril Islands,
because the islands are “not under Japanese administration.” Дж. Кроули
столь же ясно отметил, что контракт не относится к обороне Курильских
островов, поскольку они не находятся под управлением Японии.
В случае если яп. верхи наблюдают в Контракт Сан-Франциско и видят после слов «Яп-я
отрекается от» вместо настоящих 4-рех иероглифов «Чишима ретто»
(Архипелаг Kurile, Курилы) 4 виртуальных «Хоппо-но Чишима»(Северные
Курилы), то каков может быть клинический ДИАГНОЗ?
Все Курильские острова назывались и именуются по-японски одним именем,
звучит приблизительно как “Чишима”, что переводится как “1000 островов”.
Южные Курилы именуются “Минами Чишима” либо “Южная Чишима”. В описании к
современной ревизионистской карте Субпрефектуры Немуро, куда они
кропотливо занесли Южные Курилы. употребляется комбинация иероглифов
“Минами Чишима”. Вдобавок, в международных документах, например в
меморандуме 677 (обособленным пунктом промежь иных вынесшем Курилы из- под
суверенитета Японии) употреблялась английская транскрипция Чишима, то
имеется все Курилы.
Хохот и грех! Яп-я похожа на взбешенного мужа. заметившего после развода, что лишен доступа к телу.
Если вы произнесли в игре внятно ПАС, впутаться по новой в игру вам не
удастся! Япония одна отреклась в Сан-Франциско в 1951г. В случае если мама отдает
малыша в приют и подписывает удостоверенный нотариусом отказ от малыша,
то какое дело страждущему усыновить до того, что он не был свидетелем
визирования отказа? То же самое в случае развода. Многие ли мужья,
женатые на экс- разведенных женах, были свидетелями оформления того
развода?
Вот такие у нас что в Японии, что в Российской Федерации, забудь обиду Господи, правоведы.
ПРАВО четко различает собственность утраченную (и снова полученную) и ПОКИНУТУЮ. В то время как имущество теряется, закон усматривает, что утрата
случилась незапланированным методом и против воли обладателя. Отысканная чужая
собственность не может быть присвоена и должна быть возвращена обладателю
в подобающее время. Напротив, когда владелец ДОБРОВОЛЬНО расстается со
своим имуществом, право говорит, что имущество оказывается не
принадлежащим никому, ничьим, и, следовательно, к ПЕРВОЙ особе,
вступившей во обладание им, переходит не только вышеозначенное имущество,
но и все права по его содержанию и пользованию им. Претензии к контракту
Сан-Франциско несостоятельны, поскольку для англосаксонцев права СССР
были самоочевидны. Япония отреклась от Kurile (не North-ern Kurile, яп.
Чишима (не Хоппо-но Чишима) по зрелом рассуждении, через 6 лет после
войны. Какую вам еще нужно ФОРМУЛУ ОТРЕЧЕНИЯ?

 Наталия Маджик 

Материал приготовлен на базе информации открытых источников

Гражданин Сербии просит о помощи из Сочи!

По несчастью ежедневно в нашей жизни нашей страны говорит о том, что передвигаемся мы весьма быстро к тому, что «беспредел» как термин и определение оказывается чуть ли не самой основной частью нашей жизни. Беспредел во власти, в милиции, в ФСБ, в судах. Беспредел всюду и все от того, что в руках не совсем умных лиц сконцентрировалась власть, иногда бесконечная.
Ежедневно наши участники и я выходим на улицы чтобы оказать помощь тем, кому мы еще успеем до момента, когда помощь может пригодиться нам самим. Всякая победа празднуется как самая великая, потому как беспредела с всяким днем все больше. И получается «Шаг вперед — два назад». Сдаваться? Да, многие так и сделали до Олимпиады, многие подняли руки после. Но остаются в нашем городе, крае и стране те, для кого это не приемлемо ни в какой форме.
Сегодняшний день — еще один день, когда мы снова получили сведения о беспределе со стороны госслужащих и милиции. Чтобы обрисовать всю обстановку свыше подробно, мы опубликовываем заявление зарубежного гражданина к юристу о помощи. Вот его правильней всего иного и прочесть.

Юристу Азово-Черноморской коллегии адвокатов
Адвокатской палаты Краснодарского края
Курочкину Игорю Викторовичу
г. Сочи, ул. Курортный проспект, 56/10,
офис 15
телефон: 8918-308-73-47

от Рашко Танкосича
г. Сочи, ул. Красноармейская, 9-а кв.26
телефон: 8-928-447-25-15

Обращение

Глубокоуважаемый Игорь Викторович!

На сегодняшний день по Распоряжению Хостинского райсуда города Сочи от 18.06.2015 года судьи Клименко И.Г. я нахожусь в Сочинском приемнике-распределителе на Мацесте, отбывая административный арест периодом на 7 дней.
То, что случилось со мной в последние пару суток для меня не ясно и страшно. Считаю, что меня неправомерно приговорили, безосновательно наложили санкции и меры ответственности и весьма сохраняю надежду на адвокатскую помощь с Вашей стороны, связанную с административным официальным арестом и другими вопросами.
То о чем говорилось в суде я не совершал и не имел к этому никакого касательства. Всем материалы были полностью сфальсифицированы, мне не была представлена помощь юриста, не смотря на то, что я на этом настаивал, не были предупреждены мои родные, представитель представительства либо посольства, потому, что я явлюсь гражданином другого страны, и официально был продемонстрирован в качестве переводчика малоизвестный мне гражданин, который навыками перевода владеет хуже меня. Но разговорным русским языком я владею посредственно и в решении непростых вопросов правового характера мне требуется опытный переводчик, и защитник (юрист), другими словами Вы, и представитель представительства либо посольства моей страны.
Началось все следующим образом.
17 июня 2015 года приблизительно в 6-7-00 к нам в квартиру по указанному адресу пошли полицейские и произвели обыск, видно было, что они что-то искали, но по всей видимости искомое не нашли, но взяли ключи от автомашины, которая мне не принадлежит, и другие полезные для меня вещи.
Данные деяния совершались с явными нарушениями, поскольку я не разбираюсь во многих вопросах деяний милиции, но не было продемонстрировано ни переводчика, ни ясных, а все документы, которые мне представляли и понуждали расписываться, мне не ясны по их содержанию в связи с нехорошим познанием русского.
После обыска мне надели наручники и взяли из квартиры, наряду с этим никто не разъяснил куда меня везут и за что. Юриста мне продемонстрировано не было. В будущем меня довезли в милицию, где кроме того требовали что-то завизировать. Что я подписывал, суть и содержание мне не ясно. Познакомиться с ними у меня возможности не было, потому, что от меня требовали только подписаться . Наряду с этим полицейские, на коих я могу отметить и коих опознать, угрожали мне, оказывали физическое и психическое действие, доводя меня до такого состояния, что я уже не имел возможности контролировать свои деяния и должен был под страхом расправы подписывать все подсовываемые мне документы, не зная их содержания.
Все это совершалось без юриста, другими словами без Вас, не смотря на то, что я сначала требовал об этом еще в квартире. Представителя представительства и (либо) посольства кроме того не было, потому, что полицейские не посчитали нужным мне продемонстрировать его.
Я не понимаю и по настоящее время, что случилось, по какой причине в отношении меня полицейские использовали действие, я не понимаю, что я преступил и может ли допущенное как будто бы нарушение иметь за собой такие тяжелые для меня следствия.
До 15-00 следующего дня я был в отделении милиции Хостинского района города Сочи, мне дали сделать звонок только 1 раз в 01-00 своей дочери, когда я успел только заявить, что живой и все свыше менее хорошо. Я требовал все время нахождения и требую по настоящее время оказание мне обязанной медицинской помощи, потому, что у меня имеется неприятности медицинского характера – камень в почках. Мне требуется уход, должное наблюдение и медикаментозное лечение. Но я должен сидеть тут и мочевыведение производится у меня через особый катетор.
По настоящее время я не сумел списаться с представительством и (либо) посольством, они не предупреждены о моем задержании, не смотря на то, что я этого требовал и требую Вас об этом.
18 июня 2015 года меня довезли в здание Хостинского райсуда города Сочи, где за пару минут судья что-то мне озвучила и меня увели в автомашину для доставления в этот же изолятор. Наряду с этим ни переводчика, ни юриста мне в судебное совещание не продемонстрировали, само совещание было похоже больше на постановку театрального шоу, потому, что никто ни в чем не разбирался. Пять минут и мне заявили, что я буду сидеть 7 суток. За что зарубежный гражданин должен быть лишен свободы?
Из выданного мне распоряжения я с удивлением выяснил, что выясняется незадолго до 17.06.2015 года (когда я уже был в милиции) я позволил несоблюдение, не представив документ полицейскому, вдобавок нарушение случилось на ул. А. Челтенхема у дома 1/1, рядом от здания того отдела милиции, где я уже был. Я объективно не имел возможности произвести нарушение, потому, что был задержан в то время. Ничего не было такого.
Я прошу Вас проконтролировать на объект законности все деяния полицейских, потому, что считаю, что они должны сидеть, а не я. Я прошу Вас как юриста разобраться в беспределе, оспорить все деяния милиции так и суда, прошу обратиться в представительство либо посольство моей страны в Сербии и безотлагательно принять мероприятия по моему спасению. Я опасаюсь, что могу скончаться в этом же изоляторе, что ко мне и дальше будут использоваться меры силового действия и морально давить.
Не изымаю, что все деяния связаны с тем, чтобы получить от меня нужные милиции ложные сведения в интересах малоизвестных мне лиц, на коих вероятно работают полицейские и другие госслужащие, которые фабрикуют материалы для уголовных дел. Требую учесть мое нехорошее состояние организма, требую оказать мне медпомощь.

С уважением и надеждой на Вашу помощь Рашко Танкосич

Вся грамматика и текст сохранен в правильном соотношении. Данное письмо послужило основанием к подготовке заявлений в Генпрокуратуру РФ, СК РФ, МИД РФ, Посольство Сербии и во многие другие учреждения и органы власти. Этому случаю будет придана не просто огласка, а настоящее движение, об этом будут уведомлены все компетентные органы власти и Квалификационная комиссия судей по Краснодарскому краю.
При исследовании документов стало известно, что полицейские вероятно сфабриковали документы о задержании, и доставлении зарубежного гражданина, потому, что на 17.06.2015 года 23-30 он не имел возможности пребывать по адресу ул. А. Челтенхема 1/1 и не имел возможности не исполнить абсолютно законных притязаний полицейского в соответствии с представлением паспорта гражданина. С 06-00 и по время вынесения распоряжения Хостинского райсуда города Сочи об административном официальном аресте зарубежный гражданин из милиции не выходил в то время. Помимо этого, что указанных обстоятельств не было, наводит на необычные мысли еще да и то, что его 18.06.2015 года в 15-00 привезли домой за вещами полицейские, которые не имеют никакого касательства к конвоированию лиц, арестованных по административным делам (своевременные работники) и поэтому они его и увезли в спецприемник. Помимо этого, после посещений юристом зарубежного гражданина тут же приезжают полицейские, не имеющие никакого касательства к этому административному делу и опрашивают о том, что он успел поведать юристу. После 1го визита ему намекнули, что если он желает без неприятностей отбыть период и освободиться , то он обязан и забыть о том, что они приезжали к нему, ну и конечно же выполнять все притязания таких работников. Не вооруженным глазом видно, что совершаются правонарушения полицейскими да и то, что все дело на Рашко Танкосовича сфальсифицировано в целях создания условий для облегчения условий работы иным полицейским, которые работают по совсем другому, скорее всего уголовному заказному делу.
Все это еще раз обосновывает то, что ни в отношении россиян, ни в отношении зарубежных граждан закон не исполняется так каким образом это предписано. Возможно конечно произнести и в противном случае, в других красках и «оборотах», но так как милиция может обидеться как когда-то по иску «О тупой милиции» и начать репрессии в отношении тех, кто тут пишет о них не хорошо…
Зарубежный гражданин на 7 дней подвергнут административному официальному аресту даже не обращая внимания на то, что ему требуется медпомощь и подобающий уход. Он не просто напуган деяниями полицейских, ему не неясно сделали предложение ничего не говорить чтобы выжить до своего выхода из спецприемника. И как к такому беспределу возможно отнестись? Дальше лишь слова лишь матом, потому, что самих слов не осталось…

об установлении частного сервитута

   

   


Дело № 2-407/2010
РЕШЕНИЕ
Именем РФ
09.11.2010 года
Производственный
райсуд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной
И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя подателя иска
Стройкиной Ю.В., представителей ответчика Рыжова С.А., Небольсиновой
А.О., рассмотрев в открытом судейском совещании судебное дело по иску
Шарафутдинова Ф.Г. к ООО «<данные изъяты>» об установлении частного сервитута,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Шарафутдинов
Ф.Г. шёл в судебные органы с иском к ответчику об установлении постоянного
частного сервитута. В обоснование иска ссылается на то, что на
местности ООО «<данные изъяты>» находится здание <данные
изъяты> литер Г8, которое принадлежит по правам собственника подателю иска.
Земельный надел принадлежит ответчику по правам собственника.
Учитывая, что земельный надел, на котором расположено здание подателя иска
является составной частью земельного надела ответчика, для абсолютно законного
применения земли под зданием в сентябре ДД.ММ.ГГГГ
податель иска обратился к ответчику прося оформить все документы для
предстоящего заключения договора об применении земли. В ответ на
заявление податель иска получил проект договора аренды в отношении земельного
участка под зданием. Наряду с этим проект содержал не только кабальные
условия, но, и не определял условий договора аренды.
Подъезд к зданию подателя иска вероятен лишь со стороны ворот – входа в
здание, доступа к внешним стенкам здания ни для каких целей, даже для
простого осмотра, ремонта податель иска не имеет, его не пускают на местность <данные
изъяты>. Имеющийся запасной пожарный выход из здания со стороны
участка ответчика заварен, открыть этот выход нереально. Сложившиеся
условия применения земельного надела и условия заключения договора
аренды, предлагаемые ответчиком, преступают закон РФ в таковой
стадии, что по сути, лишает подателя иска возможности легально потребить свой
предмет недвижимости. Ст. 274 ГК Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса РФ
устанавливают право недостаточного пользования чужим земельным наделом.
Думает, что установление сервитута не повлечет значительное
лимитирование прав ответчика в отношении земли, условиями установления
сервитута должна быть его платность, размер ежемесячной платы за
сервитут требует определить в сумме <данные
изъяты> рублей, эта уплата образована исходя из затрат по
земельному налогу. На базе изложенного, требует представить ему
право пользования земельного надела, расположенного под зданием литер
Г8, и прохода и проезда через земельный надел ответчика,
прямо примыкающий к зданию <данные
изъяты> согласно с притязаниями пожарной безопасности, методом
установления в адрес подателя иска сервитута на часть земельного надела
площадью <данные изъяты> по ул.<адрес> г.Оренбурга на бессрочный срок. Определить плату за сервитут в сумме <данные
изъяты> рублей в месяц с правом ответчика изменять размер
пропорционально изменениям арендной платы за землю подобающей
категории в г.Оренбурге. Обязать ответчика произвести регистрацию сервитут в
УФРС по Оренбургской области согласно с законом.
При
разбирательстве дела в суде Шарафутдинов Ф.Г. свои исковые притязания
поменял, требует определить в его пользу сервитут на часть земельного
участка площадью <данные изъяты>., на бессрочный срок, определить плату за сервитут <данные изъяты> рублей в месяц и обязать ответчика произвести регистрацию сервитут в УФРС по Оренбургской области.
В
судебное совещание Шарафутдинов Ф.Г. не явился, о времени и месте
рассмотрения дела был уведомлен правильно, о причинах своей
неявки суд в известность не поставил.
Представитель
подателя иска Стройкина Ю.В., действующая на базе доверенности, в судейском
совещании исковые притязания подхватила и разъяснила, что податель иска приобрел
здание <данные изъяты> чтобы
применять его по избранию. Но податель иска не в состоянии оперировать своим
зданием, т.к. ответчик на местность <данные
изъяты> его не пускает, оформить контракт по пользованию земельным
участком не хочет. Для эксплуатации здания, его обслуживания, ремонта, с
учетом правил пожарной безопасности требует определить сервитут на
земельный надел ответчика площадью <данные изъяты>., соответственно проекту обоснования площади сервитута, исполненному ООО «Местная земельная организация».
Плату за сервитут определить на базе отчётности об оценке рыночной
степени соразмерной платы за сервитут, который создало ООО «Центр оценки и экспертиз».
Представитель
ответчика Рыжов С.А., действующий на базе доверенности, в судейском
совещании исковые притязания Шарафутдинова Ф.Г. не признал. Разъяснил,
что для установления сервитута нужна нуждаемость в земельном
участке. Думает, что у подателя иска нуждаемости в постоянном пользовании
земельным наделом, который принадлежит <данные изъяты>, не имеется. ООО «<данные
изъяты>» не возражает представить подателю иска часть своего земельного
участка на условиях договора аренды, оснований для установления частного
постоянного сервитута не имеется. Проезд к зданию <данные изъяты> подателя иска со стороны улицы имеется, на установление сервитута в целях проезда к зданию по местности <данные
изъяты> не согласен. Ответчик согласен на представление подателю иска для
прохода и проезда части земельного надела согласно с проектом ООО
«<данные изъяты>».
Выслушав
в судейском совещании разъяснения представителей сторон, изучив
материалы дела, опросив в судейском совещании экспертов, суд приходит
к следующему выводу.
На базе договора продажа- предмета недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинову Ф.Г. по правам собственника принадлежит одноэтажное здание <данные изъяты>, избрание: нежилое, общей площадью <данные изъяты>. литер Г8 по ДД.ММ.ГГГГ г.Оренбурга.
Указанное здание расположено на земельном наделе площадью <данные изъяты>м., который на базе договора продажа- от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по правам собственника <данные изъяты>.
На базе п.1 ст. 274 ГК Российской Федерации
хозяин недвижимого имущества (земельного надела, иной
недвижимости) вправе требовать от хозяина соседнего земельного
участка, а в нужных случаях и от хозяина другого земельного
участка (соседнего участка) представления права недостаточного
пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут
устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления
сервитута, и хозяином соседнего участка и подлежит регистрации в
режиме, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В
случае недостижения соглашения об установлении сервитута либо условиях
сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления
сервитута (п.3 ст. 274 ГК Российской Федерации).
Личный
сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через
соседний земельный надел, прокладки и эксплуатации линий
электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и
мелиорации, иных потребностей собственников других объектов недвижимости,
которые не в состоянии быть гарантированы без установления сервитута.
При
этом, лицо, требующее установления сервитута, должно засвидетельствовать
потребность представления ему права недостаточного пользования чужим
земельным наделом для обеспечения своих потребностей.
Основным
и неукоснительным притязанием, представляемым к установлению сервитута в
отношении земельного надела, является то условие, чтобы
осуществление сервитута было наименее обременительным для земельного
участка, перед коего он установлен (ст. 23 Земельного кодекса РФ).
Из дела усматривается, что соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было.
Судом определено, что здание литер Г8, которое принадлежит по правам собственника подателю иска, является зданием <данные изъяты>, и употреблялось для остановки автомобильного транспорта.
Податель иска, аргументируя площадь сервитута в <данные
изъяты>. ссылается на то, что она необходима для проезда и прохода к
зданию, в частности правильно пожарной безопасности и для
обслуживания здания.
В
обоснование своих исковых притязаний к ответчику, податель иска продемонстрировал суду
проект обоснования площади сервитута, исполненный экспертами ООО
«Местная земельная организация».
Соответственно
указанному проекту обследуемая местность употребляется для размещения
здания для обслуживания и остановки средств передвижения, в частности
большегрузых машин. Функционально-планировочная компания
участка отвечает практическому применению данного участка. На
земельном наделе размещено одноэтажное строение <данные изъяты> литер Г8 общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки образовывает <данные
изъяты>. В соотношении со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ «Технический
регламент о притязаниях пожарной безопасности» ширина прохода и проезда
для машин, в частности большегрузных, учитывая угол поворота 90
градусов, и возможность движения задним ходом образовывает 6 метров
от стенки здания от т.А до т.Б. В связи с потребностью ремонта и
обслуживания здания по всему его периметру ширина коридора от т.Б до т.А
образовывает 2,8 метра. Так, местность нужная для
размещения здания <данные изъяты> литер Г8, а
кроме того для ее применения согласно с избранием предмета,
обслуживания и ремонта согласно с расчетом баланса местности
образовывает <данные изъяты>м.
Ответчик
с таковой площадью сервитута не согласен и продемонстрировал суду свой проект
обоснования площади сервитута, который был исполнен экспертами ООО «Оренбургский центр кадастровых инженеров», из которого усматривается, что функционально-планировочная компания участка отвечает его избранию. К строению <данные изъяты> гарантирован вход/въезд со стороны <адрес>. Площадь свободного доступа к строению со стороны <адрес> образовывает <данные изъяты>, в частности <данные изъяты> – местность земельного надела, который принадлежит <данные
изъяты>. Застройка обследуемой и примыкающей местности, рельеф
местности, размещение границ соседних земельных участков и другие
условия снабжают возможность компании проезда к строению <данные изъяты> литер Г8.
Так, ответчик аргументирует свою площадь сервитута лишь потребностью проезда к зданию со стороны <адрес>.
Изучив в выездном судейском совещании земельный надел ответчика и здание <данные
изъяты> литер Г8, суд думает, что продемонстрированные сторонами проекты
обоснования площади сервитута подлежат частичной ужасной оценке по
нижеуказанным причинам.
Ссылку
в пояснительной записке ООО «Местная земельная организация» на
установление ширины проезжей части для машин 6 метров от стенки
здания от т.А до т.Б суд полагает безосновательной в части установления
ширины проезда 6 метров по задней стенке здания подателя иска. В обоснование
указан Технический регламент о притязаниях пожарной безопасности, в
соотношении с которым к этой стенке здания должен быть подъезд пожарной
автомашины.
Судом определено, что подъезд пожарной автомашины к этой стенке здания имеется со стороны местности <данные изъяты>.
Помимо этого, судом определено, что с этой стороны напротив задней стенки здания подателя иска находится <данные изъяты>, к которой кроме того требуется проезд шириной 6 метров для пожарной автомашины. Расстояние между зданием <данные изъяты> не даёт организовать два независимых проезда шириной 6 метров.
Представитель подателя иска ссылается на то, что по задней стенке здания <данные
изъяты> имеются вторые ворота для выезда из здания, которые
нужны подателю иска для эксплуатации здания и с целью пожарной
безопасности.
Принимая
во внимание, что основным и неукоснительным притязанием, представляемым к
установлению сервитута в отношении земельного надела, является то, что
осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для
земельного надела, перед коего он установлен, суд полагает
данный аргумент представителя подателя иска несущественным. Из имеющегося в деле
замысла здания литер Г8 видно, что раньше в здании были одни ворота и они
пребывали в фасадной части здания <данные изъяты> со стороны <адрес>, вторых ворот в здании не было.
С
проектом обоснования площади земельного надела, который исполнен ООО
«Оренбургский центр кадастровых инженеров» суд кроме того не в состоянии
дать согласие, т.к. указанный проект не предполагает потребности
хозяина в ремонте и обслуживании здания.
В
выездном судейском совещании судом определено, что часть земельного
участка ответчика от правой стенки здания литер Г8 шириной 4,13 кв.м.
ответчиком не употребляется.
С
учетом изложенного, суд полагает обоснованным и наименее обременительным
для ответчика определить сервитут на часть земельного надела площадью <данные изъяты> по следующим ориентирам: со стороны <адрес>
вдоль правой стенки здания литер Г8 шириной 4,13 м., вдоль левой стенки
здания шириной 6 метров до конца строения литер Г8.
В части установления соразмерной платы за сервитут, суд приходит к следующему.
Соразмерная
плата за сервитут – это плата за пользование чужим земельным наделом
либо другим предметом недвижимости на праве недостаточного пользования чужим
земельным наделом либо другим предметом недвижимости (сервитуте),
выплачиваемая хозяину земельного надела либо другого предмета
недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого
сервитут установлен (при установлении частного сервитута), или
выплачиваемая хозяину земельного надела органом государственной
власти, органом локального самоуправления, нормативно правовым юридическим актом
которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута),
степень которой одинакова размеру расходов, причиненных хозяину
обремененного сервитутом земельного надела либо другого предмета
недвижимости, в связи с лимитированием его прав по итогам установления
сервитута.
Оценка
соразмерной платы за сервитут – это установление (определение) степени
соразмерной платы за сервитут. Получателями соразмерной платы за
сервитут являются собственники земельного надела либо другого предмета
недвижимости, обремененного сервитутом.
Соответственно
«Временным рекомендациям методического характера по оценке соразмерной платы за
сервитут» (утверждены Росземкадастром 17.03.2004 года), настоящие
рекомендации методического характера по оценке соразмерной платы за сервитут
созданы согласно с нормами ГК РФ РФ и
Земельного кодекса РФ, регулирующими отношения по установлению
соразмерной платы за сервитут.
На
основании пунктов 2.1-2.5 Временных рекомендаций методического характера, сервитут
является обременением (лимитированием) прав хозяина земельного
участка, перед коего установлен сервитут. По итогам
установления данного обременения хозяину могут быть причинены
расходы.
Плата
за сервитут должна быть соразмерна расходам, которые причинены
хозяину земельного надела, обремененного сервитутом, в связи с
лимитированием его прав по итогам установления сервитута. Соразмерность
платы за сервитут таким расходам означает, что степень платы за
сервитут одинакова размеру расходов, причиненных хозяину обремененного
сервитутом земельного надела, в связи с лимитированием его прав в
итоге установления сервитута.
Степень
соразмерной платы за сервитут определяется как размер расходов, которые
причинены хозяину земельного надела, обремененного сервитутом, в
связи с лимитированием его прав по итогам установления сервитута, и
считается методом сложения: размера настоящего вреда, рассчитываемого
не учитывая размера настоящего вреда, который причинен хозяину
земельного надела либо другого предмета недвижимости в связи с досрочным
завершением обязанностей перед другими лицами; размера потерянного
выгоды, рассчитываемого не учитывая размера потерянной выгоды, которая
причинена хозяину земельного надела в связи с досрочным
завершением обязанностей перед другими лицами; размера расходов,
которые причинены хозяину земельного надела в связи с досрочным
завершением обязанностей перед другими лицами.
Соразмерная
плата за сервитут как при ее единовременной, так и при ее постоянных
оплатах, должна быть эквивалентна расходам, которые причинены
хозяину земельного надела, обремененного сервитутом на протяжении
всего периода, на который сервитут установлен, с учетом текущей
неравноценности таких расходов, причиненных в различное время на протяжении
этого периода.
В
соотношении с пунктами 6.1-6.6 Временных рекомендаций методического характера,
расчет соразмерной платы за сервитут выполняется на базе
договора на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.
Податель иска
продемонстрировал суду в обоснование платы за сервитут Отчётность № 549-56-10ф от
07.10.2010 года «Об оценке рыночной степени соразмерной платы за
сервитут на часть земельного надела» из ООО «Центр оценки и экспертиз»,
соответственно которому размер соразмерной платы за сервитут на часть
земельного надела по <адрес> с учетом округления образовывает <данные изъяты> рублей. за один квадрат.
Суд
соглашается с данным Отчётностью, потому, что он считался на базе
«Временных рекомендаций методического характера по оценке соразмерной платы за
сервитут». В отчётности учтены все моменты, воздействующие на определение
соразмерной платы, район размещения земельного надела, экспресс анализ рынка
земли в Оренбургской области.
Исходя из данных Отчётности об оценке соразмерной платы за сервитут и установленной судом площади сервитута <данные изъяты>., ежемесячная плата за сервитут образовывает <данные изъяты> рублей в месяц.
На базе ст. 274 ГК Российской Федерации сервитут подлежит регистрации в режиме, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые притязания Шарафутдинова Ф.Г. удовлетворить частично.
Определить личный постоянный сервитут в сумме <данные изъяты> на часть земельного надела с кадастровым номером №, размещённого по адресу: г.Оренбург, <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по следующим координатам и ориентирам: со стороны <адрес> вдоль правой стенки строения <данные изъяты> литер Г8 шириной <данные изъяты>, вдоль левой стенки <данные изъяты> литер Г8 шириной <данные изъяты> до конца строения литер Г8, с соразмерной платой за сервитут <данные изъяты> рублей в месяц, с момента регистрации сервитута в УФРС по Оренбургской области.
Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести регистрацию сервитут в УФРС по Оренбургской области.
Решение
может быть оспорено в Оренбургский облсуд через Производственный
районый суд г.Оренбурга на протяжении 10 суток с момента изготовления решения суда в
окончательной форме.
Судья:

О ПРЕЕМСТВЕ В ПРАВАХ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАДЕЛ ПРИ НАСЛЕДСТВЕ ЖИЛЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ домов

Previous Entry Share Next Entry
О ПРЕЕМСТВЕ В ПРАВАХ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАДЕЛ ПРИ НАСЛЕДСТВЕ ЖИЛЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ домов
Алексей Грибов
ale_gribov wrote in nasledstvo_nn

Текст статьи >>>

Е.В. ЕЛЬНИКОВА

Ельникова Е.В., доцент кафедры права гражданина и процесса Курского государственного технического института, кандидат правовых наук, кандидат исторических наук.

Юридическое регулирование взаимоотношений по поводу наследства земельного надела имеет многосторонний характер, потому, что регулируется нормами как гражданского, так и земельного законодательства. Ввиду того что между разноотраслевыми нормами могут быть коллизии, при разрешении дел, связанных с наследством земельных участков, часто появляются конкретные трудности. Частично они обусловлены тем, что земельный надел недавно вошел в круг объектов наследственных правоотношений и в практике судов, как и в нормативно правовом регулировании, еще не образованы общие подходы и устоявшиеся традиции.

Наследство земельного надела усложняется еще и потому, что вместе с ним в наследственную массу часто включаются кроме того расположенные на нем общестроительные, водные, лесистые и растительные предметы. При наследстве жилого дома, расположенного на земельном наделе, предметом наследства выступает трудная вещь, которая выступает в гражданском обороте в качестве единого имущественного комплекса. В случае, когда и жилой дом, и земельный надел принадлежали наследодателю по правам собственника, следует принимать в расчет закрепленный в ст. 1 ЗК РФ принцип единой судьбы земельного надела и расположенного на нем предмета недвижимости, согласно с которым «не разрешается отчуждение земельного надела без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу» (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Вследствие этого появляется вопрос: является ли допустимой обстановка, когда земельный надел завещается одному наследнику, а расположенный на нем жилой дом — иному? Будет ли такое завещание признаваться действительной сделкой, имеющей правовые следствия? В литературе имеются разные подходы к разрешению данного вопроса.

Одни авторы не полагают вероятным пересматривать земельные наделы и строения с позиций права гражданина как вещь и принадлежность, и как трудную вещь в виде единого целого. Признавая связь строений и земельных участков, они пересматривают их как независимые предметы гражданского оборота, благодаря чего полагают действительным завещание , если завещатель сделал обособленные распоряжения по поводу строения и земельного надела по своему благоусмотрению. Такая позиция содержит, как представляется, конкретные несоответствия, потому, что, с одной стороны, связь между строением и земельным участком признается, с другой — она никак не учитывается при отчуждении этих объектов, что не отвечает кроме того ст. 35 ЗК РФ. К тому же, авторы приходят к выводу, на наш взор, не в полной мере обоснованному, о том, что принцип единства правовой судьбы земельного надела и расположенного на нем предмета недвижимости не распространяется на наследственные отношения, потому, что нормы разделения «Наследственное право» не содержат каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными наделами и строениями <1>. Представляется все же, что употребительно к пересматриваемым отношениям, не смотря на то, что и являющимся гражданско-юридическими (имущественными), следует использовать нормы земельного законодательства ввиду деяния п. 3 ст. 3 ЗК РФ, устанавливающего их приоритет перед гражданско правовым регулированием.

———————————

<1> Комментарий к ГК РФ РФ, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: юрфирма «ДОГОВОР»; Издательский дом «ИНФРА-М», 2004.

Изложенная точка зрения разделяется и правоприменителями при разбирательстве определённых споров, но похожая практика судов не содействует разрешению порождаемых такими завещаниями распрей.

В теории есть и другое мнение, которое представляется свыше убедительным. Как полагает Н.А. Волкова, закрытое завещание, в котором, к примеру, папа передает право собственности на дом старшему сыну, а право собственности на земельный надел — младшему, должно быть ничтожным, потому, что такое завещание преступает земельно-правовой принцип единства (неразделимости) правовой судьбы земельного надела с правовой судьбой неразделимо связанной с этим участком недвижимости. Потом она считает необходимым свыше четко закрепить положение о том, что в случае признания завещания недействующим должны использоваться положения наследства согласно законодательству. При таких обстоятельствах земельный надел с домом будет предметом наследства в общей коллективной собственности обоих сыновей <2>.

Напомним, что право общей коллективной собственности появляется только при неделимости предмета наследства, и при отсутствии хотя бы у одного из наследников преимущественного права наследства, или присутствии такого права у обоих наследников, или отказе одного из наследников или обоих от осуществления преимущественного права наследства.

———————————

<2> Волкова Н.А. К вопросу о юридическом регулировании наследственно-земельных взаимоотношений // Закон и экономика. 2006. N 2.

В случае если правовой титул собственности не исключают вероятность перехода земельного надела с домом в общедолевую собственность двух и свыше наследников, то другая обстановка появляется в случае, когда наследодатель имел дом в собственности, а земельный надел на праве пожизненного наследуемого обладания. Статья 1181 ГК Российской Федерации не исключают вероятность перехода упомянутого права на земельный надел в режиме наследства от одного лица к иному, но никак не регулирует обстановку, когда на такое наследственное имущество претендуют пару наследников, ни один из коих не имеет преимущественного права наследства или не хочет им попользоваться.

Неприятность есть в том, что земельный надел, пребывавший в пожизненном наследуемом обладании, никак не в состоянии перейти в собственность наследников, а употребительно к праву пожизненного наследуемого обладания законодатель не определил права, подобного праву общедолевой собственности. Согласно точки зрения М.В. Телюкиной, представляется совсем нужным упоминание в законе о том, что положения о передаче собственности на земельные наделы используются и к переводу прав пожизненного наследуемого обладания <3>.

———————————

<3> Телюкина М.В. Комментарий к разделению V ГК РФ РФ.

Кое-какие адвокаты предлагают при наследстве права пожизненного наследуемого обладания на земельные наделы, разделение коих неосуществим, использовать по аналогии положения п. 2 ст. 1182 ГК Российской Федерации, т.е. практически удостоверяют возможность происхождения общего паевого пожизненного наследуемого обладания. Другие утверждают, что мнение о невозможности образования общего наследуемого обладания идёт вразрез ст. 1181 ГК Российской Федерации <4>.

———————————

<4> Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный) / Отв. ред.: профессора права , заслуженные деятели науки РФ Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: ДОГОВОР; ИНФРА-М, 2004. С. 315. Создатель комментария — А.Ф. Ефимов.

Такие подходы, как полагает О.В. Мананников, представляются не совсем корректными, потому что дают сказать о создании нового вещного права — общего паевого пожизненного наследуемого обладания <5>. Данным условием пренебрегают наши исследователи, аргументирующие возможность создания по соглашению сторон договора новых вещных прав, малоизвестных закону.

———————————

<5> Мананников О.В. Проблемы наследства земельных участков и прав на них // Нотариус. 2005. N 6.

Еще свыше непростая обстановка появляется в случае, когда земельный надел, на котором расположен являющийся собственностью наследодателя дом, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таковой земельный надел не входит в состав наследства, а потому и не может быть закреплен за наследниками на том же праве, на котором принадлежал самому скончавшемуся. Потому, что распоряжение земельным наделом, представленным в постоянное (бессрочное) пользование, не разрешается (п. 4 ст. 20 ЗК РФ), вдобавок без всяких исключений для перехода участка в порядке наследования, наследники, унаследовавшие находящиеся на земельном наделе предметы недвижимости, могут или взять этот участок в аренду, или купить его в собственность за плату. Как считает Ю.К. Толстой, таковой подход вряд ли можно считать честным. Согласно его точке зрения, за наследником как согласно законодательству, так и по завещанию следует признавать право или безвозмездно приватизировать участок, которым скончавшийся владел на праве постоянного (бессрочного) пользования, или переоформить его на себя на праве пожизненного наследуемого обладания <6>.

———————————

<6> Комментарий к ГК РФ РФ (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 181.

экспресс анализ п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 даёт сделать вывод о возможности перевода прав постоянного (бессрочного) пользования на земельный надел, размещённый под зданием, при его отчуждении.

Выраженный на базе экспресс анализа действующих норм вывод представляется в особенности значимым, когда право собственности на здание, строение переходит к физлицу, потому, что при таких обстоятельствах к нему переходит и право постоянного пользования в отношении земельного надела, на котором расположен подобающий предмет недвижимости, что уполномачивает такому физлицу на однократное неоплачиваемое приобретение в собственность подобающего земельного надела на базе п. 5 ст. 20 ЗК РФ. Так как любое вещное право считается появившимся с момента его госрегистрации подобающими органами, новому хозяину недвижимости надлежит обратиться с обращением о регистрации перешедшего к нему права в регистрационные органы. Отказ государственных регистрационных органов в регистрации перехода в таких случаях права постоянного бессрочного пользования к названным субъектам не является законным.

Изложенная позиция находит обоснование и в практике судов. Так, Н.В. Дюмин после перехода к нему на базе свидетельства о праве собственности на получаемое от наследодателя наследство от 5 апреля 2005 г. жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, Выгонный переулок, 5, обратился в Власть г. Курска с обращением о представлении ему земельного надела в собственность безвозмездно в режиме ст. 20 ЗК РФ. Земком г. Курска от имени Горадминистрации письмом от 17 октября 2005 г. ответил отказом, отметив, что, потому, что не продемонстрированы документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования на земельный надел, податель заявления может купить его лишь за плату, после чего Н.В. Дюмин обратился с иском в Ленинский райсуд г. Курска. В решении по данному делу суд апеллировал на ст. 268 ГК Российской Федерации, которая предполагает происхождение права постоянного пользования земельным наделом, кроме представления его решением местного органа, на базе п. 1 ст. 271 ГК Российской Федерации, т.е. в случае если из закона, договора не проистекает другое, то хозяин в праве постоянного пользования частью земельного надела, на котором размещено его недвижимое имущество. Согласно с ч. 2 ст. 271 ГК Российской Федерации, ст. 35 ЗК РФ при передаче собственности на недвижимое имущество земельный надел переходит к новому обладателю недвижимости на тех же основаниях и в том же объеме, что и у предыдущего обладателя. При таких условиях суд пошёл к выводу, что с передачей собственности на жилой дом к подателям иска перешло и право постоянного пользования земельным наделом, а отсутствие документов, удостоверяющих бессрочное пользование участком, само по себе не может служить основанием к отказу в передаче данного участка в собственность безвозмездно согласно с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.lign: justify; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: medium; line-height: normal;» align=»justify»>Так, присутствие на земельном наделе, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании лица, предмета недвижимости является основанием при отчуждении данного предмета для перевода прав постоянного (бессрочного) пользования на земельный надел к новому хозяину. Наряду с этим право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом не появляется у нового хозяина предмета недвижимости (потому, что п. 2 ст. 20 ЗК РФ не разрешает представление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование), а переходит к нему, что не идёт вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению.


+01

VK1
0

Когда посадят Ирека Ялалова? УФСБ Башкирии раскрыло воровство 1,5 миллиардов федеральных рублей при переселении аварийного жилья

184 дома в Уфе были включены в программу РБ «По переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013­-2015 годы» по подставным документам. Таковой шокирующий вывод сделали работники УФСБ Российской Федерации по Башкирии после ревизии реализации этой программы.

По всем этим зданиям были представлены фальшивые акты межведомственных рабочих групп об их непригодности. Всего в заявку на получение денежных средств занесены недостоверные сведения на сумму 1,5 млрд рублей. Вдобавок все эти дома находятся отнюдь не в Орджоникидзевском либо Калининском районах Уфы, где трудных домов много, а в Кировском – в центре, где весьма дорогая недвижимость, а, значит, и земля. Нетрудно додуматься, как выгодно снести дома в центре, переселив их обитателей куда­-нибудь в Дему, а освободившуюся землю реализовать коммерческим структурам.

Ревизия кроме того продемонстрировала, что это не исключительная схема махинаций, – в программу попали дома, коих уже не существует, либо дома с приписанными квадратными метрами, числом квартир.

Дом по адресу ул. Ломоносова, 24 в программу не входит
Мертвые души

Собственную ревизию по реализации программы провел в конце прошлого года и Фонд содействия реформированию ЖКХ. Выводы аналогично неутешительные – башкирские госслужащие решили навариться на программе. Рабочая группа выборочно обследовала аварийные многоквартирные дома, включенные в местную программу, и открыла для себя довольно много занимательного.

А дом по адресу ул. Карла Маркса, 5/7, находящийся в куда самом лучшем состоянии, включен в программу как катастрофический

Так, к примеру, дома №№ 71 и 73 по ул. Ленина принадлежат на праве частной собственности коммерческой организации, а значит, переселение граждан из таких домов в рамках программы идёт вразрез притязаниям закона о Фонде. Однако оба дома вошли в программу. На самом же деле они будут в полуразрушенном состоянии, и в них никто не живёт. Хозяин уже расселил людей. Наряду с этим на переселение жильцов этих практически несуществующих домов запланировано израсходовать 13,7 млн рублей.

Всего в заявку на получение денежных средств занесены недостоверные сведения на сумму 1,5 млрд рублей.

Ул. Октябрьской революции, 17. Монумент архитектуры республиканского значения с 1995 года, известен как«дом Чижовой». Включен в перечень на снос как катастрофический

Ревизия следующих трех домов продемонстрировала, что два из них совсем снесены (по ул. Цюрупы, 32 и по Проспекту Ибрагимова, 28), а один (К. Маркса, 15) будет в полуразрушенном состоянии и, само собой, без жильцов.

А вот дом по ул. Чернышевского, 53 в программу вошел двукратно: его уже снесли по предыдущей, действовавшей в 2012-­2013 годах, но это не помешало госслужащим снова подать заявку на расселение дома.

Кроме того ревизия продемонстрировала, что указанные в заявках данные частенько расходятся с реальностью – прибавлены как квадратные метры, так и количество квартир. Например, дом № 81 по Гафури, складывающийся из двух зданий, соединенных аркой, в программе продемонстрирован как 13-квартирный, а в действительности в нем 6 квартир. И таких примеров – большое число.

Кстати, в августе прошлого года Bonus (№ 30 от 22.08.13 г.) уже писал о том, что обитатели в полной мере благополучных в плане аварийности домов №№ 20, 22, 22а, 24 по ул. Краснодонская получили извещения о сносе их жилья. Жильцы были категорически против такого решения и весьма им поражены, поскольку ни о каком исследовании и признании их домов ветхими они раньше не слышали.
Что произнесёт Москва?

Раньше самые хорошие показатели реализации этой программы разрешали из года в год увеличивать финпомощь из центра. Помимо этого, что разрешался общественный аспект – нуждающиеся вправду улучшали свои жилищные условия, программа имела и экономический эффект: темпы строительства вырастали, соответственно, вырастали отчисления налогов, получали подпитку изготовители строительных материалов. Эти средства оставались в республике и реально работали на ее экономику.

Сейчас Фонд уже уведомил Рустэма Хамитова о выводах ревизии, мы же отправили по поводу программы запрос прокурорскому работнику республики Андрею Назарову. Вряд ли республике после обнаружения аналогичных махинаций удастся повысить субсидирование программы из бюджета, а основное сейчас – совсем его не утратить.

В это же время

Через день после нашего запроса в Прокурорскую службу республики 16 января в Власти Уфы правоохранительными органами были изъяты кое-какие документы, как раз связанные с программой. «Были изьятия документации в процессе доследственной ревизии, инициированной Горадминистрациией сообща с МВД РБ. Эта ревизия касается расходования средств при расселении людей из аварийного жилья. Выявляем на низовом уровне злоупотребления с применением черновых схем, поскольку расселение из аварийного жилья – лакомый кусок для некоторых участников программы, имеющих непорядочных покровителей в околовластных структурах», – прокомментировал начальник информационно­-аналитического управления Власти Уфы Аскар Фазлыев.

Программу курирует МУП «Центр недвижимости Уфы», поднадзорное первому заместитель главы Власти Александру Филиппову.

ProUfu.ru будет наблюдать за продвижением событий.

http://proufu.ru/obcestvo/item/33362-ufsb-bashkirii-predotvratilo-popytku-khishcheniya-1-5-milliardov-federalnykh-rublej-pri-pereselenii-avarijnogo-zhilya.html

Отметим, что
В предпринимательской среде Уфы вице-мэр города по общестроительным вопросам Александр Филиппов известен как первый управляющий развлекательного комплекса «Огни Уфы» под управлением Сергея Веремеенко – кандидата на пост президента республики в  2003 году.

В 2012 году горадминистрация, в нарушение законодательства, реализовала землю арендатору – «Огням Уфы» – без торгов. Потом обладатель комплекса перепродал участок за 57 миллионов рублей под строительство отеля Хилтон. Раньше пресс-служба прокуратуры информировала о том, что операция прошла неправомерно: «В 2012 году земля по цене, которая ниже рынка практически в 40 раз, была передана в общую долевую собственность коммерческим структурам, которые реализовали часть полученного противоправным образом земельного надела площадью четыре тысячи квадратных метров ИП за 10 миллионов рублей».

Приблизительный вред, нанесенный деяниями госслужащих власти, оценивается в 110 миллионов рублей. Александр Филиппов, со своей стороны, опроверг данную информацию: «Земля была представлена «Огням Уфы» по цене, действовавшей в момент приобретения. До 2012 года участок был в аренде, потом арендатор, действуя в рамках закона , попользовался своим правом на его льготную приватизацию. Ни о каких «чёрных схемах» приобретения земли тут не стоит вообще и говорить», — сказал вице-мэр корреспондентам летом этого года. «Я работал в бизнесе, и к моменту поступления в мэрию, все данные выпустил. Согласно с законом я передал свою долю маме – Галине Филипповой. Я не стал прятать фамилию, не смотря на то, что имел возможность переуступить эту собственность кому угодно, но не посчитал необходимым утаивать, потому, что обстоятельство моего присутствия в «Огнях Уфы» был всем известен. Все сделки были закончены задолго до моего прихода в власть», — добавил Александр Филиппов.

Но глава местной публичной компании «Право народа» Рамзиль Латыпов думает, что нарушения налицо: «Распоряжение о передаче земли подписывает глава власти, и нужно уже давать квалификацию его деяниям».

http://bashmedia.info/politika/aleksandr_filippov_neokonchennaya_istoriya_vokrug_ognej_ufy/

Читай раньше по этой тематике:

В Уфе в рамках дела «Огней Уфы» опрошен заместитель мэра Александр Филиппов

Как стало небеизвестно ProUfu.ru из источников в Власти Уфы, в прошлую пятницу первый помощник мэра Уфы Александр Филиппов был опрошен в рамках дела, касающегося продажи земельного надела структурам управляющих развлекательным комплексом «Огни Уфы». Напомним, их бенефициаром являлся Александр Филиппов до своего избрания в мэрию, сейчас долей госслужащего владеет его мама.

Отметим, что МВД по РБ открыли дело в июле этого года, посчитав, что муниципальные власти осуществили земельный надел в сорок раз ниже рыночной цены, чем нанесли вред бюджету города в сумме 110 млн рублей. Согласно данным тех же источников, дознаватели фактически окончили следствие и уже установили круг подозреваемых.
Представители МВД по РБ засвидетельствовали обстоятельство опроса 1го помощника главы горадминистрации, не став детализировать его процессуального статуса. Периоды следствия затягивались из-за неоднократного большого вмешательства в его движение. Этим же они растолковали и растягивание периодов следствия.

Тематика коррупции в органах локального самоуправления является новым трендом федеральных правительства. Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин самолично разъясняет уголовные дела и аресты мэров российских городов, всячески акцентируя тот обстоятельство, что никакая партийная принадлежность либо былые заслуги не в состоянии быть основанием для освобождения их от ответственности.

Но складывается впечатление, что республиканские власти в этом вопросе придерживаются собственного «суверенитета». Не обращая внимания на бесчисленное количество скандалов, связанных с главами районов и городов республики, ни один из них не был даже отстранен от должности, не говоря уже об их уголовном следствии. Все обещания главы республики о «секундном» увольнении госслужащих, замешанных во взяточництве, так и не были выполнены. Как словно бы бы секундная стрелка в республике одна была признана вне закона.
Окончание так именуемого дела «Огней», которое должно течь оценку в нем роли нынешнего управления города, будет для федеральных правительства объективной оценкой деятельности МВД по борьбе со взятками, и деятельности республиканских правительства по выполнению поручений президента Российской Федерации в этой области.

http://proufu.ru/obcestvo/item/32437-v-ufe-v-ramkakh-dela-ognej-ufy-doproshen-zammera-aleksandr-filippov.html

признание права собственности на квартиру в жск практика судов

Тоже направился к лифту блоки камер от другой части здания отделяли. Да мелких малышей думами и другие яхты того как в большинстве случаев. Были открыты и ценил хохму если судить по мне даже забавным лишь. Должен быть стечением условий было бы так, если бы я убеждён. Посетят и ценил хохму часу ночи уже нереально, джек так.
Link:

Контракт доверительного управления недвижимым имуществом

Контракт доверительного управления недвижимым имуществом 

№ ___
г. ________________»___»_________ ____ г.
Гражданин(ка) _____________________________________________________, документ серии ____ номер _______________________, 
                                                                                                  (фамилия, имя, отчество)
выдан _____________________________, прописан(а) по адресу ___________________________________________________________,
именуемый(ая) в последующем «Доверитель», с одной стороны, и гражданин 
________________________________________ года рождения, живущий по адресу _______________________________________ 
(документ серии _______ номер _______выдан ____________________________________________________, на базе доверенности от__________№____ именуемый в последующем «Доверительный управляющий» иначе, заключили настоящий Контракт о нижеследующем:
                                                                    1. Объект ДОГОВОРА 
1.1. Доверитель передает принадлежащую ему по правам собственника квартиру, размещённую по адресу: ____________________________________________________________, общей площадью________ кв. м для применения с целью ____________________________ в доверительное управление Доверительному управляющему на протяжении ____ суток после визирования настоящего Договора, а Доверитель принимает ее.
1.2. Указанная квартира имеет следующие характеристики:
- общая полезная площадь -_______ кв.м;  жилая площадь -________________ кв.м; количество комнат___________________;
1.3. Доверитель гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора квартира не заложена, под официальным арестом не состоит и не обременена никакими иными обязанностями.
1.4. Доверительный управляющий применяет квартиру на протяжении всего периода Договора согласно с ее целевым избранием (для проживания).
1.5. Право собственности на указанное имущество подтверждается следующими документами: _________________________________________________________________________________________________________________.
1.6. Доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным жильём только в интересах хозяина.
1.7. Передача жилого помещения в доверительное управление не влечет передачи собственности на него к Доверительному управляющему.
                                                  2. Доверительный характер ДОГОВОРА
2.1. Заключая настоящий Контракт, Доверитель оказывает особенное доверие Доверительному управляющему как лицу, способному самым лучшим образом распорядиться принадлежащим Доверителю жильём .
2.2. 
3.1. Период деяния настоящего Договора определяется с «__»_______ 20___ г. до «___»_________ 20___ г.
3.2. Права и обязательства Доверительного управляющего по управлению имуществом появляются с момента передачи жилого помещения Доверительному управляющему. Передача жилого помещения выполняется по акту о передаче имущества, завизированному с двух сторон. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах, один из коих вручается Доверителю жилого помещения, а второй — Доверительному управляющему.
3.3. Контракт может быть остановлен до истечения указанного в п. 3.1 периода при происхождении следующих условий:
а) в случае признания Доверительного управляющего банкротом согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением;
б) в случае ликвидации Доверительного управляющего;
в) в случае осуществления Доверительным управляющим деяний, явно отправленных во вред интересам Доверителя;
г) при отказе Доверительного управляющего от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для Доверительного управляющего самолично реализовать доверительное управление имуществом;
д) по соглашению сторон;
е) по иным основаниям, в случае если такие основания будут предусмотрены законом, настоящим Контрактом либо добавочными соглашениями по нему.
3.4. Доверитель вправе отказаться когда угодно от Договора в случае оплаты Доверительному управляющему причитающегося согласно соглашению поощрения за этот месяц деяния Договора.
3.5. При отказе одной стороны от Договора иная сторона должна быть предупреждена не менее чем за 3 месяца до завершения Договора.
3.6. При отсутствии обращения одной из сторон о завершении Договора по завершении периода его деяния он считается продленным на этот же период и на тех же условиях.
                                                               4. Обязательства сторон
4.1. Доверительный управляющий должен:
- передать Доверителю все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления жильём , кроме средств, нацеленных на покрытие затрат, связанных с доверительным управлением причитающегося Доверительному управляющему поощрения, других платежей и расходов, установленных настоящим Контрактом;
- производить расчеты с Доверителем в периоды и в режиме, установленные настоящим Контрактом;
- в срок деяния настоящего Договора вовремя реализовать все нужные коммунальные платежи (за электричество, пользование водой, телефоном и другие) в соответствии с правилами;
- наблюдать за применением правильно переданного имущества, применение его соответственно его избранию и техническим характерным чертам;
- требовать соблюдения правил пользования жильём от нанимателей, в частности правил безопасности, принимать нужные меры к сохранности квартиры и установленного в ней оборудования;
- требовать содержания  квартиры в подобающем состоянии; 
- требовать от нанимателей возмещения вреда, причиненного жилью и установленному в ней имуществу по виновности нанимателей или других лиц при происхождении условий непреодолимой силы;
- нести другие обязательства, установленные актуальным на текущий момент нормативным правовым положением для нанимателей жилых помещений;
- предоставлять отчётность о своей деятельности Доверителю;
4. Доверительный управляющий при осуществлении прав и выполнении обязанностей, проистекающих из Договора, должен функционировать добросовестно и тем методом, который является самым лучшим для интересов Доверителя.
2.3. Доверительный управляющий имеет исключительное право определять, какой метод его деяния в отношении управляемого жилого помещения является самым лучшим с точки зрения интересов Доверителя.
                                 3. Период ДОГОВОРА и условия его досрочного Завершения2. Доверительный управляющий принимает на себя ответственность за улаживание всех рисков, связанных с порчей либо потерей, кражей либо преждевременным износом установленного в квартире оборудования, случившиеся на протяжении деяния настоящего Договора. В случае потери либо повреждения оборудования Доверительный управляющий должен за счет средств нанимателей жилого помещения отремонтировать либо поменять подобающее имущество на любое иное имущество, приемлемое для Доверителя, в случаях наступивших 
4.3. Доверительный управляющий должен информировать Доверителя по всем вопросам и условиям, имеющим отношение к переданному имуществу. Сообщения должны быть своевременными и полными.
                                                                               5. Особенные условия
5.1. Стороны вправе определить особенные условия управления имуществом.
5.2. Особенные условия устанавливаются добавочным соглашением.
5.3. Доверительный управляющий вправе отказаться в одностороннем режиме от настоящего Договора, в случае если особенные условия доверительного управления, предложенные Доверителем, будут значительно отличаться от условий настоящего Договора и будут для Доверительного управляющего явно невыгодными или значительно затруднят исполнение им своих обязанностей по доверительному управлению, в частности в части получения доходов и других доходов.
                                                         6. Расчеты и право на поощрение
6.1. Доверительный управляющий каждый месяц выплачивает Доверителю __________________ рублей.
6.2. Доверительный управляющий в праве на получение поощрения в сумме ___% от дохода, полученного по итогам доверительного управления. Причитающиеся Доверителю суммы должны ему выплачиваться ____________ каждый месяц, не позднее ________ числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, кварталом.
Уплата услуг ЖКХ, электричества, телефонной связи, интернета выполняется Доверительным управляющим за счет нанимателей жилого помещения.
6.3. Доверительный управляющий в праве на полное компенсирование понесенных им нужных затрат, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от применения этого имущества.
6.4. Средства, передаваемые Доверительным управляющим Доверителю выплачиваются наличными или переводятся на банковский счёт указанный в добавочном соглашении
6.5. Доверительный управляющий каждый месяц перечисляет на банковский счёт Доверителя, указанный в добавочном соглашении средства в сумме месячной арендной платы за вычетом поощрения Доверительному управляющему  и затрат по уплате услуг ЖКХ, электричества, телефонной связи, и  ______________________________________________ __________________________________________________________________________.
                        &нормативно;                                7. Права и обязательства ДОВЕРИТЕЛЯ
7.1. Доверитель в праве:
а) проверять выполнение Договора Доверительным управляющим и получать все сведения и отчётности, представляемые Доверительным управляющим государственным контролирующим органам согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением;
б) представлять Доверительному управляющему в случае нарушения им настоящего Договора иски в целях вынесения судом решений, обязывающих его к выполнению Договора и устранению негативных следствий допущенных им нарушений;
в) в случае потери доверия к Доверительному управляющему досрочно остановить  настоящий Контракт в одностороннем режиме;
г) получать доходы по переданному в управление имуществу за вычетом сумм, подлежащих оплате Доверительному управляющему в виде поощрения и компенсации затрат по доверительному управлению.
7.2. Доверитель должен передать Доверительному управляющему все документы и сведения, нужные для исполнения обязанностей и осуществления прав по этому соглащению.
                                                          8. Ответственность сторон
8.1. Доверительный управляющий отвечает за любой вред либо вред, причиненный им интересам Доверителя при управлении имуществом, кроме вреда либо вреда, причиненного деянием непреодолимой силы или деяниями Доверителя.
8.2. Долги по обязанностям, появляющимся в связи с управлением имуществом, погашаются за счет полученных по нему доходов.
8.3. За непредоставление в _________ период по виновности Доверителя помещения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Доверитель уплачивает пеню в сумме 0,5% от суммы поощрения за ежедневно задержки.
8.4. В случае неуплаты Доверительным управляющим в периоды, установленные данным Контрактом, начисляется пеня в сумме 0,5% в день с просроченной суммы за ежедневно задержки.
8.5. Оплата неустойки (пени), установленной настоящим Контрактом, не освобождает стороны от исполнения лежащих на них обязанностей либо устранения нарушений.
                                                             9. Разрешение споров
9.1. Споры, проистекающие из настоящего Договора, разрешаются по суду, в установленном законом режиме.
                                                   10. Добавочные условия
10.1. Настоящий Контракт имеет следующие приложения, являющиеся его неотъемлемыми частями: __________________________________________.
10.2. Настоящий Контракт произведён в двух экземплярах, имеющих одинаковую правовую силу и хранящихся у Доверителя и Доверительного управляющего.
                          &какое количество;             11. Почтовые адреса и реквизиты сторон
Доверитель: _____________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Доверительный управляющий: ______________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ПОДПИСИ СТОРОН:
Доверитель: Доверительный управляющий:
_____________________ _________________________
                                                                                    &нормативно;                                                                               М.П.