Статья 403 гпк рф. исключительная подсудность дел с участием

Закон РФ

Кодексы РФ

Законы РФ

Популярные Кодексы

АПК РФ

ГК России

ГПК

ЖК РФ

КоАП

НК РФ

СК РФ

ТК РФ

УИК РФ

УК РФ

УПК

Популярные Законы

Конституция

о Охране Прав Покупателей

о Персональных данных

Закон о Милиции

Закон об Оружии

Закон об ОСАГО

Закон о Рекламе

об Образовании (Новый!)

ПДД

Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права, о сносе здания и о расторжении договора аренды удовлетворить, решение арбитражного суда свердловской области от 25 июля 2013 года №а60-5833/2013 — ч. 2

      Ввиду пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, кроме документов, предусмотренных указанным списком.

      Приказом Министерства экономики Российской Федерации N 370 от 30.10.07 утвержден список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, который находится в национальной либо муниципальной собственности и на котором расположены строения, строения сооружения.

      Указанным Списком предусмотрено представление следующих документов:

      1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, или личность представителя физического либо юрлица;

      2) копия свидетельства о гос регистрации физического лица в качестве ИП (для ИП ), копия свидетельства о гос регистрации юрлица (для юрлиц);

      3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического либо юрлица, в случае если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

      4) выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на строение, строение, сооружение, находящиеся на получаемом земельном наделе, либо копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое строение, строение, сооружение (при наличии строений, строений, сооружений на получаемом земельном наделе);

      5) выписка из Единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на получаемый земельный надел либо копии иных документов, удостоверяющих права на получаемый земельный надел. При отсутствия у хозяина строения, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на получаемый земельный надел, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Списка, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в представлении информации, выданный в письменной форме органом, реализующим гос регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на получаемый земельный надел, зарегистрированного в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

      6) кадастровый документ земельного надела;

      7) копия документа, удостоверяющего право приобретения земельного надела в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность либо аренду на условиях, установленных земельным законом.

      Список документов, утвержденный указанным выше Приказом, является исчерпывающим.

      Ввиду п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в представлении в юридических лиц и собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, кроме случаев:

      изъятия земельных участков из оборота;

      установленного законом запрета на приватизацию земельных участков;

      резервирования земель для национальных либо муниципальных потребностей.

      Согласно с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению госимуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению госимуществом от 05.03.09 N 63, заинтересованное лицо реализует, в частности в соответствии с правилами продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

      Доказательств того, что продажа спорного земельного надела неосуществима в связи с его ограничением в обороте, запрете приватизации, установленном законом , или по причине его резервирования для национальных либо муниципальных потребностей, в материалах дела не имеется.

      Ввиду части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательство доказывания законности осуществления опротестовываемых деяний (бездействия), и вдобавок событий, послуживших основанием для осуществления опротестовываемых деяний (бездействия), возлагается на орган либо лицо, которые совершили деяния (бездействие).

      Доказательств легальности отказа заинтересованным лицом не представлено.

      Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011г. по делу N А60-9730/2011 несостоятельна, т.к. на земельном наделе уже расположено строение торгового павильона, находящиеся в собствености Заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос регистрации права 66 АЕ N 471486.

      Аргументы о том, что представление в аренду испрашиваемого земельного надела Заявителю осуществлено в нарушение притязания СанПиН 2.1.4 1110-02 Территории санитарной водопроводов источников и охраны водоснабжения питьевого избрания судом не принимаются, т.к. заявителем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.28.000.Т.002612.11.10 от 01.11.2010г. Управления Федслужбы по охране прав благополучия и потребителей человека по Свердловской области, в котором установлено соответствие применения указанного земельного надела под строительство торгового павильона притязаниям СанПиН 2.1.4 1110-02 Территории санитарной водопроводов источников и охраны водоснабжения питьевого избрания.

      Исковые притязания Администрации о признании недействующим зарегистрированного права ИП Сединкина С.В. на строение торгового павильона, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина 52б, рассмотрены судом правильно искового производства и отклонены, исходя из следующего.

      Право собственности на строение торгового павильона зарегистрировано на базе Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU66567000-0000000000000260 от 02.07.2012г., выданного Администрацией Муниципального образования Байкаловский муниципальный район.

      Согласно с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (потом — ГрК РФ) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом , который удостоверяет исполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полностью согласно с разрешением на постройку, соответствие выстроенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному замыслу земельного надела либо при строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки межевания и проекту территории территории, и вдобавок проектной документации.

      Соответственно п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нужны, в частности, правоустанавливающие документы на земельный надел, градостроительный замысел земельного надела и разрешение на постройку.

      Отсутствие каких-либо документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пп.1 п.6 ст. 55 ГрК РФ).

      Указанные в п. 3 ст. 55 ГрК РФ документы, были полностью представлены Заинтересованному лицу вместе с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается самим обстоятельством выдачи Заявителю Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU66567000-0000000000000260 от 02.07.2012г.

      Аргументы Администрации о том, что разрешение на постройку ИП Сединкину С.В. не выдавалось и к заявлению на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не прикладывалось, судом не принимается, исходя из следующего.

      Строение расположено на земельном наделе с кадастровым номером 66:05:2601005:204 площадью 53 кв.м., категория — почвы населенных пунктов, избрание — под торговый павильон, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 526 (потом — Земельный надел).

      Распоряжением Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1107 от 10.11.2010г. О представлении земельного надела в аренду Сединкину СВ. утверждены решения:

      - о представлении Земельного надела Заявителю в аренду на 20 лет с разрешенным применением — под торговый павильон;

      - о заключении контракта аренды Земельного надела;

      - о регистрации контракта аренды Земельного надела в Управлении Росреестра по Свердловской области.

      Распоряжение Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1107 от 10.11.2010г. О представлении земельного надела в аренду Сединкину СВ. является действующим, не отменено.

      Указанное Распоряжение N 1107 от 10.11.2010г. явилось основанием для заключения с Заявителем контракта аренды Земельного надела N 296 от 10.11.2010г. (зарегистрирован Управлением Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Свердловской области 22.12.2010г. per. номер 66-66-33/045/2010-351) периодом до 31.10.2030г.

      На базе Постановлениея Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1107 от 10.11.2010г. О представлении земельного надела в аренду Сединкину СВ., Договора аренды земельного надела N 296 от 10.11.2010г. по заказу Заявителю ООО Агроэнергострой приготовлен Градостроительный замысел земельного надела N RU 66567000-0000000000000152.

      Распоряжением Администрации Муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1275 от 21.12.2010г. Об утверждении Градостроительного замысла земельного надела для постройки объекта недвижимым имущества Торгового павильона:

      - утвержден градостроительный замысел земельного надела с кадастровым номером 66:05:2601005:204 площадью 0,0053 га по адресу Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 52-6, представленном контрактом аренды земельного надела от 10.11.2010г. N296;

Споры связанные с недвижимым имуществом

В наше непростое время собственность получает все большее юридическое значение. Если Вы хозяин, то Вас достаточно проблематично лишить собственности.

В нашей организации трудится Юрист по недвижимым имуществу и адвокат по недвижимым имуществу, которым споры о признании собственности знакомы в связи с долгой правовой практикой в данной сфере. Это и споры с заказчиками застройщиками города Саратова о признании собственности на выстроенную квартиру (ЗАО Геострой, ЗАО Геотехника Фин, ООО Саратовоблжилстрой, ЗАО Новострой XXI и др.) и споры довольно сносимых минимагазинов, ларьков, о признании собственности на гаражи, земельные наделы, и многие другие споры, касающиеся почвы и строений.

Долгие связи с федеральными и местными властями в городе Саратове разрешают нам легко и скоро оформить разрешение на выстраивание, акт ввода в эксплуатацию.

Если Вы получили неоформленный дом в наследство, либо осуществили самовольную пристройку и планируете дом реализовывать тогда лишь мы сможем довольно недорого, профессионально и скоро решить Вашу проблему.

В случае если у Вас появляется спор с заказчиком застройщиком о признании собственности либо о взыскании неустойки в связи с задержкой сдачи дома обращайтесь к нам, мы знаем как это сделать скоро и с гарантией.

В случае если у Вас появился спор в связи с оформлением официального и легального права единоличной собственности, аренды на земельный надел, о сносе самовольной постройки обращайтесь к нам, мы непременно поможем.

Кроме того мы можем вычленить доли в натуре и признать право собственности на самовольную постройку, помогаем в спорах о признании дома аварийным (ветхим), о признании права пользования муниципальной квартирой, об обязании Администрации представить иное благоустроенное помещение либо уплатить деньги (34 000 рублей. за кв. м по состоянию на начало 2013 года в г. Саратове), о регистрации передачи собственности .

Можем отстоять ваше собственность, , если вас желают выселить, представив финансовую компенсацию.

Кроме того мы трудимся по спорам с ТСЖ, управляющими организациями о взыскании излишне оплаченных сумм за услуги ЖКХ (Жилищный адвокат).

Уплата наших услуг носит строго личный темперамент, поскольку мы постоянно исходим из платёжеспособности и интересов наших заказчиков.

Заказчики, в один раз обратившиеся к нам остаются с нами на всегда.

Дело о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

11 Дек 2009 | Создатель: ЮК Ваш юристЪ | Нет комментариев

(январь 2009 г., ЖД райсуд г. Новосибирска, Представитель: Барников И.П.)

Федеральный районный суд неспециализированной юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Вицыной Е.В.

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по исковому заявлению В.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о включении жилья в наследственную массу и признании собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца В.В.Д., скончавшегося 30.01.2008г., квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д.#8212;, кв. #8211;, признании собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска истица указала о том, что ее папа – В.В.Д. жил согласно соглашению социального найма с 23.12.2003г. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8211;, кв. #8211;.

11.12.2007г. В. В.Д. подал в МУ «Городское жилищное агентство» прошение о приватизации указанной квартиры с приложением.

30.01.2008г. В. В.Д. скончался, не дождавшись завершения приватизации.

В.В.Д. ни при каких обстоятельствах не изъявлял жажды остановить приватизацию и никаких письменных заявлений об отозвании собственного заявления о приватизации не направлял.

07.03.2008г. она подала заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти В. В.Д., потому, что является исключительной наследницей первой очереди по закону, но получила отказ ввиду того, что квартиры не может быть включена в наследственную массу, потому, что не предоставлено договора передачи квартиры в собственность В.В.Д.

05.03.2008г. она обратилась в МУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о выдаче на ее имя контракта приватизации на квартиру В.В.Д., но получила отказ.

Истец указала на то, что она пользуется квартирой, проверяет целостность и сохранность оборудования и вещей в квартире, всецело несет бремя затрат за квартиру отца.

Истец уверен в том, что потому, что В.В.Д. при жизни выразил собственную волю на приватизацию занимаемого им жилья , не отозвал заявление, то квартира № #8212; по ул. 2-я Юргинская, д. #8212; г. Новосибирска должна быть включена в наследственную массу.

В судебном совещании истец В.В.В., представитель истца по доверенности #8211; Барников И.П. поддержали исковые притязания полностью.

Представитель ответчика #8211; Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области извещенный надлежащим образом о часе и дне слушания дела, в судебное совещание не явился.

Другое лиц нотариус К.Т.И. в судебное совещание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель другого лиц #8211; МУ «ГЖА» в судебное совещание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, требовал разглядеть дело в его отсутствии, представил письменные разъяснения, в коих указал о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области был заключен контракт на передачу жилья по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Юргинская, д. #8211;, кв.#8211;в собственность В.В.Д. Контракт был заключен на базе заявления и прилагаемых к нему документов. В связи с тем, что В.В.Д. подал при жизни заявление и все нужные для приватизации документы, не отозвал их, подписал контракт, так, он выразил при жизни собственный желание быть участником приватизации.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требевания подлежат удовлетворению полностью.

Соответственно ст. 218 ГК России право на имущество не имеющего хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи- , мены, дарения либо другой сделки.

При смерти гражданина право собственности на имущество переходит по наследству к наследнику на базе завещания либо по закону.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилья в РФ» граждане РФ занимаемые ими жилые помещения в зданиях национального и муниципального жилищного фонда согласно соглашению социального найма, вправе с согласования всех совместно живущих, и вдобавок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет купить эти помещения в собственность.

Из свидетельства о смерти Н-ЕТ № 8вЭШ2 видно, что В.В.Д. скончался 30.01.2008г.

Соответственно ст. 1142 ГК России наследником первой очереди являются дети, родители и супруг наследодателя.

Тот обстоятельство, что В.В.В. является дочерью В.В.Д. подтверждается представленным свидетельством о ее рождении Н1Т № 345439.

Как установлено из дела В. В.Д. 11.12_2007г. подано заявление в My «Городское жилищное агентство» на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8212;

Из выписки из домовой книги усматривается, что В.В.Д. жил и был зарегистрирован в квартире №#8211; по ул. 2-я Юргинская, с 17.01.2007г. по 30.01.2008г., с ним никто не жил.

Соответственно ордера № 23.12.200», выданного 23.12.2003г. квартира была представлена В.В.Д. на базе приказа руководителя администрации района г. Новосибирска от 23.12.200-

Из выписки реестра имущества № ВД-11ЯИШ от12.2007г. видно, что квартира#8211; по ул. 2-я Юргинская, д. #8212; находится в собственности РФ.

Соответственно выписки из реестра капитального строительства №15Ш19/2007 спорная квартира находится на первом этаже пятиэтажного жилого дома площадь квартиры 25,4 кв.м., жилая плошадь 18 кв.м., что подтвердается поэтажным замыслом строения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ #8220;О приватизации жилищного фонда в Русском Федераций» любой гражданин есть в праве купить квартиру в собственность безвозмездно, в порядке приватизации, в зданиях национального и муниципального жилого фонда один раз.

Ввиду п.8 ПВС РФ #8220;О некоторых вопросах употребления судами Закона РФ #8220;О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Наряду с этим нужно учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья непременно для чиновников, на коих возложена обязательство по передаче жилья в собственность в национальном и муниципальном жилищном фонде и вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный период, заключив контракт на передачу жилья в собственность, а право собственности подлежит гос регистрации в Едином национальном реестре учреждениями юстиции» со времени осуществления которой и появляется право собственности гражданина на жильё .

Но в случае если гражданин, подавший прошение о приватизации, скончался до оформления контракта на передачу жилья в собственность либо до гос регистрации собственности, то при происхождения спора по поводу включения этого жилья либо его части в наследственную массу нужно иметь в виду, что указанное событие само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении притязания наследника, в случае если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилья , не отозвал собственный заявление, потому, что по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Так, точно установлено, что В.В.Д. при жизни выразил собственную волю на приватизацию занимаемого им жилья по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8211;, кв. #8211;. Но регистрация контракта на передачу жилья в собственность не была осуществлена по независящим от В.В.Д. причинам.

В соответствии со ст. 1112 ГК России в наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Из этого подлежат удовлетворению исковые притязания В.В.В. о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти В.В.Д., скончавшегося 30.01.2008г. квартиры №#8211; по ул. 2-я Юргинская, #8212; г. Новосибирска.

Истец представила квитанции об уплате коммунальных платежей за спорную квартиру за 2008г. иучитывая, что В.В.В. практически приняла наследство, оставшееся после смерти В. В.Д., суд полагает вероятным удовлетворить исковые притязания истца о признании за ней собственности на квартиру №#8211; по ул. 2-я Юргинская, #8212; в г. Новосибирске.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые притязания В. В. В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В. В. Д., скончавшегося 30.01.2008г., однокомнатную квартиру, неспециализированной площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8211;, квартира № #8211;.

Признать за В. В. В. право собственности на однокомнатную квартиру, неспециализированной площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д.#8211;, квартира № #8211;.

Решение может быть оспорено на протяжении 10 суток в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Н.Ж. Махамбетова

Серьёзная ИНФОРМАЦИЯ:

  • В случае если вам нужна правовая помощь #8211; свяжитесь с нами любым эргономичным методом со страницы КОНТАКТЫ.
  • Можете воспользоваться ЭЛЕКТРОННЫМИ правовыми УСЛУГАМИ дистанционно.
  • Это ссылка для того, кому нужна правовая КОНСУЛЬТАЦИЯ.

Мы трудимся для вас и всегда совершенствуем собственный правовой ресурс!

Теги: жильё , жилье, квартира, наследственные споры, наследство, наследство по суду, признание собственности, решение суда

Составление судебных исков для получения прав собственности


Признание собственности через суд может потребоваться во многих случаях. Особенно довольно часто к данному виду улаживания взаимоотношений прибегают практические обладатели квартир в зданиях новостройках. Кое-какие нерадивые заказчики застройщики, не обращая внимания на завершение строительства, сдачу объекта в эксплуатацию, проведения всех подписания договоров и необходимых выплат не торопятся оформлять документы на собственность практическим обладателям жилплощади.

При таких условиях признание собственности по суду является исключительным вероятным вариантом отстоять собственные абсолютно законные права на жилье. В случае если же разрешённую ситуацию пустить на самотек, жилья возможно лишиться весьма скоро. Без наличия документов на собственность, оформленных на вкладчиков в постройку, жилплощадь остается собственностью заказчика застройщика, и тот может ее реализовать, заложить либо сдать, что бывает, кстати, часто.

Исходя из этого, в случае если у вас появились какие-либо неприятности с оформлением документов на жилье, цена которого всецело уплачена и нет никаких правовых факторов, мешающих оформлению такого рода документов, вы должны сходу обратиться к компетентным адвокатам, которые специализируются в области недвижимым имущества.

Мы предлагаем услуги согласно решению дел, которые связаны с признанием собственности по суду, и наши адвокаты имеют широкий опыт в данных делах. Исходя из этого когда угодно вы можете обратиться к нам, и мы обеспечим хорошую поддержку и юридическую защиту.

Регистрация на основании решения суда

В большинстве случаев, регистрация права на недвижимое имущество не представляет больших трудностей. Но имеют место исключения. Одним из таких исключений является регистрация на базе решения суда. Сам вопрос, касающийся соотношения решения суда, который устанавливает право на недвижимым имущество, с актом гос регистрации относится к проблемной категории не только в практике судов, но и в практике органов, проводящих регистрацию прав. Эта неприятность не единожды изучалась экспертами, что отыскало выход в разной научной и юридической литературе. Но даже при детальном рассмотрении вопроса достаточно сложно отыскать однозначное решение, потому, что различные университеты права имеют личные точки зрения на одинаковые нюансы. Потому, когда требуется зарегистрировать право на недвижимое имущество на базе суда, предпочтительнее обращаться к экспертам. Даже при позитивном решении вопроса могут появляться разные трудности, устранить которые неспециалисту хватит сложно.

Решение суда является основанием для гос регистрации

В первую очередь, направляться выяснить, что говорит закон по этому вопросу, и вдобавок некоторых специфических моментов, которые могут приводить к при регистрации права на недвижимое имущество согластно судебному вердикту. Так пп3 п1 ст8 ГК РФ РФ именует судебное решение возможностью независимого основания для происхождения разных гражданских прав и обязательств. Наряду с этим в п1 ст17 закона «О гос регистрации» четко оговаривается, что судебные акты, которые вступили в абсолютно законную силу представляют полное основание с целью проведения гос регистрации. Другими словами, регистрация на базе решения суда производится в административном порядке. В данном же законе лишь в ст28 определяется специфика проведения гос регистрации на базе, позванном решением арбитражного, или третейского суда. Статья устанавливает пару правил, необходимых к выполнению:

  • При вступлении ввиду решения суда национальный регистратор не имеет права отказать в регистрации права на недвижимое имущество.
  • Национальный регистратор должен занести подобающие сведения в ЕГРП. При их отсутствия в решении суда национальный регистратор имеет полное право запросить судебную инстанцию о порядке исполнения данного решения. Это же может сделать и правообладатель, в случае если имеет заключение национального регистратора, представленное в письменной форме.
  • Регистрация права на недвижимое имущество, делаемая согластно судебному вердикту, производится на неспециализированных основаниях.

В неспециализированном-то, у правообладателя не должно появляться трудностей при получении позитивного решения. Где же могут появляться неприятности, когда производится регистрация на базе решения суда? Тут существует пару спорных моментов.

Трудности в проведении гос регистрации согластно судебному вердикту

Первым делом решение суда должно отвечать на пару вопросов: устанавливает ли оно право на недвижимое имущество, подлежит ли данное имущество гос регистрации, вступило ли решение в абсолютно законную силу. Как указывают статьи 16АПК РФ и 13ГПК РФ, судебные акты, вступившие ввиду, необходимы к выполнению для всех органов власти, самоуправления. Но при отсутствия ответа на какой-либо из вопросов национальный регистратор все же есть в праве отказать в регистрации. Наряду с этим регистратор должен применять не собственное суждение о понимании судебного решения, а только законы.

Кроме того проблемой становится различное понимание, оформление нормативных документов. Так даже при наличии требуемых национальным регистратором сведений, но несоответствии по форме, или содержанию притязаниям действующего закона в регистрации может быть отказано. Конечно, это неотёсанное нарушение, потому, что, как уже отмечалось выше, при отсутствия сведений в решении суда национальный регистратор либо правообладатель имеет полное право запросить судебную инстанцию о порядке исполнения данного решения. Другими словами, В конце концов регистрация на базе решения суда необходима. Но споры по вопросу правильности оформления документации и официальные вопросы могут занимать большое время.

Также будут появляться и другие трудности при проведении гос регистрации права на недвижимое имущество согластно судебному вердикту. Соответственно, своевременное вмешательство опытного адвоката способно решить большое число сложных моментов на первом этапе, не доводя их до сложных и долгих разбирательств.

О признании права на долю в общей долевой собственности на квартиру, сохранении права пользования

Юрист по гражданским делам 8 931 252-39-З8

Исковое заявление о признании права собственности по договору долевого строительства



В Ленинский райсуд г.Челябинска

ИСТЕЦ:

представительство в суде

Юрист в Челябинске

тел 2360232, 89124715604

ОТВЕТЧИК:

  • ЗАО «Производственно – общестроительный комплекс» (ЗАО «ПСК»)

 

  • Администрация Ленинского района

г.  Челябинска  г. Челябинск, ул. Гагарина, 22

  • Администрация г. Челябинска

г. Челябинск, пл. Революции 2

  • Комитет по управлению имуществом и Земельным отношениям г.Челябинска (КУ и ЗО) г.Челябинск, ул.Тимирязева, 36

Третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области    г. Челябинск, ул. Елькина,85

Гос.пошлина: 200 рублей.

Исковое прошение о признании собственности

Между мной и ЗАО «Производственно — общестроительный комплекс» 28.02.2008г. был заключен контракт инвестирования № 28/02-08.  По условиям указанного контракта, я как соинвестор, должен осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры № 4 дома №19 по ул. Новороссийская в г. Челябинске, неспециализированной площадью 36,1 кв.м.

Соответственно п.2.4. договора № 28/02-08в мою собственность передается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. Неспециализированная цена согласно соглашению, Соответственно п. 2.1. составляла 1 227 400 рублей.

Собственные обязанности согласно соглашению мной выполнены надлежащим образом, и мной произведен полный расчет с Ответчиком, на счет ЗАО «ПСК» была занесена указанная в контракте финансовая сумма, что удостоверяет справка ЗАО «ПСК».

Соответственно ч.1 ст.118 ГК России, собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом. Ввиду ст. 219 ГК России, собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое имущество, подлежит гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации. Соответственно ч.1ст. 131 ч.2 ст.223 ГК России собственность и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит гос регистрации, и появляются с момента таковой регистрации.

На день заявления в суд с иском, дом возведен, реконструкция осуществлена.

Соответственно п. 1.2. Договора 28/02-08 ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2008г., но сейчас дом не принят в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный надел, акт приема-передачи квартиры не завизирован, в связи с чем, зарегистрировать собственный право собственности на квартиру я не могу. Отсутствие гос.регистрации права удостоверяет выписка из ЕГРП.

Обратившись к ответчику ЗАО «Производственно-общестроительный комплекс» с заявлением о представлении документов для гос регистрации собственности узнала ответ согласно с которым ввод дома в эксплуатацию неосуществим в связи с невыполнением КУ и ЗО г.Челябинска обязательств согласно соглашению инвестиций от 01.06.2005г, то есть отсутствия контракта аренды земельного надела между КУ И ЗО г.Челябинска и ЗАО «ПСК», указанное событие удостоверяет письмо ЗАО «ПСК».

Кроме того мне известно то, что на базе приказа КУиЗО г.Челябинска № 452 от 05.03.02 нежилое строение по ул.Новороссийская, 19 передано в муниципальную казну г.Челябинска. На базе приказа КУ ИЗО г.Челябинска № 2747 от 10.10.02 с Администрацией Ленинского района г.Челябинска заключен контракт о закреплении на праве своевременного управления имущества, куда включено спорное реконструируемое строение. На базе распоряжения Руководителя г.Челябинска № 1613 от 23.10.2003г. Администрации Ленинского района г.Челябинска представлен земельный надел для реконструкции и проектирования под жилой дом бывшего строения поликлиники в г. Челябинске, ул.Новороссийская, дом.19. Между администрацией г.Челябинска в лице КУиЗО г.Челябинска 18.11.2003 г. и администрацией Ленинского района г.Челябинска  заключен контракт аренды УЗ № 004843-К2003 земельного надела для реконструкции и проектирования под жилой дом поликлиники по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19. Между КУ и ЗО г.Челябинска, администрацией Ленинского района г.Челябинска и ЗАО «ПСК» 01.07.2005г. заключен контракт инвестиций предметом которого явилось финансирование работ для реконструкции спорного строения. На срок реконструкции на базе Распоряжения Руководителя администрации Ленинского района г.Челябинска № 844 от 12.08.2005г. по акту приема передачи строение по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19 передано ЗАО «ПСК». Указные документы получить самостоятельно не имею возможности, т.к не являюсь стороной по указанным контрактам, в это же время документы находятся в Ленинском райсуде в материалах судебного дела № 2-1483/09, возбужденному по иск Горбус О.Н..и удостоверяют то, что реконструкция строения выполнялась с согласия и ведома хозяина, и вдобавок отсутствие прямого контракт аренды земельного надела, т.е неправильное оформление правоустанавливающих документов на земельный надел  по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19., и как расследование невозможность в соответствии с правилами ввести снова выстроенный дом в эксплуатацию. Требую истребовать указанные документы из Ленинского райсуда г.Челябинска судебное дело  № 2-1483/09.

Считаю, что собственность на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. № 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. может быть признано за мной по суду, иным методом вернуть собственные права не представляется вероятным.

На базе изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 118, 219, 223 ГК России.

ТРЕБУЮ

Признать за мной собственность на квартиру №23 в доме №    по ул. Новороссийская г. Челябинска, неспециализированной площадью 54,9 кв.м.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копии искового заявления.
  3. Копия контракта инвестирования № 28/02-08 от 28.02.2008г..
  4. Копия Справка ЗАО «ПСК» об отсутствии задолженности.
  5. Выписка из ЕГРП.
  6. Ответ ЗАО «ПСК» о невозможности ввода в эксплуатацию дома.

Переворот в обороте ценных бумаг — ч. 2

Защитил ли суд нарушенные права приобретателей? Нет.
Наверное, действительно была необходимость напомнить, что ст. 398 ГК РФ предусматривает возможность отобрания у неисправного должника по обязательству только индивидуально-определенной вещи. Но когда одновременно указывается на невозможность для покупателя защитить свои интересы и с помощью иска о признании права собственности, это, по сути, не оставляет вариантов добросовестным приобретателям и ставит под удар надежность гражданского оборота в сфере ценных бумаг.
Очевидно, что приобретатели должны были формулировать свои исковые требования следующим образом: Обязать продавца акций выдать надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение. Почему истцы так не сделали? Наверное, потому что понимали практическую бессмысленность подобного искового требования. Как можно принудить ответчика выполнить такое решение, если суд удовлетворит иск? Что должен сделать судебный исполнитель?
Необходимо отметить, что проблема исполнения подобных решений является общей для многих других институтов гражданского права. Как, например, исполнить решение о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ)? Но в данном случае суд не станет писать в резолютивной части обязать заключить договор…. Суд просто утвердит условия договора, и это судебное решение станет основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) . Очевидно, подобная трансформация должна произойти и с иском о выдаче передаточного распоряжения.
———————————
Первоначально с особой отчетливостью мысль о принуждении к заключению договора через суд была выражена в § 894 Германского ГПК. Немецкая наука очень рано осознала, что иск о заключении договора в интересах кредитора должен быть соединен с иском об исполнении договора, или даже, что надлежит предъявлять иск не о заключении договора, а об истребовании того, что истцу причитается в силу закона (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 359 — 360).
Теории ценных бумаг давно известно, что надо делать в случаях уклонения от выдачи передаточного распоряжения. Так, М.М. Агарков писал об иске приобретателя к отчуждателю о совершении передаточной надписи на именной бумаге: …надпись, СДЕЛАННАЯ СУДОМ (выделено мной. — Д.М.) на основании решения по такому иску, заменяет собой передаточную надпись . В современных условиях для бездокументарных ценных бумаг результатом иска о понуждении к выдаче передаточного распоряжения, очевидно, должно стать решение суда о регистрации приобретателя как собственника в реестре владельцев ценных бумаг без самого передаточного распоряжения.
———————————
Агарков М.М. Указ. соч. С. 310.
Но ведь фактически это будет удовлетворение иска о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг или, учитывая значение реестра, удовлетворение иска о признании права собственности! Так ли необходимо было отказывать приобретателю акций в защите его нарушенного права из-за того, что он предпочел сомнительной формулировке своего иска формулу, напрямую направленную на достижение необходимого эффекта?
Когда-то, как раз по поводу бездокументарных бумаг, Высший Арбитражный Суд РФ принял во многом эпохальное Постановление от 17.11.98 N 2208/98. Истец просил о признании недействительной корректирующей записи в реестре. Суды первых инстанций в иске отказали, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен законом.
Однако Президиум ВАС РФ с доводами судов первых инстанций не согласился, поскольку фактически произошел отказ в защите нарушенного права. Президиум ВАС РФ указал, что запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности. Реестродержатель, внося подобную запись, действовал с нарушением п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и именно в связи с этим требования о защите его нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке.
Как представляется, в этом случае ВАС РФ подтвердил правильность красивой максимы: Идея о том, что гражданское право должно блюсти чистоту в смысле воздержания от применения несвойственных ему мер, предоставляет ответчику незаслуженную фору .
———————————
Маттеи У. Основные принципы права собственности // Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 258.
В 1998 году суд рассматривал фактические отношения и искал адекватный способ защиты в сфере, далекой от классических застывших образцов. Неудивительно, что все-таки сам этот способ защиты оказался классическим. В этом, видимо, и заключается смысл гражданского права, способного гибко реагировать на запросы сегодняшних потребностей оборота.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.04.1996 N 39-ФЗ
О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
(принят ГД ФС РФ 20.03.1996)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10408/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 8815/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 2208/98
ЭЖ-Юрист, 2005, N 30

ЗАЛОГ БУДУЩИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Комментарии к законам

«признание права собственности на самовольно возведенные строения» — ч. 3

Соответственно данному Положению санитарно-эпидемиологическое заключение — документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) национальным санитарно-нормативам факторов и эпидемиологическим правилам среды обитания, хозяйственной и другой деятельности, продукции, услуг и работ, и вдобавок проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Указанные заключения выдаются Федслужбы по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека (Федеральная служба защиты прав потребителей).

Согласно с законами от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ О охране прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении национального надзора (надзора), Положением о Федеральной работе по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека, утвержденным Распоряжением Руководства РФ от 30 июня 2004 года N 322; Распоряжением Руководства РФ от 15.09.2005 N 569 О положении об осуществлении национального санитарно-эпидемиологического надзора, в умыслах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны прав покупателей, организовано изготовление, распространение для потребностей Федслужбы по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека и ее территориальных органов бланков санитарно-эпидемиологических заключений, имеющих установленные степени охраны.

Распоряжением Руководства РФ от 21.12.2004г. №820 утверждено Положение о национальном пожарном надзоре. В рамках собственной компетенции (п.6) органы государственного пожарного надзора пересматривают обращения и организаций и жалобы граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предметом национальной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации притязаниям технических регламентов, в частности санитарно-эпидемиологическим, экологическим притязаниям, притязаниям национальной защиты объектов культурного наследия, притязаниям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и другой безопасности, и вдобавок итогам инженерных изысканий, и оценка соответствия достигнутых результатов инженерных изысканий притязаниям технических регламентов.

Проектно-сметная документация на постройку, капремонт, реконструкцию компаний, строений, сооружений и других объектов при обоснованных отступлениях от действующих притязаний пожарной безопасности либо при отсутствии указанных притязаний подлежит согласованию с органами госпожарнадзора в части соблюдения притязаний пожарной безопасности, помимо этого, на предмет соответствия документации притязаниям пожарной безопасности органы госпожарнадзора могут проводить и выборочные ревизии проектной документации. Порядок согласования органами госпожарнадзора РФ и проектно-сметной документации на постройку утвержден Главным госинспектором РФ по государственному пожарному надзору (введен в воздействие Распоряжением министрства внутренних дел РФ от 06.12.93 N521).

25.06.2002г. принят закон №73-ФЗ Об объектах культурного наследия (монументах культуры и истории) народов РФ. Статья 36 Закона устанавливает, что при размещения на территории, подлежащей хозяйственному освоению объектов культурного наследия, в проектную документацию должны быть включены разделения об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 32 закона заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся данные исследований, осуществлённых специалистами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего закона .

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения подобающим органом защиты объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего закона , и вдобавок для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего закона . При несогласия с заключением историко-культурной экспертизы подобающий орган защиты объектов культурного наследия по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица вправе избрать повторную экспертизу в порядке, установленном Руководством РФ.

При несогласия с решением подобающего органа защиты объектов культурного наследия физическое либо юрлицо может опротестовывать это решение в суд.

Что касается согласования проектной документации иными органами надзора и государственного контроля, то возможно вычленить следующие случаи потребности согласования проектной документации, предусмотренные законом РФ:

  • проекты строительства либо реконструкции хозяйственных и иных объектов, размещаемых на береговой полосе, подлежат обязательному согласованию с бассейновыми органами национального управления на внутреннем водном транспорте (ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ);

  • проектная документация на все виды работ, реализуемые согласно с договором и лицензией об аренде земельного надела на территории национальных парков, утверждается дирекцией национального парка и национального органа, в ведении которого находится национальный парк (статья 17 закона от 14.03.95 N 33-ФЗ Об очень защищаемых природных территориях);

  • на проектную документацию на выстраивание, реконструкцию, модернизацию предприятий по хранению и производству продуктов животноводства органы национального ветеринарного надзора дают заключение о ее соответствии действующим правилам и ветеринарным нормам (ст. 12 закона от 14.05.93 N4979-1 О ветеринарии);

  • проектирование хозяйственных и иных объектов согласовывается с федеральным органом аккуратной власти в области рыболовства (ст. 50 закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ О сохранении и рыболовстве водных биологических ресурсов);

  • размещение объектов хозяйственной и другой деятельности, оказывающих вредное действие на уровень качества атмосферного воздуха, согласовывается с федеральным органом аккуратной власти в области защиты внешней среды либо с его территориальными органами (статья 16 закона от 04.05.99 N 96-ФЗ Об защите атмосферного воздуха);

Примеры практики судов по данной категории дел.

По делу А10-706/08 ОАО Бурятхлебпром обратилось с иском к РФ в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании собственности на самовольно возведенный пристрой к административно-производственному строению.

При вынесении решения от 04.08.2008 г. суд исходил из недоказанности истцом соответствия строения притязаниям безопасности, в связи с чем, в удовлетворении сообщённого притязания отказал.

Представленное истцом заключение Комитета по выстраиванию содержало следующую формулировку при возведении склада правила и строительные нормы значительно не нарушены. Из данного заключения суд сделал вывод, что в какой-то части притязания по выстраиванию все-таки были нарушены.

Заключение о соблюдении притязаний пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол испытательного лабораторного центра национального санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Бурятия суд признал не относимыми к делу доказательствами, в связи с тем, что указанные документы не свидетельствовали об исследовании перечисленными работами поэтому спорного объекта, пристроя к строению.

Истец не представил в суд заключение органа архитектурно-общестроительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, правилам и строительным нормам, и вдобавок градостроительным регламентам и техническим условиям. Отсутствовало заключение на предмет безопасности с позиций надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного отрицательного технического проявления при простой эксплуатации и в вероятных аварийных и стихийных обстановках.

Решение суда в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

По делу №А10-2009/08 ИП Арцивенко Евгений Витальевич и Арцивенко Оксана Валерьевна обратились с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права долевой собственности на пристрой.

При вынесении решения от 25.09.2008 г. суд исходил из недоказанности истцом соответствия строения притязаниям безопасности, в связи с чем, в удовлетворении сообщённого притязания отказал.

Из заключения Комитета по постройке направляться, что при возведении пристроя правила и строительные нормы значительно не нарушены. Из данного заключения суд сделал вывод, что в какой-то части притязания по выстраиванию были нарушены.

Заключение о соблюдении притязаний пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол испытательного лабораторного центра национального санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Бурятия суд признал недостаточными доказательствами, свидетельствующими о безопасности самовольного строения.

Истцами не были представлены заключения полномочного органа архитектурно-общестроительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, правилам и строительным нормам, и вдобавок градостроительным регламентам и техническим условиям.

Суд заключил , что истцы документально не подтвердили безопасность самовольной постройки с позиций общестроительных нормативов, что сохранение самовольной постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации, что самовольная постройка произведена за счет собственных средств бизнесменов.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия покинуто без изменения.

По делу №А10-1168/08 ООО ТК БИН обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании собственности на незавершенный постройкой объект — строение гаража.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2008г. в удовлетворении сообщённых притязаний отказано.

Суд исходил из следующего. В качестве обоснования того, что постройка не нарушает права и защищаемые интересы иных лиц, что самовольно возведенный объект не создает здоровья граждан и угрозу жизни истец сослался на справку Комитета по градостроительной политике и землепользованию г. Улан-Удэ. Из справки не представилось вероятным установить, производилось ли Комитетом исследование незавершенного объекта на предмет нарушения градостроительных правил и норм.

Справку завизировал и.о. председателя Комитета. К справке не были приложены доказательства, удостоверяющие полномочия лица на выполнение обязательств главы Комитета.

В заключении Комитета по выстраиванию допущена правила формулировки — и двусмысленность нормы значительно не нарушены. Заключение завизировал помощник главы Комитета, полномочия которого на подписание документов так же не были обоснованы.

Суд заключил , что представленные доказательства не подтвердили безопасность самовольной постройки с позиций общестроительных нормативов, что сохранение самовольной постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации, что самовольная постройка произведена за счет собственных средств общества.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия покинуто без изменения.

По делу №А10-1178/08 ОАО РЖД обратилось с иском к Комитету по жилищно-управлению и коммунальному хозяйству муниципальным имуществом Селенгинского района о признании собственности на самовольную постройку.

Истцом представлены следующие доказательства безопасности возведенного строения:

  • технический документ, оформленый Селенгинским отделением ГУ по РБ Гостехинвентаризация по Республике Бурятия. Из него следуют характеристики строения: площадь, год постройки, количество этажей.

  • официальное свидетельство о легальной зарегистрированной собственности на земельный надел, на котором расположено стронение.

  • заключение, выданное Восточно-Сибирским территориальным отделом Управления Федслужбы по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека по ЖД транспорту.

  • экоаудиторское заключение, приготовленное главным аудитором ООО Экоаудит, Соответственно которому помещение медицинского пункта выстроено согласно с экологическими притязаниями закона в области охраны и природопользования внешней среды.

  • заключение архитектора МО Селенгинский район, что самовольно возведенный объект не нарушает правила и градостроительные нормы.

  • заключение Национального пожарного надзора.

Строение медицинского пункта выстроено истцом с привлечением подрядчика, согласно с контрактом подряда, другими словами за счет собственных денежных средств.

Суд удовлетворил притязания истца, поскольку самовольно возведенное строение находится на земельном наделе, принадлежащем истцу на праве собственности, Соответственно представленным доказательствам сохранение постройки не нарушает прав и защищаемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось.

Источник/создатель: Вороная А.В.