Апелляционное определение о восстановлении и признании права гражданина на приватизацию жилого помещения и отмена решения суда первой инстанции в пользу джп и жф г. москвы. — адвокаты ушаковы, путиловы: 8(495)545-12-12

практика судов по сверхсложному гражданскому делу, которое было изначально проиграно нашим заказчиком, но в апелляционном суде юристу Ушаковой Н.М. удалось доказать обоснованность иска и добиться признания и восстановления права на приватизацию отмены решения и жилого помещения суда первой инстанции. В следствии ДЖП и ЖФ было проиграно данное судебное дело гражданину, что является на наш взор очень показательным для большого уровня юристов «Ушаковых, Путиловых».

Судья Белянкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-12881

04 июля 2012 г.

Судебная комиссия по гражданским делам Московского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

При секретаре Татаруля А.Е. заслушав в открытом судебном совещании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черёмушкинского райсуда г. Москвы от 28.03.2012 г., которым постановлено С. в иске к ДЖП и ЖФ Москвы, Первому Столичному национальному медуниверситету им. И.М. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы признании и восстановлении права на приватизацию жилья — отказать.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики жилищного фонда Москвы, Первому Столичному национальному медицинское институту им. И.М. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании и восстановлении права на приватизацию жилья и требует вернуть, признать за ней право на приватизацию жилья , ссылаясь на то, что при передаче собственной приватизированной квартиры в муниципальную собственность, ее право на приватизацию подлежит восстановлению. ее представитель и Истец в судебном совещании исковые притязания поддержали. Представитель Департаменту жилищной жилищного фонда и политики Москвы судебное совещание явилась, требовала отказать в удовлетворении иска.

Представитель Первого Столичного национального медуниверситета им. И.М. Сеченова в судебное совещание явилась, покинула разрешение спора на благоусмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как противоправного в собственный: жалобе требует С.

Проверив материалы дела, выслушав разъяснения С., её представителя юриста Ушаковой Н.М., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонд, г.Москвы — Бриллиантовой П.В., обсудив аргументы апелляционной жалобы, судебная коллеги; приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права — ст.ст. 2, 11, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Русского Федерации», Примерного положения о неоплачиваемой приватизации жилищного фонда в Русского Федерации.

Как установлено судом и направляться из дела, С. совместно с мужем отцом и сыном жила в квартире по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, находящейся в муниципальной собственности.

Распоряжением Главы Территориального управления «Хамовники» №87 от 30.01.1997 г семья С. (она, супруг, сын, папа) принята на учёт нуждающихся в улучшение жилищных условий как очередник Столичной медицинской академии им. И.М. Сеченова.

06.03.1997 г. С. купила в собственность квартиру № 222 в доме 222 по ул. Бакинской в г. Москве на базе контракта передачи жилья в собственность, остальные члены ее семьи дали собственный согласование на передачу в собственность истицы данной квартиры.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 2276р от 01.09.1997 года, согласно с рекомендацией публичной жилищной рабочей группе территориального управления «Хамовники» от 29.05.1997 г., было утверждено решение профкома и администрации Столичной медицинской Академии им. И.М. Сеченова о представлении С. на семью из 3-х человек сын, папа) в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. Айвазовского 222 при условии сдачи однокомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. Бакинская, 222, находящейся в собственности истицы.

15.09.1997 года между Комитетом и истицей муниципального жилья г. Москвы был заключен контракт передачи жилья , находящегося в частной собственности в муниципальную собственность в связи с представлением жилья на условиях найма.

По условиям данного контракта С. передала в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, в связи с получением муниципальной квартиры на условиях найма, расположенной по адресу: г. Москва Айвазовского, 222

На базе ордера, выданного 18.11.1997 года, истица с отцом и сыном была вселена в спорную квартиру.

Решением профкома и администрации Столичной медицинской академии им. И.М. Сеч и на базе Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №3288 от 28.11.1997 г., квартира, принадлежавшая Соломахиной Н.И., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, представлена Г.

Постановив решение, суд указал, что ст. 11 Закона РФ О приватизации жилищного фонда РФ предусмотрено право граждан на приобретение в собственность занимаемого по i жилья один раз.

Потому, что законом не предусмотрено право повторной приватизации жилья, а один раз С. приняла участие в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, отказал в иске.

С таким выводом суда дать согласие запрещено.

Умыслом Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ является создание условий для осуществления права граждан на вольный выбор метода удовлетворение потребностей в жилье, и вдобавок сохранности и улучшение использования жилищного фонда.

Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилья — это неоплачиваемая передача жилья в собственность граждан на необязательной базе занимаемых ими жилых помещений в фонде национального либо муниципального жилищного фонда.

Статья 11 Закона предусматривает, что такая передача безвозмездно может быть лишь один раз.

Из содержания указанных норм не нужно, что гражданин не может принимать участие в приватизации повторно вообще.

Из этих норм направляться, что гражданин обязан получить безвозмездно в собственность жильё один раз.

Запрещение принимать участие в приватизации более одного раза в законе не содержится.

Соответственно п. 15 Примерного положения о неоплачиваемой приватизации жилищного фонда РФ, утв. Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в иное жильё и заселении е контракту социального найма граждане есть в праве на приватизацию этого жилья при условии расторжения контракта передачи в собственность, в порядке приватизации, Раньше занимаемого жилья .

законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ О приватизации жилищного фонда в РФ , занесено дополнение ст. 9.1, Соответственно ко граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них исключительным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственное свободные от обязанностей жилые помещения в национальную либо муниципальную собственность, а подобающие органы аккуратной власти, муниципальные органы власти- либо их полномочные лица должны принять их в собственность и заключить контракты социального найма этих жилых помещений в порядке, установленном законом.

Другими словами сейчас законом улажен вопрос о расторжении до; приватизации, наряду с этим не отменены и не поменяны ни ст. 1, ни ст. 2 Закона.

Как видно из дела, однокомнатная квартира , принадлежавшая С. принята в муниципальную собственность на базе контракта передачи жилья находящегося в частной собственности в муниципальную собственность в связи с представлением жилья на условиях найма, заключённого между Соломахиной и Комитетом муниципального жилья г. Москвы 15.09.1997 г.,

Т.к. возможность и правовые последствия повторной приватизации при заключении поде договора Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрены, судебная комиссия считает вероятным применить аналогию закона (согласно с положениями ч.1 ст.6 ГК России и дать добро спор согласно с положениям Примерного положения о неоплачиваемой приватизации жилищного фонда в РФ ст. 9.1 Закон РФ О приватизации жилищного фонда в РФ.

Судебная комиссия приходит к такому выводу в связи с тем, что как при заключения Соглашения о расторжении контракта приватизации, так и при заключения контракта передачи жилья — , находящегося в частной собственности в муниципальную собственность, жильё поступает в муниципальную собственность, т.е. юридические последствия приватизированного жилья одинаковые оно поступает в муниципальную собственность.

Как видно из дела, однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Бакинского 95 поступила в муниципальную собственность и была распределена очереднику Г., что не опротестовывает ответчик (л. д. 110, 151).

Так, из дела усматривается, что истица практически право приватизацию жилья не воспользовалась.

Она, живя с мужем, отцом и сыном в однокомнатной квартире, нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем и дала согласие вернуть однокомнатную квартиру в собственность г. Москвы и переселиться в трёхкомнатную квартиру, находящую муниципальной собственности.

Запрещение ей приватизировать эту квартиру является нарушением ее права на получения безвозмездно жилья в порядке приватизации.

В то время как, статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все одинаковы : судом и законом; наряду с этим государство гарантирует равенство прав и свобод человека гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежащего публичным объединениям, и вдобавок иных событий. По значению названной с Конституции РФ, во связи с ее статьями 17, 18 и 55 конституцию принцип равенства распространяется не только на права и свободы, конкретно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, получаемые на базе закона .

Право на приобретение в собственность безвозмездно, в порядке приватизации, жилья , закрепленное Законом РФ О приватизации жилищного фонда РФ, предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам одинаковых юридических условий для осуществления выбора метода удовлетворения потребности в жилье на базе свободы выбора места жительства, и вдобавок возможности действенно применять собственные средства для улучшения жилищных условий, вольно обладать, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимого имущества.

Соответственно Распоряжению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1994 года по делу о ревизии конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ государство, закрепляет в Законе право на приватизацию, должно обеспечить возможность его реализации гражданам обеспечивая при передаче конкретного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение норм и принципов, закрепленных Конституцией РФ.

С учётом изложенного, судебная комиссия считает, что решение Черёмушкинского райсуда г. Москвы от 28 марта 2012 г. подлежит отмене, а притязания С. к ДЖП ЖФ Москвы, Первому Столичному национальному медуниверситету им. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании и восстановлении права на приватизацию жилья удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 , ст. 330 4.1 п.4 ГПК РФ, судебная комиссия,

ВЫЯСНИЛА:

Решение Черёмушкинского райсуда г. Москвы от 28 марта 2012 г. отменить.

Вернуть право С. на приватизацию жилья признать за ней право на приватизацию жилья , предусмотренное Законом РФ «О приватизаций жилищного фонда в Российской Федерации».

Если у вас появились вопросы по подобным событиям либо уже имеется такое же дело в суде, то Вы можете обратиться к юристам Москвы «Ушаковым, Путиловым» за помощью по т. 8 (495) 5451212.

Метки , , , , , , , , , , , , , . Закладка постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>