Это страшное слово суд

Систематическая рубрика Зелёный актив, в рамках которой эко-блогер и зелёная энтузиастка Наталья Белова поведает о поражениях и победах зелёных активистов, и вдобавок о том, как организовать и осуществить экологическую кампанию с пользой для дела.

Столица Татарстана Казань вот уже пару лет подготавливается к проведению Универсиады 2013. Не так давно в топ-лист местных новостных агентств попала очень примечательная история с муниципальным озером, которое весь год отбивали от заказчика застройщика обитатели Советского района Казани.

Чем-то эта типично история России напоминает ту историю, о которой мы с Вами говорили в прошедшей главе всё та же АЗС, всё то же настойчивое желание её выстроить. А вот финал у обеих история различный: в случае если в Ульяновске заправку В конце концов выстроили, то в Казани обитатели смогли добиться не только запрета самого строительства, но и через суд обязали компанию-заказчика застройщика вернуть водоём. Не потребовались ни визиты к губернатору, ни перекрытие дорог. Фантастика? Скорее результат, достигнутый благодаря методичной стратегии протестной кампании.

Самое основное: обитатели не стали взывать к совести муниципальных государственныхы служащих, выдавших разрешение выстроить заправку прямо на месте озера (которое не запрещалось засыпать), а сходу обратились в прокурорскую службу. И в то время как та распознала обстоятельство противоправной выдачи разрешения на выстраивание, граждане сходу обратились в суд, которому ничего не оставалось, как признать строительство противоправным и обязать заказчика застройщика привести территорию в первозданный вид.

Суд! Только при одном этом слове многие впадают в состояние, близкое к ступору. Не секрет, что образ Фемиды вызывает не через чур лестные ассоциации. С ней предпочитают не связываться под любыми предлогами, причем пугает не столько трудность самой неприятности, с которой нужно обращаться в суд, какое количество судебная процедура, волокита, отсутствие юридических познаний.

Но же первое озарение, которое снисходит на 99% истцов, жалующихся на ущемление собственных экологических прав сходу, когда они преступают порог судебного кабинета, это осознание того обстоятельства, что страшно не им, а судье, которому, наиболее вероятно, ни при каких обстоятельствах не приходилось сталкиваться с такого рода делами.

В случае если обстановка, когда в суд обращается прокурорский работник и требует, к примеру, отменить разрешение администрации о выстраивании без позитивного решения национальной экспертизы, ещё хотя как-то понятна рядовому судье, то какие-то граждане с какими-то экологическими правами это, как минимум, выбивается из его обыдённой практики. А потому пугает

Право на охрану собственных экологических прав (как, но, и любых иных) в суде прямо гарантировано законом Об обжаловании в суде решений и действий, нарушающих права и свободы граждан. Статья 1-я этого закона гарантирует каждому гражданину право обратиться с жалобой в суд, в случае если гражданин уверен в том, что незаконными деяниями, решениями национальных органов, муниципальных органов власти, учреждений, их объединений и предприятий, публичных объединений либо чиновников нарушены его права и свободы.

Закон разрешает опротестовывать решения и действия любых национальных служащих, национальных органов, муниципальных органов власти, учреждений, их объединений и предприятий, публичных объединений, чиновников. Совершенно верно так же предметом обжалования может их бездействие и стать.

Заявление в суд сильное средство, разрешающее решить появившуюся проблему скоро и радикально. Но, как и любое сильнодействующее лекарство, оно требует осмотрительного употребления с учётом конкретных противопоказаний.

  1. Шансы на благоприятный финал судебной тяжбы выше в том случае, если исчерпаны другие возможности обезопасисть права абсолютно законными методами.

    Не смотря на то, что закон Об обжаловании в суде решений и действий, нарушающих права и свободы граждан не предусматривает необходимого предварительного заявления с требованиями к самим чиновникам, которые, согласно точки зрения истца, нарушают его права, грех не воспользоваться возможностью лишний раз задокументировать нежелание государственныхы служащих соблюдать законы и права граждан.

    К примеру, при с той же бензоколонкой, которую желали выстроить на месте зарытого водоёма, возможно было бы послать коллективное письмо в мэрию с обоснованным притязанием отозвать у заказчика застройщика разрешение на выстраивание. А ответ муниципальных государственныхы служащих приложить к исковому заявлению.

  2. Заявление в суд может повредить а также всецело похоронить экологическую кампанию в случае если исковое заявление сделано неосторожно, а из его содержания не усматривается нарушений прав граждан, ставятся заведомо невыполнимые притязания. При выигрыша дела должностные лица либо заказчики застройщики будут закрывать судебным решением все собственные предстоящие деяния, для них эта бумага станет этакой индульгенцией.

    Исходя из этого необходимо десять раз поразмыслить, перед тем как нести в суд исковое заявление. Возможно ли решить проблему еще как-то? Каковы шансы на благоприятный финал тяжбы? Будет ли нужный пиар-эффект? Аналитикам инициативной группировки стоит серьёзно поломать голову над этими вопросами.

Разглядим следующий пример:

В Краснодарском краевом суде пробегут слушания по кассационной жалобе обитателей Лазаревского района города Сочи, не согласных с решением мэрии выстроить полигон жёстких бытовых отходов среди села Верхнее Буу. Полигон ТБО планируется организовать во выполнение распоряжения руководства РФ #8470; 1485-р Об утверждении программы мероприятий по обеспечению экологической безопасности на протяжении проведения и подготовки XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи.

Мысль захоронить на веки вечные страшные отходы на курорте федерального значения противоречит не только действующим в РФ нормам и Санитарным правилам, запрещающиv обустройство полигонов по захоронению отходов во всех, без исключения, территориях санитарной защиты курорта (п. 3.1 Гигиенических притязаний к содержанию и устройству полигонов для тв`рдых бытовых отходов), но и принципу Zero Waste (ноль отходов) обязанности, которое требует Интернациональный олимпийский комитет от любого города, где подготавливается проведение Олимпиады.

Но что такое СанПиН, когда на кону миллиарды неосвоенных рублей? Полигон ТБО ещё в прошедшем сезоне был включён в Генплан Сочи. Для его размещения была предпочтена площадка в трёх километрах от посёлка Верхнее Буу Лазаревского района, в междуречье рек Буу и Хобза. Эта территория, как видно на схеме территорий горно-санитарной защиты курорта Сочи, попадает в третью территорию. Причём расстояние от нижней точки предполагавшегося полигона до ближайших жилых многоэтажных домов составляло всего 250 метров, а до рек Буу и Хобза, впадающих в Тёмное море, только 150 метров.

Обитатели посёлков Лоо, Верхнее и Нижнее Буу, Вардане, Верхняя и Нижняя Хобза забили тревогу: инициативная группировка собрала практически 1200 автографов под заявлением к главе государства РФ, прокурору и губернатору Краснодарского края подписался фактически каждый третий селянин.

Ответ правительства был очень показательным: 3 сентября 2010 года в сёла Верхнее Буу и Вардане заехала бурильная техника. Буровики объявили, что будут проводить геологические изыскания прямо тут, на территории населённых пунктов. Сопровождавший рабочих глава управления ЖКХ Сочи Андрей Лаптев сказал, что когда будет закончена геология, в границах села Верхнее Буу начнётся выстраивание полигона ТБО: на поиск иных площадок, дескать, уже нет времени и денежных средств.

Не ждя, пока начнётся выстраивание, обитатели сёл Буу и Вардане подали в суд коллективное заявление, потребовав признать противоправным решение администрации г.Сочи по изменению места размещения полигона ТБО. Истцы указали, что эти деяния противоречат Градостроительному кодексу РФ и Генплану Сочи, где указан совсем иной участок размещения полигона (по данным интернет-издания Беллона.ru)

Что мы имеем в этом случае? Во-первых, очевидный обстоятельство нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания и на защиту здоровья. Во-вторых, вида причина самого нарушения это решение горадминистрации Сочи разместить полигон жёстких бытовых отходов прямо в населённом пункте, а не в том месте, где предполагалось изначально. В-третьих, отказ администрации идти на каждые компромиссы. Конечно, в таких условиях самое логичное воздействие обратиться в суд, что инициативная группировка и сделала.

Как приготовить заявление в суд? Об этом мы и поболтаем с Вами в следующий раз. Продолжение направляться

Метки , , , , , , , , , , , . Закладка постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>