Порядок признания права собственности на самовольную постройку

В соответствии со ст. 222 ГК России, самовольной постройкой согласится жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное: на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами; без получения на это нужных разрешений; с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Как отметил Конституционный суд РФ в собственном определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство является правонарушением , которое пребывает в нарушении норм земельного закона, регулирующего представление земельного надела под выстраивание, или градостроительных норм, регулирующих строительство и проектирование; санкция за указанное нарушение в виде отказа в признании собственности за заказчиком застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом или за его счет предусмотрена в ст. 222 ГК России.

экспресс анализ арбитражной практики говорит о том, что в наши дни увеличилось число дел о признании собственности на самовольно возведенную постройку. Это обусловлено тем, что без подобающего оформления прав на недвижимое имущество нельзя ввести объекты недвижимым имущества в хозяйственный оборот (реализовать, подарить, сдать в аренду, совершать другие сделки). Из этого и появляется последовательность трудностей с оборотом самовольных построек и оформлением официального и легального права единоличной собственности на них.

Поэтому интересно ознакомиться с позицией судов по данной категории дел.

К примеру: Распоряжение ФАС Центрального округа от 13.12.2012 № А68-9182/2011.

Из дела: ООО ТулАлко обратилось в арб суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Тула, Территориальному управлению горадминистрации Тулы по Зареченскому району, Министерству имущественных и земельных взаимоотношений Тульской области о признании собственности на завершенный постройкой объект строение склада.

«судебным вердиктом» первой инстанции в удовлетворении исковых притязаний отказано.

Распоряжением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено: признано право собственности ООО ТулАлко на нежилое строение склада.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции практическим событиям дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик Министерство имущественных и земельных взаимоотношений Тульской области обратилось с кассацией в суд. Требует распоряжение Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, покинуть в силе решение суда первой инстанции.

Как направляться из дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Соответственно свидетельствам о гос регистрации права ООО ТулАлко является хозяином не завершенного выстраиванием объекта.

Потом ООО ТулАлко на указанном земельном наделе произвело реконструкцию, из-за которой площадь объекта увеличилась до 2125,9 кв. м.

Соответственно представленным в материалы дела документам, спорный объект соответствует общестроительным, градостроительным, архитектурным, экологическим, санитарным, правилам и противопожарным нормам и не нарушает прав смежных землепользователей.

03.10.2011 истец обратился в территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимым имущества.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Территориальное управление администрации г. Тулы в письме от 06.10.2011 указало на непредставление истцом документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

25.01.2012 истец обратился в архитектуры администрации и Управление градостроительства г. Тулы с заявлениями о выдаче разрешений на выстраивание и на ввод объекта в эксплуатацию.

архитектуры администрации и Управление градостроительства г. Тулы, отказывая ООО ТулАлко в выдаче разрешений на выстраивание и на ввод объекта в эксплуатацию, указало на то, что в связи с изменением внутренней перепланировки строения получение нового разрешения на постройку не требуется. Но выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется вероятной, поскольку в следствии перепланировки изменился общестроительный количество строения.

Суд апелляционной инстанции изучил представленные доказательства, аргументы сторон, дал им верную правовую оценку.

Удовлетворяя сообщённые исковые притязания, суд апелляционной инстанции объективно сослался на деяния истца, которыми предпринимались меры к легализации самовольной постройки, доказанность размещения спорного объекта на принадлежащем истцу земельном наделе, отсутствие при сохранения спорного объекта нарушений прав и защищаемых законом интересов иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, и вдобавок его соответствие правилам и строительным нормам, санитарным и противопожарным притязаниям.

Согласно с п. 3 недвижимым. 222 ГК России собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно пункту 26 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав, при рассмотрении исков о признании собственности на самовольную постройку судам направляться устанавливать, допущены ли при ее возведении значительные нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на постройку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании собственности на самовольную постройку. Наряду с этим нужно учитывать, осуществляло ли лицо, сделавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Соответственно экспертному заключению, строение склада соответствует притязаниям градостроительных, общестроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и правил и иных норм. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные в рамках настоящего дела события говорят о наличии у истца собственности на земельный надел, на котором расположен спорный объект. Истцом кроме того предпринимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции спорного объекта. Наряду с этим сведения о наличии притязаний других лиц на спорный объект кроме того отсутствуют. В следствии произведенной в рамках настоящего дела экспертизы объективных событий, которые согласно с законом имели возможность бы являться препятствием к признанию за истцом собственности на спорный объект, не распознано.

Так, отсутствие разрешения на выстраивание не может служить препятствием в признании собственности на спорный объект, в связи с чем притязания истца к Территориальному управлению горадминистрации Тулы законно удовлетворены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции постановил: распоряжение Двадцатого арбитражного апелляционного суда покинуть без изменения, кассацию без удовлетворения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности (п. 5 ст. 222 ГК России), и все сделки будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отрицательными последствиями. Лица, виноватые в самовольном постройке либо изменении архитектурного вида строения, несут административную ответственность (ст. 9.5 КоАП РФ). Виноватые в самовольном выстраивании должны устранить допущенное нарушение и осуществить за собственный счет снос самовольной постройки либо привести объект недвижимым имущества в начальное состояние. Но , если самовольная постройка отвечает установленным притязаниям, положения п. 3 ст. 222 ГК России не исключают вероятность признания собственности на самовольную постройку по суду, что разрешает исключить необоснованный снос.

направляться подчернуть, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В другом случае самовольная постройка подлежит сносу.

Так, к примеру: Распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 г. по делу № А12-15328/2012.

Из дела: администрация Кировского района города Сталинграда (потом администрация, истец) обратилась в арб суд Волгоградской области с иском к ИП Долунц (ответчик), в котором требует обязать высвободить от самовольно установленного мобильного объекта (киоска) земельный надел.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен.

Не согласившись с «судебным вердиктом» первой инстанции, ИП Долунц обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой требует решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Проверив правомерность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит юридических оснований для удовлетворения апелляционной отмены и жалобы решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как направляться из дела, актом ревизии применения земельного надела установлено, что земельный надел употребляется ИП Долунц А. А. для размещения киоска по продаже продуктов холодильного оборудования и питания.

Информация о наличии правоустанавливающих документов на указанный земельный надел в комитете земельных ресурсов Администрации Сталинграда отсутствует.

23.01.2012 ИП Долунц А. А. была приглашена на совещание межведомственной рабочей группе согласно решению вопросов о сносе самовольно установленных мобильных строений на территории района.

Метки , , , , , , , , , , , , , . Закладка постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>