Правовой центр приоритет: юридические услуги в иркутске — каталог статей — ч. 2

Как следовало из дела, постройка была возведена с соблюдением градостроительных и общестроительных правил и норм, ее сохранение не нарушало прав и защищаемых законом интересов иных лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции удовлетворил притязание ИП о признании собственности на самовольную постройку. Помимо этого, учитывая, что при сравнимых событиях цена аналогичного строения, не являющегося самовольной постройкой, ниже, чем понесенные на выстраивание спорного объекта затраты, суд взял с ИП в пользу производственного кооператива подобающую часть материалов и стоимости работ, использованных при постройке объекта. Наряду с этим суд исходил из следующего.

Соответственно пункту 3 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арб судом , если между первоначальным исками и встречным имеется обоюдная сообщение и их совместное рассмотрение приведет к более стремительному и верному рассмотрению дела.

Ввиду абзаца первого пункта 3 статьи 222 ГК России собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом.

Признание судом собственности на самовольную постройку за хозяином земельного надела означает происхождение у лица, сделавшего эту постройку для себя без согласования хозяина, права требовать возмещения всех либо части затрат на ее создание. Размер такого возмещения определяется судом. Исходя из этого предъявление в этом случае встречного иска ведет к более стремительному и верному рассмотрению дела.

Помимо этого, суд указал, что при определении возмещения, подлежащего оплате лицу, сделавшему самовольную постройку, согласно с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК России суд исходит не только из вправду понесенных этим лицом затрат, но и оценивает, не превышают ли эти затраты рыночную цена спорного объекта.

9. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без нужных разрешений, не может быть признано за сделавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

АО, являясь хозяином здания и земельного участка диспетчерского пункта на нем, без получения нужных разрешений произвело реконструкцию названного строения, в частности пристроило к нему добавочное помещение. После реконструкции строение употреблялось как кафе.

Ввиду невозможности осуществления гос регистрации собственности на реконструированный объект общество обратилось в арб суд с иском к органу местного самоуправления о признании собственности на этот объект на базе статьи 222 ГК России.

Ответчик против иска возражал, показывая, что реконструкция осуществлена в отсутствие нужных разрешений.

«судебным вердиктом» иск удовлетворен, потому, что земельный надел, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у общества, представившего доказательства о соответствии возведенного строения градостроительным и правилам и строительным нормам, притязаниям санитарно-нормативов и эпидемиологических правил, притязаниям пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, в иске отказал, исходя из следующего.

Соответственно пункту 1 статьи 222 ГК России самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для данных умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Ввиду статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность подобающа выполняться с соблюдением притязаний технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических притязаний, притязаний гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию терактам, соблюдением притязаний защиты внешней среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и очень защищаемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, и вдобавок статьей 3 закона Об архитектурной деятельности в РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт выполняются на базе разрешения на выстраивание, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного надела, где планируется выстраивание. К заявлению о выдаче разрешения в административном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный надел, градостроительный замысел земельного надела, материалы проектной документации, и вдобавок иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следовало из дела и не только не оспаривалось обществом, но и прямо указывалось им в исковом заявлении, за получением такого разрешения оно ни при каких обстоятельствах не обращалось. Реконструировав объект недвижимым имущества, общество сходу обратилось в арб суд с заявлением о признании на него собственности на базе статьи 222 ГК России.

Потому, что было обнаружено, что общество не осуществляло никаких мер к получению разрешения на постройку как до начала реконструкции спорного объекта, так и на протяжении проведения работ, удовлетворение иска о признании собственности на данное самовольное строение не соответствовало положениямстатьи 222 ГК России и статьи 51 ГрК РФ.

Соответственно материалам другого дела ООО, предоставившее иск к муниципальному образованию о признании собственности на сделанную на своем земельном наделе, но без нужных разрешений самовольную постройку, представило доказательства заявления к компетентному органу за выдачей разрешения на постройку, и ему было отказано в выдаче такого разрешения. Но, как следовало из дела, к его заявлению не была приложена документация, нужная согласно с градостроительным законом для выдачи разрешения на выстраивание. При таких событиях, учитывая непорядочное поведение лица, сделавшего самовольную постройку, суд в иске отказал.

Метки , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Закладка постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>