Признание недействительной государственной регистрации права — краснофлотский районный суд г. хабаровска (хабаровский край)

Дело № 2- 1070/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

29 октября 2012 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Недведской В.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от ***. Барашковой Л.М.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к Осьмачко Н.П., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество, мотивируя собственные притязания тем, что 15.09.2009 г. решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска удовлетворены исковые притязания Осьмачко Н.П., МКН, МНИ, БЛВ, ДСК, ИГВ, ЕТЯ, ФНВ, БТМ, ВТН, ВАЮ, ФНК к Обществу с ограниченной серьезностью … о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру по **** в ****. Полагает данное решение не абсолютно законным по следующим основаниям. При рассмотрении указанного выше дела он ( истец) к участию в деле не привлекался. На момент рассмотрения вопроса о признании собственности на недвижимое имущество двухкомнатной квартиры по адресу: ****, он пребывал в браке с ответчицей, но не знал, что слушается судебное дело. Если бы ему стало известно о подаче искового заявления о признании собственности на указанную выше квартиру, то на стадии судебного совещания он имел бы возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении его (истца) с подобными притязаниями, но он не знал об этом. При своевременного вступления в дело, он бы смог обезопасисть собственные права, поскольку его бывшая супруга Осьмачко Н.П. утаила от суда, что она пребывает в браке и представила на регистрацию фальшивые документы. Суд признал право собственности на указанную выше квартиру лишь за одним супругом- Осьмачко Н.П., отнять у него собственности на квартиру по адресу: ****. Сейчас им подана кассация на предмет отмены как противоправного, очевидно нарушающие его права, решения Краснофлотского райсуда **** от *** по иску Осьмачко Н.П. и других к ООО «… о признании собственности на жильё по адресу: ****. Им был сдан в суд исковое заявление о разделении движимого и недвижимости, нажитого во время совместного проживания на протяжении 8 лет с Осьмачко Н.П., но Краснофлотский районный суд г. Хабаровска частично отказал ему в разделении имущества. Поэтому в этом решении указано, что судом установлено, что часть уплаты по соинвестиционному контракту … от *** занесено Осьмачко Н.П. во время нахождения в браке с ним ( Михайловым Н.Н.). Соответственно юридической позиции Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 « О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением части первой ГК России», прямо показывают, что в подобной обстановке истец есть в праве на выдел доли в спорной квартире соразмерно занесённой доли. Решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16. 12.2011 г. по иску о разделении имущества установлено, что часть собственности в спорной квартире соответствует ст. 39 СК РФ в собственности ему ( истцу). Требует суд признать гос регистрацию собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: **** противоправной, поскольку он ( истец) является хозяином, что удостоверяет решение Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16.12. 2012 г.

Истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений к моменту рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца по ордеру юрист Яшкина В.И. в судебное совещание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с ее заболеванием.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурорский работник, заявители и другие заинтересованные лица по делам особенного производства и по делам, появляющимся из публичных правоотношений.

Ввиду положений ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются ответчик и истец.

Ввиду положений ст. 167 ПК РФ, суд вправе разглядеть дело при неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного совещания, в случае если ими не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истец Михайлов Н.Н. не просил пред судебными органами об отложении рассмотрения по делу в связи с неявкой его представителя.

Судебное дело находится в производстве суда с ***

Ввиду положений ст. 6-1 ГПК РФ, судопроизводство в судах выполняется в разумные периоды.

Судебное совещание по делу было избрано на ***

В связи с неявкой истца Михайлова Н.Н. дело слушанием было отложено на ***

*** от Михайлова Н.Н. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с его командировкой. Дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. От Михайлова Н.Н. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период, поскольку не имеет возможности выехать с объекта по производственной потребности. От представителя Михайлова Н.Н. — юриста Яшкиной В.И. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с заболеванием. Дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное совещание не явился, ходатайств и заявлений не поступило. В связи с неявкой истца Михайлова Н.Н. дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, от его представителя Яшкиной В.И. поступило прошение об отложении рассмотрения по делу на более поздний период, потому, что она занята в другом процессе у мирового судьи Центрального района г. Хабаровска. Дело слушанием было отложено на *** в связи с отсутствием надлежащего уведомления в отношении истца Михайлова Н.Н.

Принимая к сведенью вышеуказанное, суд не находит оснований для отложения рассмотрения по делу и полагает вероятным разглядеть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Осьмачко Н.П. в судебное совещание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном совещании представитель ответчика Осьмачко Н.П. — Барашкова Л.М. сообщённые исковые притязания не приняла, пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование сообщённых исковых притязаний. Оснований для удовлетворения иска нет. Решений, Соответственно коих, за Михайловым Н.Н. было бы признано право собственности на ****, не имеется. Михайлову Н.Н. отказано в восстановлении периода на обжалование решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15.09.2009 г. Требует в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на сообщённые исковые притязания, которое показывает, что исковые притязания полагают необоснованными. Права на сделки и недвижимое имущество с ним, Соответственно п. 1 ст. 12 ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат гос регистрации в Едином национальном реестре прав. Единый госреестр прав рекомендован для ведения унифицированной совокупности записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, и вдобавок об ограничениях ( обременениях) этих прав. Согласно с п.1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные «судебным вердиктом», подлежат гос регистрации, в которой национальный регистратор вправе отказать лишь по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п.1 ст. 20 Закона. 22.10.2009 г. в Единый госреестр прав занесена запись о праве собственности на квартиру за Осьмачко Н.П. на базе решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15.09.2009 г. Госрегистрация призвана только удостоверить со стороны страны правовую силу подобающих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу контрактов, правовое равенство сторон, имущественную самостоятельность и автономию. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено по суду. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым появилось право конкретного лица на недвижимое имущество. Ни запись о гос регистрации права, ни свидетельство о гос регистрации права, не являются нормативными юридическими актами, которые могут быть обьявлены нелегетимными. Ст. 11 ГК России закреплена судебная охрана нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов. Охрана гражданских прав выполняется перечисленными в ст. 12 ГК России методами. Предпочтённый заявителем метод охраны не предусмотрен ни ГК России, ни Законом о регистрации. Госрегистрация собственности на недвижимое имущество оспариванию по суду не подлежит. Управление не имеет независимой заинтересованности в разрешении дела, прав и абсолютно законных интересов истца не нарушало, на спорный объект не претендует, деяния Управления не оспариваются, в связи с чем Управление не может быть притянуто в качестве ответчика. Требуют разглядеть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя ответчика Барашкову Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых притязаний обратившегося по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, любая сторона подобающа доказать те события на которые она ссылается как на основания собственных возражений и требований, в случае если иное не предусмотрено законом .

Соответственно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам выполняется на базе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и ярком изучении имеющихся в деле доказательств.

Ввиду положений ст. 12 ГК России, охрана гражданских прав выполняется методом: признания права; восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействующей и употребления последствий ее недействительности, употребления последствий недействительности недействительной сделки; признания недействующим акта национального органа либо органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к выполнению обязательства в натуре; возмещения расходов; взыскания неустойки; компенсации морального ущерба; завершения либо изменения правоотношения; неприменения судом акта национального органа либо органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными методами, предусмотренными законом.

Соответственно ст. 164 ГК России, сделки с почвой и иным недвижимым имуществом подлежат гос регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК России, право собственности на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

Соответственно п. 1 ст. 12 ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на сделки и недвижимое имущество с ним подлежат гос регистрации в Едином национальном реестре прав.

Соответственно ст. 209 ГК России, хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Из п 1 ст. 235 ГК России направляться, что право собственности заканчивается при отчуждении хозяином собственного имущества иным лицом, отказе хозяина от собственности, смерти либо уничтожении имущества и при потере собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На протяжении судебного слушания было обнаружено, что на базе решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15 сентября 2009 года по делу по иску МКН, МНИ, БЛВ, ДСК, ИГВ, ЕТЯ, Осьмачко Н.П., ФНВ, БТМ, ВТН, ВАЮ, ФНК к ООО … о признании собственности на недвижимое имущество за Оьмачко Натальей Петровной было признано право собственности на двухкомнатную ****.

Указанное решение вступило в абсолютно законную силу ***.

На базе указанного выше решения *** в Единый госреестр прав занесена запись о праве собственности на **** за Осьмачко Натальей Петровной.

Определением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 25 мая 2012 года Михайлову Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального периода на обжалование указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной комиссии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 г. определение Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 25 мая 2012 г. покинуто без изменения.

Решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16 декабря 2011 года произведен разделение совместно нажитого имущества между Михайловым Н.Н. и Осьмачко Н.П., согласно с которым исковые притязания были частично удовлетворены, произведен разделение имущества: … В удовлетворении исковых притязаний о признании **** имуществом, купленным сторонами во время брака было отказано. Решение суда вступило в абсолютно законную силу.

Никаих поводов для признания гос регистрации собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: **** противоправной, не имеется, судом таких оснований не установлено.

Доказательств того, что за Михайловым Н.Н. зарегистрировано право собственности на долю в квартире ****, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным сообщённые исковые притязания являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых притязаний Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд на протяжении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Метки , , , , , , , , , , , , , , , , . Закладка постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>