Разное

«О

некоторых вопросах приобретательной

давности»

Владислав

Митюшев, юрист.

http://vladmit.livejournal.com/

Соответственно ст. 234 ГК России лицо — гражданин

либо юрлицо, — не являющееся

хозяином имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно обладающее как

своим собственным недвижимым имуществом

на протяжении пятнадцати лет или иным

имуществом на протяжении пяти лет, получает

право собственности на это имущество

(приобретательная давность). «Для

приобретения собственности закон

устанавливает пять нужных условий:

продолжительность, непрерывность открытость,

владение и добросовестность владения

имуществом как своим собственным»

(Майкопский райсуд Республики

Адыгея, судебные решения по вопросу

приобретательной давности объектов

недвижимым (домовладений и земельных

участков), федеральный судья О.И.Курочка)1.

Перечисленные условия являются в

конкретной мере необходимыми для

приобретения собственности по

ст.234 ГК России: «Обоснованно Сортавальский

суд отказал в удовлетворении иска о

признании собственности на жилой

дом за О., потому, что не был установлен

обстоятельство добросовестного владения этим

домом. В это же время, это событие

является нужным для университета

приобретательной давности. Судом было

установлено, что жилой дом, в отношении

которого сообщено притязание о признании

собственности, Раньше был закреплен

за войсковой частью, во второй половине 60-ых годов XX века реализован

отцу истицы в виде дров, истица была

зарегистрирована и жила в этом

доме с 1960 года до 1991 года. В настоящее

время указанный дом пришел в аварийное,

негодное для проживания состояние.

Соответственно акту исследования, строение

древесное, фундамент отсутствует,

кровля обрушена вовнутрь строения, стенки

от вертикали имеют отклонения, доски

на стенах имеют гниль. Учитывая изложенное,

суд верно указал, что предусмотренное

статьей 234 ГК РФ РФ

владение должно быть открытым, очевидным

для всех иных лиц, причем обладатель обязан

относиться к подобающей вещи как

к собственной, имея в виду не

лишь ее эксплуатацию, но и нужные

меры по ее поддержанию в надлежащем

состоянии, потому что хозяин несет и бремя

содержания собственности. Наряду с этим,

вывод суда о том, что домом никто не

занимался, благодаря чего он пришел в

негодность и не может употребляться

по избранию, основан на материалах

дела» (Бюллетень Верховного Суда

Республики Карелия № 2(21) 2009 г.)2.

Не обращая внимания на кажущуюся специфичность

приобретения собственности по

обговариваемому основанию, судебные дела

по данной категории дел достаточно

распространены и в адвокатской практике.

В

пересматриваемой теме нужно

учитывать пояснения, содержащиеся в

распоряжение Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 О некоторых

вопросах, появляющихся в практике судов

при разрешении споров, которые связаны с

охраной собственности и других

вещных прав, где имеется разделение

посвященный разрешению споров, связанных

с употреблением правил о приобретательной

давности, Например п.п.15-21 фиксируют,

что:

-давностное

владение является добросовестным, в случае если

лицо, приобретая владение, не знало и не

должно было знать об отсутствии основания

происхождения у него собственности;

-давностное

владение согласится открытым, в случае если лицо

не утаивает обстоятельства нахождения имущества

в его владении. Принятие простых мер по

обеспечению сохранности имущества не

говорит о сокрытии этого

имущества;

-давностное

владение согласится постоянным, в случае если

оно не прекращалось на протяжении всего

периода приобретательной давности. В

случае удовлетворения иска давностного

обладателя об истребовании имущества

из чужого противоправного владения имевшая

место Раньше временная потеря им владения

спорным имуществом перерывом давностного

владения не считается. Передача давностным

обладателем имущества во временное

владение другого лица не прерывает

давностного владения. Не наступает

паузу давностного владения кроме того в

том случае, если новый обладатель имущества

является сингулярным либо универсальным

правопреемником прошлого обладателя

(пункт 3 статьи 234 ГК России);

-владение

имуществом как своим собственным

означает владение не согласно соглашению. По

этой причине статья 234 ГК России не подлежит

употреблению в случаях, когда владение

имуществом выполняется на базе

контрактных обязанностей;

силу пункта 2 статьи 234 ГК России до приобретения

на имущество собственности ввиду

приобретательной давности лицо, обладающее

имуществом как своим собственным, имеет

право на охрану собственного владения против

других лиц, не являющихся собственниками

имущества, и вдобавок не имеющих прав на

владение им ввиду иного предусмотренного

законом либо контрактом основания.

Следовательно, давностный обладатель

есть в праве на охрану собственного владения

применительно к правилам статей 301, 304

ГК России;

-возможность

заявления в суд с иском о признании

собственности ввиду приобретательной

давности вытекает из статей 11 и 12 ГК России,

Соответственно которым охрана гражданских

прав выполняется судами методом

признания права. Исходя из этого лицо, полагающее,

что стало хозяином имущества в

силу приобретательной давности, вправе

обратиться в суд с иском о признании за

ним собственности. Ответчиком по

иску о признании собственности

ввиду приобретательной давности

является прошлый хозяин имущества.

В случаях, когда прошлый хозяин

недвижимости не был и не должен

был быть известен давностному обладателю,

он вправе обратиться в суд с заявлением

об установлении обстоятельства добросовестного,

открытого и постоянного владения

имуществом как своим собственным в

течение периода приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к

участию в деле привлекается национальный

регистратор.

Для

подтверждения обстоятельства владения имуществом

как своим собственным заинтересованным

лицам возможно представлять каждые

доказательства предусмотренные

процессуальным законом:«представленными суду квитанциями

об уплате услуг ЖКХ и квитанциями

об уплате налогов, обоснован тот обстоятельство,

что Б. вправду несет затраты по

содержанию недвижимости в

виде кв.№ по адресу г.Тёплый

Ключ ст.Имеретинская ул.Конотопченко

, открыто и непрерывно обладает и

пользуется данным имуществом»

(Горячеключевской муниципальный суд

Краснодарского края, решение от

11.03.2010г.)3.,«аргументы В., что он обрабатывает этот

земельный надел и выращивает на нем

овощи, подтверждаются показаниями

свидетелей, допрошенных в судебном

совещании – Ц.., Б.., В.., К., Л., Г., Б.»

(Кировский районный суд г. Томска, решение

от 25.01.2009г.)4,«Заявитель (истец) обязан доказать с

помощью документов, свидетельских

иных доказательств и показаний обстоятельство

добросовестного, открытого и постоянного

владения недвижимым имуществом как

своим собственным в течении

пятнадцати лет» (Справка по итогам

обобщения практики судов рассмотрения

федеральными судами Пермской области

дел, связанных с покупкой и

завершением прав на недвижимое

имущество, 23.03.2006г.)5.

В

отношении приобретательной давности

довольно земельных участков

нужно принимать к сведенью в том

числе и следующее. «К тому же, по

значению ст. 234 ГК России во связи в п. 3

ст. 218 ГК России ввиду приобретательной

давности лицо может купить право

собственности только на имущество, не

имеющее хозяина, от которого

хозяин отказался либо на которое

он потерял право собственности.

В

соответствии с п. 2 ст. 214 ГК России почва и

другие природные ресурсы, не находящиеся

в собственности граждан, правовых

лиц или городов,

являются гос собственностью.

Распоряжение

земельными наделами, национальная

собственность на которые не разграничена,

выполняется органами местного

самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального

закона «О вводе в воздействие Земельного

кодекса РФ»).

При

наличии гос собственности

на землю нереально владение земельным

участком «как своим собственным».

Не считая

того, самовольное, по собственному на

то благоусмотрению лица, пользование земельным

участком нельзя признать добросовестным

тогда как показатель «добросовестность»

является необходимым условием употребления

приобретательной давности. Таким

образом, сам по себе обстоятельство долгого

пользования земельным наделом не может

повлечь за собой использование приобретательной

давности, что не в любых ситуациях

учитывается судами» (Неманский

муниципальный суд Калининградской области,

Обзор практики рассмотрения гражданских

дел по спорам, появляющимся из земельных

правоотношений, рассмотренных судами

за 2007 первое и год полугодие 2008 года)6.

Конкретные

неточности граждане допускают при

оформлении заявляемых притязаний и

обращаются в суд обшей юрисдикции

допустим не в порядке искового, а особенного

производства (не смотря на то, что усматривается спор

о праве)- предпочтительней, для экономии

времени, первый метод. Но вероятно и

напротив: «Улетовским райсудом

Читинской области в 2006 году было

рассмотрено 22 дела судебных дела в

особенном порядке по заявлениям граждан

о признании собственности на

недвижимым имущество (домовладение, квартиры)

на базе приобретательной давности

(ст. 234 ГК РФ РФ). По данной

категории дел суд вынес решения,

удовлетворяющие притязания заявителей.

Помимо этого, в 2006 году было рассмотрено

одно судебное дело в порядке искового

производства о признании права

собственности на самовольную постройку

(жилой дом). Согласно с ч. 3 ст. 222

ГК России, данное притязание заявителя было

удовлетворено» (Обобщение судебной

практики Улетовского райсуда

Читинской области по исковым притязаниям,

связанными с охраной прав на недвижимое

имущество)7.

Но нужно учитывать, что «право

собственности на недвижимое имущество

не может быть установлено судом в порядке

особенного производства (по заявлению об

установлении обстоятельства принадлежности

имущества на праве собственности, обстоятельства

пользования и владения имуществом на

праве собственности и т.д.) Притязание

об установлении наличия права (признании)

права может быть сообщено в суд лишь

в порядке искового производства.(п.5

информационного письма ВАС РФ от

17.02.2004г.№ 76). Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, вправе

обратиться в арб суд с исковым

заявлением о признании за ним права

собственности( при наличии спора о

праве). Данное дело должно быть рассмотрено

судом по существу. Решение суда об

удовлетворении заявления о признании

собственности ввиду приобретательной

давности является основанием для

регистрации полномочным органом

собственности лица на недвижимое

имущество. Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, для умыслов

признания права и предстоящей

гос регистрации, вправе

обратиться в арб суд с заявлением

об установлении правового обстоятельства -

пользования и факта владения правовым

лицом либо Пбоюл

недвижимым имуществом как своим

собственным не менее 15 лет (при отсутствии

спора довольно права ). Такое решение

суда будет являться достаточным

основанием для национальной

регистрации права учреждением

регистрационной работы (советы

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

«О практике употребления закона

по спорам о признании собственности

и гос регистрации прав на

недвижимое имущество», выработанные

по результатам расширенного совещания

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

12.05.2006г.)8.

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 8

Под правообладателем в Законе РФ О юридической защите программ для электронных вычислительных баз и машин данных понимается создатель, его наследник, и вдобавок любое физическое либо юрлицо, которое владеет необыкновенным правом на программу для ЭВМ либо базу данных ввиду закона либо договора (статья 1). Соответственно пункту 1 статьи 13 названного Закона правообладатель на протяжении периода деяния авторского права может по собственному жажде зарегистрировать программу для ЭВМ в федеральном органе аккуратной власти по авторским правам.

Так, суду следовало руководствоваться статьей 9 Закона РФ Об авторском и смежных праве , презюмируя под правообладателем лицо, оповестившее о собственных правах, а при представления ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии необыкновенных прав на спорную программу для ЭВМ у другого, нежели истец, лица, суд имел возможность истребовать нужные доказательства. Но в материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истца необыкновенных прав на программу (дело № Ф08-3277/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

1.5. Споры, появляющиеся из контрактов залога

В случае если залоговым имуществом являются конкретные вещи, а не совокупность вещей, то контракт считается заключенным при наличии условий о предмете, разрешающих его индивидуализировать. Передача в залог некоей совокупности вещей характерна контракту о залоге товаров в обороте.

Общество обратилось с иском об заявлении взыскания за счет заложенного имущества стада молодняка крупного скота .

Судебные инстанции отказали в иске исходя из того, что контракт залога, на котором основано притязание, является незаключенным, потому, что в нем не выяснен предмет залога. Помимо этого, контракт залога противоречит пункту 7 статьи 37 закона О сельскохозяйственной кооперации, согласно с которым взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на продуктивный и племенной скот.

Суд покинул без изменения судебные акты, указав следующее. Ввиду статьи 336 ГК РФ РФ залоговым имуществом может быть всякое имущество, в частности вещи и имущественные права (притязания), кроме имущества, изъятого из оборота, притязаний, неразрывно связанных с личностью кредитора, Например притязаний об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни либо здоровью, и иных прав, уступка коих иному лицу запрещена законом.

Соответственно пункту 1 статьи 432 ГК РФ РФ контракт считается заключенным, в случае если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям контракта. Например, значительными являются условия о предмете контракта.

По значению указанных норм при отсутствии в контракте сведений, лично определяющих заложенное имущество, контракт о залоге не может считаться заключенным.

Заявление взыскания на заложенное имущество складывается из его реализации и изъятия методом продажи с публичных торгов, в случае если законом не установлен другой порядок (статья 350 ГК РФ РФ), что кроме того требует индивидуализации залогового имущества. В соответствии со статьей 137 Кодекса к животным используются неспециализированные правила об имуществе постольку, потому, что законом либо иными юридическими актами не установлено иное. Ссылка истца на достаточность указания индивидуализирующих показателей стада (молодняк неспециализированным весом в 100 тыс. кг) для заключения контракта залога не принимается. Возможность передачи в залог некоей совокупности вещей допускается лишь на базе контракта о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ РФ) (дело № Ф08-875/06).

Подобный подход отражен в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.98 Обзор практики рассмотрения споров, которые связаны с употреблением арбитражными судами норм ГК РФ РФ о залоге.

Несоответствия по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

1.6. Споры, которые связаны с оспариванием торгов

Суд обязан выяснить соответствие начальной цены подлежащего реализации имущества его рыночной стоимости, независимо от того, обжаловались ли деяния судебного пристава по определению начальной цены. Эта обязательство направляться из того, что указанное несоответствие может мешать достижению умысла торгов реализации имущества по по-максимуму большой цене для соблюдения интересов как должника, так и его кредиторов.

Учреждение обратилось с иском о признании недействующими отчётности свободного оценщика об определении рыночной цене незавершенного строительства жилого дома, торгов по продаже указанного объекта, сделки, заключенной организатором торгов с их победителем. Помимо этого, истец требовал применить последствия недействительности указанной сделки, обязав ответчиков возвратить оплаченные им финансовые средства.

Судебные инстанции отказали в иске. Несоблюдение порядка регистрации перехода права на объект незавершенного строительства не является нарушением правил проведения торгов; торги осуществлены через 30 суток после публикации извещения о грядущих торгах; рыночную цена подлежащего реализации имущества совсем определяет судебный пристав-исполнитель.

Окружной суд, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. Предметом исковых притязаний сообщено не только соответствие торгов установленным законом правилам, но и соответствие закону заключенной на торгах сделки. Недействительность или незаключенность таковой сделки может повлечь независимые последствия, предусмотренные законом.

Наряду с этим окружной суд указал кроме того на следующие нарушения: информация, находившаяся в извещении о торгах, не разрешала индивидуализировать имущество; выставляемый на продажу объект не включал информацию о земельном наделе; не узнано, как окончательная цена объекта (если он складывается из двух частей: незавершенного постройкой строения и имущественного права пользования участком) в размере 1 020 тыс. рублей может включать в себя и стоимость и стоимость здания права (1 196 тыс. рублей), превышающую цена всего объекта (дело № Ф08-55/06).

Суд кассационной инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу о возможности учесть аргументы о неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках аккуратного производства при оценке соблюдения порядка их проведения.

Соответственно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.05 № 101 ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках аккуратного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Вместе с тем Верховный арб Суд РФ в пункте 2 письма показывает на то, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействующими суд обязан оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, значительными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом изложенного предлагаем вынести на дискуссию следующий вопрос: во всех ли случаях неверная оценка имущества, выставляемого на торги, не влечет недействительность торгов?

Вопрос на дискуссию не выносился.

1.7. Споры, появляющиеся из контрактов продажи-, энергоснабжения

1. Условия контракта, предусматривающие обязательство абонента компенсировать цена потребленной электроэнергии лицу, которое не является ее хозяином, ничтожны.

Концерн обратился в арб суд с иском к энергоснабжающей компании о признании недействующими (ничтожными) пунктов контракта энергоснабжения и употреблении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу полученных ответчиком по этой сделке денежных средств.

Решением, покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, исковые притязания удовлетворены.

Суд кассационной инстанции покинул судебные акты без изменения.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что во время, предшествующий заключению контракта энергоснабжения между ответчиком и истцом, концерн (клиент) заключил с ОАО Ставропольатомэнергосбыт (поставщиком) контракт. В умыслах реализации названного контракта поставщик заключил с энергоснабжающей компанией агентский контракт, по условиям которого общество (агент) обязалось от собственного имени, но за счет поставщика (принципала) брать на федеральном оптовом базаре (ФОРЭМ) мощность и электроэнергию. Те же стороны заключили контракт об оказании поставщику услуг по передаче электричества через сети, находящиеся в собствености энергоснабжающей компании. Указанные контракты (агентский и возмездного оказания услуг) явились независимыми основаниями происхождения между сторонами подобающих прав и обязательств (статья 307 ГК РФ РФ). Практическое выполнение сторонами названных контрактов подтверждается материалами дела и вступившими в абсолютно законную силу судебными актами По другому делу.

Установленные судом события говорят о том, что в спорный срок общество получало электричество на базаре ФОРЭМ в качестве агента ОАО Ставропольатомэнергосбыт и транспортировало ее по своим сетям (агентам поставщика, в частности истцу).

Установив, что потребленная в спорный срок истцом электроэнергия принадлежала ОАО Ставропольатомэнергосбыт, судебные инстанции пришли к верному выводу о незаконности условий контракта, предусматривающих обязательство концерна компенсировать обществу (как хозяину) цена энергии, поставленной ОАО Ставропольатомэнергосбыт, и вдобавок право энергоснабжающей компании создавать отключения абонента до перечисления денежных средств (дело
№ Ф08-2322/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАС СКО и других окружных судов по этому выводу не найдена.

Ликвидация безграмотности. оформление собственности на землю в снт — ч. 3

и изготовлением по её итогам технического документа. Но, техническая

опись носит учётный темперамент, и орган, регистрационный права на

сделки и недвижимое имущество с ним (Федеральной регистрирующей работы), может

не дать согласие с отнесением строения к недвижимому имуществу.

Конституционный Суд кроме того определил, что жилое строение должно

быть расположено на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых

пунктов. В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса РФ почвами населенных

пунктов будут считаться почвы, применяемые и предназначенные для развития и застройки

неселённых пунктов. Почвы неселённых пунктов отделяют от земель иных категорий

границы муниципальных и сельских населённых пунктов. Следовательно, регистрация

по месту жительства вероятна в жилом строении, расположенном на садовом земельном

участке, который находится в границах населённого пункта.

Распоряжением Конституционного Суда от 30.06.2011

г. № 13-П отменено ограничение права граждан на регистрацию по месту постоянного

проживания в СНТ, расположенных на почвах, относящихся органами национального

кадастра к сельскохозяйственным почвам. Разрешение на регистрацию граждан в

жилых строениях на садовых, дачных участках занесено и в проект новой редакции

ФЗ-66 от 15.04.98 г. Проект находится на рассмотрении в ГД. Подробнее на странице Неспециализированные положения Устава СНТ Пищевик

10. Согласно с законом о дачной амнистии желал зарегистрировать жилой дом, выстроенный на садовом участке, чтобы позже в нём получить регистраицию по месту постоянного проживания. Но в декларации об объекте недвижимости нет пункта Жилой дом с правом регистрации проживания, находящийся на садовом земельном наделе. Как быть?

На этот счёт существует Вердикт Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 г. № ГКПИ 09-484

О признании частично не действующим абзаца четвёртого,

пункта 2 Декларации об объекте недвижимости, утверждённого приказом

Министерства торговли и экономического развития РФ от 15 августа 2006 г. № 232.

С 01.09.2006 г. законом о

дачной амнистии был введён упрощённый порядок оформления прав граждан

на земельные наделы, дома, дачи, гаражи. Государственная регистрация собственности

на такие объекты недвижимым имущества (для постройки (реконструкции) коих

не требуется выдача разрешения) производится на базе декларации о таком

объекте недвижимости. ВС РФ признал противоправной форму указанной декларации

в той части, в которой она не разрешает гражданам зарегистрировать в упрощённом

порядке права на расположенное на садовом участке жилое строение с правом

регистрации проживания в нём. Как указал ВС РФ, это положение незаконно исключает

возможность отнесения пригодного для проживания жилого строения, расположенного

на садовом земельном наделе (который относится к почвам населённых пунктов),

к личному жилищному фонду. Конституционный Суд РФ 14 апреля 2008

года, 30 июня 2011 г. признал нелигитимным запрет на регистрацию граждан

по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении,

расположенном на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых

пунктов, сельскохозяйственным почвам. Но опротестовываемая часть формы декларации

об объекте недвижимости это не учитывает. Выход один, вооружившись

имеющимися документами ВС и КС РФ идти в суд неспециализированной практики и в том месте отстаивать

собственные права. Решение конкретно будет принято в Вашу пользу.

11. Садовое товарищество вычленило мне в пользование

участок два года назад, имеется хозяин, но его местонахождение выяснить

нереально. Перед тем, как я обратился в общество прося о выделении

участка, он был практически закинут уже много лет. Я уплатил все взносы и исправно их плачу, как член общества и сейчас.

Посоветуйте, как мне лучше функционировать, в случае если я желаю оформить участок в собственность.

Может, необходимо постараться признать по суду участок безхозным,

в случае если окажется, он перейдёт в район, позже обратиться в администрацию прося о выделении мне

этого участка? В случае если однако судом будет признано право муниципальной собственности,

то буду ли я иметь преимущественное право на его приобретение либо может мне

его и безвозмездно в собственность может администрация вычленить? Какой в аналогичных случаях существует

хороший вариант получения участка, в случае если хозяина не отыскать?

У Вас достаточно запутанная обстановка. Будем исходить из того,

что перед тем как хозяин не отказался от собственного собственности, либо

его лишили этого права по основаниям, предусмотренным законом, он является

хозяином. И не имеет значение, где он находится. В связи с тем, что участок довольно много

лет являлся бесхозным, СНТ может подать в суд о признании данного участка

бесхозным, но обеспечений, что иск будет удовлетворен нет, т.к. в ст.

44 Земельного кодекса РФ нет оснований для лишения хозяина прав собственности

при условии отсутствия использования им участка по избранию. Правда такие основания

имеется в статье 285 ГК (подробнее см. страницу: Ограничение,

завершение прав собственности на земельный надел в СНТ). Вы можете

до принятия решения о признании участка бесхозным написать заявление в местные

органы самоуправления (земельный комитет) прося о выделении Вам неиспользуемого

участка в аренду, приложив к заявлению справку от СНТ о том, что Вы на протяжении

двух лет с разрешения товарищества обрабатываете этот садовый участок. Скорее

всего органы самоуправления тоже Вам откажут, т.к. хозяин все же имеется,

но через суд Вы можете решить вопрос по аренде, т.к. обрабатывая участок у

Вас появляется право на его аренду. И не более того. Соответственно ч. 3 ст. 218

ГК России лицо может купить право собственности на имущество, не имеющее хозяина,

на имущество, хозяин которого малоизвестен или на имущество, от которого

хозяин отказался либо на которое он потерял право собственности по иным

основаниям, предусмотренным законом. В Вашей ситуации хозяин имеется, пока

судом не будет установлено иное. Отсюда вытекает следующий момент: До оформления

Вашего собственности (ст.

18 ФЗ-66 от 19.04.1998 г.) садовое товарищество не может принять Вас в

члены СНТ, тем более противозаконно будет требовать оплаты каких-либо членских

взносов. Но товарищество может заключить с Вами Контракт на пользование неспециализированным имуществом товарищества и установить подобающую плату за него в тех же пределах, в коих платят члены СНТ.

12. Посоветуйте прошу вас, у моей свекрови имеется в собственности земельный надел. Мы с мужем планируем построить на нем дом. Этот дом будет машинально являться собственностью свекрови либо его необходимо будет оформлять как постройку?

Сможет ли супруг оформить его на себя, покинув участок собственностью свекрови?

Выстроенный дом на земельном наделе, находящимся в собственности,

не станет машинально собственностью. Его непременно необходимо зарегистрировать

в федеральной регистрационной работе. Список нужных документов изложен

в ст. 25.3 ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое имущество

и сделок с ним» и зависит от избрания Вашего назначения постройки и земельного участка.

Помимо этого, согласно с пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из

правил земельного закона является единство судьбы земельных

участков и прочно связанных с ними объектов, Соответственно которому все прочно

связанные с земельными наделами объекты следуют судьбе земельных участков.

Так, Ваш супруг не сможет оформить в собственную собственность дом, выстроенный

на участке, принадлежащем Вашей свекрови. Нужно сперва путём какой–то

сделки (дарение) перевести земельный надел на Вашего мужа либо на Вас, а

позже затевать выстраивание. Или строить дом и оформлять его в собственность

свекрови.

13. Купила земельный надел в 1995 году

согласно соглашению продажи–, оформленному нотариально. Но после осуществления сделки

официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю не получила. Спустя 13 лет решила получить

свидетельство. Какие документы для этого нужны?

У меня имеется: контракт продажи– 1995 г, удостоверенный нотариусом; свидетельство

о праве собственности на землю 1992 г. (на имя прошлого хозяина). Участок

имеет кадастровый номер. В кадастровой палате мне дали совет разыскать

продавца почвы и заключить эту же сделку с ним ещё раз, но уже в Регистрационном

центре, по новым правилам. Но я сомневаюсь, что это законно, т.к. в 1995 году продавец уже утратил

право собственности на этот участок, и это нотариально удостоверено. Дайте совет,

как возможно решить эту проблему, без участия продавца?

Вам вправду посоветовали исключительный вариант

решения проблемы. В данной ситуации для регистрации передачи собственности

по заключенным Раньше контрактам (но не зарегистрированным) нужно обратиться

в регистрирующую работу с заявлениями от продавца и покупателя. Это законно

и является исключительным вариантом.

А право собственности продавец в 1995 году не утратил. Переход права подлежит

необходимой регистрации. Т.е., юридически хозяином участка до настоящего

времени является продавец.

14. Я беру дачный участок 6 соток с постройками, у обладателя 2 наследника один из наследников реализовывает мне участок. После оформления сделки и вступлении в собственность нового хозяина, второй наследник может сообщить о собственных правах

на участок. Как поступить верно и какие нужны документы, чтобы избежать

аналогичной ситуации?

В Вашем случае нужно сначало разобраться с собственностью покупаемого

участка. Реализовать Вам участок может лишь хозяин, но никак не наследник.

В случае если участком обладают 3 человека, то и подпись под контрактом нужно ставить

всем трём обладателям. В случае если же обладатель скончался, то наследникам нужно оформить

право на наследство, получить в регистрационной работе свидетельство о праве

собственности на земельный надел, а потом решать вопрос о продаже участка.

15. Посоветуйте, прошу вас, является ли правоустанавливающим документом мировое соглашение либо справка из дачного кооператива, что я являюсь его участником? И еще вопрос: наша семья живет на даче более 30 лет, гарантирует ли это наличие кадастрового замысла либо, в случае если никто ни при каких обстоятельствах намерено не поднимался на кадастровый учет, замысла не существует?

Признание права собственности в порядке наследования — адвокат цыганков владимир михайлович — судебная практика — праворуб


Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 12. Методы охраны гражданских прав

Охрана гражданских прав выполняется методом:

признания права;

восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействующей и употребления последствий ее недействительности, употребления последствий

недействительности недействительной сделки;

признания недействующим решения собрания;

(абзац введен законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействующим акта национального органа либо органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к выполнению обязательства в натуре;

возмещения расходов;

взыскания неустойки;

компенсации морального ущерба;

завершения либо изменения правоотношения;

неприменения судом акта национального органа либо органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными методами, предусмотренными законом.

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных пунктом 3

настоящей статьи.

3. Абзац потерял силу с 1 сентября 2006 года. — закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом.

(в ред. закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Газета «новая жизнь»

При заявлении за консультацией, чаще всего граждане задают вопрос: вероятно ли оформить собственность на самовольно возведенный гараж (документы на земельный надел отсутствуют), который был выстроен 20 лет назад? И в случае если да, то как именно?

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм (п. 1 ст. 222 ГК РФ РФ).

Из приведенного определения возможно вычленить следующие показатели самовольной постройки:

1) создание недвижимости без получения нужных разрешений;

2) земельный надел, не отведенный для постройки;

3) недвижимое имущество, выстроенное с значительным нарушением градостроительных либо общестроительных правил и норм.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК России). Исходя из этого юридические лица и граждане, самовольно выстроившие гаражи, не могут купить их в собственность.

Краеугольным моментом самовольной постройки является земельный вопрос. Строения, возведенные как до, так и после введения в воздействие Земельного кодекса РФ, без выделения для этих умыслов земельного надела, равно как и без получения разрешения на выстраивание, владеют всеми показателями самовольной постройки.

Соответственно подп. 2 п. 1 ст, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный надел подлежит восстановлению в случае, если он был самовольно занят. Согласно с подп. 4 п. 2 этой же статьи деяния, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц либо создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены методом восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК России).

Самовольно занятые земельные наделы возвращаются их собственникам без возмещения расходов, произведенных лицами, виноватыми в нарушении земельного закона, за время противоправного пользования этими участками.

Наряду с этим приведение земельных участков в пригодное для применения снос и состояние строений, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков либо самовольном постройке выполняются гражданами и юридическими лицами, виноватыми в указанных земельных правонарушениях, либо за их счет (подп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно ст. 36 ЗК РФ юридические лица и граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, покупают права на эти земельные наделы согласно с ЗК РФ.

В случае если иное не установлено законами , необыкновенное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане – собственники строений, строений, сооружений.

Указанное право выполняется юридическими лицами и гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, законами .

Для приобретения прав на земельный надел указанные выше граждане либо правовые лица совместно обращаются в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.

Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, кроме документов, предусмотренных указанным списком.

В том случае, если за гражданами либо юрлицами не признано собственность на самовольно выстроенные гаражные блоки на спорном земельном наделе и нет доказательств, удостоверяющих существование зарегистрированного собственности на названное имущество, нормы ст. 36 ЗК РФ не предусматривают возможность приобретения прав на земельные наделы под самовольными постройками и притязание о представлении в собственность земельного надела, расположенного под гаражами-боксами, будет отклонено (Распоряжение ФАС УО от 23.11.2010 № Ф09-9833/10-Сб).

Земельные споры рассматриваются по суду. И именно на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к выполнению обязательства в натуре, другими словами сносу незаконно возведенных строений, строений, сооружений (п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

От имени муниципального образования права хозяина реализовывают муниципальные органы власти, к полномочиям коих, например, относятся распоряжение и управление земельными наделами, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 215 ГК России, п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Учитывая, что гаражи расположены на земельных наделах, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления может по суду принудить лицо, осуществившее постройку гаражей, произвести их снос. О праве муниципальной власти требовать сноса самовольных строений свидетельствует и практика судов (Распоряжения ФАС СКО от 03.10.2006 № Ф08-4313/06 и от 20.05.2009 № А32-23567/2007-47/281, ФАС ВВО от 29.08.2007 № А82-15521/2006-38, ФАС ВСО от 10.07.2006 № А33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1, 3373/06-С1).

Кроме понуждения к сносу самовольных строений орган местного самоуправления есть в праве инициировать процесс признания права муниципальной собственности на такие объекты.

Напомним, что Раньше действовали положения п. 3 ст. 222 ГК России, разрешающие по суду признавать собственность на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном наделе, при условии, что этот участок будет в соответствии с правилами представлен этому лицу под возведенную постройку. Но с 01.09.2006 законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ указанная норма признана потерявшей силу. Сейчас Соответственно п. 2. ст. 222 ГК России лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее собственность. Собственность на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в другом установленном законом порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка.

Так, орган местного самоуправления в праве по суду купить собственность на самовольно возведенные гаражи, компенсировав в размере, конкретном судом, лицам, осуществившим самовольные постройки, затраты, которые связаны с возведением таких объектов (п. 3 ст. 222 ГК России).

Обращаем ваше внимание, что признание собственности на самовольное строение ввиду приобретательной давности (ст. 234 ГК России) нереально, поскольку в этом случае отсутствует таковой необходимый показатель, как добросовестность владения. Использование к пересматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, сделавшего самовольную постройку, от обязательства соблюдения необходимых притязаний законов и иных юридических актов, общестроительных и правил и градостроительных норм, что недопустимо. Исходя из этого собственность в отношении самовольно выстроенных гаражей ввиду приобретательной давности не появляется.

Суды придерживаются подобной позиции (Распоряжения ФАС СКО от 01.10.2009 № А32-24542/2008, от 27.03.2008 № Ф08-938/08 и от 11.04.2007 № Ф08-1770/07, ФАС ПО от 26.08.2009 № А57-24461/2008, ФАС ЦО от 02.07.2009 № А54-3204/2008-С15).

Можайский отдел Управления Росреестра по Столичной области

Справка Кемеровского областного суда от 15 марта 2007 г. N 01-19/150о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 году по кассационным и надзорным данным

Не обращая внимания на то, что судебная комиссия много раз обращала внимание судей на потребность соблюдения действующего закона при рассмотрении заявлений об оспаривании отказа Госинспекции безопасности дорожного перемещения МВД РФ в регистрации транспортного средства (о признании противоправным аннулирования осуществлённой регистрации), кое-какие судьи так же, как и прежде удовлетворяют заявления граждан.

Так, Заводской районный суд г. Кемерово решением от 6 июля 2006 года удовлетворил жалобу Козий О.В. и обязал ОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД КО не чинить препятствия в осуществлении регистрирующих деяний с транспортом, идентификационный номер кузова которого является вторичным, другими словами транспорт имеет показатели изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство компанией-изготовителем, не зарегистрированные в Государственной автоинспекции.

Удовлетворяя жалобу, суд указал, что заявитель является добросовестным клиентом и сейчас не имеет возможности распоряжаться транспортом по собственному благоусмотрению.

Но, разрешая спор, суд не учел, что порядок регистрации транспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных прицепов и средств к ним в Госинспекции безопасности дорожного перемещения Внутренних дел РФ, утвержденными распоряжением министрства внутренних дел РФ от 27 января 2003 года N 59, которыми предусмотрено право Государственной автоинспекции отказать в регистрации транспортного средства или отменить осуществлённую регистрацию транспортного средства при обнаружении показателей скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах компаниями-изготовителями, не зарегистрированных в Государственной автоинспекции, или подделки представленных документов, регистрирующих знаков, несоответствия транспортных номерных агрегатов и средств сведениям, указанным в представленных документах, либо регистрационным данным, и вдобавок наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске либо представленных документов в числе потерянных (похищенных) (абзац 1 пункта 17 и абзац 3 пункта 55 Правил).

Указанные положения названных выше Правил не противоречат Закону РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 О милиции, закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ О безопасности дорожного перемещения, Указу Главы государства РФ от 15 июня 1998 года N 711 О добавочных мерах по безопасности дорожного перемещения, и вдобавок положениям нормативно-юридических актов: Распоряжению Руководства РФ от 12 августа 1994 года N 938 О гос регистрации автомототранспортных других видов и средств самоходной техники на территории РФ, Главных положений по допуску транспортных средств к обязанности и эксплуатации чиновников по безопасности дорожного перемещения, утвержденных Распоряжением Совета Министров-Руководства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, изданы компетентным органом власти, не нарушают права и защищаемые законом интересы граждан, исходя из этого подлежат употреблению судами при рассмотрении дел данной категории.

Обстоятельство приобретения собственности на транспортное средство не порождает абсолютной обязательстве органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном перемещении.

Помимо этого, резолютивная часть решения суда: не чинить препятствия в осуществлении регистрирующих деяний с транспортом, — не соответствует притязаниям части 5 статьи 198, части 1 статьи 258 ГПК РФ и пояснениям, данным Главным Судом РФ в Распоряжении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 О судебном решении, потому, что сформулирована нечетко и не содержит указания, какие конкретно деяния обязан произвести ОГТО и РТС ГИБДД ГУВД Кемеровской области в умыслах устранения препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Изложенные притязания действующего федерального закона не были соблюдены Заводским райсудом г. Кемерово и при рассмотрении заявлений Ахмедова В.Э., Звягинцева С.И., Корчуганова Д.С., Козлова С.Г., Яшенькина Е.Д., Кабирова И.М., Зарайко Д.В. и других граждан.

Признание право собственности на земельный участок по долям — земельные споры — практика

РЕШЕНИЕ
Именем РФ
муниципальный суд Столичной области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре ФИО1,
разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5 к Администрации муниципального района Столичной области, третьи лица — Администрация сельского поселения муниципального района Столичной области, ОАО ФИО8 о признании права неспециализированной долевой собственности на земельный надел,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права неспециализированной долевой собственности на земельный надел неспециализированной площадью 2111кв.м., расположенный по адресу: …
В обоснование собственных притязаний истцы показывают на то, что в 1981г. АООТ ФИО9 (сейчас ОАО НИКЗ) начал постройку двух жилых многоэтажных домов для сотрудников завода за счет собственных средств. Один из данных домов, расположенный по адресу: …, предназначался для истцов и возводился на земельном наделе площадью 2071 кв.м., применяемом под личное жилищное выстраивание. Согласно с геодезическими замерами, произведенными МУП ФИО10 в 2009г., практическая площадь спорного земельного надела при жилом доме была уточнена и образовывает 2111 кв.м.. В 1989 г. незавершенный выстраиванием жилой дом (фундамент дома), был бесплатно передан истцам ОАО ФИО11 для достройки с предстоящим приобретением собственности на него. Жилой дом семья истцов достраивала собственными силами. В г. жилой дом начал работу. Решением муниципального суда за истцами было признано право пользования упомянутым жилым домом, на базе чего они прошли регистрацию в нем.Решением муниципального суда за истцами было признано право неспециализированной долевой собственности на названный жилой дом в одинаковых долях (по 1/3 доле за каждым).
Спорный земельный надел, на котором был возведен дом, принадлежал ОАО ФИО12 на праве бессрочного пользования, был представлен ОАО ФИО13 до введения в воздействие ЗК РФ, употреблялся для личного жилищного строительства. При переходе к истцам собственности на жилой дом, к ним перешло и право бессрочного пользования данным земельным наделом при доме.
Истцы письменно обращались в Администрацию района прося представить им в собственность земельный надел при принадлежащем истцам жилом доме.
Администрация Истринского муниципального района Столичной области отказала истцам в представлении спорного участка, мотивируя это тем, что спорный земельный надел расположен на почвах индустрии, транспорта, связи, радиовещания, исходя из этого согласно с действующим законом представление земельного надела под ИЖС на данной категории земель не представляется вероятным. Для перевода данного земельного надела из категории земель почвы индустрии, транспорта, связи в категорию земель почвы населенных пунктов истцам было рекомендовано обратиться в Руководство Столичной области. Истцы требуют признать право собственности на спорный участок, руководствуясь нормами ст. 27, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в соотвествии с которыми спорный участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота.
Положения п. 4, п. 9.1 ст. 3 ФЗ О вводе в воздействие ЗК РФ, ст. 25.2 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не ставят в зависимость возможность реализации гражданином его необыкновенного права на неоплачиваемое приобретение в собственность земельного надела, представленного до введения в воздействие ЗК РФ на праве бессрочного пользования под личное жилищное выстраивание, на котором находится жилой дом, находящийся в собствености на праве собственности этому гражданину, от категории земель, к которой отнесен этот участок. Необходимое предварительное изменение категории земельного надела с почвы индустрии на почвы поселений приведенными законоположениями, регулирующими приватизацию указанных в них земельных участков, не предусмотрено.
Кроме того истцы ссылаются на Совместное информационное письмо, изданное Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам по МО., ФГУ Земельная кадастровая палата по МО, Министерством имущественных взаимоотношений МО , Министерством природопользования и экологии МО, Управлением градостроительства и архитектуры МО О земельных наделах, предоставляемых для ИЖС до введения в воздействие ЗК РФ на почвах индустрии, энергетики, информатики, почвах для обеспечения космической деятельности, почвах обороны, безопасности и иного особого избрания, в котором поясняется, что до введения в воздействие ЗК РФ имели место случаи отнесения земельных участков, предоставляемых для ИЖС к почвам индустрии. Указанные деяния не противоречили действующему закону РСФСР. Сейчас перевод земельного надела из категории почвы индустрии, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, почвы для обеспечения космической деятельности, почвы обороны безопасности и иного особого избрания в категорию почвы поселений, в случае если земельный надел был представлен для ИЖС до введения в воздействие ЗК РФ, не требуется.
Истцы ФИО6 и ФИО5 о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное совещание не явились, просили разглядеть данное дело в их отсутствие, поручили ведение данного дела соистице ФИО7 и ее представителю ФИО2
Истица ФИО7 в судебное совещание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Лазукин М.В. в судебном совещании по вышеприведенным основаниям исковые притязания поддержал.
Представитель ответчика -Администрации муниципального района Столичной области по доверенности ФИО3 в судебное совещание явилась, против удовлетворения исковых притязаний не возражала, надеясь на благоусмотрение суда. Пояснила, что во внесудебном порядке притязания истцов о приобретении в неспециализированную собственность спорного участка удовлетворены быть не могут, потому, что какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный надел истцами представлены не были.
Третьи лица Администрация сельского поселения муниципального района Столичной области, ОАО ФИО14 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное совещание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых притязаний не возражали.
При таких событиях суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел вероятным разглядеть дело в отсутствие истцов и других лиц.
Суд, заслушав разъяснения сторон, изучив отзывы других лиц, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые притязания обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из имеющейся в деле копии проекта границ спорного земельного надела за 2006 г. усматривается, что этот проект был согласован с Администрацией района, Администрацией сельского поселения ФИО16, Управлением архитектуры. Предварительная площадь спорного участка составляла 2071 кв.м. и подлежала уточнению при межевании. Потом площадь спорного участка была уточнена и, Соответственно приобщенной к делу практической съемке участка, осуществлённой МУП ФИО15, сделала 2111 кв.м.
Представленной в дело копией согласования границ и Акта установления спорного участка подтверждается, что расположение границ спорного участка согласовано со смежными землепользователями. Споров по границам не сообщено. Акт согласования границ утвержден геодезической компанией МУП ФИО17 и Администрацией сельского поселения.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный надел имеет площадь 2111 кв.м. Расположение границ спорного участка установлено и согласовано, споров по границам не имеется. При применении истцами спорного участка в данных границах права смежных землепользователей не нарушаются.
Из представленных в материалы дела копий письма АООТ ФИО18 (сейчас ОАО ФИО19) 1-7/41, Акта приемочной рабочей группе о приеме оконченного постройкой объекта в эксплуатацию, Приложения к контракту подряда на капитальное постройку Особенные условия, копии ордера на жильё усматривается следующее.
В 1981г. АООТ ФИО20 (сейчас ОАО ФИО21) было начато возведение двух жилых многоэтажных домов за счет собственных средств. Один из этих домов, расположенный по адресу: …, предназначался для истцов и возводился на спорном земельном наделе, применяемом под личное жилищное строительство.
В 1989 г. незавершенный выстраиванием жилой дом (фундамент), был бесплатно передан истцам АООТ ФИО22 (ОАО ФИО23) для достройки с предстоящим приобретением собственности на него.
Вступившим в абсолютно законную силу решением муниципального суда за истцами признано право пользования упомянутым жилым домом. Ордер на жильё истцы получили на базе данного решения суда.
Вступившим в абсолютно законную силу решением муниципального суда за истцами признано право неспециализированной долевой собственности на названный жилой дом в одинаковых долях (по 1/3 доле за каждым). Копии судебных вердиктов, техпаспорта дома, свидетельств о гос регистрации права представлены в дело.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что истцам с 1989 г. принадлежал незавершенный постройкой объект недвижимым имущества (жилой дом), который потом был достроен (в 1992 г.), открыт и передан истцам в собственность.
Так, с 1989 г. истцы практически владели вещными правами в отношении возводимого ими жилого дома и законно пользовались спорным наделом земли.
Соответственно статьям 9, 11 ЗК РСФСФ 1970 г., действовавшим на момент передачи истцам незавершенного выстраиванием жилого дома в 1989 г., земельный надел, на котором был возведен жилой дом, принадлежал АООТ (сейчас ОАО ФИО24) на праве бессрочного пользования.
Из представленной в дело копии свидетельства МО усматривается, что земельный место площадью 59,06 га, в который входил спорный земельный надел, на котором истцами возведен дом, принадлежал АООТ НовоФИО26 (сейчас ОАО ФИО25) на праве бессрочного пользования и имел целевое избрание для территории завода и жилпоселка. Наряду с этим спорный земельный надел употреблялся для личного жилищного строительства.

О соотношении публичного и частного интереса в процессе обращения бесхозяйной недвижимой вещи в собственность — публикации — юкей

Д.Б. Коротков — вопросы цивилистики. Материалы студенческой научной конференции. — 01.05.2007

Неприятность заявления бесхозяйной недвижимой вещи в личную собственность остается актуальной в современной правоприменительной практике. Но предусмотренный действующим гражданским законом механизм признания собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом местного самоуправления либо за частным лицом содержит последовательность противоречий. Это разъясняется тем, что по значению ст.225 ГК России (1) имеют место два порядка признания собственности на бесхозяйную недвижимую вещь:

1) особый порядок заявления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность (абз.1,2 п.3 ст.225 ГК России);

2) неспециализированный порядок употребления приобретательной давности (ст.234 ГК России).

Наряду с этим нужно подчернуть, что исходя из толкования п.3 ст.225 ГК России неспециализированный порядок используется субсидиарно при отказа судом органу местного самоуправления в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Особый порядок заключается в представлении права органу местного самоуправления обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на протяжении года с момента постановки данной вещи на учет в регистрирующем органе (2).

Неспециализированный порядок употребления приобретательной давности заключается в добросовестном, постоянном, открытом владении недвижимой вещью как собственной на протяжении пятнадцати лет, после чего появляется право заявления в суд за признанием права частной собственности на недвижимую вещь. Воспользоваться особым порядком заявления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность может лишь орган местного самоуправления. Воспользоваться неспециализированным порядком приобретательной давности может любое лицо, как частное, так и публичное (3).

Эти законоположения последовательно производятся практикой судов. Суды показывают на то, что абз.1,2 п.3 ст.225 ГК России определяет особого субъекта, владеющего необыкновенным правом заявления в суд с притязанием о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь на протяжении года с момента постановки ее на учет в регистрирующем органе. Таким субъектом является муниципальный орган, потому, что в следствии признания недвижимым имущества бесхозяйной может появиться только право муниципальной собственности. Иные лица названным правом не владеют и могут быть заинтересованы только в побуждении муниципалитета к осуществлению деяний по заявлению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность (4).

Так, абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России содержит несоответствие, которое особенно четко проявляется в следующей типовой обстановке: «Имеется в наличии бесхозяйная недвижимая вещь, но орган местного самоуправления не реализует собственный право на заявление недвижимой вещи в муниципальную собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России либо же не осуществляет деяний по обнаружению данной вещи. Одновременно с этим некоторое частное лицо добросовестно вступает во владение данной недвижимой вещью, имея намерение реализовать по прошествии пятнадцати лет собственный право на заявление вещи в собственность в порядке приобретательной давности. Указанное частное лицо обладает вещью 14 лет. Но за год до истечения пятнадцатилетнего периода владения орган местного самоуправления выявляет бесхозяйную недвижимую вещь и обращается в регистрационный орган за постановкой бесхозяйной недвижимой вещи на учет и через год (другими словами в один момент с истечением пятнадцатилетнего периода владения вещью частным лицом) обращается в суд за признанием муниципальной собственности на указанную недвижимую вещь».

Появляется закономерный вопрос, в чью пользу будет не запрещаеться дело (с учетом преимущественного права муниципалитета на заявление вещи в собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России) – в пользу органа местного самоуправления, который обладал вещью в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России 1 год либо в пользу частного лица, которое обладало вещью в порядке ст.234 ГК России 15 лет? правовая литература ответа на этот вопрос не дает.

В настоящей статье предлагается вариант решения данной неприятности через экспресс анализ соотношения публичного и частного интереса в ходе заявления бесхозяйной недвижимой вещи в собственность.
Согласно нашей точке зрения, обрисованная обстановка должна быть разрешена в пользу частного лица. Наряду с этим нужно, во-первых, восприятие правоприменительной практикой последовательности положений, выводимых из толкования закона, а во-вторых, грамотное оформления частным лицом собственного владения в порядке ст.234 ГК России.

Что касается восприятия правоприменительной практикой последовательности положений, то к ним нужно отнести следующие:
1. Реализация частным лицом права заявления недвижимой вещи в собственность в порядке приобретательной давности по ст.234 ГК России не должна ставиться в зависимость от реализации органом местного самоуправления права обратить вещь в муниципальную собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России. По значению ст.234 ГК любое лицо вправе начать исчисление пятнадцатилетнего периода открытого, добросовестного и постоянного владения недвижимой вещью с момента практического завладения ею.
2. В ситуации, когда орган местного самоуправления в порядке абз.1,2 п. 3 абсолютно. 225 ГК России осуществляет попытку заявления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, тогда как данной вещью уже обладает частное лицо в порядке приобретательной давности, решение суда должно выноситься с учетом времени практического владения вещью и количества произведенных во время владения расходов на содержание имущества.

Что касается грамотного оформления частным лицом собственного владения, то, найдя недвижимую вещь, в отношении которой орган местного самоуправления не реализует право либо уклоняется от его реализации в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России, частное лицо должно приступить к владению. При с правовым лицом нужно поставить недвижимое имущество на забалансовый учет (на балансе возможно учитывать лишь то имущество, на которое у лица имеется вещное право). Начиная с даты постановки вещи на забалансовый учет, правовому лицу направляться исчислять пятнадцатилетний период, за который нужно открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться вещью. При предстоящих притязаниях органа местного самоуправления на вещь в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России, согласно нашей точке зрения, стоит обратить всеобщее внимание на следующее.

Начав собственный пятнадцатилетнее владение, частное лицо будет руководствоваться п.2 ст. 234 ГК, где установлено, что до получения собственности на имущество ввиду приобретательной давности лицо, обладающее данным имуществом как своим собственным, в праве на охрану собственного владения от других лиц. Иными словами, частное лицо в этой ситуации в праве на охрану от притязаний со стороны органа местного самоуправления, который реализует право, предусмотренное абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России.

Помимо этого, говоря о преимущественном праве органа местного самоуправления на заявление вещи в муниципальную собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России, комментаторы ГК России и суды говорят о необходимости четкого соблюдения муниципальными органами власти указанного особого порядка, поскольку право муниципальной собственности не появляется машинально (5).
Так, отвечая на основной вопрос, поставленный в начале статьи, нужно признать, что в обрисованной обстановке обязан последовать отказ органу местного самоуправления в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на базе п.3 ст.263 ГПК РФ (6) (наличие спора о праве), и дело должно разрешаться в порядке искового производство с учетом соотношения периодов, на протяжении коих орган местного самоуправления, с одной стороны, и частное лицо, иначе, обладали недвижимой вещью, и вдобавок с учетом понесенных сторонами затрат на содержание спорной вещи. Исходя из того, что орган местного самоуправления лишь поставил вещь на учет и обождал годичный период в порядке п.3 ст.225 ГК России, а практическое владение недвижимой вещью на протяжении пятнадцати лет реализовало частное лицо, за частным лицом должно быть признано право частной собственности. В иске органу местного самоуправления должно быть отказано.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 27.07.2006) Ч.1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Согласно с п.2 Положения от принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждено Распоряжением Руководства РФ №50 от 17.09.2003, принятие на снятие и учёт с учета объектов недвижимости реализовывают: Федеральная регистрирующая работа – в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории более одного регистрирующего округа; территориальные органы Федеральной регистрационной работы – в отношении иных объектов недвижимости, расположенных на территории регистрирующего округа по месту нахождения недвижимости.
3. Представляется, что данное законоположение восходит еще к советскому праву, где вообще не было университета приобретательной давности и все движимые и недвижимые вещи с малоизвестными обладателями передавались в государсвенную собственность (Распоряжение Пленума Парламента РСФСР от 29.06.1925 «О презумпции (предположении) собственности страны на спорное имущество»).
4. Cм., к примеру, Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. по делу № Ф08-2688/2006; Распоряжение ФАС Центрального округа от 24 января 2006 г. по делу № А08-17069/04-10.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев 3-е изд., перераб. и доп.; Распоряжение ФАС Центрального округа от 28 сентября 2000 г. по делу № А09-6354/99-11.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 137-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 27 декабря 2005) // Русский газета. 2002. 20 нояб., № 220.

Иск о признании права отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о внесении изменений удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска с аналогичными требованиями отказано правомерно, поскольку право …

К.А. обратился в суд с названными исковыми притязаниями к Т. в отношение земельного надела площадью 1408 кв. м с кадастровым номером N при доме N.

В обоснование указал, что на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГГГ года ему в собственности на праве собственности земельный надел с кадастровым номером N площадью кв. м и дом N, находящийся на указанном участке. Т. кроме того в собственности на праве собственности земельный надел при данном доме Об участка являются одним и тем же земельным наделом. Участок при доме изначально принадлежал У.А., после ее смерти — ее сыну У.Ю., после его смерти наследство приняла его тетя У.К., а после ее смерти У.В. на базе решения Видновского городского суда от 28 августа 2006 г. В следствии сделок продажи- истец стал хозяином участка.

На базе решения суда от 27.03.2009 г. за С. (после перемены имени Т.) было признано право собственности на спорный земельный надел в порядке наследования после смерти У.А. Согласно точки зрения истца, у ответчика не имело возможности появиться право собственности в 2009 году на спорный земельный надел в порядке наследования после смерти У.А. в связи с тем, что в 2006 году наследство принял У.В. и зарегистрировал в ЕГРП собственный право собственности на земельный надел еще 21 апреля 2008 года. Эти события были проверены при рассмотрении дела по иску Т. к К.А. об оспаривании контракта продажи- и установлены вступившим в абсолютно законную силу решением Видновского горсуда от 26.10.2011 года.

Ответчик Т. предоставила встречный иск к К.А. с подобными притязаниями в отношение земельного надела с кадастровым номером N при доме , указав, что является хозяином земельного надела площадью кв. м с кадастровым номером N имевшим прошлый кадастровый номер N, который со своей стороны принадлежал У.А., что указано в свидетельстве. На этот же земельный надел при доме N имеется еще один хозяин К.А., что незаконно и незаконно. Порядок присвоения кадастрового номера N в документах К.А. не прослеживается. Но из документов Т. направляться, что земельный надел с кадастровым номером N площадью кв. м перешел по наследству от У.А. и имел прошлый кадастровый номер N

В судебном совещании представитель истца К.А. поддержала сообщённые притязания, требовала взять судебные затраты по оплате услуг госпошлины и оплате эксперта в сумме 16798 рублей 00 копеек.

Ответчица Т. и ее представитель в судебном совещании возражали против удовлетворения исковых притязаний К.А., настаивали на удовлетворении встречных исковых притязаний. Кроме того требовали взять понесенные по делу судебные затраты в размере 400 рублей по уплате национальной пошлины и финансовые средства в размере 16398 рублей 00 копеек по уплате услуг специалистов ООО Общестроительная организация МосСтрой.

Представители других лиц Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Столичной области, Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Столичной области не явились.

Решением Видновского городского суда Столичной области от 12 декабря 2012 года удовлетворены притязания К.А., отказано в удовлетворении встречных притязаний Т.

Не согласившись с постановленным решением, Т. обжалует его в апелляционном порядке и требует отменить как противоправное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах аргументов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив аргументы апелляционной жалобы, судебная комиссия не находит оснований к отмене опротестовываемого решения.

Из дела направляться, что К.А. является хозяином земельного надела с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенного по адресу:

Т. является хозяином земельного надела с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенного по адресу:

Судом установлено, что земельный надел с кадастровым номером N и земельный надел с кадастровым номером N является одним и тем же земельным наделом, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, осуществлённой ООО Общестроительная организация МосСтрой. Указанные события не оспариваются сторонами.

Разрешая сообщённые притязания, суд первой инстанции законно исходил из того, что при рассмотрении судебного дела NN по иску Т. к К.А., У.В. и К.М. о признании ничтожными договора продажи- земельного надела сторонами по настоящему делу уже были оспорены события, касающиеся обстоятельства родства лиц с наследодателем и обстоятельства принятия ими наследства в установленный законом период, поэтому в отношении спорного земельного надела.

Решением Видновского городского суда Столичной области от 26.10.2011 г. (судебное дело NN т. 2 л.д. 43-48) был установлен порядок принятия наследства после смерти У.А.. Судом было обнаружено, что наследство после смерти У.А. принял ее исключительный сын У.Ю.. Так, суд заключил , что Т.(С.) и У.В. являются наследниками не У.А., а ее сына У.Ю. Судом установлено, что после смерти У.Ю. практически наследство приняла У.К., наследница третей очереди. После смерти У.К. наследство принял ее сын У.В.. Судом было обнаружено, что ни Т.(С.) ни ее папа, кроме того являвшийся наследником третей очереди по праву представления, после смерти У.Ю. каких-либо деяний, свидетельствующих о практическом принятии наследства, не совершили. Доказательств, свидетельствующих о практическом принятии наследства после смерти У.Ю., истицей или ее отцом, суду не представлено. Учитывая, что наследство после смерти наследодателя Т. не принимала, соответственно судом было обнаружено, что она не может претендовать на наследственное имущество.

Соответственно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, события, установленные вступившим в абсолютно законную силу судебным распоряжением по Раньше рассмотренному делу, необходимы для суда. Указанные события не доказываются снова и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со своей стороны собственность К.А. на земельный надел появилось на базе контракта продажи- земельного надела (купчая) с жилым домом от 19.04.2010 г., заключенного между К.А., и К.М.

К.М. купила земельный надел у У.В. на базе контракта продажи- (купчая) с жилым домом от 16.10.2009 г. (.т1 л.д. 184-190).

Право собственности У.В. на земельный надел было зарегистрировано на базе решения Видновского городского суда от 28.08.2006 г. (т. 1 л.д. 153), на базе решения Видновского городского суда от 14.11.2007 г. (т. 1 л.д. 151-152).

В п. 52 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, собственность на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

При изложенных событиях судом законно удовлетворены исковые притязания К.А., а встречный иск покинут без удовлетворения.

Судом обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ распределены судебные затраты, понесенные стороной в связи с назначением и оплатой госпошлины по делу землеустроительной экспертизы.

Решение суда соответствует притязаниям закона.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Юридических аргументов, которые бы ввиду закона имели возможность повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная комиссия

Защита права собственности на землю, способы защиты — ч. 2


2. ПРИЗНАНИЯ СУДОМ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АКТА аккуратного органа власти либо акта органа местного самоуправления, которые повлекли за собой нарушение права на земельный надел. К примеру, при признания судом недействующим распоряжения Руководителя Администрации об изъятии либо частичном изъятии земельного надела для национальных потребностей, хозяин земельного надела восстанавливает собственный право собственности на землю. Так же возможно привести следующий пример из практики судов: Распоряжение кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Столичной области от 8 сентября 2006 г. дело N КГ-А40/8338-06 Дело о признании недействующим ненормативного акта то есть, п. п. 1, 2, 6.2 Распоряжения Руководства г. Москвы от 9 декабря 2003 г. N 1026-РП О продвижении территории Молжаниновского района между поймой реки Клязьма и автомагистралью Петербург — Москва (Северный административный округ). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2006 г. по делу N А40-74562/05-149-595 отказано в удовлетворении заявления ЗАО КСХП Химки о признании недействующими. Распоряжением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 09АП-4510/2006-АК решение суда первой инстанции отменено, п. п. 1, 2, 6.2 Распоряжения Руководства г. Москвы от 9 декабря 2003 г. N 1026-РП обьявлены нелегетимными. Кассационная инстанция постановила: распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 09АП-4510/2006-АК по делу N А40-74562/05-149-595 Арбитражного суда г. Москвы покинуть без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Неспециализированными основаниями для принятия судами решения о признании актов недействующим являются в один момент как несоответствие их закону либо иному нормативному документу, так и нарушение гражданских прав

3. В ИНЫХ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНАМИ СЛУЧАЯХ. Под такими случаями законодатель подразумевает, к примеру, уничтожение межевых и информационных знаков, захламление почвы, загрязнение, уничтожение и порчу плодородного слоя земли и т. д.

Ст. 61 Земельного кодекса РФ выяснен еще один метод охраны это пресечение деяний, нарушающих право на землю, методом признания по суду недействующими не подобающих закону актов аккуратных органов власти либо актов муниципальных органов власти. Ст. 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт аккуратного органа власти либо органа местного самоуправления, нарушающий права и защищаемые законом интересы гражданина либо юрлица в области охраны и использования земель, может быть признан судом недействующим. Из практики судов возможно привести следующие примеры:

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФАС Столичного округа от 31.05.2006 N КА-А41/4486-06-П

арб суд признал противоправным отказ органа местного самоуправления заключить контракт продажи земельного надела, поскольку земельный надел употребляется заявителем по избранию и неразрывно связан с эксплуатацией расположенных на нем строений, хозяином коих он является; наряду с этим наличие действующего контракта аренды не является событием, исключающим возможность выкупа земельного надела. Исходя из установленных практических событий юридические основания для приобретения земельного надела в собственность у заявителя имеются в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2006, 07.02.2006 N Ф03-А51/05-1/4915 по делу N А51-1879/05-16-27 арб суд удовлетворил притязание о признании противоправными деяний комитета по управлению госимуществом, выразившихся в возврате заявления общества на представление в собственность земельного надела, расположенного под объектом недвижимым имущества, находящимся в собственности заявителя, потому, что заключил о том, что обществом согласно с притязаниями статьи 36 Земельного кодекса РФ был представлен полный комплект материалов, нужный для выкупа земельного надела, а истребуемые ответчиком добавочные документы в списках документов, нужных при представлении земельных участков клиентам госимущества, не указаны, следовательно, притязание об их представлении незаконно.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФАС Столичного округа от 29.11.2006, 23.11.2006 по делу N КГ-А41/11330-06 Удовлетворяя прошение о признании противоправным отказа в выкупе земельного надела, арб суд исходил из того, что согласно с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК России при передаче собственности на строение, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном наделе, к иному лицу оно получает право на применение подобающей части земельного надела, занятой объектом недвижимым имущества и нужной для его применения, на тех же условиях и в том же количестве, что и прошлый его хозяин. Ввиду указанных норм новый правообладатель объекта недвижимым имущества вправе требовать оформления подобающих прав на земельный надел, занятый недвижимым имуществом и нужный для ее применения, с момента гос регистрации передачи собственности на строение, строение, сооружение.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 по делу N А11-18810/2005-К2-25/775 Федеральный суд признал противоправным отказ управления в гос регистрации собственности на земельный надел и указал, что управлению были представлены в качестве документов, удостоверяющих передачу в собственность общества строения вместе с земельным наделом, протокол дополнительного собрания общества и вступившее в абсолютно законную силу решение суда и, так, обществу собственность на земельный надел перешло ввиду пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ как хозяину строения, расположенного на этом месте.

И вдобавок, пресечение деяний, нарушающих права граждан либо юрлиц, вероятно методом:
• приостановления выполнения не подобающих закону актов аккуратных органов власти либо актов муниципальных органов власти;
• приостановления промышленного, гражданского, жилищного и другого строительства, разработки месторождений нужных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ. Перечисленные работы приостанавливают, в случае если их реализовывают с нарушением градостроительного и земельного закона РФ, установленного режима применения земель, если они ведут к заражению и загрязнению земель, порче плодородного слоя, засолению, заболачиванию, другим эрозии видам и развитию почв деградации земель.

Пресечение деяний нарушающих либо устанавливающих препятствия пользования земельным наделом для абсолютно законного хозяина может устанавливаться судом в отношении любых лиц, допустивших такое нарушение. Примерами из практики судов пресечения деяний возможно привести следующее судебные акты:

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2005 N А39-1257/2005-43/5 Иск об устранении препятствий пользования земельным наделом удовлетворен, поскольку суд установил, что ответчик без каких-либо юридических оснований применяет спорный земельный надел истца.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2005 N А05-2176/2005-16 Суд удовлетворил иск об устранении препятствий для пользования и владения земельным наделом, указав, что Соответственно статье 574 ГК России истец купила указанные права согласно соглашению дарения участка, для выполнения которого достаточно символической передачи дара через подписание акта приемки.

При рассмотрении судами споров о охране прав собственности на земельные наделы хозяин земельного надела может сообщить ходатайство о употреблении обеспечительных мер, отправленных на приостановлении деяний, чинящих препятствие в пользовании земельным наделом. Как пример возможно привести РАСПОРЯЖЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ арб СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 19 декабря 2006 г. Дело N А35-5177/06-С4 Из дела направляться ИП Борзинов В.И. обратился в арб суд с притязанием об устранении препятствий в пользовании земельным наделом из земель сельхозназначения муниципального образования 2 Засеймский сельский совет Мантуровского района Курской области, находящимся в селе 2 Засеймье, и обязании ИП Бочарова С.Н. демонтировать гидротехническое сооружение. В один момент истцом сообщено ходатайство о употреблении обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2006 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Суд запретил ИП Бочарову С.Н. и иным лицам создавать земельные работы, новости выстраивание плотины и совершать деяния, касающиеся предмета спора, на земельном наделе. Кассационная комиссия определила, что суд пришел к верному выводу, удовлетворив ходатайство истца, потому, что сообщённые обеспечительные меры конкретно связаны с предметом спора и соразмерны сообщённым притязаниям. И постановила: Определение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2006 по делу N А35-5177/06-С4 покинуть без изменения, а кассацию — без удовлетворения.

Хозяин земельного надела чье собственность нарушено может сообщить ходатайство о запрете внесения и регистрации сведений в ЕГРП органами, реализующими гос регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о каких или правах либо сделка с земельным наделом, спор в отношении которого рассматриваться в суде. К примеру, в споре между органом и лицом по гос регистрации прав на недвижимое имущество, в котором лицо опротестовывает отказ от регистрации собственности на земельный надел. Суд, удовлетворяя такое ходатайство практически выносит запрет на осуществление сделок со спорным участком до рассмотрения спора по существу, и исключает возможность регистрации собственности или других прав на земельный надел иными лицами. Дальнейшее будущее такого участка будет зависеть от решения суда, со вступлением ввиду которого данное ограничение снимается.

Нарушением прав собственников земельных участков могут быть причинены расходы, подлежащие возмещению полностью виноватыми лицами. Под расходами знают: настоящий ущерб складывающийся из затрат, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, потерю либо повреждение его имущества, и вдобавок потерянную пользу, под которой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при простых условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

порядок и Размер возмещения расходов собственникам земельных участков определяются руководителем 8 Земельного кодекса РФ и Распоряжением Руководства РФ от 07.05.2003 N 262 Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, арендаторам и землевладельцам земельных участков расходов, причиненных изъятием либо временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, арендаторов и землевладельцев земельных участков, или ухудшением качества земель в следствии деятельности иных лиц. Размер возмещения расходов определяется с учетом цены имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного надела, временном занятии либо ограничении прав на земельный надел.

Земельный кодекс Российской Федерации требует рассмотрения земельных споров лишь судом. Подведомственность того либо иного спора суду неспециализированной юрисдикции либо арб суду определяют согласно с их компетенцией, установленной АПК РФ и ГПК РФ. Суды неспециализированной юрисдикции пересматривают дела по спорам, связанным с земельными отношениями, одной из сторон в коих являются граждане, кроме занимающихся предпринимательством . арб суды занимаются спорами, появившимися между юрлицами, и спорами, одной из сторон в коих выступают Пбоюл .

Кроме этого Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Это негосударственный правовой орган. В РФ действуют третейские суды двух видов: все время действующие и создаваемые самими спорящими сторонами для разрешения конкретного спора.

Исходя из вышеизложенного возможно сделать вывод, что при обнаружении нарушений прав собственности на земельный надел, при появлении предпосылок к этому и в любой другой ситуации, когда у хозяина появится сомнения в легальности деяний иных лиц, хозяину нужно в малейшие периоды принять все не запрещенные законом меры по охране собственного земельного надела, конечно готовиться к вероятному предъявлению иска в суд. Перед предъявлением иска нужно обратить всеобщее внимание на следующее: имеются ли документы, удостоверяющие право собственности на земельный надел (официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности, кадастровый замысел). И вдобавок верно и согласно с законом обосновать, в чем нарушено принадлежащее вам собственность на землю и что возможно предоставить для доказательств такого нарушения. Комплект материалов, прилагаемых к исковому заявлению, разнообразен в каждом конкретном случае и требует диагностику экспертами. Исходя из этого, если вы гражданин либо юрлицо в штате которого нет адвоката, то имеет суть обратиться за правовой помощью в специальную компанию, и поверьте, своевременное заявление окажет помощь в будущем избежать убытков и лишних затрат.

Среди наших услуг: Охрана прав собственности на землю; Cопровождение сделок с земельными наделами