Адвокат марченко ю.г.

Министерство имущественных взаимоотношений
Самарской области
443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210

Цена иска: 111000 рублей

Решение о признании договора дарения квартиры недействительным — ч. 2

   Свидетель Рульков Владимир Николаевич, допрошенный в судебном совещании 04 апреля 2011 года, продемонстрировал, что 21 марта 2011 года истец обратился в Администрацию сельского поселения хххххххх с заявлением о ввод в заблуждение ее по обстоятельству дарения имущества, по обстоятельству чего он создавал выход к заявителю; по обстоятельству оформления дарения Шапошниковой Т.М. пояснить ничего не может, не находился; по обстоятельству заявления истца в администрацию, то руководитель поселения отправил заявление в прокурорскую службу г.Дххххх Столичной области, поскольку поселение некомпетентно пересматривать такие заявления. .

   Свидетель Миронова Валентина Ивановна, допрошенная в судебном совещании .04 апреля 2011 года, продемонстрировала, что. живёт в доме в д.Лучино наоборот дома, Раньше принадлежавшего Шапошниковой Т.М., которая прожила в нем всю жизнь; при проживании Шапошниковой Т.М. в доме, она ее навещала ежедневно и посторонних не видела, наряду с этим о дарении ею дома и почвы она ни при каких обстоятельствах не сказала; приступ у Шапошниковой Т.М. был летом — осенью 2009 года и они её навещали и кормили, когда она жила в доме после приступа; в 2008 году она видела у истца у дома Раньше ей незнакомых людей, наряду с этим истец сообщила ей, что Долгова Ю.А. ей окажет помощь с оформлением документов на имущество.

   Свидетель Шарова Елена Анатольевна, допрошенная в судебном совещании 04 апреля 2011 года, продемонстрировала, что её бабушка является сестрой Шапошниковой Т.М., отношения с истцом самые хорошие; диалогов о дарении собственного имущества кому-либо от Шапошниковой при встречах она не слышала, и одна темы о дарении имущества не заводила; Панкова В.Н. в апреле 2010 года принесла квитанцию об уплате вывоза мусора, которая была оформлена на имя Долговой Ю.А., наряду с этим истец не имела возможности растолковать этот обстоятельство, и сказала, что имущество собственный никому не дарила; до болезни истца она приезжала и навещала истца; ответчика при собственных посещениях она не видела и истец не сказала о ней; диалогов о дарении истец не заводила; она забирала истца из  поликлиники; истец не имела возможности приобретать после поликлиники собственную пенсию, поскольку документ был у Долговой; она забрала истца в собственную квартиру, поскольку в доме было холодно, и она на это жаловалась; в апреле 2010  года после получения квитанции, она сходила в Администрацию поселения и выяснила, что собственность Шапошниковой Т.М. подарена Долговой Ю.А.

   Свидетель Рулева Ирина Анатольевна, допрошенная в судебном совещании 04 апреля 2011 года продемонстрировала, что её супруг является родным племянником истцу, Долгова Ю.А. является троюродной сестрой её дочери; к истцу она приезжала 2 раза в месяц все время, навещала ее, при встречах истец сказала о жажде подарить дом и почву Юлии, поскольку она ей помогала в 2008-2009 году и в то время на истца было давление со стороны иных родственников; истец сказала о доверенности на оформление документов на имущество; в 2008 году, когда она навещала истца, она ей сказала, что приезжает Лена и говорит, чтобы она никуда не ездила и автографов нигде не ставила; Долгова Ю.А. и другие родственники ездили к истцу в поликлинику № 20 г.Москвы, а после в поликлинику г. хххххх и Рогачевскую поликлинику и навещали ее, заботились за ней; в поликлиниках был медицинский уход, исходя из этого считали, что нахождение для нее в том месте до тех пор пока было лучшим; после нахождения в медицинском учреждении они истца привезли к ней к себе, в то время она имела возможность себя одна обслуживать и на жизнь не жаловалась.

   Свидетель Бибичева Анна Николаевна, допрошенная в судебном совещании 04 апреля 2011 года, продемонстрировала, что ответчик Долгова Ю.А. является её дочерью; ей известно со слов мужа, что истец желала подарить собственный имущество ему, но он отказался, поскольку нет времени заниматься оформлением документов; при совместной беседе её, дочери, мужа с истцом Шапошниковой Т.М., она решила подарить собственный имущество её дочери, которая занялась затем оформлением документов; эта беседа с истцом была приблизительно 2 года назад; по какой причине истцом была выдана доверенность иному лицу не знаю; на протяжении оформления Юлией документов, иным родственникам ничего не мешало высказать собственную позицию.

   Суд, выслушав разъяснения сторон, показания третьих свидетелей и объяснения лиц, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

   В судебном совещании установлено, что Шапошникова Татьяна Михайловна появилась 20 января 1923 года рождения, зарегистрирована с 15 января 1955 года и сейчас по адресу: Столичная область, хххххххх район, д.Лучино, д.31; является пенсионером, ветераном ВОВ (л.д.8,9); состоит на учёте в ГБУ СО МО «ххххххх центр социального обслуживания граждан инвалидов и пожилого возраста» с 09 декабря 1996 года (л.д.91); имеет начальное образование, трудилась рабочей (л.д.92-95).

   Согласно с представленной в суд выпиской из реестра нотариальных деяний нотариуса Мхххххххх Л.Б. за 2009 год, 21 апреля 2009 года совершено нотариальное воздействие по удостоверению доверенности Шапошниковой Т.М. на имя Гхххххх Б.В. на оформление в собственность земельного надела и жилого дома с правом дарения указанного имущества, наряду с этим каких-либо исправлений доверенность, хранящаяся в делах нотариуса, не содержит (л.д. 105,106,127-130).

   10 июля 2009 года между Гхххххх Борисом Валериевичем, действующим от имени Шапошниковой Татьяны Михайловны, и Долговой Юлией Александровной заключен контракт дарения земельных участков с жилым домом, который зарегистрирован полномочным органом (л.д.31-41); сделка совершена Гххххххх Борисом Валериевичем на базе доверенности от 21 апреля 2009 года, удостоверенной и.о.нотариуса Мххххххх А.А., в которой имеется рукописное исправление с «земельного надела» на «земельных участков», удостоверенное нотариусом Мххххххх Л.Б. (л,д.39-40).

   В адрес истца ГУП МО «Мособлгаз» направлялись уведомления о наличии у неё задолженности по уплате за газ за срок с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года (л.д.96).

   Ввиду положений пункта 1 статьи .166 ГК РФ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, Ввиду признания ее такой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (недействительная сделка).

   В соответствии со статьёй 167 ГК РФ РФ недействующая сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее осуществления (пункт 1); при недействительности сделки любая из сторон должна возвратить иной все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в частности тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, исполненной работе либо представленной услуге) компенсировать его цена в деньгах — в случае если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

   Соответственно положений статьи 178 ГК РФ РФ сделка, идеальная под влиянием заблуждения, имеющего значительное значение, может быть признана судом недействующей по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Значительное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или тождества либо таких качеств ее предмета, которые существенно снижают возможности его применения по избранию. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет значительного значения (пункт 1); в случае если сделка обьявлена нелегетимной как идеальная под влиянием заблуждения, соответственно используются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

   Сделками, на базе статьи 153 ГК РФ РФ, будут считаться юридических лиц и действия граждан, отправленные на установление, изменение либо завершение гражданских прав и обязательств. Ввиду положений пункта 2 статьи 154 ГК России односторонней считается сделка, для осуществления которой согласно с законом, иными юридическими актами либо соглашением сторон нужно и хватает выражения воли одной стороны, в то время как на базе пункта 3 данной статьи для заключения контракта нужно, выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или трех либо более сторон (многосторонняя сделка).

   Ввиду положений . статьи 185 ГК РФ РФ доверенностью согласится письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом иному лицу для представительства перед другими лиц. Письменное уполномочие на осуществление сделки представителем может быть представлено представляемым конкретно подобающему другому лиц (пункт 1); доверенность на осуществление сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

   Так, по собственной юридической природе доверенность является односторонней сделкой, в связи с чем к ней кроме того подлежат употреблению неспециализированные основания недействительности сделки.

   В этом случае доверенность, выданная истцом Шапошниковой Т.М. на имя Гхххххх Б.В., и удостоверенная ИО нотариуса Мхххххххххх А.А. 21 апреля 2009 года, оспаривается истцом как выданная под влиянием заблуждения, поскольку истец. не предполагал дарение всего собственного имущества ответчику, другими словами на базе статьи 178 ГК России.

   Судом установлено, что на момент выдачи доверенности истцу исполнилось полных 86 лет, она имела начальное образование, до оформления доверенности с Гххххх Б.В. была незнакома, а жильё по адресу: Столичная область, хххххх район, д.Лучино, д.31, являлось её исключительным местом жительства, в котором она жила с 1955 года, наряду с этим земельные наделы расположены при указанном жилом доме.

   Изложенные события удостоверяют аргументы истца о осуществлении сделки под влиянием заблуждения, поскольку истец обоснованно рассчитывал при выдаче доверенности на то, что выдача таковой доверенности необходима для оформления её прав на недвижимое имущество и не предполагал безвозмездное отчуждение жилого дома и земельных участков, из-за которых лишался исключительного жилья .

   Соответственно пункта 1 статьи 572 ГК РФ РФ согласно соглашению дарения одна сторона (даритель) бесплатно передает либо обязуется передать иной стороне (Одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (притязание) к себе либо к другому лиц или освобождает либо обязуется высвободить ее от имущественной обязательства перед собой либо перед другим лиц.

Разное

«О

некоторых вопросах приобретательной

давности»

Владислав

Митюшев, юрист.

http://vladmit.livejournal.com/

Соответственно ст. 234 ГК России лицо — гражданин

либо юрлицо, — не являющееся

хозяином имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно обладающее как

своим собственным недвижимым имуществом

на протяжении пятнадцати лет или иным

имуществом на протяжении пяти лет, получает

право собственности на это имущество

(приобретательная давность). «Для

приобретения собственности закон

устанавливает пять нужных условий:

продолжительность, непрерывность открытость,

владение и добросовестность владения

имуществом как своим собственным»

(Майкопский райсуд Республики

Адыгея, судебные решения по вопросу

приобретательной давности объектов

недвижимым (домовладений и земельных

участков), федеральный судья О.И.Курочка)1.

Перечисленные условия являются в

конкретной мере необходимыми для

приобретения собственности по

ст.234 ГК России: «Обоснованно Сортавальский

суд отказал в удовлетворении иска о

признании собственности на жилой

дом за О., потому, что не был установлен

обстоятельство добросовестного владения этим

домом. В это же время, это событие

является нужным для университета

приобретательной давности. Судом было

установлено, что жилой дом, в отношении

которого сообщено притязание о признании

собственности, Раньше был закреплен

за войсковой частью, во второй половине 60-ых годов XX века реализован

отцу истицы в виде дров, истица была

зарегистрирована и жила в этом

доме с 1960 года до 1991 года. В настоящее

время указанный дом пришел в аварийное,

негодное для проживания состояние.

Соответственно акту исследования, строение

древесное, фундамент отсутствует,

кровля обрушена вовнутрь строения, стенки

от вертикали имеют отклонения, доски

на стенах имеют гниль. Учитывая изложенное,

суд верно указал, что предусмотренное

статьей 234 ГК РФ РФ

владение должно быть открытым, очевидным

для всех иных лиц, причем обладатель обязан

относиться к подобающей вещи как

к собственной, имея в виду не

лишь ее эксплуатацию, но и нужные

меры по ее поддержанию в надлежащем

состоянии, потому что хозяин несет и бремя

содержания собственности. Наряду с этим,

вывод суда о том, что домом никто не

занимался, благодаря чего он пришел в

негодность и не может употребляться

по избранию, основан на материалах

дела» (Бюллетень Верховного Суда

Республики Карелия № 2(21) 2009 г.)2.

Не обращая внимания на кажущуюся специфичность

приобретения собственности по

обговариваемому основанию, судебные дела

по данной категории дел достаточно

распространены и в адвокатской практике.

В

пересматриваемой теме нужно

учитывать пояснения, содержащиеся в

распоряжение Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 О некоторых

вопросах, появляющихся в практике судов

при разрешении споров, которые связаны с

охраной собственности и других

вещных прав, где имеется разделение

посвященный разрешению споров, связанных

с употреблением правил о приобретательной

давности, Например п.п.15-21 фиксируют,

что:

-давностное

владение является добросовестным, в случае если

лицо, приобретая владение, не знало и не

должно было знать об отсутствии основания

происхождения у него собственности;

-давностное

владение согласится открытым, в случае если лицо

не утаивает обстоятельства нахождения имущества

в его владении. Принятие простых мер по

обеспечению сохранности имущества не

говорит о сокрытии этого

имущества;

-давностное

владение согласится постоянным, в случае если

оно не прекращалось на протяжении всего

периода приобретательной давности. В

случае удовлетворения иска давностного

обладателя об истребовании имущества

из чужого противоправного владения имевшая

место Раньше временная потеря им владения

спорным имуществом перерывом давностного

владения не считается. Передача давностным

обладателем имущества во временное

владение другого лица не прерывает

давностного владения. Не наступает

паузу давностного владения кроме того в

том случае, если новый обладатель имущества

является сингулярным либо универсальным

правопреемником прошлого обладателя

(пункт 3 статьи 234 ГК России);

-владение

имуществом как своим собственным

означает владение не согласно соглашению. По

этой причине статья 234 ГК России не подлежит

употреблению в случаях, когда владение

имуществом выполняется на базе

контрактных обязанностей;

силу пункта 2 статьи 234 ГК России до приобретения

на имущество собственности ввиду

приобретательной давности лицо, обладающее

имуществом как своим собственным, имеет

право на охрану собственного владения против

других лиц, не являющихся собственниками

имущества, и вдобавок не имеющих прав на

владение им ввиду иного предусмотренного

законом либо контрактом основания.

Следовательно, давностный обладатель

есть в праве на охрану собственного владения

применительно к правилам статей 301, 304

ГК России;

-возможность

заявления в суд с иском о признании

собственности ввиду приобретательной

давности вытекает из статей 11 и 12 ГК России,

Соответственно которым охрана гражданских

прав выполняется судами методом

признания права. Исходя из этого лицо, полагающее,

что стало хозяином имущества в

силу приобретательной давности, вправе

обратиться в суд с иском о признании за

ним собственности. Ответчиком по

иску о признании собственности

ввиду приобретательной давности

является прошлый хозяин имущества.

В случаях, когда прошлый хозяин

недвижимости не был и не должен

был быть известен давностному обладателю,

он вправе обратиться в суд с заявлением

об установлении обстоятельства добросовестного,

открытого и постоянного владения

имуществом как своим собственным в

течение периода приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к

участию в деле привлекается национальный

регистратор.

Для

подтверждения обстоятельства владения имуществом

как своим собственным заинтересованным

лицам возможно представлять каждые

доказательства предусмотренные

процессуальным законом:«представленными суду квитанциями

об уплате услуг ЖКХ и квитанциями

об уплате налогов, обоснован тот обстоятельство,

что Б. вправду несет затраты по

содержанию недвижимости в

виде кв.№ по адресу г.Тёплый

Ключ ст.Имеретинская ул.Конотопченко

, открыто и непрерывно обладает и

пользуется данным имуществом»

(Горячеключевской муниципальный суд

Краснодарского края, решение от

11.03.2010г.)3.,«аргументы В., что он обрабатывает этот

земельный надел и выращивает на нем

овощи, подтверждаются показаниями

свидетелей, допрошенных в судебном

совещании – Ц.., Б.., В.., К., Л., Г., Б.»

(Кировский районный суд г. Томска, решение

от 25.01.2009г.)4,«Заявитель (истец) обязан доказать с

помощью документов, свидетельских

иных доказательств и показаний обстоятельство

добросовестного, открытого и постоянного

владения недвижимым имуществом как

своим собственным в течении

пятнадцати лет» (Справка по итогам

обобщения практики судов рассмотрения

федеральными судами Пермской области

дел, связанных с покупкой и

завершением прав на недвижимое

имущество, 23.03.2006г.)5.

В

отношении приобретательной давности

довольно земельных участков

нужно принимать к сведенью в том

числе и следующее. «К тому же, по

значению ст. 234 ГК России во связи в п. 3

ст. 218 ГК России ввиду приобретательной

давности лицо может купить право

собственности только на имущество, не

имеющее хозяина, от которого

хозяин отказался либо на которое

он потерял право собственности.

В

соответствии с п. 2 ст. 214 ГК России почва и

другие природные ресурсы, не находящиеся

в собственности граждан, правовых

лиц или городов,

являются гос собственностью.

Распоряжение

земельными наделами, национальная

собственность на которые не разграничена,

выполняется органами местного

самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального

закона «О вводе в воздействие Земельного

кодекса РФ»).

При

наличии гос собственности

на землю нереально владение земельным

участком «как своим собственным».

Не считая

того, самовольное, по собственному на

то благоусмотрению лица, пользование земельным

участком нельзя признать добросовестным

тогда как показатель «добросовестность»

является необходимым условием употребления

приобретательной давности. Таким

образом, сам по себе обстоятельство долгого

пользования земельным наделом не может

повлечь за собой использование приобретательной

давности, что не в любых ситуациях

учитывается судами» (Неманский

муниципальный суд Калининградской области,

Обзор практики рассмотрения гражданских

дел по спорам, появляющимся из земельных

правоотношений, рассмотренных судами

за 2007 первое и год полугодие 2008 года)6.

Конкретные

неточности граждане допускают при

оформлении заявляемых притязаний и

обращаются в суд обшей юрисдикции

допустим не в порядке искового, а особенного

производства (не смотря на то, что усматривается спор

о праве)- предпочтительней, для экономии

времени, первый метод. Но вероятно и

напротив: «Улетовским райсудом

Читинской области в 2006 году было

рассмотрено 22 дела судебных дела в

особенном порядке по заявлениям граждан

о признании собственности на

недвижимым имущество (домовладение, квартиры)

на базе приобретательной давности

(ст. 234 ГК РФ РФ). По данной

категории дел суд вынес решения,

удовлетворяющие притязания заявителей.

Помимо этого, в 2006 году было рассмотрено

одно судебное дело в порядке искового

производства о признании права

собственности на самовольную постройку

(жилой дом). Согласно с ч. 3 ст. 222

ГК России, данное притязание заявителя было

удовлетворено» (Обобщение судебной

практики Улетовского райсуда

Читинской области по исковым притязаниям,

связанными с охраной прав на недвижимое

имущество)7.

Но нужно учитывать, что «право

собственности на недвижимое имущество

не может быть установлено судом в порядке

особенного производства (по заявлению об

установлении обстоятельства принадлежности

имущества на праве собственности, обстоятельства

пользования и владения имуществом на

праве собственности и т.д.) Притязание

об установлении наличия права (признании)

права может быть сообщено в суд лишь

в порядке искового производства.(п.5

информационного письма ВАС РФ от

17.02.2004г.№ 76). Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, вправе

обратиться в арб суд с исковым

заявлением о признании за ним права

собственности( при наличии спора о

праве). Данное дело должно быть рассмотрено

судом по существу. Решение суда об

удовлетворении заявления о признании

собственности ввиду приобретательной

давности является основанием для

регистрации полномочным органом

собственности лица на недвижимое

имущество. Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, для умыслов

признания права и предстоящей

гос регистрации, вправе

обратиться в арб суд с заявлением

об установлении правового обстоятельства -

пользования и факта владения правовым

лицом либо Пбоюл

недвижимым имуществом как своим

собственным не менее 15 лет (при отсутствии

спора довольно права ). Такое решение

суда будет являться достаточным

основанием для национальной

регистрации права учреждением

регистрационной работы (советы

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

«О практике употребления закона

по спорам о признании собственности

и гос регистрации прав на

недвижимое имущество», выработанные

по результатам расширенного совещания

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

12.05.2006г.)8.

Дело о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

11 Дек 2009 | Создатель: ЮК Ваш юристЪ | Нет комментариев

(январь 2009 г., ЖД райсуд г. Новосибирска, Представитель: Барников И.П.)

Федеральный районный суд неспециализированной юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Вицыной Е.В.

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по исковому заявлению В.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о включении жилья в наследственную массу и признании собственности,

УСТАНОВИЛ:

В.В.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца В.В.Д., скончавшегося 30.01.2008г., квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д.#8212;, кв. #8211;, признании собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска истица указала о том, что ее папа – В.В.Д. жил согласно соглашению социального найма с 23.12.2003г. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8211;, кв. #8211;.

11.12.2007г. В. В.Д. подал в МУ «Городское жилищное агентство» прошение о приватизации указанной квартиры с приложением.

30.01.2008г. В. В.Д. скончался, не дождавшись завершения приватизации.

В.В.Д. ни при каких обстоятельствах не изъявлял жажды остановить приватизацию и никаких письменных заявлений об отозвании собственного заявления о приватизации не направлял.

07.03.2008г. она подала заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти В. В.Д., потому, что является исключительной наследницей первой очереди по закону, но получила отказ ввиду того, что квартиры не может быть включена в наследственную массу, потому, что не предоставлено договора передачи квартиры в собственность В.В.Д.

05.03.2008г. она обратилась в МУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о выдаче на ее имя контракта приватизации на квартиру В.В.Д., но получила отказ.

Истец указала на то, что она пользуется квартирой, проверяет целостность и сохранность оборудования и вещей в квартире, всецело несет бремя затрат за квартиру отца.

Истец уверен в том, что потому, что В.В.Д. при жизни выразил собственную волю на приватизацию занимаемого им жилья , не отозвал заявление, то квартира № #8212; по ул. 2-я Юргинская, д. #8212; г. Новосибирска должна быть включена в наследственную массу.

В судебном совещании истец В.В.В., представитель истца по доверенности #8211; Барников И.П. поддержали исковые притязания полностью.

Представитель ответчика #8211; Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области извещенный надлежащим образом о часе и дне слушания дела, в судебное совещание не явился.

Другое лиц нотариус К.Т.И. в судебное совещание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель другого лиц #8211; МУ «ГЖА» в судебное совещание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, требовал разглядеть дело в его отсутствии, представил письменные разъяснения, в коих указал о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области был заключен контракт на передачу жилья по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Юргинская, д. #8211;, кв.#8211;в собственность В.В.Д. Контракт был заключен на базе заявления и прилагаемых к нему документов. В связи с тем, что В.В.Д. подал при жизни заявление и все нужные для приватизации документы, не отозвал их, подписал контракт, так, он выразил при жизни собственный желание быть участником приватизации.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требевания подлежат удовлетворению полностью.

Соответственно ст. 218 ГК России право на имущество не имеющего хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи- , мены, дарения либо другой сделки.

При смерти гражданина право собственности на имущество переходит по наследству к наследнику на базе завещания либо по закону.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилья в РФ» граждане РФ занимаемые ими жилые помещения в зданиях национального и муниципального жилищного фонда согласно соглашению социального найма, вправе с согласования всех совместно живущих, и вдобавок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет купить эти помещения в собственность.

Из свидетельства о смерти Н-ЕТ № 8вЭШ2 видно, что В.В.Д. скончался 30.01.2008г.

Соответственно ст. 1142 ГК России наследником первой очереди являются дети, родители и супруг наследодателя.

Тот обстоятельство, что В.В.В. является дочерью В.В.Д. подтверждается представленным свидетельством о ее рождении Н1Т № 345439.

Как установлено из дела В. В.Д. 11.12_2007г. подано заявление в My «Городское жилищное агентство» на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8212;

Из выписки из домовой книги усматривается, что В.В.Д. жил и был зарегистрирован в квартире №#8211; по ул. 2-я Юргинская, с 17.01.2007г. по 30.01.2008г., с ним никто не жил.

Соответственно ордера № 23.12.200», выданного 23.12.2003г. квартира была представлена В.В.Д. на базе приказа руководителя администрации района г. Новосибирска от 23.12.200-

Из выписки реестра имущества № ВД-11ЯИШ от12.2007г. видно, что квартира#8211; по ул. 2-я Юргинская, д. #8212; находится в собственности РФ.

Соответственно выписки из реестра капитального строительства №15Ш19/2007 спорная квартира находится на первом этаже пятиэтажного жилого дома площадь квартиры 25,4 кв.м., жилая плошадь 18 кв.м., что подтвердается поэтажным замыслом строения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ #8220;О приватизации жилищного фонда в Русском Федераций» любой гражданин есть в праве купить квартиру в собственность безвозмездно, в порядке приватизации, в зданиях национального и муниципального жилого фонда один раз.

Ввиду п.8 ПВС РФ #8220;О некоторых вопросах употребления судами Закона РФ #8220;О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Наряду с этим нужно учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья непременно для чиновников, на коих возложена обязательство по передаче жилья в собственность в национальном и муниципальном жилищном фонде и вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный период, заключив контракт на передачу жилья в собственность, а право собственности подлежит гос регистрации в Едином национальном реестре учреждениями юстиции» со времени осуществления которой и появляется право собственности гражданина на жильё .

Но в случае если гражданин, подавший прошение о приватизации, скончался до оформления контракта на передачу жилья в собственность либо до гос регистрации собственности, то при происхождения спора по поводу включения этого жилья либо его части в наследственную массу нужно иметь в виду, что указанное событие само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении притязания наследника, в случае если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилья , не отозвал собственный заявление, потому, что по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Так, точно установлено, что В.В.Д. при жизни выразил собственную волю на приватизацию занимаемого им жилья по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8211;, кв. #8211;. Но регистрация контракта на передачу жилья в собственность не была осуществлена по независящим от В.В.Д. причинам.

В соответствии со ст. 1112 ГК России в наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Из этого подлежат удовлетворению исковые притязания В.В.В. о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти В.В.Д., скончавшегося 30.01.2008г. квартиры №#8211; по ул. 2-я Юргинская, #8212; г. Новосибирска.

Истец представила квитанции об уплате коммунальных платежей за спорную квартиру за 2008г. иучитывая, что В.В.В. практически приняла наследство, оставшееся после смерти В. В.Д., суд полагает вероятным удовлетворить исковые притязания истца о признании за ней собственности на квартиру №#8211; по ул. 2-я Юргинская, #8212; в г. Новосибирске.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые притязания В. В. В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В. В. Д., скончавшегося 30.01.2008г., однокомнатную квартиру, неспециализированной площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д. #8211;, квартира № #8211;.

Признать за В. В. В. право собственности на однокомнатную квартиру, неспециализированной площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Юргинская, д.#8211;, квартира № #8211;.

Решение может быть оспорено на протяжении 10 суток в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Н.Ж. Махамбетова

Серьёзная ИНФОРМАЦИЯ:

  • В случае если вам нужна правовая помощь #8211; свяжитесь с нами любым эргономичным методом со страницы КОНТАКТЫ.
  • Можете воспользоваться ЭЛЕКТРОННЫМИ правовыми УСЛУГАМИ дистанционно.
  • Это ссылка для того, кому нужна правовая КОНСУЛЬТАЦИЯ.

Мы трудимся для вас и всегда совершенствуем собственный правовой ресурс!

Теги: жильё , жилье, квартира, наследственные споры, наследство, наследство по суду, признание собственности, решение суда

Исковое заявление о признании права собственности по договору долевого строительства



В Ленинский райсуд г.Челябинска

ИСТЕЦ:

представительство в суде

Юрист в Челябинске

тел 2360232, 89124715604

ОТВЕТЧИК:

  • ЗАО «Производственно – общестроительный комплекс» (ЗАО «ПСК»)

 

  • Администрация Ленинского района

г.  Челябинска  г. Челябинск, ул. Гагарина, 22

  • Администрация г. Челябинска

г. Челябинск, пл. Революции 2

  • Комитет по управлению имуществом и Земельным отношениям г.Челябинска (КУ и ЗО) г.Челябинск, ул.Тимирязева, 36

Третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области    г. Челябинск, ул. Елькина,85

Гос.пошлина: 200 рублей.

Исковое прошение о признании собственности

Между мной и ЗАО «Производственно — общестроительный комплекс» 28.02.2008г. был заключен контракт инвестирования № 28/02-08.  По условиям указанного контракта, я как соинвестор, должен осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры № 4 дома №19 по ул. Новороссийская в г. Челябинске, неспециализированной площадью 36,1 кв.м.

Соответственно п.2.4. договора № 28/02-08в мою собственность передается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. Неспециализированная цена согласно соглашению, Соответственно п. 2.1. составляла 1 227 400 рублей.

Собственные обязанности согласно соглашению мной выполнены надлежащим образом, и мной произведен полный расчет с Ответчиком, на счет ЗАО «ПСК» была занесена указанная в контракте финансовая сумма, что удостоверяет справка ЗАО «ПСК».

Соответственно ч.1 ст.118 ГК России, собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом. Ввиду ст. 219 ГК России, собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое имущество, подлежит гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации. Соответственно ч.1ст. 131 ч.2 ст.223 ГК России собственность и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит гос регистрации, и появляются с момента таковой регистрации.

На день заявления в суд с иском, дом возведен, реконструкция осуществлена.

Соответственно п. 1.2. Договора 28/02-08 ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2008г., но сейчас дом не принят в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный надел, акт приема-передачи квартиры не завизирован, в связи с чем, зарегистрировать собственный право собственности на квартиру я не могу. Отсутствие гос.регистрации права удостоверяет выписка из ЕГРП.

Обратившись к ответчику ЗАО «Производственно-общестроительный комплекс» с заявлением о представлении документов для гос регистрации собственности узнала ответ согласно с которым ввод дома в эксплуатацию неосуществим в связи с невыполнением КУ и ЗО г.Челябинска обязательств согласно соглашению инвестиций от 01.06.2005г, то есть отсутствия контракта аренды земельного надела между КУ И ЗО г.Челябинска и ЗАО «ПСК», указанное событие удостоверяет письмо ЗАО «ПСК».

Кроме того мне известно то, что на базе приказа КУиЗО г.Челябинска № 452 от 05.03.02 нежилое строение по ул.Новороссийская, 19 передано в муниципальную казну г.Челябинска. На базе приказа КУ ИЗО г.Челябинска № 2747 от 10.10.02 с Администрацией Ленинского района г.Челябинска заключен контракт о закреплении на праве своевременного управления имущества, куда включено спорное реконструируемое строение. На базе распоряжения Руководителя г.Челябинска № 1613 от 23.10.2003г. Администрации Ленинского района г.Челябинска представлен земельный надел для реконструкции и проектирования под жилой дом бывшего строения поликлиники в г. Челябинске, ул.Новороссийская, дом.19. Между администрацией г.Челябинска в лице КУиЗО г.Челябинска 18.11.2003 г. и администрацией Ленинского района г.Челябинска  заключен контракт аренды УЗ № 004843-К2003 земельного надела для реконструкции и проектирования под жилой дом поликлиники по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19. Между КУ и ЗО г.Челябинска, администрацией Ленинского района г.Челябинска и ЗАО «ПСК» 01.07.2005г. заключен контракт инвестиций предметом которого явилось финансирование работ для реконструкции спорного строения. На срок реконструкции на базе Распоряжения Руководителя администрации Ленинского района г.Челябинска № 844 от 12.08.2005г. по акту приема передачи строение по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19 передано ЗАО «ПСК». Указные документы получить самостоятельно не имею возможности, т.к не являюсь стороной по указанным контрактам, в это же время документы находятся в Ленинском райсуде в материалах судебного дела № 2-1483/09, возбужденному по иск Горбус О.Н..и удостоверяют то, что реконструкция строения выполнялась с согласия и ведома хозяина, и вдобавок отсутствие прямого контракт аренды земельного надела, т.е неправильное оформление правоустанавливающих документов на земельный надел  по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19., и как расследование невозможность в соответствии с правилами ввести снова выстроенный дом в эксплуатацию. Требую истребовать указанные документы из Ленинского райсуда г.Челябинска судебное дело  № 2-1483/09.

Считаю, что собственность на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. № 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. может быть признано за мной по суду, иным методом вернуть собственные права не представляется вероятным.

На базе изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 118, 219, 223 ГК России.

ТРЕБУЮ

Признать за мной собственность на квартиру №23 в доме №    по ул. Новороссийская г. Челябинска, неспециализированной площадью 54,9 кв.м.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копии искового заявления.
  3. Копия контракта инвестирования № 28/02-08 от 28.02.2008г..
  4. Копия Справка ЗАО «ПСК» об отсутствии задолженности.
  5. Выписка из ЕГРП.
  6. Ответ ЗАО «ПСК» о невозможности ввода в эксплуатацию дома.

Дело № 2-1867/2012 о признании права собственности на акции — октябрьский районный суд г. саратова (саратовская область)

Дело № 2-1867/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РФ

9 июля 2012 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королёвой А.А., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по исковому заявлению Куклевой Л.А., Куриловой Ю.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области о признании собственности на акции в порядке наследования,

установил:

Куклева Л.А., Курилова Ю.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области о признании собственности на акции в порядке наследования. Притязания мотивированы тем, что скончался ФИО1, живущий на день смерти по адресу: . Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись супруга Куклева Л.А. и дочь Курилова Ю.В., мама ФИО2 Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии выдачи и наследства свидетельства оправе на наследство по закону. ФИО2 на день смерти жила по адресу: , считается практически принявшей наследство по закону. Доли наследников составляли по 1/3 каждому.

ФИО2 скончалась. Курилова Ю.В. приходится скончавшейся внучкой, является наследником имущества ФИО2

Скончавшийся ФИО1 являлся акционером ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» и ему принадлежали праве собственности № обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», реестродержателем акций которого является Саратовский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС».

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций на день смерти наследодателя согласно с притязаниями ст. 333.24 Налогового кодекса РФ.

Согласно с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Росиийской Федерации от 3 октября 2008 г. № 03-05-06-03/36 для исчисления размера национальной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, объектом права которого являются акции (акции), нотариусу нужно представлять документы с указанием рыночной цене указанных ценных бумаг, конкретных экспертом-оценщиком (специалистом).

В проведении экспертами-оценщиками оценки акций ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» Куклевой Л.А. было отказано, потому, что отсутствуют нужные для этого документы (бухгалтерского баланса), и вдобавок котировок на фондовых биржах на указанную дату.

ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» не имеет возможности представить требуемые для оценки рыночной цене акций документы, поскольку эти документы на учреждение отсутствуют.

Требовали признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», за Куриловой Ю.В. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание».

Истцы в судебное совещание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на базе доверенности Никифорова И.М. поддержала исковые притязания по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требовала их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное совещание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель другого лиц ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» на базе доверенности с исковыми притязаниями дала согласие, требовала их удовлетворить.

Представитель другого лиц ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» в судебное совещание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд с согласования представителя истцов выяснил разглядеть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, представителя другого лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов и другого лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые притязания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ввиду ст. 1112 ГК РФ РФ в наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Соответственно ст. 1113 ГК РФ РФ наследство раскрывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя (часть1); их потомки и внуки наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).

Ввиду ст. 1152 ГК РФ РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять.

Соответственно ч. 2 ст. 218 ГК РФ РФ при смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что скончался ФИО1, живущий на день смерти по адресу: . Наследниками имущества скончавшегося ФИО1 являлись его мама ФИО2, супруга Куклева Л.А. и дочь Курилова Ю.В.

В предусмотренный законом период Куклева Л.А. и Курилова Ю.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства и принятии наследства оправе на наследство по закону.

ФИО2 на день смерти жила по адресу: , следовательно, практически приняла наследство после скончавшегося сына. Часть каждого наследника в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО1, образовывает 1/3.

скончалась ФИО2 Наследниками имущества ФИО2 является Курилова Ю.В. — внучка наследодателя.

ФИО1 являлся акционером ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» и ему принадлежали на праве собственности № обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», реестродержателем акций которого является Саратовский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС».

Выпиской из реестра обладателя именных ценных бумаг, выданной Саратовским филиалом ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», подтверждается, что ФИО1 в собственности № обычных именных акций ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», номинальной ценой 10 рублей за акцию.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество скончавшихся ФИО1 и ФИО2 нотариусом было отказано по тем основаниям, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций на день смерти наследодателя согласно с притязаниями Налогового кодекса РФ.

Соответственно ст. 333.24 Налогового кодекса РФ при выдаче свидетельства о праве на наследство цена имущества (акций) переходящего в порядке наследования определяется экспертами-оценщиками (специалистами), получившими в соответствии с правилами разрешение на осуществление оценочной деятельности.

Указанные события подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением об отказе в осуществлении нотариального деяния от (л.д. 11), распоряжениями об отказе в осуществлении нотариального деяния от (л.д. 12, 13), выпиской из реестра обладателей ценных бумаг по состоянию на (л.д. 14), письмом председателя совета директоров о невозможности исполнить работы по оценке рыночной цене акций на дату смерти ФИО1 (л.д. 15), копией наследственного дела № на имущество ФИО1 (л.д. 25-64), копией наследственного дела № на имущество ФИО2 (л.д. 65-85).

Куклева Л.А. и Курилова Ю.В., являясь наследниками имущества ФИО1 и ФИО2, приняли наследство методом подачи подобающего заявления нотариусу.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на день смерти принадлежали на праве собственности обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» числом № штук, указанные акции включены в состав наследственного имущества после скончавшихся ФИО1 и ФИО2, отсутствие возможности выдать наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, направляться признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», за Куриловой Ю.В. направляться признать право собственности на 2/3 доли указанных акций.

На базе ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, в случае если суд установит, что его неявка в судебное совещание была позвана уважительными причинами, о коих он не мог вовремя сказать суду, и наряду с этим ответчик ссылается на события и представляет доказательства, которые могут оказать влияние на принимаемое решение суда.

На базе изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли обычных именных акций числом № штук Закрытого акционерного предприятия «Саратовоблавтотехобслуживание».

Признать за Куриловой Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли обычных именных акций числом № штук Закрытого акционерного предприятия «Саратовоблавтотехобслуживание».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, прошение об отмене этого решения суда на протяжении 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть оспорено сторонами кроме того в кассационном порядке на протяжении десятка суток по окончании периода подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а , если такое заявление подано,- на протяжении десятка суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение произведено

Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с признанием права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество — ч. 4

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ либо муниципальной собственности объекты недвижимым имущества регистрируются в один момент с правами на земельные наделы, на коих расположены эти объекты недвижимым имущества, на базе указанных в настоящей части решений, завизированных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законом РФ (абзац 29 части 11 статьи 154 названного закона ).

С учетом изложенного после формирования земельных участков под переданными муниципальному образованию объектами недвижимым имущества администрация вправе обратиться с заявлением о гос регистрации права муниципальной собственности на них.

Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право федеральной собственности на земельный надел, на части которого расположено имущество бизнесменов, и вдобавок объекты коммунально-бытового и социально-культурного избрания, переданные в муниципальную собственность, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В иске о признании собственности на недвижимое имущество отказано, потому, что отсутствие гос регистрации собственности на спорное строение и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества не воздействуют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности (№А01-212/2008).

Закрытое акционерного предприятие обратилось в арб суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования о признании собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве других лиц, не заявляющих независимых притязаний относительно предмета спора, притянуты ОАО, ТУ Росимущества по РА, ФГУП Почта Российской Федерации в лице Федеральной почтовой работы.

«судебным вердиктом» первой инстанции, покинутым без изменения распоряжениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества обществу (продавцу), в связи с чем указанное право не имело возможности появиться у организации (клиента). Спорное помещение относится к объектам федеральной собственности, потому, что на момент разграничения гос собственности и по настоящее время в нем находится отделение почтовой связи.

Отсутствие гос регистрации собственности на спорное строение и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества не воздействуют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, появившиеся до момента вступления ввиду указанного закона, будут считаться юридически настоящими при отсутствии их гос регистрации, введенной законом .

Лицо, полагающее себя хозяином недвижимости, располагающемся на земельном наделе, принадлежащем учреждению- банкроту, за которым «судебным вердиктом» признано собственность на недвижимое имущество, и не участвующее в рассмотрении данного дела, может обезопасисть собственные права методом предъявления виндикационного иска.

(№А01-1914/2008)

Конкурсный управляющий открытого акционерного предприятия обратился в арб суд Республики Адыгея с заявлением к ФГУП о признании собственности ОАО Кавказ-Тур на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном наделе.

«судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены, признано право собственности ОАО Кавказ-Тур на объекты незавершенного строительства, потому, что земельный надел, на котором расположено имущество, в собственности на праве собственности открытому акционерному предприятию.

Считая, что указанное решение арбитражного суда затрагивает права и абсолютно законные интересы РФ как хозяина федерального имущества, ТУ Росимущества обратилось в арб суд с заявлением о пересмотре по снова открывшимся событиям решения в порядке пункта 1 статьи 311 АПК РФ, ТУ Росимущества кроме того требовало обьявить нелегетимной регистрацию собственности ОАО Кавказ-Тур на указанные в резолютивной части решения объекты незавершенного строительства.

В обоснование заявления о пересмотре решения по снова открывшимся событиям ТУ Росимущества сослалось на то, что спор о праве собственности ОАО Кавказ-Тур на объекты незавершенного строительства разрешен без привлечения ТУ Росимущества как хозяина 75% акций уставного фонда ОАО Кавказ-Тур; объекты незавершенного строительства не передавались ОАО Кавказ-Тур и ФГУП Майкопский ДРСУ; конкурсным управляющим ОАО Кавказ-Тур реализованы объекты, находящиеся в федеральной собственности и составляющие казну РФ.

Определением суда первой инстанции ТУ Росимущества отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по снова открывшимся событиям решения по настоящему делу.

Распоряжениями апелляционной и кассационной инстанций определение суда покинуто без изменения, жалобы — без удовлетворения.

Судебные инстанции исходили из того, что приведенные территориальным управлением события (разрешение спора о праве собственности общества на объекты недвижимым имущества без привлечения территориального управления как хозяина пакета акций общества; финансирование строительства за счет средств бюджета; принятие незавершенных постройкой сооружений и зданий на учет в казну РФ; включение федерального имущества в конкурсную массу общества) снова открывшимися не являются (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявитель не доказал, что на момент принятия опротестовываемого решения ему не было (не могло быть) известно о принадлежности РФ пакета акций общества, о возведении за счет бюджетных средств (с участием учреждения) объектов недвижимым на земельном наделе общества, и вдобавок о возможности отчуждения этих объектов в следствии признания общества банкротом. Наличие в собственности РФ пакета акций общества и финансирование строительства объектов недвижимым, расположенных на земельном наделе общества, не влекут приобретения Русском Федерацией собственности на указанные объекты. Не признаны снова открывшимися случившиеся после вынесения судом решения от 04.12.2008 события включения незавершенных выстраиванием сооружений и зданий в конкурсную массу общества и предстоящее их отчуждение (пункт 4 распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17).

Вышестоящие суды указали кроме того, что ТУ Росимущества не является лицом, о правах и об обязательствах которого принято решение суда первой инстанции, и, обратившись с заявлением о пересмотре по снова открывшимся событиям решения суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ТУ Росимущества избрало ненадлежащий метод оспаривания собственности общества на объекты недвижимым имущества. Заявитель не обладает незавершенными постройкой сооружениями и зданиями и не владеет зарегистрированным правом в отношении этих объектов. Оспаривание собственности на недвижимое имущество нереально без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ РФ.

На базе изложенного, предлагаю разглядеть данное обобщение на совещании Президиума Арбитражного суда Республики Адыгея.

Судья З.М. Шебзухов

Ликвидация безграмотности. оформление собственности на землю в снт — ч. 3

и изготовлением по её итогам технического документа. Но, техническая

опись носит учётный темперамент, и орган, регистрационный права на

сделки и недвижимое имущество с ним (Федеральной регистрирующей работы), может

не дать согласие с отнесением строения к недвижимому имуществу.

Конституционный Суд кроме того определил, что жилое строение должно

быть расположено на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых

пунктов. В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса РФ почвами населенных

пунктов будут считаться почвы, применяемые и предназначенные для развития и застройки

неселённых пунктов. Почвы неселённых пунктов отделяют от земель иных категорий

границы муниципальных и сельских населённых пунктов. Следовательно, регистрация

по месту жительства вероятна в жилом строении, расположенном на садовом земельном

участке, который находится в границах населённого пункта.

Распоряжением Конституционного Суда от 30.06.2011

г. № 13-П отменено ограничение права граждан на регистрацию по месту постоянного

проживания в СНТ, расположенных на почвах, относящихся органами национального

кадастра к сельскохозяйственным почвам. Разрешение на регистрацию граждан в

жилых строениях на садовых, дачных участках занесено и в проект новой редакции

ФЗ-66 от 15.04.98 г. Проект находится на рассмотрении в ГД. Подробнее на странице Неспециализированные положения Устава СНТ Пищевик

10. Согласно с законом о дачной амнистии желал зарегистрировать жилой дом, выстроенный на садовом участке, чтобы позже в нём получить регистраицию по месту постоянного проживания. Но в декларации об объекте недвижимости нет пункта Жилой дом с правом регистрации проживания, находящийся на садовом земельном наделе. Как быть?

На этот счёт существует Вердикт Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 г. № ГКПИ 09-484

О признании частично не действующим абзаца четвёртого,

пункта 2 Декларации об объекте недвижимости, утверждённого приказом

Министерства торговли и экономического развития РФ от 15 августа 2006 г. № 232.

С 01.09.2006 г. законом о

дачной амнистии был введён упрощённый порядок оформления прав граждан

на земельные наделы, дома, дачи, гаражи. Государственная регистрация собственности

на такие объекты недвижимым имущества (для постройки (реконструкции) коих

не требуется выдача разрешения) производится на базе декларации о таком

объекте недвижимости. ВС РФ признал противоправной форму указанной декларации

в той части, в которой она не разрешает гражданам зарегистрировать в упрощённом

порядке права на расположенное на садовом участке жилое строение с правом

регистрации проживания в нём. Как указал ВС РФ, это положение незаконно исключает

возможность отнесения пригодного для проживания жилого строения, расположенного

на садовом земельном наделе (который относится к почвам населённых пунктов),

к личному жилищному фонду. Конституционный Суд РФ 14 апреля 2008

года, 30 июня 2011 г. признал нелигитимным запрет на регистрацию граждан

по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении,

расположенном на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых

пунктов, сельскохозяйственным почвам. Но опротестовываемая часть формы декларации

об объекте недвижимости это не учитывает. Выход один, вооружившись

имеющимися документами ВС и КС РФ идти в суд неспециализированной практики и в том месте отстаивать

собственные права. Решение конкретно будет принято в Вашу пользу.

11. Садовое товарищество вычленило мне в пользование

участок два года назад, имеется хозяин, но его местонахождение выяснить

нереально. Перед тем, как я обратился в общество прося о выделении

участка, он был практически закинут уже много лет. Я уплатил все взносы и исправно их плачу, как член общества и сейчас.

Посоветуйте, как мне лучше функционировать, в случае если я желаю оформить участок в собственность.

Может, необходимо постараться признать по суду участок безхозным,

в случае если окажется, он перейдёт в район, позже обратиться в администрацию прося о выделении мне

этого участка? В случае если однако судом будет признано право муниципальной собственности,

то буду ли я иметь преимущественное право на его приобретение либо может мне

его и безвозмездно в собственность может администрация вычленить? Какой в аналогичных случаях существует

хороший вариант получения участка, в случае если хозяина не отыскать?

У Вас достаточно запутанная обстановка. Будем исходить из того,

что перед тем как хозяин не отказался от собственного собственности, либо

его лишили этого права по основаниям, предусмотренным законом, он является

хозяином. И не имеет значение, где он находится. В связи с тем, что участок довольно много

лет являлся бесхозным, СНТ может подать в суд о признании данного участка

бесхозным, но обеспечений, что иск будет удовлетворен нет, т.к. в ст.

44 Земельного кодекса РФ нет оснований для лишения хозяина прав собственности

при условии отсутствия использования им участка по избранию. Правда такие основания

имеется в статье 285 ГК (подробнее см. страницу: Ограничение,

завершение прав собственности на земельный надел в СНТ). Вы можете

до принятия решения о признании участка бесхозным написать заявление в местные

органы самоуправления (земельный комитет) прося о выделении Вам неиспользуемого

участка в аренду, приложив к заявлению справку от СНТ о том, что Вы на протяжении

двух лет с разрешения товарищества обрабатываете этот садовый участок. Скорее

всего органы самоуправления тоже Вам откажут, т.к. хозяин все же имеется,

но через суд Вы можете решить вопрос по аренде, т.к. обрабатывая участок у

Вас появляется право на его аренду. И не более того. Соответственно ч. 3 ст. 218

ГК России лицо может купить право собственности на имущество, не имеющее хозяина,

на имущество, хозяин которого малоизвестен или на имущество, от которого

хозяин отказался либо на которое он потерял право собственности по иным

основаниям, предусмотренным законом. В Вашей ситуации хозяин имеется, пока

судом не будет установлено иное. Отсюда вытекает следующий момент: До оформления

Вашего собственности (ст.

18 ФЗ-66 от 19.04.1998 г.) садовое товарищество не может принять Вас в

члены СНТ, тем более противозаконно будет требовать оплаты каких-либо членских

взносов. Но товарищество может заключить с Вами Контракт на пользование неспециализированным имуществом товарищества и установить подобающую плату за него в тех же пределах, в коих платят члены СНТ.

12. Посоветуйте прошу вас, у моей свекрови имеется в собственности земельный надел. Мы с мужем планируем построить на нем дом. Этот дом будет машинально являться собственностью свекрови либо его необходимо будет оформлять как постройку?

Сможет ли супруг оформить его на себя, покинув участок собственностью свекрови?

Выстроенный дом на земельном наделе, находящимся в собственности,

не станет машинально собственностью. Его непременно необходимо зарегистрировать

в федеральной регистрационной работе. Список нужных документов изложен

в ст. 25.3 ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое имущество

и сделок с ним» и зависит от избрания Вашего назначения постройки и земельного участка.

Помимо этого, согласно с пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из

правил земельного закона является единство судьбы земельных

участков и прочно связанных с ними объектов, Соответственно которому все прочно

связанные с земельными наделами объекты следуют судьбе земельных участков.

Так, Ваш супруг не сможет оформить в собственную собственность дом, выстроенный

на участке, принадлежащем Вашей свекрови. Нужно сперва путём какой–то

сделки (дарение) перевести земельный надел на Вашего мужа либо на Вас, а

позже затевать выстраивание. Или строить дом и оформлять его в собственность

свекрови.

13. Купила земельный надел в 1995 году

согласно соглашению продажи–, оформленному нотариально. Но после осуществления сделки

официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю не получила. Спустя 13 лет решила получить

свидетельство. Какие документы для этого нужны?

У меня имеется: контракт продажи– 1995 г, удостоверенный нотариусом; свидетельство

о праве собственности на землю 1992 г. (на имя прошлого хозяина). Участок

имеет кадастровый номер. В кадастровой палате мне дали совет разыскать

продавца почвы и заключить эту же сделку с ним ещё раз, но уже в Регистрационном

центре, по новым правилам. Но я сомневаюсь, что это законно, т.к. в 1995 году продавец уже утратил

право собственности на этот участок, и это нотариально удостоверено. Дайте совет,

как возможно решить эту проблему, без участия продавца?

Вам вправду посоветовали исключительный вариант

решения проблемы. В данной ситуации для регистрации передачи собственности

по заключенным Раньше контрактам (но не зарегистрированным) нужно обратиться

в регистрирующую работу с заявлениями от продавца и покупателя. Это законно

и является исключительным вариантом.

А право собственности продавец в 1995 году не утратил. Переход права подлежит

необходимой регистрации. Т.е., юридически хозяином участка до настоящего

времени является продавец.

14. Я беру дачный участок 6 соток с постройками, у обладателя 2 наследника один из наследников реализовывает мне участок. После оформления сделки и вступлении в собственность нового хозяина, второй наследник может сообщить о собственных правах

на участок. Как поступить верно и какие нужны документы, чтобы избежать

аналогичной ситуации?

В Вашем случае нужно сначало разобраться с собственностью покупаемого

участка. Реализовать Вам участок может лишь хозяин, но никак не наследник.

В случае если участком обладают 3 человека, то и подпись под контрактом нужно ставить

всем трём обладателям. В случае если же обладатель скончался, то наследникам нужно оформить

право на наследство, получить в регистрационной работе свидетельство о праве

собственности на земельный надел, а потом решать вопрос о продаже участка.

15. Посоветуйте, прошу вас, является ли правоустанавливающим документом мировое соглашение либо справка из дачного кооператива, что я являюсь его участником? И еще вопрос: наша семья живет на даче более 30 лет, гарантирует ли это наличие кадастрового замысла либо, в случае если никто ни при каких обстоятельствах намерено не поднимался на кадастровый учет, замысла не существует?

Газета «новая жизнь»

При заявлении за консультацией, чаще всего граждане задают вопрос: вероятно ли оформить собственность на самовольно возведенный гараж (документы на земельный надел отсутствуют), который был выстроен 20 лет назад? И в случае если да, то как именно?

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм (п. 1 ст. 222 ГК РФ РФ).

Из приведенного определения возможно вычленить следующие показатели самовольной постройки:

1) создание недвижимости без получения нужных разрешений;

2) земельный надел, не отведенный для постройки;

3) недвижимое имущество, выстроенное с значительным нарушением градостроительных либо общестроительных правил и норм.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК России). Исходя из этого юридические лица и граждане, самовольно выстроившие гаражи, не могут купить их в собственность.

Краеугольным моментом самовольной постройки является земельный вопрос. Строения, возведенные как до, так и после введения в воздействие Земельного кодекса РФ, без выделения для этих умыслов земельного надела, равно как и без получения разрешения на выстраивание, владеют всеми показателями самовольной постройки.

Соответственно подп. 2 п. 1 ст, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный надел подлежит восстановлению в случае, если он был самовольно занят. Согласно с подп. 4 п. 2 этой же статьи деяния, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц либо создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены методом восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК России).

Самовольно занятые земельные наделы возвращаются их собственникам без возмещения расходов, произведенных лицами, виноватыми в нарушении земельного закона, за время противоправного пользования этими участками.

Наряду с этим приведение земельных участков в пригодное для применения снос и состояние строений, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков либо самовольном постройке выполняются гражданами и юридическими лицами, виноватыми в указанных земельных правонарушениях, либо за их счет (подп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно ст. 36 ЗК РФ юридические лица и граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, покупают права на эти земельные наделы согласно с ЗК РФ.

В случае если иное не установлено законами , необыкновенное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане – собственники строений, строений, сооружений.

Указанное право выполняется юридическими лицами и гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, законами .

Для приобретения прав на земельный надел указанные выше граждане либо правовые лица совместно обращаются в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.

Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, кроме документов, предусмотренных указанным списком.

В том случае, если за гражданами либо юрлицами не признано собственность на самовольно выстроенные гаражные блоки на спорном земельном наделе и нет доказательств, удостоверяющих существование зарегистрированного собственности на названное имущество, нормы ст. 36 ЗК РФ не предусматривают возможность приобретения прав на земельные наделы под самовольными постройками и притязание о представлении в собственность земельного надела, расположенного под гаражами-боксами, будет отклонено (Распоряжение ФАС УО от 23.11.2010 № Ф09-9833/10-Сб).

Земельные споры рассматриваются по суду. И именно на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к выполнению обязательства в натуре, другими словами сносу незаконно возведенных строений, строений, сооружений (п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

От имени муниципального образования права хозяина реализовывают муниципальные органы власти, к полномочиям коих, например, относятся распоряжение и управление земельными наделами, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 215 ГК России, п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Учитывая, что гаражи расположены на земельных наделах, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления может по суду принудить лицо, осуществившее постройку гаражей, произвести их снос. О праве муниципальной власти требовать сноса самовольных строений свидетельствует и практика судов (Распоряжения ФАС СКО от 03.10.2006 № Ф08-4313/06 и от 20.05.2009 № А32-23567/2007-47/281, ФАС ВВО от 29.08.2007 № А82-15521/2006-38, ФАС ВСО от 10.07.2006 № А33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1, 3373/06-С1).

Кроме понуждения к сносу самовольных строений орган местного самоуправления есть в праве инициировать процесс признания права муниципальной собственности на такие объекты.

Напомним, что Раньше действовали положения п. 3 ст. 222 ГК России, разрешающие по суду признавать собственность на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном наделе, при условии, что этот участок будет в соответствии с правилами представлен этому лицу под возведенную постройку. Но с 01.09.2006 законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ указанная норма признана потерявшей силу. Сейчас Соответственно п. 2. ст. 222 ГК России лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее собственность. Собственность на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в другом установленном законом порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка.

Так, орган местного самоуправления в праве по суду купить собственность на самовольно возведенные гаражи, компенсировав в размере, конкретном судом, лицам, осуществившим самовольные постройки, затраты, которые связаны с возведением таких объектов (п. 3 ст. 222 ГК России).

Обращаем ваше внимание, что признание собственности на самовольное строение ввиду приобретательной давности (ст. 234 ГК России) нереально, поскольку в этом случае отсутствует таковой необходимый показатель, как добросовестность владения. Использование к пересматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, сделавшего самовольную постройку, от обязательства соблюдения необходимых притязаний законов и иных юридических актов, общестроительных и правил и градостроительных норм, что недопустимо. Исходя из этого собственность в отношении самовольно выстроенных гаражей ввиду приобретательной давности не появляется.

Суды придерживаются подобной позиции (Распоряжения ФАС СКО от 01.10.2009 № А32-24542/2008, от 27.03.2008 № Ф08-938/08 и от 11.04.2007 № Ф08-1770/07, ФАС ПО от 26.08.2009 № А57-24461/2008, ФАС ЦО от 02.07.2009 № А54-3204/2008-С15).

Можайский отдел Управления Росреестра по Столичной области

О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру

Юрист по гражданским делам 8 931 252-39-З8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

Приморский райсуд Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Муравьевой В.С.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Максимюк Е. П. к Администрации Приморского района Петербурга, Кудряшову А. С. о включении имущества в наследственную массу, признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Максимюк Е.П. обратилась в Приморский районный суд Петербурга с иском к Приморскому управлению недвижимости (районному агентству) Комитета по управлению муниципальным имуществом Петербурга, в котором показывает на то, что истец является наследником по завещанию после Ю., скончавшегося 13 марта 2009 года. После смерти данного лица осталось наследственное имущество в виде квартиры . Но нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию с указанием на отсутствие регистрации собственности Ю. на данную квартиру на момент его смерти. Как показывает истец, 12 февраля 2009 года Ю. обратился в орган гос регистрации для оформления официального и легального права единоличной собственности на квартиру на базе решения суда, но регистрация не была произведена в связи с отсутствием в судебном распоряжении сведений о лице (паспортные эти, пол, место рождения). После того, как эти неточности были устранены, Ю. опоздал получить правоустанавливающий документ по причине смерти. На базе изложенного Максимюк Е.П. требовала суд признать за ней право собственности на квартиру .

На протяжении судебного слушания по ходатайству истца на базе статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Приморского управления недвижимости (районного агентства) Комитета по управлению муниципальным имуществом Петербурга на надлежащего ответчика Администрацию Приморского района Петербурга (л.д. 64).

Кроме того истцом подано уточненное исковое заявление, в котором Максимюк Е.П. требует суд включить в наследственную массу после Ю. квартиру и признать на данное жильё право собственности за истцом (л.д. 62-63).

При рассмотрении дела на базе части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле притянут соответчик Кудряшов А.С., кроме того притянуты третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Петербурга и Иванов А.Ю.

В судебном совещании истец Максимюк Е.П. и представитель истца Прохорова Т.В., действующая на базе доверенности от 07 сентября 2009 года (выдана на 3 года, л.д. 24), исковые притязания поддержали, требовали иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Администрация Приморского района Петербурга в судебное совещание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 119), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного совещания не требовал.

Ответчик Кудряшов А.С. в судебное совещание не явился, Раньше представил прошение о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86, 111).

Третьи лица Иванов А.Ю., Управление Федеральной регистрационной работы по Санкт-Ленинградской области и Петербургу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Петербурга, нотариус Г. в судебное совещание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 120-123), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного совещания не требовали.

При таких событиях суд считает вероятным разглядеть дело в отсутствие неявившихся лиц на базе части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя и истца истца, изучив материалы настоящего судебного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых притязаний по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ РФ в наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Ввиду статьи 1119 ГК РФ РФ завещатель вправе по собственному благоусмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом выяснить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких либо всех наследников по закону, не показывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Соответственно статьям 1152-1154 ГК РФ РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять, что выполняется методом подачи по месту открытия наследства нотариусу либо полномочному согласно с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом на базе дела, Ю. скончался 13 марта 2009 года (л.д. 42).

Ввиду завещания, совершенного Ю. 21 февраля 2009 года, наследником данного лица в отношении квартиры является Максимюк Е.П. (л.д. 43). Завещание совершено в установленной форме, завизировано лично Ю., нотариально удостоверено.

Соответственно выписке из ЕГРПН, справке о содержании правоустанавливающих документов квартира находится в собственности Кудряшова А.С., право собственности данного лица зарегистрировано 11 апреля 2008 года на базе свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Е. 25 марта 2008 года после наследодателя М. (л.д. 60, 61, 73, 74).

Но решением Приморского райсуда Петербурга от 20 октября 2008 года, покинутыми без изменения определением судебной комиссии по гражданским делам Петербургского городского суда от 17 декабря 2008 года, свидетельство о праве на наследство по закону на названную квартиру, выданное нотариусом Е. 25 марта 2008 года на имя Кудряшова А.С., и вдобавок свидетельство о гос регистрации права собственности Кудряшова А.С. на спорную квартиру обьявлены нелегетимными (л.д. 14-19).

Кроме того данными судебными распоряжениями за Ю. признано право собственности в порядке наследования по закону после М. на квартиру (л.д. 14-19).

Ввиду подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ РФ гражданские права и обязательства появляются из оснований, предусмотренных законом и иными юридическими актами, и вдобавок из юридических лиц и действий граждан, которые не смотря на то, что и не предусмотрены законом либо такими актами, но ввиду неспециализированных смысла и начал гражданского закона порождают гражданские права и обязанности. Согласно с этим гражданские права и обязательства появляются, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ввиду пункта 4 статьи 1152 ГК РФ РФ принятое наследство согласится принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его практического принятия, и вдобавок независимо от момента гос регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит гос регистрации.

Так, направляться признать, что купленная Ю. в порядке наследования по закону после матери М. квартира принадлежала данному лицу с момента открытия наследства, другими словами с 13 августа 2007 года. Госрегистрация собственности Ю. в этом случае носила правоподтверждающий, а не правоустанавливающий темперамент. Ввиду изложенного и Соответственно статье 1112 ГК РФ РФ названное имущество вошло в наследство, открывшееся после смерти Ю., в связи с чем исковые притязания Максимюк Е.П. о включении квартиры в наследственную массу после наследодателя подлежат удовлетворению.

Как направляться из дела, у Ю. имеется сын Иванов А.Ю., который относится к наследникам первой очереди (л.д. 44).

Но Соответственно статье 1111 ГК РФ РФ наследование по закону имеет место, когда и потому, что оно не поменяно завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В настоящем деле завещание от 21 февраля 2009 года, идеальное Ю. в отношении спорной квартиры в пользу Максимюк Е.П., никем не оспорено и, следовательно, истец имеет первостепенное право на призвание к наследованию после Ю. данного жилья . Помимо этого, в материалах наследственного дела, открытого после Ю., отсутствуют сведения об заявлении Иванова А.Ю. к нотариусу для принятия наследства (л.д. 40).

Со своей стороны, Максимюк Е.П. обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный период, что подтверждается подобающим заявлением о принятии наследства от 24 июля 2009 года (л.д. 41). Ошибочное указание в заявлении на наследственное имущество в виде квартиры не имеет юридического значения (л.д. 41), потому, что юридически значимым является сам обстоятельство заявления наследника к нотариусу, указание в заявлении на принятие наследства и на основание наследования завещание от 21 февраля 2009 года.

При таких событиях суд удовлетворяет исковые притязания Максимюк Е.П. и признает за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после Ю.

На базе изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые притязания Максимюк Е. П. удовлетворить.

Включить в состав наследства после Ю., скончавшегося 13 марта 2009 года, квартиру, расположенную по адресу: , неспециализированной площадью 30,9 кв.м, на *** этаже жилого дома.

Признать за Максимюк Е. П., , в порядке наследования по завещанию после Ю., скончавшегося 13 марта 2009 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , неспециализированной площадью 30,9 кв.м, на *** этаже жилого дома.

Решение может быть оспорено в Санкт Петербургский муниципальный суд на протяжении десятка суток со дня принятия решения в окончательной форме методом подачи кассации через Приморский районный суд Петербурга.