Государственная регистрация прав на недвижимость на основании судебных актов — ч. 6

В случае если документ о наложении официального ареста либо запрета поступит в учреждение юстиции после принятия заявления о регистрации сделки (перехода права) до внесения записи в ЕГРП, регистрация приостанавливается до его снятия (п. 4 ст. 19 Закона о ГР).

В случае если запись об официальном аресте, запрещении сделок с недвижимым имуществом занесена в ЕГРП до принятия заявления о сделке (переходе права), регистратор обязан запросить добавочные сведения о сохранении в силе данных запретов. Регистрация перехода права на арестованное имущество может быть приостановлена не более чем на месяц для того, чтобы заявитель представил добавочные доказательства о наличии у него оснований для ГР, к примеру, акта (решения, определения, распоряжения) о снятии официального ареста (запрещения). В случае если документ о снятии официального ареста, отмене запрета не будет представлен, в регистрации перехода права, сделок и иных установленных правообладателем ограничений (обременений) отказывается на базе того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на этот объект недвижимости.

Приостановление ГР согласно решению, определению суда. Это основание приостановления указано в п. 4 ст. 19 Закона о ГР. Регистрация приостанавливается:

 

  • на указанный судом период;

     

     

  • до отмены судом собственного решения (определения) о приостановлении;

     

     

  • до наступления указанного судом события (к примеру, завершения рассмотрения спора).

 

Приостановление сопровождается внесением подобающей отметки в ЕГРП — в графу Особенные отметки после записи о правопритязании. Судебный акт о приостановлении регистрации должен быть направлен учреждению юстиции. Акты судебных и органов правопорядка о наложении арестов и запрещений, направленные правообладателям, являются основанием для регистрации ограничений их прав.

Заключение

Так, на базе вышеизложенного возможно сделать следующие выводы.

1. Порядок деяний учреждений юстиции на базе судебных актов определяется:

 

  • категорией дела: а) исковое производство, б) делопроизводство, вытекающим из административных и иных публичных правооотношений, в) особенное производство;

     

     

  • сторонами процесса (составом участвующих в деле лиц);

     

     

  • элементами иска (содержание, основание и предмет);

     

     

  • видом судебного акта (решение либо определение) и его содержанием.

 

2. Лишь при участия учреждения юстиции в судебном слушании на него может быть возложена обязательство по осуществлению регистрирующих деяний. Это может быть при делопроизводства, появляющимся из публичных правоотношений — обжалования увиливания либо отказа в регистрации, а также в случае принятия решения (определения) суда о приостановлении регистрации.

ГР при признания незаконности отказа учреждения юстиции производится:

 

  • в порядке выполнения судебного решения;

     

     

  • в установленный судом период;

     

     

  • без добавочного заявления;

     

     

  • без добавочной уплаты;

     

     

  • без добавочных документов;

     

     

  • на базе представленных заявителем правоустанавливающих документов.

 

3. В исковом производстве учреждения юстиции принимать участие не могут, потому, что не являются участниками материально-юридических взаимоотношений по поводу недвижимым имущества и не имеют никаких притязаний на нее. Соответственно, решения по всем видам дел с участием физических и юрлиц (установление и оспаривание прав на недвижимым имущество, расторжение сделок, увиливание от регистрации) не порождают обязательстве у учреждения юстиции произвести ГР. Регистрирующие деяния выполняются не в порядке выполнения судебного решения, а в общем порядке — по заявлению, за плату, с представлением замысла недвижимым имущества и иных нужных для регистрации документов.

4. На базе судебных актов по некоторым категориям дел учреждениями юстиции выполняется не ГР по неспециализированным правилам, а иные деяния, к примеру:

 

  • при признания недействительности сделки производится восстановление прошлой записи о праве отчуждателя;

     

     

  • при установления судом размера долей в зарегистрированном праве неспециализированной собственности в ЕГРП вносятся изменения;

     

     

  • при наложения официального ареста вносится запись об официальном аресте.

 

Лапач Владимир Александрович, профессор права —

Примечания

1. По данной проблеме см. Маковская А.А. Судебный акт как основание гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень ВАС РФ. 2003. №4, 5; Толчеев Н. При-познание судом собственности на самовольную постройку // Русский юстиция. 2003. №5.

2. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина и др. М., 1998. С. 150-161.

3. ЭЖ-адвокат. 2001. №11.

4. Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С. 48-51.

5. В том месте же. №10. С. 36-38.

6. Не нужно путать притязание по суду с правом притязания, которое имеет кредитор ввиду любого гражданско-правового обязанности (ст. 307 ГК России). В установленных в ГК России случаях регистрации подлежат сделки (контракты) в отношении недвижимым имущества, а не основанные на них обязательственные права притязания.

7. Совокупности регистрации прав на недвижимое имущество. Опыт зарубежных государств / Под ред. А.А.Лазаревского. М., 2000. С. 73-74.

8. Постатейный комментарий к закону О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. 2-е изд. М., 2001. С. 230.

9. По данной проблеме см.: Маковская А.А. Добросовестный покупатель недвижимым имущества в современном русском праве // Имущественные отношения в РФ. 2002. №5. С. 79-85.

10. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по русскому гражданскому праву. М., 1999. С. 114-115.

11. В случае если полагать неосуществимым при отсутствии реституции погашать запись о праве, зарегистрированном на базе недействующей сделки, то нужно, по крайней мере, занести запись о праве притязания и при предстоящих сделок с таковой недвижимым имуществом проверять, извещен ли покупатель о недействительности прошлой сделки.

12. Регистрация прав на недвижимым имущество: Сборник / Отв. ред. А.Р.Кирсанов. М., 2003. Вып. 9. С. 121.

13. См. п. 5 Инструкции о порядке выдачи и заполнения свидетельств о гос регистрации прав, сообщений об отказах в гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства Юстиции, Минимущества, Госкомстроя Российской Федерации и Росземкадастра от 03.07.00 №194/16/1/168.

14. практика судов по жилищным спорам. М., 1998. С. 262.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.01 №59 Обзор практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.19 // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

16. Таможенные органы пользуются правами налоргов при перемещении товаров через таможенную границу РФ (ст. 34 НК РФ).

17. Досудебное уголовное производство реализовывают органы прокурорской службы, органы предварительного расследования и органы дознания.

 

Приглашаем Вас учавствовать в работе нашего издания! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, замечания и свои статьи на электронный адрес редакции. Кроме того приглашаем Вас учавствовать в организуемых изданием мероприятиях (конференциях, круглых столах, дискуссиях)

Дело № 2-1867/2012 о признании права собственности на акции — октябрьский районный суд г. саратова (саратовская область)

Дело № 2-1867/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РФ

9 июля 2012 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королёвой А.А., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по исковому заявлению Куклевой Л.А., Куриловой Ю.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области о признании собственности на акции в порядке наследования,

установил:

Куклева Л.А., Курилова Ю.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области о признании собственности на акции в порядке наследования. Притязания мотивированы тем, что скончался ФИО1, живущий на день смерти по адресу: . Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись супруга Куклева Л.А. и дочь Курилова Ю.В., мама ФИО2 Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии выдачи и наследства свидетельства оправе на наследство по закону. ФИО2 на день смерти жила по адресу: , считается практически принявшей наследство по закону. Доли наследников составляли по 1/3 каждому.

ФИО2 скончалась. Курилова Ю.В. приходится скончавшейся внучкой, является наследником имущества ФИО2

Скончавшийся ФИО1 являлся акционером ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» и ему принадлежали праве собственности № обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», реестродержателем акций которого является Саратовский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС».

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций на день смерти наследодателя согласно с притязаниями ст. 333.24 Налогового кодекса РФ.

Согласно с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Росиийской Федерации от 3 октября 2008 г. № 03-05-06-03/36 для исчисления размера национальной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, объектом права которого являются акции (акции), нотариусу нужно представлять документы с указанием рыночной цене указанных ценных бумаг, конкретных экспертом-оценщиком (специалистом).

В проведении экспертами-оценщиками оценки акций ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» Куклевой Л.А. было отказано, потому, что отсутствуют нужные для этого документы (бухгалтерского баланса), и вдобавок котировок на фондовых биржах на указанную дату.

ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» не имеет возможности представить требуемые для оценки рыночной цене акций документы, поскольку эти документы на учреждение отсутствуют.

Требовали признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», за Куриловой Ю.В. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание».

Истцы в судебное совещание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на базе доверенности Никифорова И.М. поддержала исковые притязания по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требовала их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное совещание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель другого лиц ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» на базе доверенности с исковыми притязаниями дала согласие, требовала их удовлетворить.

Представитель другого лиц ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» в судебное совещание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд с согласования представителя истцов выяснил разглядеть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, представителя другого лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов и другого лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые притязания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ввиду ст. 1112 ГК РФ РФ в наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Соответственно ст. 1113 ГК РФ РФ наследство раскрывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя (часть1); их потомки и внуки наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).

Ввиду ст. 1152 ГК РФ РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять.

Соответственно ч. 2 ст. 218 ГК РФ РФ при смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что скончался ФИО1, живущий на день смерти по адресу: . Наследниками имущества скончавшегося ФИО1 являлись его мама ФИО2, супруга Куклева Л.А. и дочь Курилова Ю.В.

В предусмотренный законом период Куклева Л.А. и Курилова Ю.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства и принятии наследства оправе на наследство по закону.

ФИО2 на день смерти жила по адресу: , следовательно, практически приняла наследство после скончавшегося сына. Часть каждого наследника в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО1, образовывает 1/3.

скончалась ФИО2 Наследниками имущества ФИО2 является Курилова Ю.В. — внучка наследодателя.

ФИО1 являлся акционером ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» и ему принадлежали на праве собственности № обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», реестродержателем акций которого является Саратовский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС».

Выпиской из реестра обладателя именных ценных бумаг, выданной Саратовским филиалом ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», подтверждается, что ФИО1 в собственности № обычных именных акций ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», номинальной ценой 10 рублей за акцию.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество скончавшихся ФИО1 и ФИО2 нотариусом было отказано по тем основаниям, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций на день смерти наследодателя согласно с притязаниями Налогового кодекса РФ.

Соответственно ст. 333.24 Налогового кодекса РФ при выдаче свидетельства о праве на наследство цена имущества (акций) переходящего в порядке наследования определяется экспертами-оценщиками (специалистами), получившими в соответствии с правилами разрешение на осуществление оценочной деятельности.

Указанные события подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением об отказе в осуществлении нотариального деяния от (л.д. 11), распоряжениями об отказе в осуществлении нотариального деяния от (л.д. 12, 13), выпиской из реестра обладателей ценных бумаг по состоянию на (л.д. 14), письмом председателя совета директоров о невозможности исполнить работы по оценке рыночной цене акций на дату смерти ФИО1 (л.д. 15), копией наследственного дела № на имущество ФИО1 (л.д. 25-64), копией наследственного дела № на имущество ФИО2 (л.д. 65-85).

Куклева Л.А. и Курилова Ю.В., являясь наследниками имущества ФИО1 и ФИО2, приняли наследство методом подачи подобающего заявления нотариусу.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на день смерти принадлежали на праве собственности обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» числом № штук, указанные акции включены в состав наследственного имущества после скончавшихся ФИО1 и ФИО2, отсутствие возможности выдать наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, направляться признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», за Куриловой Ю.В. направляться признать право собственности на 2/3 доли указанных акций.

На базе ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, в случае если суд установит, что его неявка в судебное совещание была позвана уважительными причинами, о коих он не мог вовремя сказать суду, и наряду с этим ответчик ссылается на события и представляет доказательства, которые могут оказать влияние на принимаемое решение суда.

На базе изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли обычных именных акций числом № штук Закрытого акционерного предприятия «Саратовоблавтотехобслуживание».

Признать за Куриловой Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли обычных именных акций числом № штук Закрытого акционерного предприятия «Саратовоблавтотехобслуживание».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, прошение об отмене этого решения суда на протяжении 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть оспорено сторонами кроме того в кассационном порядке на протяжении десятка суток по окончании периода подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а , если такое заявление подано,- на протяжении десятка суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение произведено

Признание права собственности в порядке наследования — адвокат цыганков владимир михайлович — судебная практика — праворуб


Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 12. Методы охраны гражданских прав

Охрана гражданских прав выполняется методом:

признания права;

восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействующей и употребления последствий ее недействительности, употребления последствий

недействительности недействительной сделки;

признания недействующим решения собрания;

(абзац введен законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействующим акта национального органа либо органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к выполнению обязательства в натуре;

возмещения расходов;

взыскания неустойки;

компенсации морального ущерба;

завершения либо изменения правоотношения;

неприменения судом акта национального органа либо органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными методами, предусмотренными законом.

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных пунктом 3

настоящей статьи.

3. Абзац потерял силу с 1 сентября 2006 года. — закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом.

(в ред. закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Как добиться признания права собственности отсутствующим?

Одним из недавно появившихся методов, при помощи которых можно осуществить защиту нарушенных прав собственности является признание права собственности отсутствующим. До недавнего времени данного метода не существовало, однако судебная практика сделала его применение возможным.  Данный метод был обоснован совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года. Судьи указали случаи, в которых такой метод охраны нарушенных прав, как признание права собственности отсутствующим может применяться, так среди этих случаев: 1. сам факт регистрации чужого права собственности нарушил ваши права; 2. право на недвижимость уже было ранее зарегистрировано и внесено в реестр прав; 3. другие способы восстановления прав на недвижимость, в частности, виндикация или признание права собственности на недвижимое имущество, уже не могут быть по каким-либо причинам применены.

Фактически чаще всего встречаются следующие ситуации, в которых требуется признавать отсутствующим право собственности другого лица: 1.  случай, если имущество, не являющееся недвижимым, зарегистрировано в едином реестре ЕГРП как недвижимое, что противоречит законодательству; 2. случай если право на один объект оформлено сразу у нескольких различных лиц, при этом у каждого в полном объеме, а не в долях.

В настоящее время еще не сформировалась стабильная судебная практика по данной категории дел, однако процесс ее формирования активно движется в нужном направлении. Чтобы применить этот способ защиты ваших прав необходимо доказать, что иных способов защиты уже не осталось и они не могут быть использованы. Для выигрыша подобного дела требуется сопровождение грамотным и опытным специалистом.

 

 

 

Борьба собственника за имущество

Суточные за однодневную командировку: НДФЛ не будет

Могут ли суточные, уплаченные работникам, которые направлены в однодневную командировку, рассматриваться в качестве компенсационных оплат, не облагаемых НДФЛ? Этот вопрос часто становится предметом налоговых споров, 11 сентября 2012 г. Президиум ВАС РФ поставил точку в этом споре.

Документация: передача и сроки хранения в архив

Периоды хранения документов бухгалтерского и налог учёта прописаны в законе. По окончании этих периодов документы уничтожаются. Но в любой момент ли оправданы такие деяния? В каких случаях может показаться потребность хранить документацию за пределами неспециализированных периодов? И возможно ли хранить документы в электронном виде?

Обновленная «упрощенка»

В настоящей статье мы поведаем обо всех поправках, касающихся общей «упрощенки».

Апелляционное определение о восстановлении и признании права гражданина на приватизацию жилого помещения и отмена решения суда первой инстанции в пользу джп и жф г. москвы. — адвокаты ушаковы, путиловы: 8(495)545-12-12

практика судов по сверхсложному гражданскому делу, которое было изначально проиграно нашим заказчиком, но в апелляционном суде юристу Ушаковой Н.М. удалось доказать обоснованность иска и добиться признания и восстановления права на приватизацию отмены решения и жилого помещения суда первой инстанции. В следствии ДЖП и ЖФ было проиграно данное судебное дело гражданину, что является на наш взор очень показательным для большого уровня юристов «Ушаковых, Путиловых».

Судья Белянкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-12881

04 июля 2012 г.

Судебная комиссия по гражданским делам Московского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

При секретаре Татаруля А.Е. заслушав в открытом судебном совещании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Черёмушкинского райсуда г. Москвы от 28.03.2012 г., которым постановлено С. в иске к ДЖП и ЖФ Москвы, Первому Столичному национальному медуниверситету им. И.М. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы признании и восстановлении права на приватизацию жилья — отказать.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики жилищного фонда Москвы, Первому Столичному национальному медицинское институту им. И.М. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании и восстановлении права на приватизацию жилья и требует вернуть, признать за ней право на приватизацию жилья , ссылаясь на то, что при передаче собственной приватизированной квартиры в муниципальную собственность, ее право на приватизацию подлежит восстановлению. ее представитель и Истец в судебном совещании исковые притязания поддержали. Представитель Департаменту жилищной жилищного фонда и политики Москвы судебное совещание явилась, требовала отказать в удовлетворении иска.

Представитель Первого Столичного национального медуниверситета им. И.М. Сеченова в судебное совещание явилась, покинула разрешение спора на благоусмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как противоправного в собственный: жалобе требует С.

Проверив материалы дела, выслушав разъяснения С., её представителя юриста Ушаковой Н.М., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонд, г.Москвы — Бриллиантовой П.В., обсудив аргументы апелляционной жалобы, судебная коллеги; приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права — ст.ст. 2, 11, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Русского Федерации», Примерного положения о неоплачиваемой приватизации жилищного фонда в Русского Федерации.

Как установлено судом и направляться из дела, С. совместно с мужем отцом и сыном жила в квартире по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, находящейся в муниципальной собственности.

Распоряжением Главы Территориального управления «Хамовники» №87 от 30.01.1997 г семья С. (она, супруг, сын, папа) принята на учёт нуждающихся в улучшение жилищных условий как очередник Столичной медицинской академии им. И.М. Сеченова.

06.03.1997 г. С. купила в собственность квартиру № 222 в доме 222 по ул. Бакинской в г. Москве на базе контракта передачи жилья в собственность, остальные члены ее семьи дали собственный согласование на передачу в собственность истицы данной квартиры.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 2276р от 01.09.1997 года, согласно с рекомендацией публичной жилищной рабочей группе территориального управления «Хамовники» от 29.05.1997 г., было утверждено решение профкома и администрации Столичной медицинской Академии им. И.М. Сеченова о представлении С. на семью из 3-х человек сын, папа) в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. Айвазовского 222 при условии сдачи однокомнатной квартиры по адресу: Москва, ул. Бакинская, 222, находящейся в собственности истицы.

15.09.1997 года между Комитетом и истицей муниципального жилья г. Москвы был заключен контракт передачи жилья , находящегося в частной собственности в муниципальную собственность в связи с представлением жилья на условиях найма.

По условиям данного контракта С. передала в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, в связи с получением муниципальной квартиры на условиях найма, расположенной по адресу: г. Москва Айвазовского, 222

На базе ордера, выданного 18.11.1997 года, истица с отцом и сыном была вселена в спорную квартиру.

Решением профкома и администрации Столичной медицинской академии им. И.М. Сеч и на базе Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №3288 от 28.11.1997 г., квартира, принадлежавшая Соломахиной Н.И., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, представлена Г.

Постановив решение, суд указал, что ст. 11 Закона РФ О приватизации жилищного фонда РФ предусмотрено право граждан на приобретение в собственность занимаемого по i жилья один раз.

Потому, что законом не предусмотрено право повторной приватизации жилья, а один раз С. приняла участие в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, 222, отказал в иске.

С таким выводом суда дать согласие запрещено.

Умыслом Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ является создание условий для осуществления права граждан на вольный выбор метода удовлетворение потребностей в жилье, и вдобавок сохранности и улучшение использования жилищного фонда.

Статья 1 Закона предусматривает, что приватизация жилья — это неоплачиваемая передача жилья в собственность граждан на необязательной базе занимаемых ими жилых помещений в фонде национального либо муниципального жилищного фонда.

Статья 11 Закона предусматривает, что такая передача безвозмездно может быть лишь один раз.

Из содержания указанных норм не нужно, что гражданин не может принимать участие в приватизации повторно вообще.

Из этих норм направляться, что гражданин обязан получить безвозмездно в собственность жильё один раз.

Запрещение принимать участие в приватизации более одного раза в законе не содержится.

Соответственно п. 15 Примерного положения о неоплачиваемой приватизации жилищного фонда РФ, утв. Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в иное жильё и заселении е контракту социального найма граждане есть в праве на приватизацию этого жилья при условии расторжения контракта передачи в собственность, в порядке приватизации, Раньше занимаемого жилья .

законом РФ от 19.04.2002 о внесении изменений в Закон РФ О приватизации жилищного фонда в РФ , занесено дополнение ст. 9.1, Соответственно ко граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них исключительным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственное свободные от обязанностей жилые помещения в национальную либо муниципальную собственность, а подобающие органы аккуратной власти, муниципальные органы власти- либо их полномочные лица должны принять их в собственность и заключить контракты социального найма этих жилых помещений в порядке, установленном законом.

Другими словами сейчас законом улажен вопрос о расторжении до; приватизации, наряду с этим не отменены и не поменяны ни ст. 1, ни ст. 2 Закона.

Как видно из дела, однокомнатная квартира , принадлежавшая С. принята в муниципальную собственность на базе контракта передачи жилья находящегося в частной собственности в муниципальную собственность в связи с представлением жилья на условиях найма, заключённого между Соломахиной и Комитетом муниципального жилья г. Москвы 15.09.1997 г.,

Т.к. возможность и правовые последствия повторной приватизации при заключении поде договора Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрены, судебная комиссия считает вероятным применить аналогию закона (согласно с положениями ч.1 ст.6 ГК России и дать добро спор согласно с положениям Примерного положения о неоплачиваемой приватизации жилищного фонда в РФ ст. 9.1 Закон РФ О приватизации жилищного фонда в РФ.

Судебная комиссия приходит к такому выводу в связи с тем, что как при заключения Соглашения о расторжении контракта приватизации, так и при заключения контракта передачи жилья — , находящегося в частной собственности в муниципальную собственность, жильё поступает в муниципальную собственность, т.е. юридические последствия приватизированного жилья одинаковые оно поступает в муниципальную собственность.

Как видно из дела, однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Бакинского 95 поступила в муниципальную собственность и была распределена очереднику Г., что не опротестовывает ответчик (л. д. 110, 151).

Так, из дела усматривается, что истица практически право приватизацию жилья не воспользовалась.

Она, живя с мужем, отцом и сыном в однокомнатной квартире, нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем и дала согласие вернуть однокомнатную квартиру в собственность г. Москвы и переселиться в трёхкомнатную квартиру, находящую муниципальной собственности.

Запрещение ей приватизировать эту квартиру является нарушением ее права на получения безвозмездно жилья в порядке приватизации.

В то время как, статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все одинаковы : судом и законом; наряду с этим государство гарантирует равенство прав и свобод человека гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежащего публичным объединениям, и вдобавок иных событий. По значению названной с Конституции РФ, во связи с ее статьями 17, 18 и 55 конституцию принцип равенства распространяется не только на права и свободы, конкретно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, получаемые на базе закона .

Право на приобретение в собственность безвозмездно, в порядке приватизации, жилья , закрепленное Законом РФ О приватизации жилищного фонда РФ, предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам одинаковых юридических условий для осуществления выбора метода удовлетворения потребности в жилье на базе свободы выбора места жительства, и вдобавок возможности действенно применять собственные средства для улучшения жилищных условий, вольно обладать, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимого имущества.

Соответственно Распоряжению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1994 года по делу о ревизии конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ государство, закрепляет в Законе право на приватизацию, должно обеспечить возможность его реализации гражданам обеспечивая при передаче конкретного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение норм и принципов, закрепленных Конституцией РФ.

С учётом изложенного, судебная комиссия считает, что решение Черёмушкинского райсуда г. Москвы от 28 марта 2012 г. подлежит отмене, а притязания С. к ДЖП ЖФ Москвы, Первому Столичному национальному медуниверситету им. Сеченова, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании и восстановлении права на приватизацию жилья удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 , ст. 330 4.1 п.4 ГПК РФ, судебная комиссия,

ВЫЯСНИЛА:

Решение Черёмушкинского райсуда г. Москвы от 28 марта 2012 г. отменить.

Вернуть право С. на приватизацию жилья признать за ней право на приватизацию жилья , предусмотренное Законом РФ «О приватизаций жилищного фонда в Российской Федерации».

Если у вас появились вопросы по подобным событиям либо уже имеется такое же дело в суде, то Вы можете обратиться к юристам Москвы «Ушаковым, Путиловым» за помощью по т. 8 (495) 5451212.

Постановление фас центрального округа от 30.10.2013 по делу n а08-8946/2012 требование: о признании права собственности на нежилое здание. обстоятельства: истец ссылается на то, что право собственности на здание возникло до вступления в законную силу закона о регистрации, в последующем право не было оформлено, возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект отсутствует. решение: требование удовлетворено, поскольку факт наличия права собственности истца на нежилое здание установлен. — консультантплюс

‘);if(11

if(11′);

document.write(

border=’0′ width=’31′ height=’31′);

Впик — признание права собственности через суд — жилищный вопрос — ау,соседи! — форум на kuban.ru

Тазовод ‘)1

- 20.03.2012 — 16:56

1-соль А не с Вами ли я спорил о том, что впУк сооружает не законно, а позже по суду люди приобретают право собственности на квартиры? А Вы мне обосновывали обратное? :-)

соль ‘)2

- 20.03.2012 — 20:13

со мной, но тогда времена были другие и практика судов была другой… как видите я не казачок ВПИКа, а всего лишь тот, кому …истина дороже!

Тазовод ‘)3

- 20.03.2012 — 20:27

3-соль Про истину согласен!

Мир? :-)

соль ‘)4

- 20.03.2012 — 21:18

а мы ссорились?! :) миру-мир!

Тазовод ‘)5

- 20.03.2012 — 23:04

Так это сейчас получается касается не только впУка но и всех, включая Частных заказчиков застройщиков, я верно осознаю?

соль ‘)6

- 22.03.2012 — 11:00

скорее всего да… особенно тех, кто сооружает на почвах под ИЖС тауны и другое … нагло вводя людей в заблуждение, заманивая их низкой ценой

Гость ‘)7

- 22.03.2012 — 11:08

Судебное решение, на которое ссылаются тут, принималось в арб суде и к судам обще

Гость ‘)8

- 22.03.2012 — 11:13

Судебное решение, на которое ссылаются тут, принималось в арб суде и к судам неспециализированной юрисдикции, где разрешаются дела граждан, отношения не имеет. Признание собственности на объекты незавершенного строительства (это в то время как заказчик застройщик дом смастрячил, все либо практически все подключил, но ввести в эксплуатацию по разным причинам дом не может)за гражданами (в большинстве случаев — участниками) выполняется полным ходом и без неприятностей (чем решаются неприятности заказчика застройщика и порождаются новые неприятности у хозяина). Примеры смотрите на интернет сайтах районных судов Краснодара.

соль ‘)9

- 22.03.2012 — 12:01

глубокоуважаемый Сергей! Вы, возможно, не просматривали указанное распоряжение, в случае если пристально с ним ознакомитесь, может что и станет понятней. Я лшь высказал собственный мнение, высказали личное мнение, а скорее всего предположение, и Вы. В случае если сказать о том, что имеет отношение, а что нет, так у нас вообще нет судебного прецедента в стране. Но имеется т.н. судебная теория. Но это все теория. А фактически, это сигнал, среди них и судам неспециализированной юрисдикции о процессуальных деталях пересматриваемых ими дел. И весьма! довольно часто районные суды учитывают мнения арбитражных, при составлении решений конкретной направленности. В этом случае это имеет яркое значение.

Гость ‘)10

- 22.03.2012 — 12:15

10-соль С высокообразованными теоретиками тяжело спорить. Посему Поживем — заметим.

Гость ‘)11

- 23.03.2012 — 09:25

Я оформляю сейчас квартиру у ВПИКа в Звездном в возводящемся доме в ипотеку, дом идет по всем документам 214 ФЗ. Мой адвокат все проверила, все законно. Ни о каком суде речи и не идет.Не нужно наговаривать!!!

Гость ‘)12

- 23.03.2012 — 09:28

Дом аккредитован банками ВТБ, МИнБ и Банк ИТБ. Мы квартиру зарезервировали, ожидаем решения банка.

Лучше дайте совет, с каким банком неприятностей меньше будет?

Тазовод ‘)13

- 23.03.2012 — 09:49

12-Лина Обращение до тех пор пока что о зданиях на территории махорки и Института Табака либо как в том месте его, это в том месте где мотель Южный, до ВНИИМКА еще не добрались но не так долго осталось ждать и до него доберутся. Т.к. эти дома строят на территории университета ВНИИМК, сохраняю надежду вот вот Русский Академия и до них доберется…

13-Лина как банковский сотрудник фактически с 20-ти летним стажем сообщу неприятностей не будет лишь в случае если рассчитывать на себя! Наши кредитчики по физюкам уже столько квартир ипотечных позабирали обратно, что мама не горюй. Наша ипотека это страшная кабала, в случае если конечно у вас заработная плат штук 100 и вы уверены, что лет 10 такую заработную плат будете приобретать, то флаг вам в руки.

П.С. рекомендую номер этого дела вбить в поисковик и почитать, перед тем как писать тут про ля-ля.

Растрепка ‘)14

- 23.03.2012 — 10:06

Ну и что? Обжалуют сейчас они отказ в государственной регистрации. И обяжет суд зарегистрировать, доки-то у них, получается в наличии? В значении — разрешение на строительстов, на ввод в эксплуатацию? не ясно, по какой причине они их в Росреестр не представили?

соль ‘)15

- 23.03.2012 — 11:24

оснований для обжалований нет!!! юстиция вправе отказала в гос.регистрации т.к. небыл представлен нужный список документов для ее проведения, просматривайте постановлеие! араз так, то получается люди в весьма громадном чорном анусе! и перспективка у них это рисовать плакаты, брать палатки и каски…

Растрепка ‘)16

- 23.03.2012 — 12:41

Так в решении как раз и перечеслины как представленные те правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, которые должны были быть представлены в Росреестр. По какой причине их не представили в Росреестр сходу? Не ясно. При их наличии суд и не должен подменять орган, полномочный регистрировать…

Гость ‘)17

- 23.03.2012 — 21:23

Поправте меня в случае если ошибаюсь. Но указанный дом наподобие как сдан и уже давно. «наверное,» сыр-бор не из-за недостроя, а просто товарищи накосячили с представлением документов. Тут вообще то нужно наблюдать все документы и оценивать обстановку в совокупности, а не выдергивать из контекста и, додумывая, дуть мыльные пузыри…

keeker ‘)18

- 17.09.2012 — 15:25

надеюсь, что мой пост не будет воспринят как некро.

какая сейчас обстановка с новостройками ВПИКа?

ЖК альтаир, сириус — что с этими новостройками?

в случае если свидетельство у человека на квартиру имеется, значит ли это, что все неприятности улажены?

Трудности получения собственности

Квартиры оформляются в собственность уже после сдачи дома и получения ключей. Вроде бы, все трудности сзади, осталась только чисто формальная процедура, но и тут имеется собственные подводные камни.

Так, организация Премьер Холдинг поведала настоящую историю обитателей дома № 21 на улице Пушкинская в подмосковном городе Королеве , которые достаточно продолжительно оформляли собственность. Нужно подметить, что эти обитатели много попереживали, пока получили собственные квартиры. Дело в том, что строительство этого дома началось в 2008 году организацией Славяне, которая не пережила кризис и обанкротилась. Достраивался этот объект организацией Партнер-Капитал, принадлежащей большому девелоперу Премьер Холдинг. Дом был сдан в декабре 2012 года, и только тогда участники получили ключи, а те, кто не имел требований, получили кроме того и акт приема-передачи. Дальше же началась новая сага по оформлению квартир в собственность.

Вначале нужно было в кадастровой палате за 200 рублей оформить справку, что квартира не находится на кадастровом учете. Звучит, конечно, как в советском смешном рассказе, где требовалась справка, что не женат, что не был и что не был женат на даме, но такое притязание было введено в январе 2013 года.

После получения этой справки, нужно было дождаться момента, когда дом получит кадастровый номер. Без этого предстоящее оформление документов было нереально.

Затем пришла очередь БТИ, где приобретают технический документ на квартиру. Для получения этих бумаг нужно иметь акт приема-передачи, контракт, документы о полной уплате квартиры, документ и выданную в кадастровой палате квитанцию. Получение справки из БТИ является платной услугой, которая обошлась собственникам от 7800 до 21000 рублей (в зависимости от периода выжидания: от месяца до семь дней соответственно).

Затем нужно с готовым техпаспортом на квартиру и остальным комплектом материалов, и вдобавок их копиями, обратиться в кадастровую палату для постановки квартиры на кадастровый учет. И тут кое-какие собственники снова столкнулись с трудностями: в акте-приема работ и в техническом документе, выданном БТИ, были различные метражи квартиры. Это бывает, когда кое-какие граждане, не ждя оформления документов, начинают капремонт жилья. После ремонтных работ площадь квартиры, конечно, пару уменьшилась. В следствии прийти к неспециализированному знаменателю не удается: ни организация-заказчик застройщик, ни БТИ исправлять метраж квартир не рекомендует, поскольку расчеты и тех и других верные. И эту проблему возможно решить, только обратившись в суд. По суду кроме того оформляют документы на собственность и те, кто не имеет на руках контракта долевого участия. Оформление документов в кадастровой палате занимает месяц. Потом в том месте же возможно сдать копии всех документов в окно Росреестра, заплатив еще тысячу рублей. При сдаче документов, работник госучреждения постоянно сообщает дату, когда готовься документы на собственность. Но фактически ни в одной инстанции документы не готовься в обозначенный период. В любой момент приходится предварительно звонить и торопить. Готовый сертификат на собственность выдается в палате Росреестра.

Итак, процесс получения собственности долгий и очень хлопотливый. Но не всегда все проволочки связаны с медленной работой госучреждений, время от времени имеется и другие основания. Специалисты организации Метриум Группировок выделяют 3 основных причины, по которым новоселы не могут получить право собственности.

Первая отказ администрации района подписывать акт о реализации инвестконтракта. Это бывает в 90 % проблемных случаях. Значительно чаще связан этот отказ с тем, что заказчик застройщик дома-то выстроил, а обязанности по инфраструктуре не исполнил. Время от времени подписание этого акта растягивается на годы. Эта обстановка ведет к тому, что люди живут в приобретённых квартирах, уплачивают коммунальные платежи, делают ремонт, но наряду с этим квартира не оформлена в их собственность.

Вторая отсутствие взаиморасчетов между участниками соинвестиционного процесса. Это 7 % проблемных обстановок. При выстраивании заказчик застройщик в праве завлекать соинвесторов юрлиц, которые, фактически, и реализовывают квартиры физическим лицам. После завершения строительства между заказчиком застройщиком и инвестором часто появляются споры по взаиморасчетам. Достаточно довольно часто к этому приводят результаты обмера БТИ, после коих площади могут двигаться как в громадную, так и в меньшую стороны. В случае если площади уменьшились, то инвесторы должны получить доплату, поскольку им нужно рассчитаться с конечными клиентами. Быть может быть и напротив площади после обмера БТИ увеличились, и тогда уже инвесторы должны вернуть деньги. В большинстве случаев все инвесторы рвутся сперва собрать эти добавочные средства с физических лиц, приобретших квартиры, а их может быть тысяча. Не всегда вопрос с деньгами решается скоро, а исходя из этого и оформление официального и легального права единоличной собственности отодвигается на неизвестный период.

Третья отказ собственников квартир подписывать акт приема-передачи. Это 3 % случаев. По закону, перед тем как оформить право собственности, заказчик застройщик обязан завизировать акт приема-передачи помещения с каждым клиентом. Довольно часто собственники принимают помещение придирчиво и не подписывают акт сходу. Особенно это характерно для клиентов в сегменте бизнес и премиум.

Если вы столкнулись с одной из этих трех неприятностей, и вам некогда ожидать естественного разрешения этого вопроса, то остается только обратиться в суд с иском о признании собственного собственности. В большинстве случаев суды на протяжении 3-4 месяцев выносят собственный решение, которое безоговорочно исполняется регистрирующим органом. И тогда основанием получения собственности является не контракт продажи-, а решение суда. Но так как основное получить эту собственность.

Иск о признании преимущественного права на получение в собственности доли в квартире в порядке наследования удовлетворен октябрьским районным судом г. владимира. поправочные коэффициенты при оценки доли или скидка на ликвидность.. — юрист ермоленко андрей владимирович — судебная практика — праворуб

Дело о том, как Октябрьский райсуд г. Владимира и Владимирский облсуд 2 года пересматривал наследственное дело с участием наследников из Германии и употреблением поправочных коэффициентов при оценке малых долей в квартире.

1. Предистория.

Наш Доверитель после получения ею наследства в виде доли в праве собственности в квартире начала испытывать  «вымогательства» со стороны наследников (ставших в последствии ответчиками по иску), которые имели незначительные доли, размер коих сделал 1/21. Требовали денежных средств — ровно на порядок больше, чем им в последствии присудили.   Дело усугублялось угрозами «подселить бомжа» на собственную долю и тем, что ответчики жили на территории города Владимира, а наш Доверитель — в Столичной области. 

2. События дела.

25.04.2011 г. скончался наследодатель, приходящийся истцу дядей.  Истец, наровне с ответчиками, является наследником второй очереди.

В мае 2011 г. истец  приняла наследство и по сей день несет бремя содержания наследственной массы, что подтверждается квитанциями на уплату услуг ЖКХ и земельного налога.

В наследство входит следующее имущество: 

· 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире;

· земельный надел, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад АО «ВТЗ», 67

· финансовый вклад в размере 1020 рублей. в ОАО «Сбербанк Российской Федерации»;

· финансовый вклад в размере 300 000 рублей. в ОАО «Столичный индустриальный банк»

Наследники: Корытко Татьяна Евгеньевна, Шкалов Владимир Евгеньевич, Барабошкин Лев Львович, Шкалов Олег Валентинович отказались от собственной доли в наследстве в пользу истца, что подтверждается подобающими заявлениями, находящимися в наследственном деле.

Соответственно размер совершенной доли истца в наследстве образовывает 5/7, а  размер совершенной доли ответчиков Барабошкина В. Л. И Барабошкина И.Л. образовывает по 1/7 у каждого.

Помимо этого, истец на сегодняшний момент является хозяином 1/3 доли  в праве собственности на двухкомнатную квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире, что подтверждается свидетельствами о гос регистрации собственности.

Истец и другое лиц (дочь истца) являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, имеют значительный интерес в применении этого имущества.

Ответчики не являлись Раньше участниками неспециализированной собственности на  квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире, имеют собственное жилье, их часть (1/21 у каждого)  не может быть вычленена в натуре и употребляться по избранию.

Истец готов уплатить компенсацию ответчикам Барабошкину Вячеславу Барабошкину и  Львовичу Игорю Львовичу в виде передачи части иного имущества

• земельный надел, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад АО «ВТЗ», 67, ценой 140 000 рублей.

• финансовый вклад в размере 1020 рублей. в ОАО «Сбербанк Российской Федерации»;

• финансовый вклад в размере 300 000 рублей. в ОАО «Столичный индустриальный банк»

  либо оплаты компенсации. 

3. Наша юридическая позиция.

В соответствии со ст. 252 ГК России «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела собственной доли из неспециализированного имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о условиях и способе разделения неспециализированного имущества либо выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе по суду требовать выдела в натуре собственной доли из неспециализированного имущества.

В случае если выдел доли в натуре не допускается законом либо неосуществим без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся хозяин в праве на оплату ему стоимости его доли иными участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на базе настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется оплатой подобающей финансовой суммы либо другой компенсацией.

Оплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласования. В случаях, когда часть хозяина незначительна, не может быть реально вычленена и он не имеет значительного интереса в применении неспециализированного имущества, суд может и при отсутствии согласования этого хозяина обязать остальных участников долевой собственности уплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации согласно с настоящей статьей хозяин утрачивает право на долю в общем имуществе.»

В соответствии со ст. 1168 ГК России «1.Наследник, владевший совместно с наследодателем правом неспециализированной собственности на неделимую вещь (статья 133), часть в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделении наследства преимущественное право на получение в счет собственной наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые Раньше не являлись участниками неспециализированной собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью либо нет.

В соответствии со ст. 1170 ГК России «1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на базе статьи 1168 либо 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства либо представлением другой компенсации, в частности оплатой подобающей финансовой суммы.

2. В случае если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права вероятно после представления подобающей компенсации иным наследникам.»

 Согласно с пп. 52.,  54  распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О практике судов по делам о наследовании»

«Преимущественное право на получение в счет собственной наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилья , разделение которого в натуре неосуществим, имеют:

1) наследники, владевшие совместно с наследодателем правом неспециализированной собственности на неделимую вещь, в частности на жильё , не подлежащее разделению в натуре, которые могут воспользоваться этим правом в основном перед всеми иными наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками неспециализированной собственности на неделимую вещь, включая наследников, все время пользовавшихся ею, и наследников, живших в жилье , не подлежащем разделению в натуре;…

54. Компенсация несоразмерности приобретаемого наследственного имущества с наследственной долей, появляющейся при осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 либо статьей 1169 ГК России, даётся остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласования на это, и вдобавок величины их наличия и доли интереса в применении неспециализированного имущества, но до осуществления преимущественного права (в случае если соглашением между наследниками не установлено иное). Наряду с этим суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, либо ее представление не является гарантированным.»

4. Юридическая позиция ответчиков. 

Честно говоря, я ее не осознал. Текст их жалоб и возражений я прикрепил. На мой взор, с таковой позицией у них не было не единого шанса. (против нас:))

5. Результат.

Суд удовлетворил наш иск полностью. Сумма компенсации, присужденная ответчиком оказалась на порядок меньше, чем они «шантажировали» и в 2 раза меньше, чем в досудебном порядке ответчикам предлагала наш Доверитель. А после предъявления нами судебных затрат, думаю ответчики уйдут в глубокий минус.

6. Ньюансы. 

Изюминкой данного дела была добавочная экспертиза, уточненный отказ от наследства от наследника, живущего за рубежом и использование  свежего  (показавшегося через 6 месяцев после начала спора) распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О практике судов по делам о наследовании»

7. Юмор. 

Один из ответчиков, по моим ощущениям, трудясь во Владимиргорводоканале (глава Центра по представлению услуг), намекал на вероятное отключение воды в моем доме.

«Не будут брать — отключим газ и воду!»