Государственная регистрация прав на недвижимость на основании судебных актов — ч. 6

В случае если документ о наложении официального ареста либо запрета поступит в учреждение юстиции после принятия заявления о регистрации сделки (перехода права) до внесения записи в ЕГРП, регистрация приостанавливается до его снятия (п. 4 ст. 19 Закона о ГР).

В случае если запись об официальном аресте, запрещении сделок с недвижимым имуществом занесена в ЕГРП до принятия заявления о сделке (переходе права), регистратор обязан запросить добавочные сведения о сохранении в силе данных запретов. Регистрация перехода права на арестованное имущество может быть приостановлена не более чем на месяц для того, чтобы заявитель представил добавочные доказательства о наличии у него оснований для ГР, к примеру, акта (решения, определения, распоряжения) о снятии официального ареста (запрещения). В случае если документ о снятии официального ареста, отмене запрета не будет представлен, в регистрации перехода права, сделок и иных установленных правообладателем ограничений (обременений) отказывается на базе того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на этот объект недвижимости.

Приостановление ГР согласно решению, определению суда. Это основание приостановления указано в п. 4 ст. 19 Закона о ГР. Регистрация приостанавливается:

 

  • на указанный судом период;

     

     

  • до отмены судом собственного решения (определения) о приостановлении;

     

     

  • до наступления указанного судом события (к примеру, завершения рассмотрения спора).

 

Приостановление сопровождается внесением подобающей отметки в ЕГРП — в графу Особенные отметки после записи о правопритязании. Судебный акт о приостановлении регистрации должен быть направлен учреждению юстиции. Акты судебных и органов правопорядка о наложении арестов и запрещений, направленные правообладателям, являются основанием для регистрации ограничений их прав.

Заключение

Так, на базе вышеизложенного возможно сделать следующие выводы.

1. Порядок деяний учреждений юстиции на базе судебных актов определяется:

 

  • категорией дела: а) исковое производство, б) делопроизводство, вытекающим из административных и иных публичных правооотношений, в) особенное производство;

     

     

  • сторонами процесса (составом участвующих в деле лиц);

     

     

  • элементами иска (содержание, основание и предмет);

     

     

  • видом судебного акта (решение либо определение) и его содержанием.

 

2. Лишь при участия учреждения юстиции в судебном слушании на него может быть возложена обязательство по осуществлению регистрирующих деяний. Это может быть при делопроизводства, появляющимся из публичных правоотношений — обжалования увиливания либо отказа в регистрации, а также в случае принятия решения (определения) суда о приостановлении регистрации.

ГР при признания незаконности отказа учреждения юстиции производится:

 

  • в порядке выполнения судебного решения;

     

     

  • в установленный судом период;

     

     

  • без добавочного заявления;

     

     

  • без добавочной уплаты;

     

     

  • без добавочных документов;

     

     

  • на базе представленных заявителем правоустанавливающих документов.

 

3. В исковом производстве учреждения юстиции принимать участие не могут, потому, что не являются участниками материально-юридических взаимоотношений по поводу недвижимым имущества и не имеют никаких притязаний на нее. Соответственно, решения по всем видам дел с участием физических и юрлиц (установление и оспаривание прав на недвижимым имущество, расторжение сделок, увиливание от регистрации) не порождают обязательстве у учреждения юстиции произвести ГР. Регистрирующие деяния выполняются не в порядке выполнения судебного решения, а в общем порядке — по заявлению, за плату, с представлением замысла недвижимым имущества и иных нужных для регистрации документов.

4. На базе судебных актов по некоторым категориям дел учреждениями юстиции выполняется не ГР по неспециализированным правилам, а иные деяния, к примеру:

 

  • при признания недействительности сделки производится восстановление прошлой записи о праве отчуждателя;

     

     

  • при установления судом размера долей в зарегистрированном праве неспециализированной собственности в ЕГРП вносятся изменения;

     

     

  • при наложения официального ареста вносится запись об официальном аресте.

 

Лапач Владимир Александрович, профессор права —

Примечания

1. По данной проблеме см. Маковская А.А. Судебный акт как основание гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень ВАС РФ. 2003. №4, 5; Толчеев Н. При-познание судом собственности на самовольную постройку // Русский юстиция. 2003. №5.

2. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина и др. М., 1998. С. 150-161.

3. ЭЖ-адвокат. 2001. №11.

4. Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С. 48-51.

5. В том месте же. №10. С. 36-38.

6. Не нужно путать притязание по суду с правом притязания, которое имеет кредитор ввиду любого гражданско-правового обязанности (ст. 307 ГК России). В установленных в ГК России случаях регистрации подлежат сделки (контракты) в отношении недвижимым имущества, а не основанные на них обязательственные права притязания.

7. Совокупности регистрации прав на недвижимое имущество. Опыт зарубежных государств / Под ред. А.А.Лазаревского. М., 2000. С. 73-74.

8. Постатейный комментарий к закону О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. 2-е изд. М., 2001. С. 230.

9. По данной проблеме см.: Маковская А.А. Добросовестный покупатель недвижимым имущества в современном русском праве // Имущественные отношения в РФ. 2002. №5. С. 79-85.

10. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по русскому гражданскому праву. М., 1999. С. 114-115.

11. В случае если полагать неосуществимым при отсутствии реституции погашать запись о праве, зарегистрированном на базе недействующей сделки, то нужно, по крайней мере, занести запись о праве притязания и при предстоящих сделок с таковой недвижимым имуществом проверять, извещен ли покупатель о недействительности прошлой сделки.

12. Регистрация прав на недвижимым имущество: Сборник / Отв. ред. А.Р.Кирсанов. М., 2003. Вып. 9. С. 121.

13. См. п. 5 Инструкции о порядке выдачи и заполнения свидетельств о гос регистрации прав, сообщений об отказах в гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства Юстиции, Минимущества, Госкомстроя Российской Федерации и Росземкадастра от 03.07.00 №194/16/1/168.

14. практика судов по жилищным спорам. М., 1998. С. 262.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.01 №59 Обзор практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.19 // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

16. Таможенные органы пользуются правами налоргов при перемещении товаров через таможенную границу РФ (ст. 34 НК РФ).

17. Досудебное уголовное производство реализовывают органы прокурорской службы, органы предварительного расследования и органы дознания.

 

Приглашаем Вас учавствовать в работе нашего издания! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, замечания и свои статьи на электронный адрес редакции. Кроме того приглашаем Вас учавствовать в организуемых изданием мероприятиях (конференциях, круглых столах, дискуссиях)

Разное

«О

некоторых вопросах приобретательной

давности»

Владислав

Митюшев, юрист.

http://vladmit.livejournal.com/

Соответственно ст. 234 ГК России лицо — гражданин

либо юрлицо, — не являющееся

хозяином имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно обладающее как

своим собственным недвижимым имуществом

на протяжении пятнадцати лет или иным

имуществом на протяжении пяти лет, получает

право собственности на это имущество

(приобретательная давность). «Для

приобретения собственности закон

устанавливает пять нужных условий:

продолжительность, непрерывность открытость,

владение и добросовестность владения

имуществом как своим собственным»

(Майкопский райсуд Республики

Адыгея, судебные решения по вопросу

приобретательной давности объектов

недвижимым (домовладений и земельных

участков), федеральный судья О.И.Курочка)1.

Перечисленные условия являются в

конкретной мере необходимыми для

приобретения собственности по

ст.234 ГК России: «Обоснованно Сортавальский

суд отказал в удовлетворении иска о

признании собственности на жилой

дом за О., потому, что не был установлен

обстоятельство добросовестного владения этим

домом. В это же время, это событие

является нужным для университета

приобретательной давности. Судом было

установлено, что жилой дом, в отношении

которого сообщено притязание о признании

собственности, Раньше был закреплен

за войсковой частью, во второй половине 60-ых годов XX века реализован

отцу истицы в виде дров, истица была

зарегистрирована и жила в этом

доме с 1960 года до 1991 года. В настоящее

время указанный дом пришел в аварийное,

негодное для проживания состояние.

Соответственно акту исследования, строение

древесное, фундамент отсутствует,

кровля обрушена вовнутрь строения, стенки

от вертикали имеют отклонения, доски

на стенах имеют гниль. Учитывая изложенное,

суд верно указал, что предусмотренное

статьей 234 ГК РФ РФ

владение должно быть открытым, очевидным

для всех иных лиц, причем обладатель обязан

относиться к подобающей вещи как

к собственной, имея в виду не

лишь ее эксплуатацию, но и нужные

меры по ее поддержанию в надлежащем

состоянии, потому что хозяин несет и бремя

содержания собственности. Наряду с этим,

вывод суда о том, что домом никто не

занимался, благодаря чего он пришел в

негодность и не может употребляться

по избранию, основан на материалах

дела» (Бюллетень Верховного Суда

Республики Карелия № 2(21) 2009 г.)2.

Не обращая внимания на кажущуюся специфичность

приобретения собственности по

обговариваемому основанию, судебные дела

по данной категории дел достаточно

распространены и в адвокатской практике.

В

пересматриваемой теме нужно

учитывать пояснения, содержащиеся в

распоряжение Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 О некоторых

вопросах, появляющихся в практике судов

при разрешении споров, которые связаны с

охраной собственности и других

вещных прав, где имеется разделение

посвященный разрешению споров, связанных

с употреблением правил о приобретательной

давности, Например п.п.15-21 фиксируют,

что:

-давностное

владение является добросовестным, в случае если

лицо, приобретая владение, не знало и не

должно было знать об отсутствии основания

происхождения у него собственности;

-давностное

владение согласится открытым, в случае если лицо

не утаивает обстоятельства нахождения имущества

в его владении. Принятие простых мер по

обеспечению сохранности имущества не

говорит о сокрытии этого

имущества;

-давностное

владение согласится постоянным, в случае если

оно не прекращалось на протяжении всего

периода приобретательной давности. В

случае удовлетворения иска давностного

обладателя об истребовании имущества

из чужого противоправного владения имевшая

место Раньше временная потеря им владения

спорным имуществом перерывом давностного

владения не считается. Передача давностным

обладателем имущества во временное

владение другого лица не прерывает

давностного владения. Не наступает

паузу давностного владения кроме того в

том случае, если новый обладатель имущества

является сингулярным либо универсальным

правопреемником прошлого обладателя

(пункт 3 статьи 234 ГК России);

-владение

имуществом как своим собственным

означает владение не согласно соглашению. По

этой причине статья 234 ГК России не подлежит

употреблению в случаях, когда владение

имуществом выполняется на базе

контрактных обязанностей;

силу пункта 2 статьи 234 ГК России до приобретения

на имущество собственности ввиду

приобретательной давности лицо, обладающее

имуществом как своим собственным, имеет

право на охрану собственного владения против

других лиц, не являющихся собственниками

имущества, и вдобавок не имеющих прав на

владение им ввиду иного предусмотренного

законом либо контрактом основания.

Следовательно, давностный обладатель

есть в праве на охрану собственного владения

применительно к правилам статей 301, 304

ГК России;

-возможность

заявления в суд с иском о признании

собственности ввиду приобретательной

давности вытекает из статей 11 и 12 ГК России,

Соответственно которым охрана гражданских

прав выполняется судами методом

признания права. Исходя из этого лицо, полагающее,

что стало хозяином имущества в

силу приобретательной давности, вправе

обратиться в суд с иском о признании за

ним собственности. Ответчиком по

иску о признании собственности

ввиду приобретательной давности

является прошлый хозяин имущества.

В случаях, когда прошлый хозяин

недвижимости не был и не должен

был быть известен давностному обладателю,

он вправе обратиться в суд с заявлением

об установлении обстоятельства добросовестного,

открытого и постоянного владения

имуществом как своим собственным в

течение периода приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к

участию в деле привлекается национальный

регистратор.

Для

подтверждения обстоятельства владения имуществом

как своим собственным заинтересованным

лицам возможно представлять каждые

доказательства предусмотренные

процессуальным законом:«представленными суду квитанциями

об уплате услуг ЖКХ и квитанциями

об уплате налогов, обоснован тот обстоятельство,

что Б. вправду несет затраты по

содержанию недвижимости в

виде кв.№ по адресу г.Тёплый

Ключ ст.Имеретинская ул.Конотопченко

, открыто и непрерывно обладает и

пользуется данным имуществом»

(Горячеключевской муниципальный суд

Краснодарского края, решение от

11.03.2010г.)3.,«аргументы В., что он обрабатывает этот

земельный надел и выращивает на нем

овощи, подтверждаются показаниями

свидетелей, допрошенных в судебном

совещании – Ц.., Б.., В.., К., Л., Г., Б.»

(Кировский районный суд г. Томска, решение

от 25.01.2009г.)4,«Заявитель (истец) обязан доказать с

помощью документов, свидетельских

иных доказательств и показаний обстоятельство

добросовестного, открытого и постоянного

владения недвижимым имуществом как

своим собственным в течении

пятнадцати лет» (Справка по итогам

обобщения практики судов рассмотрения

федеральными судами Пермской области

дел, связанных с покупкой и

завершением прав на недвижимое

имущество, 23.03.2006г.)5.

В

отношении приобретательной давности

довольно земельных участков

нужно принимать к сведенью в том

числе и следующее. «К тому же, по

значению ст. 234 ГК России во связи в п. 3

ст. 218 ГК России ввиду приобретательной

давности лицо может купить право

собственности только на имущество, не

имеющее хозяина, от которого

хозяин отказался либо на которое

он потерял право собственности.

В

соответствии с п. 2 ст. 214 ГК России почва и

другие природные ресурсы, не находящиеся

в собственности граждан, правовых

лиц или городов,

являются гос собственностью.

Распоряжение

земельными наделами, национальная

собственность на которые не разграничена,

выполняется органами местного

самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального

закона «О вводе в воздействие Земельного

кодекса РФ»).

При

наличии гос собственности

на землю нереально владение земельным

участком «как своим собственным».

Не считая

того, самовольное, по собственному на

то благоусмотрению лица, пользование земельным

участком нельзя признать добросовестным

тогда как показатель «добросовестность»

является необходимым условием употребления

приобретательной давности. Таким

образом, сам по себе обстоятельство долгого

пользования земельным наделом не может

повлечь за собой использование приобретательной

давности, что не в любых ситуациях

учитывается судами» (Неманский

муниципальный суд Калининградской области,

Обзор практики рассмотрения гражданских

дел по спорам, появляющимся из земельных

правоотношений, рассмотренных судами

за 2007 первое и год полугодие 2008 года)6.

Конкретные

неточности граждане допускают при

оформлении заявляемых притязаний и

обращаются в суд обшей юрисдикции

допустим не в порядке искового, а особенного

производства (не смотря на то, что усматривается спор

о праве)- предпочтительней, для экономии

времени, первый метод. Но вероятно и

напротив: «Улетовским райсудом

Читинской области в 2006 году было

рассмотрено 22 дела судебных дела в

особенном порядке по заявлениям граждан

о признании собственности на

недвижимым имущество (домовладение, квартиры)

на базе приобретательной давности

(ст. 234 ГК РФ РФ). По данной

категории дел суд вынес решения,

удовлетворяющие притязания заявителей.

Помимо этого, в 2006 году было рассмотрено

одно судебное дело в порядке искового

производства о признании права

собственности на самовольную постройку

(жилой дом). Согласно с ч. 3 ст. 222

ГК России, данное притязание заявителя было

удовлетворено» (Обобщение судебной

практики Улетовского райсуда

Читинской области по исковым притязаниям,

связанными с охраной прав на недвижимое

имущество)7.

Но нужно учитывать, что «право

собственности на недвижимое имущество

не может быть установлено судом в порядке

особенного производства (по заявлению об

установлении обстоятельства принадлежности

имущества на праве собственности, обстоятельства

пользования и владения имуществом на

праве собственности и т.д.) Притязание

об установлении наличия права (признании)

права может быть сообщено в суд лишь

в порядке искового производства.(п.5

информационного письма ВАС РФ от

17.02.2004г.№ 76). Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, вправе

обратиться в арб суд с исковым

заявлением о признании за ним права

собственности( при наличии спора о

праве). Данное дело должно быть рассмотрено

судом по существу. Решение суда об

удовлетворении заявления о признании

собственности ввиду приобретательной

давности является основанием для

регистрации полномочным органом

собственности лица на недвижимое

имущество. Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, для умыслов

признания права и предстоящей

гос регистрации, вправе

обратиться в арб суд с заявлением

об установлении правового обстоятельства -

пользования и факта владения правовым

лицом либо Пбоюл

недвижимым имуществом как своим

собственным не менее 15 лет (при отсутствии

спора довольно права ). Такое решение

суда будет являться достаточным

основанием для национальной

регистрации права учреждением

регистрационной работы (советы

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

«О практике употребления закона

по спорам о признании собственности

и гос регистрации прав на

недвижимое имущество», выработанные

по результатам расширенного совещания

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

12.05.2006г.)8.

Виндикационный иск. споры о признании права собственности — услуги адвоката по арбитражным делам

Конституция РФ гарантирует право собственности. В ходе хозяйственной деятельности случается так, что на одинаковый объект претендуют два, в противном случае и более участника гражданских правоотношений. Эти категории споров имеют громадное значение, потому, что затрагивают имущественные права предпринимателей и организаций. Для разрешения имущественных споров требуется подача и составление в суд виндикационного иска. Наши юристы в наивысшей степени совершенно верно оценят ваши шансы на результат в данном виде спора и окажут помощь профессионально подойти к судебному слушанию.

Подача виндикационного иска по собственной сути является главным способом охраны хозяином собственного имущества (которым он сейчас не обладает). В науке гражданского права виндикационный иск определяют как иск хозяина о возврате вещи, которой он сейчас не обладает, к лицу, которому незаконно обладает этой вещью. Наряду с этим виндикационный иск охраняет право собственности в совокупности, другими словами он подается в суд истцом, когда право владения, пользования, распоряжения вещью нарушаются совместно. Не смотря на то, что хозяин и не имеет возможности осуществить все 3 правомочия в совокупности, но он может доказать, что именно он и никто иной является хозяином, и на базе этого подать виндикационный иск к ответчику.

Крайне важно исходить из определения виндикационного иска, как иска обращенного к противоправному обладателю, другими словами в случае если орган страны, изъял на законных основаниях какое-либо имущество, то таковой орган нельзя считать противоправным обладателем либо, к примеру, виндикационный иск не может быть предоставлен хозяином вещи, являющимся арендодателем, к арендатору этой вещи.

А кто же таковой вообще противоправный обладатель по виндикационному иску?

Противоправный обладатель это и тот, кто присвоил вещь самостоятельно (к примеру, совершил кражу), и тот, который получил имущество у лица, который не был в праве это имущество отчуждать.

Помимо этого, в случае если вещи, в отношении которой предъявляется виндикационный иск, уже нет в натуре (к примеру, она погибла, стёрта с лица земли), то виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Наряду с этим бывший хозяин охраняет собственные права уже методом подачи не виндикационного иска, а при помощи искового заявления, основанного на причинении вреда его имуществу.

В случаях, когда вещь была изменена и в следствии чего она поменяла собственный избрание, которое было у нее до переработки, хозяин может «настойчиво попросить» лишь возмещения связанных с этим расходов. Но в случае если вещь хотя и изменена и однако не изменилось ее начальное избрание, то хозяин есть в праве подать виндикационный иск, компенсировав затраты лицу (добросовестному покупателю имущества), произведшему эти улучшения данной вещи, в случае если эти произведенные улучшения неотделимы.

Добросовестным покупателем считается лицо, которое купило на абсолютно законных основаниях имущество у отчуждателя, и наряду с этим покупатель не знал и не имел возможности знать о том, что такую вещь он приобретает от лица, не имеющего право ее отчуждать, и думал, что на совсем абсолютно законных основаниях купил данную вещь в собственную собственность.

Хозяин вещи вправе, подав виндикационный иск, «настойчиво попросить» возврата вещи у добросовестного покупателя только при, когда такая вещь перешла к покупателю кроме его воли либо воли лица, которому эта вещь была передана для владения (к примеру, потерялась, была похищена). Но в этом правиле имеется два исключения:

  • хозяин есть в праве истребовать вещь, если она получена бесплатно добросовестным покупателем у лица, не имеющего никакого права ее отчуждать. В следствии этого законодательного утверждения — при получения вещи добросовестным покупателем на возмездной базе, прошлый хозяин не может «настойчиво попросить» ее обратно. Другими словами законодатель в таковой ситуации отдает приоритет в охране добросовестному покупателю перед прошлым хозяином. Такая норма права имеет крайне важное правовое значение, потому, что ее отсутствие порождало бы некоторый ужас заключать договора продажи- для покупателей товара в гражданском обороте.

  • деньги и акции на предъявителя никогда нельзя получить обратно прошлым хозяином от добросовестного покупателя.

В случае если суд вынес решение об отказе в удовлетворении виндикационного иска, то имущество, в отношении которого был спор, переходит в собственность добросовестного покупателя. Но бывший хозяин может сообщить иск к лицу, которому он передал вещь во владение, и взять с него подобающие расходы.

Кроме того при, к примеру, в случае если вещь была куплена лицом на торгах, которые были организованы судебным исполнителем, и в случае если эти торги были признаны абсолютно законными, а не недействующими, такое лицо согласится равноправным хозяином таковой вещи, а прошлый хозяин не в праве получить эту вещь обратно.

При же с непорядочным покупателем согласно с действующим законом прошлому хозяину вещи представлено право или «настойчиво попросить», подав виндикационный иск, вернуть его имущество от такого покупателя и целый доход от пользования этим имуществом.

Виды незаконного владения собственностью

Различают 2 вида противоправного владения собственностью: добросовестное и непорядочное.

Добросовестный обладатель #8212; практический обладатель получающий имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. Добросовестный обладатель об этом не знал и не имел возможности определить на протяжении сделки. Непорядочный обладатель знает либо обязан знать о противоправном владении.

Истребование собственности у непорядочного обладателя вероятно в любой момент при любых событиях. Наряду с этим хозяин в праве «настойчиво попросить» возмещение всех доходов, которые были получены за это время.

Истребовать имущество у добросовестного обладателя вероятно лишь в некоторых случаях таких как:

- Имущество утрачено лицом, которому оно было передано во владение.

- Имущество было украдено у лица, которому оно было передано во владение.

- Имущество выбыло по другим событиям не по воле хозяина либо обладателя.

- Имущество куплено бесплатно.

Деньги и акции не могут истребовать у добросовестного обладателя. Хозяин в праве «настойчиво попросить» возмещение доходов у добросовестного обладателя с момента, когда последний был оповещен о собственном незаконном владении.

Добросовестный и непорядочный обладатель есть в праве требовать возмещение затрат на содержание и владение имущества у хозяина.

Эта категория дел весьма запутана, поскольку имеет большое число подводных камней и нюансов. Тут требуется грамотный знание и юридический подход всех нормативных актов. Наша правовая организация имеет богатый опыт ведения аналогичных дел и оказывает широкий спектр услуг по разбирательствам и спорам в арб суде. Благодаря нужным связям 97% дел нами выигрываются.

Иногда даже подается иск о признании помещения жилым , но чаще всего существует необходимость признать право собственности на новостройку или подать исковое заявление, в рамках которого застройщик должен выплатить вам денежное возмещение, в связи с нарушением качества жилого помещения либо сроков строительства.

Иск к ТСЖ либо заказчику застройщику сейчас не уникальность. Особенно это относится громадных городов, в коих большинство обитателей грезит обзавестись собственным жильем. И, потому, что приобретение квартиры – это не хохмы, то любой человек усиленно копит деньги, ищет самый выгодный вариант приобретения жилой площади и, наконец, решает, что участие в долевой постройке – это его вариант. Это и неудивительно, поскольку в случае если положить финансовые средства в квартиру на стадии ее постройки, это обойдется дешевле, чем приобретение жилья, в котором до этого обитали другие люди. Действительно, принципиально важно отыскать вправду порядочного и добросовестного заказчика застройщика. А это не верно легко, как думается. Не всегда стоит верить сладким и положительным отзывам речам, в противном случае возможно столкнуться с тем, что выстраивание будет заморожено благодаря «некоторых событий», или дом будет сдан не в период и с недоработками. Но что делать, если вы уже попали в такую обстановку?

Для начала принципиально важно разобраться в самой сути работы заказчика застройщика и ТСЖ. С момента регистрации последнего поэтому заказчик застройщик сохраняет полноту власти над ТСЖ, , пока 30% жильцов нового дома не оформят собственность на квартиры. Действительно, опыт говорит, что большинство людей инертна, после сдачи дома ТСЖ не функционируют полностью, а потому строение остается в руках заказчика застройщика. Не смотря ни на что, в случае если дом сдан не в период, или его сдача и вовсе была перенесена, а также в случаях, когда объект не соответствует притязаниям, сообщённым в контракте, вы постоянно можете подать в суд к заказчику застройщику по суду. Это право любой человек приобретает в рамках Закона «Об участии в долевом выстраивании многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ. Соответственно его положениям, вы можете «настойчиво попросить» охраны нарушенных прав по суду.

Иск долевое строительство преследует подобные умыслы. Вы можете «настойчиво попросить» от заказчика застройщика выплаты благодаря расходов, которые были понесены вами в связи с тем, что работы по возведению строения были заморожены, либо объект был сдан с недочётами. В этом случае, если доказательства будут собраны надлежащим образом, суд обяжет заказчика застройщика уплатить вам неустойку за задержку работы либо компенсацию за нанесение ущерба.

Время от времени даже подается иск о признании помещения жилым, но значительно чаще возникла реальная необходимость признать собственность на новостройку либо подать исковое заявление, в рамках которого заказчик застройщик обязан уплатить вам финансовое возмещение, в связи с нарушением качества жилья или периодов строительства. К примеру, вы можете представить копию контракта аренды, который засвидетельствует тот обстоятельство, что в течении конкретного срока времени вы жили на съемной квартире и понесли подобающие издержки.

И не забудьте, что в случае если в контракте с заказчиком застройщиком либо ТСЖ указано, что изначально вы должны предоставить претензии к нарушителю, а уже после его реакции решать, подать в суд либо нет, направляться сперва сделать и послать требование. В случае если отклика на нее вы не приобретаете, возможно обращаться в суд, предварительно определив, в какую поэтому инстанцию направляться подать заявление. Время от времени в контракте с заказчиком застройщиком указано, что иск нужно подавать лишь в третейский суд, да и вообще, специфических моментов в отношении со общестроительными компаниями много. Поэтому исходя из этого, помощь юристов Комиссии «ЮрПрофи» вам непременно понадобится. За много лет работы мы накопили бесценный опыт в проведении дел и подготовке исков, которые связаны с отношениями между гражданами, ТСЖ и заказчиками застройщиками. Будьте уверены, совместно мы сделаем иск, который засвидетельствует вашу правоту. Не экономьте на услугах специалистов – мы приложим все усилия, чтобы положительно решить ваш вопрос в суде!

Цена составления искового заявления в суд неспециализированной юрисдикции – от 5.000 рублей

Переворот в обороте ценных бумаг — ч. 2

Защитил ли суд нарушенные права приобретателей? Нет.
Наверное, действительно была необходимость напомнить, что ст. 398 ГК РФ предусматривает возможность отобрания у неисправного должника по обязательству только индивидуально-определенной вещи. Но когда одновременно указывается на невозможность для покупателя защитить свои интересы и с помощью иска о признании права собственности, это, по сути, не оставляет вариантов добросовестным приобретателям и ставит под удар надежность гражданского оборота в сфере ценных бумаг.
Очевидно, что приобретатели должны были формулировать свои исковые требования следующим образом: Обязать продавца акций выдать надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение. Почему истцы так не сделали? Наверное, потому что понимали практическую бессмысленность подобного искового требования. Как можно принудить ответчика выполнить такое решение, если суд удовлетворит иск? Что должен сделать судебный исполнитель?
Необходимо отметить, что проблема исполнения подобных решений является общей для многих других институтов гражданского права. Как, например, исполнить решение о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ)? Но в данном случае суд не станет писать в резолютивной части обязать заключить договор…. Суд просто утвердит условия договора, и это судебное решение станет основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) . Очевидно, подобная трансформация должна произойти и с иском о выдаче передаточного распоряжения.
———————————
Первоначально с особой отчетливостью мысль о принуждении к заключению договора через суд была выражена в § 894 Германского ГПК. Немецкая наука очень рано осознала, что иск о заключении договора в интересах кредитора должен быть соединен с иском об исполнении договора, или даже, что надлежит предъявлять иск не о заключении договора, а об истребовании того, что истцу причитается в силу закона (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 359 — 360).
Теории ценных бумаг давно известно, что надо делать в случаях уклонения от выдачи передаточного распоряжения. Так, М.М. Агарков писал об иске приобретателя к отчуждателю о совершении передаточной надписи на именной бумаге: …надпись, СДЕЛАННАЯ СУДОМ (выделено мной. — Д.М.) на основании решения по такому иску, заменяет собой передаточную надпись . В современных условиях для бездокументарных ценных бумаг результатом иска о понуждении к выдаче передаточного распоряжения, очевидно, должно стать решение суда о регистрации приобретателя как собственника в реестре владельцев ценных бумаг без самого передаточного распоряжения.
———————————
Агарков М.М. Указ. соч. С. 310.
Но ведь фактически это будет удовлетворение иска о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг или, учитывая значение реестра, удовлетворение иска о признании права собственности! Так ли необходимо было отказывать приобретателю акций в защите его нарушенного права из-за того, что он предпочел сомнительной формулировке своего иска формулу, напрямую направленную на достижение необходимого эффекта?
Когда-то, как раз по поводу бездокументарных бумаг, Высший Арбитражный Суд РФ принял во многом эпохальное Постановление от 17.11.98 N 2208/98. Истец просил о признании недействительной корректирующей записи в реестре. Суды первых инстанций в иске отказали, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен законом.
Однако Президиум ВАС РФ с доводами судов первых инстанций не согласился, поскольку фактически произошел отказ в защите нарушенного права. Президиум ВАС РФ указал, что запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности. Реестродержатель, внося подобную запись, действовал с нарушением п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и именно в связи с этим требования о защите его нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке.
Как представляется, в этом случае ВАС РФ подтвердил правильность красивой максимы: Идея о том, что гражданское право должно блюсти чистоту в смысле воздержания от применения несвойственных ему мер, предоставляет ответчику незаслуженную фору .
———————————
Маттеи У. Основные принципы права собственности // Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 258.
В 1998 году суд рассматривал фактические отношения и искал адекватный способ защиты в сфере, далекой от классических застывших образцов. Неудивительно, что все-таки сам этот способ защиты оказался классическим. В этом, видимо, и заключается смысл гражданского права, способного гибко реагировать на запросы сегодняшних потребностей оборота.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.04.1996 N 39-ФЗ
О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
(принят ГД ФС РФ 20.03.1996)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10408/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 8815/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 2208/98
ЭЖ-Юрист, 2005, N 30

ЗАЛОГ БУДУЩИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Комментарии к законам

Признание права собственности приобретательная давность


Признание собственности приобретательная давность

Лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает собственность на это имущество (приобретательная давность).

 

При разрешении споров, которые связаны с происхождением собственности ввиду приобретательной давности, судам нужно учитывать следующее:

 

давностное владение является добросовестным, в случае если лицо, приобретая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания происхождения у него собственности;

 

давностное владение согласится открытым, в случае если лицо не утаивает обстоятельства нахождения имущества в его владении. Принятие простых мер по обеспечению сохранности имущества не говорит о сокрытии этого имущества;

 

давностное владение согласится постоянным, если оно не прекращалось на протяжении всего периода приобретательной давности. При удовлетворения иска давностного обладателя об истребовании имущества из чужого противоправного владения имевшая место Раньше временная потеря им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным обладателем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает паузу давностного владения кроме того в том случае, если новый обладатель имущества является сингулярным либо универсальным правопреемником прошлого обладателя (пункт 3 статьи 234 ГК России);

 

владение имуществом как своим собственным означает владение не согласно соглашению. По этой причине статья 234 ГК России не подлежит употреблению в случаях, когда владение имуществом выполняется на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

 

ГЛОССАРИЙ

 

правовой термин Приобретательная Давность

 

- согласно с гражданским законом РФ — одно из оснований приобретения прав собственности. Соответственно ст. 234 ГК России лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее гос регистрации, появляется у лица, купившего это имущество ввиду П.д., смомента таковой регистрации. До приобретения на имущество собственности ввиду П.д. лицо, обладающее имуществом как своим собственным, в праве на охрану собственного владения против других лиц, не являющихся собственниками имущества, а т.ж. не имеющих прав на владение им ввиду иного предусмотренного законом либо контрактом основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени собственного владения все время, за который этим имуществом обладал тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение периода П.д. в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы хозяином либо абсолютно законным обладателем, начинается не Раньше истечения периода исковой давности по подобающим притязаниям.

Приобретательная давность: судебная практика

Дата публикации: 31.10.2013

Согласно с ГК России одним из способов приобретения имущества в собственность является приобретение ввиду приобретательной давности. Как складывается практика судов употребления данного университета в отношении доли в имуществе?

Концепция приобретательной давности

Нормативно-юридической базой университета приобретательной давности выступает ст. 234 ГК России Приобретательная давность. Положения совместного Распоряжения Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 детально разъясняют данную статью.

Указанное Распоряжение детально раскрывает такие принципиальные для университета приобретательной давности определения, как добросовестность, открытость и давность владения, владение имуществом как своим собственным, разъясняет положения ГК России, касающиеся начала течения периодов защиты и давностного владения вещных прав давностного обладателя.

Из формулировок, которые применяет высшие суды и законодатель в собственных актах, посвященных вопросу давностного владения, разумеется, что этот университет является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (Например, доли в праве неспециализированной собственности на имущество). Этот вывод направляться из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) вероятно только в отношении имущества, другими словами некоторой цельной материальной вещи (к примеру, земельного надела, книги, приспособлений и различных агрегатов и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество.

Но при экспресс анализе практики судов употребления ст. 234 ГК России возможно найти большое число дел, в коих истцы требовали признания за ними собственности на долю в праве неспециализированной собственности на имущество в порядке приобретательной давности, и суды удовлетворяли подобающие притязания.

практика судов

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в решении по делу N 2-548/2011 (размещено на интернет сайте суда 02.05.2011) удовлетворил иск долевого хозяина о признании за ним собственности на 1/8 доли в праве неспециализированной собственности на жилой дом, прошлый хозяин которого не оказался и не нес затраты на содержание имущества на протяжении последних 20 лет. Наряду с этим третий сособственник не возражал истцу в признании собственности (неспециализированная долевая собственность складывалась из трех долей — 1/8, 3/8 и 1/2).

В другом деле Коломенский муниципальный суд Столичной области в решении от 18.03.2013 по делу N 2-432/2013 признал за истцом право собственности на 1/4 доли в праве неспециализированной собственности в порядке ст. 234 ГК России на базе того, что истец открыто и добросовестно, как счел суд, пользовался подобающей частью помещения (1/4), Раньше принадлежавшего ликвидированному правовому лицу.

В еще одном деле Саткинский муниципальный суд Челябинской области в решении от 24.07.2012 по делу N 2-1041 признал право собственности на 1/2 доли в праве неспециализированной собственности на жилой дом, потому, что истец кроме того пользовался подобающей частью этого дома.

В двух последних делах суды смешивают определения часть жилья и часть в праве неспециализированной собственности на жильё , что не содействует применению и единообразному толкованию подобающих норм права.

арб суд Столичной области удовлетворил подобные притязания заявителя в решении от 05.01.2009 по делу N А41-23948/09, наряду с этим указав в мотивировочной части, что истец… добросовестно, непрерывно и открыто… обладает переданной ему 1/2 долей в общей собственности. Разумеется, что подобные фразы лишены формальной логики, потому, что, как было указано выше, обладать возможно только материальным объектом, а не совершенной долей в праве собственности.

Существует кроме того и широкая практика судов, которая связана с отказом в удовлетворении сообщённых притязаний давностных обладателей.

Так, Тульский областной суд в Апелляционном определении от 03.05.2012 по делу N 33-1244 отказал в признании собственности на 1/2 доли в праве неспециализированной собственности на квартиру, иной половиной которой на праве неспециализированной собственности обладал истец. Спорная добрая половина повисла в воздухе после того, как умер ее хозяин, а наследники не вступили в наследство в соответствии с правилами. Суд руководствовался определением добросовестности владения, данным в упомянутом совместном Распоряжении Пленумов ВАС ВС и РФ РФ, и указал: добросовестность в данной обстановке отсутствует потому, что истица точно знала о том, что спорная 1/2 доли ей не в собственности.

Подобную позицию занял Верховный суд Республики Марий Эл в решении от 05.07.2012 по делу N 33-1006/2012, в котором отказал в признании собственности на долю, являвшуюся выморочным имуществом, ввиду отсутствия показателя добросовестности.

В двух последних решениях суды заняли позицию, противоположную той, которую занял Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в упомянутом выше деле: он не применил положения Пленумов ВАС ВС и РФ РФ о добросовестности владения, а признал право собственности на долю в порядке ст. 234 ГК России.

В практике судов возможно встретить и иные увлекательные юридические позиции судов, на базе коих истцам по делу о признании собственности на долю в праве неспециализированной собственности в порядке приобретательной давности было отказано.

Так, Забайкальский краевой суд в решении от 05.06.2012 по делу N 33-1644-2012В указал следующее: Владение имуществом на абсолютно законном основании не влечет происхождения у обладателя собственности на это имущество независимо от периода владения… Суд верно указал на невозможность приобретения истцами спорного имущества ввиду приобретательской давности, потому, что признание собственности на долю в жилье , не вычлененную в натуре, по основаниям приобретательной давности не является абсолютно законным, поскольку собственники реализовали пользование неспециализированным имуществом, находящимся в сособственности с другим гражданином.

Так, суд обосновал подход, согласно с которым признание собственности на чужую долю в праве неспециализированной собственности за иным сособственником данного имущества в принципе нереально потому, что пользование имуществом выполняется сособственником на базе наличия этого имущества в его собственности, пускай и долевой, что не разрешает использовать правила о приобретательной давности.

Подходы судов

Сейчас суды не придерживаются позиции о невозможности употребления правил приобретательной давности в отношении доли в праве неспециализированной собственности на имущество.

На наш взор, эта позиция не смотря на то, что и является пару формализованной, но все-таки есть в праве на существование ввиду ее строгого соответствия формальной логике законодательной нормы. Однако в некоторых обстановках она может быть причиной сухого и негибкого подхода к рассмотрению дела о признании собственности на долю в праве неспециализированной собственности на имущество как раз ввиду собственного формального характера и не отвечать интересам охраны прав экономического оборота и граждан, потому, что без шуток осложнила бы возможности сособственников по приобретению в единоличную собственность объектов, иные участники коих давным-давно устранились от их владения и пользования ими.

Возможно сформулировать пару подходов, которыми руководствуются суды при решении вопроса о признании собственности:

1) признание собственности на долю в праве неспециализированной собственности принципиально вероятно в отношении иного долевого хозяина спорной вещи;

2) признание собственности на долю в праве неспециализированной собственности вероятно в отношении лица, не являющегося сособственником данной вещи, в частности на базе пользования данным лицом подобающей истребуемой долей (частью спорной вещи либо помещения);

3) признание собственности на долю в праве неспециализированной собственности в отношении иного сособственника данного имущества принципиально нереально, потому, что этот сособственник-истец с высокой долей возможности знает о обстоятельстве принадлежности доли иному лицу, в связи с чем отсутствует критерий добросовестности давностного владения;

4) признание собственности на долю в праве собственности в отношении иного сособственника принципиально нереально, потому, что пользование долевым хозяином собственным имуществом, не смотря на то, что и принадлежащим в долях иным лицам, является пользованием имуществом на абсолютно законном основании, что исключает использование университета приобретательной давности;

5) признание собственности на долю в праве собственности нереально, в случае если эта часть не вычленена в натуре.

Как видим, подходы судов различаются, что не содействует применению норм и единообразному толкованию закона о приобретательной давности. Парадоксальной представляется обстановка, когда смешиваются определения часть (доля) и часть имущества в праве собственности на имущество, что ведет к обстановке, когда пользователь части помещения как долевой хозяин получает право на пользование всем помещением наравне с другими сособственниками. Представляется, что признание собственности лица, не имеющего долей в праве неспециализированной собственности на имущество, вероятно лишь на лично-конкретный объект, а не на долю.

Итак, согласно нашей точке зрения, использование университета приобретательной давности в отношении доли в имуществе представляется неправильным и не полностью подобающим закону, регулирующему этот вопрос. Поэтому нужны изменения в таком законе. Например, полагаем целесообразным:

1) прямо предусмотреть принципиальную возможность или невозможность употребления университета приобретательной давности в отношении доли в праве собственности на имущество в умыслах нормативного решения данного вопроса, и вдобавок вероятные методы его употребления;

2) при принципиального разрешения употребления университета приобретательной давности в отношении доли предусмотреть исключение в виде запрета на признание собственности на долю в праве собственности на имущество за пользователем отдельной части этого имущества (в умыслах недопущения смешения определений доля и доля имущества в праве неспециализированной собственности на имущество).

Итак, мы видим, что практика судов не единообразна, неприятность требует разрешения на законодательном уровне.

Н. Захаров

Новостройки и собственность: ищем правду в суде

Еще

поколение назад наш соотечественник, который пробовал отстаивать собственные

интересы не «по определениям», а в суде, практически в любое время приобретал репутацию

«сутяги». Сейчас все чаще народ ищет правды в суде. Но дойти до суда –

это лишь начало процесса. Не все истцы знают, когда

судебное решение вопроса будет действенным, и вдобавок что делать с

полученной в суде победой. Разберемся, какое юридическое поведение будет оптимальным, в случае если вам

нужно подтвердить собственные собственности на квартиру, приобретённой

на стадии строительства.

совершить правонарушение? На охрану не рассчитывайте

Уж

какое количество раз правозащитники, законодатели и пресса призывали к

выполнению известного закона ФЗ-214 «Об участии в долевом

выстраивании…» — результата так и не достигли. Заказчики застройщики продолжают

завлекать деньги граждан посредством «чёрных» схем, а граждане – доверять

собственный, нажитое непосильным трудом, неясно кому под гарантии честного

слова.

Так что в данном материале рассматриваются случаи,

в то время как на руках у заказчика контракт, сделанный согласно с

притязаниями закона № 214. Некоторым исключением может служить лишь

соинвестиционный контракт, который, Соответственно сложившейся сейчас

практике судов, во многих случаях признавался судами документом, дающим

право собственности на долю в выстроенном объекте.

Профилактика: какие документы стоит проверить
Очевидно,

лучшим методом победить любой бой, среди них и судебное совещание, -

не допустить спора. Попросту не доверять решение квартирного

вопроса компании «ООО копыта и Рога», дающее слово золотые горы. Либо,

рассчитывая воспользоваться услугами неизвестной компании,

проверить правовую чистоту сделки три раза – мошенники, ясно,

значительно искушеннее наивных обывателей.

Закон запрещает заказчикам застройщикам завлекать средства физических лиц, в случае если

не собран целый комплект материалов, разрешающих строительство. Этот обстоятельство

сейчас известен фактически всем – но не все представляют себе, какие

поэтому должны быть документы.

В первую очередь, предлагается ознакомиться с учредительной документациейорганизации: Уставом, учредительным контрактом (в случае если юрлицо имеет

нескольких соучредителей), свидетельством о гос регистрации и

внесении в реестр юрлиц. Это защитит Вас от «сотрудничества»

с несуществующей либо в далеком прошлом ликвидированной организацией.

Предлагается ознакомиться кроме того с бухгалтерией учреждения – аудиторским заключением и бухгалтерским отчётом,

причем нужно, чтобы это сделал опытный аудитор. Вам не

разрешают это сделать? Поворачивайтесь и уходите. Тут, как минимум,

не уважают заказчиков – в организациях с самой хорошей репутацией такая

документация является совсем открытой.

Потом начинаем пристально изучать комплект материалов на выстраивание. направляться знать, что:

— Любую стройку возможно затевать лишь после получения нормативного распоряжения местной администрации, где должно быть описание объекта, впредь до замысла каждого корпуса.

— Должен быть завизирован соинвестиционный договор между застройщиком и местной властью.

Он в большинстве случаев удостоверяет размер доли города, и вдобавок предусматривает

предсметные предварительные сроки и этапы строительства. Их исполнение

должно подтверждаться актами. Невыполнение данных

обязанностей со стороны девелоперов может повлечь за собой повышение

доли города. Соинвестиционный договор подлежит учетной регистрации в

департаменте жилищной политики.

— Спросите документами на земельный надел. Идеально, в случае если участок в долговременной аренде – время от времени контракт заключается на год-иной, и его приходится продлять ежегодно.

- При заключении контрактов с физическими лицами необходим акт поквартирного распределения долей.

Так, стоит проверить всю цепь, чтобы убедиться в серьезности намерения партнера.

В случае если выстраивание объекта было юридически

противоправным – вам будет очень сложно вернуть хотя бы часть потерянных

денежных средств. Оксана Вашанова приводит пример таких «заказчиков застройщиков» — организацию,

наименование которой разрешало ее остроумным работникам расшифровывать

сокращение энергичным выражением «В любой момент Найдется Лох». Собрав

средства под представление лишь проектной документации, компания,

которая даже не имела соинвестиционных контрактов, .

Суд поддержал участников. Что дальше?
В

практике судов уже согласится необыкновенное право на собственность

в недостроенном объекте на базе соинвестиционных контрактов. Другими словами,

в случае если, к примеру, город отыщет организацию, которая продолжит выстраивание

– квартиры будут принадлежать одураченным заказчикам. Но, наиболее вероятно,

придется еще доплатить, и неоднократно – государство в таких случаях не

достраивает объекты за собственный счет.

Одураченные участники могут подать в арб суд,

который признает их кредиторами (другими словами, теоретически, возможно требовать

долги от организации-обманщика) – но фактически от этого гордого звания

в большинстве случаев мало что удается получить, не считая чувства глубокого

удовлетворения. В случае если мошенников и посадят – средства они совершенно верно успели

«увести».

Стройку заморозили – ожидать либо качать права?
К

сожалению, у нас наличие даже самого чистого, с позиций

закона, договора не является гарантией новоселья совершенно верно в период. Причем

не всегда по причине того, что общестроительная компания растратила деньги.

Время от времени такое случается и с добросовестными девелоперами.

Причины могут быть самыми различными. Кому-то должностные лица

не хотят продлять период аренды земельного надела, требуя, например,

за собственный счет возвести инфраструктуру. Строители ни в чем не виноваты,

но клиентам от этого не легче! Случается кроме того, что в пакет

документов, уже прошедший согласование, случайно либо намеренно не

включили какой-либо документ.

Поведение заказчика при таких условиях всецело зависит от того, планирует ли он ожидать окончания периодов строительства, либо хочет «выйти из игры».

В случае если заказчик желает вернуть инвестированные – суд

постоянно расторгнет контракт. Причем в большинстве случаев удается отсудить не только

цена квартиры на стадии строительства, но и неустойку (на

основании статьи 333 ГК России «Неустойка»). Кроме того вероятно подать в суд о

противоправном обогащении организации и вынудить горе-заказчиков застройщиков уплатить

проценты за пользование чужими финансовыми средствами.

Чаще случается, что заказчик согласен ожидать, когда

строительство возобновят. Время от времени грядущие собственники пробуют

заполнить паузу судебным процессом и признать собственности на

объект незавершенного строительства. Закон разрешает это сделать,

особенно это действенно, в случае если иск — коллективный.

В случае если суд признает участников собственниками

недостроенного объекта, то после такого решения участники имеют права

сами поменять подрядчика. Но фактически это неосуществимо, в случае если обращение

идет о многоквартирном доме в городской черте – так как обыватели с этим не

справятся, да и все разрешительные документы на выстраивание в таком

случае им нужно будет собирать и оформлять заново.

Так что подавать в суд иск о признании права

собственности на непостроенную квартиру вряд ли имеет суть. Подрядчика

поменять не удастся, а в то время как квартиру достроят, хозяином вы станете

на базе контракта, без суда.

Жизнь на птичьих правах
Дом

выстроен, принят государственной комиссией, в далеком прошлом заселен – но собственники жилья

так и не могут получить на руки правоустанавливающие документы. Такая

обстановка в далеком прошлом уже стала «нормой» из первых рук недвижимости. На

деле в квартире, приобретённой за большие деньги, ее хозяева живут

полулегально. Как быть при таких условиях?

В наивысшей степени распространены две причины таковой ситуации:

или заказчики застройщики сами тянут с оформлением документов, чтобы платить

меньше дани стране (от количества реализованных объектов зависит

сумма налогов организации), или компания не исполнила обязанностей перед

другими лиц. К примеру, обязали заказчика застройщика обеспечить квартирами

обитателей деревни, размешавшейся на месте стройки – а он забрал и

уклонился.

В большинстве случаев люди тоже предпочитают ожидать, когда организация

уладит собственные дела, — так спокойнее. Но и самому безобидному терпению

приходит финиш — практика судов говорит о том, что люди

побеждают такие суды. Суд признает право гражданина стать

хозяином на базе контракта с заказчиком застройщиком. Потом стоит

узнать, кто, по соглашению, должен оформлять правоустанавливающие

документы «физиков».

Значительно чаще заказчики подписывают контракт с «дочерней»

компанией девелоперов. При таких условиях контракт с компанией необходимо аннулировать –

и нанять иных экспертов.

В случае если же таковой компании нет, на базе решения суда

заказчики могут требовать у заказчиков застройщиков нужные для регистрации

собственности документы. Потом – оформлять все самому либо нанять

профильную компанию.

Ясно,

что перед тем как обращаться в суд, нужно представлять себе, что даст его

решение, пускай оно и будет в вашу пользу. В полной мере быть может, что лучше

набраться терпения и обождать, когда обстановка «рассосется», в случае если

нарушения со стороны организации не столь велики. Иначе,

таковой подход лишь расслабит заказчиков застройщиков. Исходя из этого самый универсальный

совет – предварять споры, заключая контракт согласно с законом

ФЗ-214, прописывая обоюдную ответственность.

Газета «новая жизнь»

При заявлении за консультацией, чаще всего граждане задают вопрос: вероятно ли оформить собственность на самовольно возведенный гараж (документы на земельный надел отсутствуют), который был выстроен 20 лет назад? И в случае если да, то как именно?

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм (п. 1 ст. 222 ГК РФ РФ).

Из приведенного определения возможно вычленить следующие показатели самовольной постройки:

1) создание недвижимости без получения нужных разрешений;

2) земельный надел, не отведенный для постройки;

3) недвижимое имущество, выстроенное с значительным нарушением градостроительных либо общестроительных правил и норм.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК России). Исходя из этого юридические лица и граждане, самовольно выстроившие гаражи, не могут купить их в собственность.

Краеугольным моментом самовольной постройки является земельный вопрос. Строения, возведенные как до, так и после введения в воздействие Земельного кодекса РФ, без выделения для этих умыслов земельного надела, равно как и без получения разрешения на выстраивание, владеют всеми показателями самовольной постройки.

Соответственно подп. 2 п. 1 ст, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный надел подлежит восстановлению в случае, если он был самовольно занят. Согласно с подп. 4 п. 2 этой же статьи деяния, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц либо создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены методом восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК России).

Самовольно занятые земельные наделы возвращаются их собственникам без возмещения расходов, произведенных лицами, виноватыми в нарушении земельного закона, за время противоправного пользования этими участками.

Наряду с этим приведение земельных участков в пригодное для применения снос и состояние строений, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков либо самовольном постройке выполняются гражданами и юридическими лицами, виноватыми в указанных земельных правонарушениях, либо за их счет (подп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно ст. 36 ЗК РФ юридические лица и граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, покупают права на эти земельные наделы согласно с ЗК РФ.

В случае если иное не установлено законами , необыкновенное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане – собственники строений, строений, сооружений.

Указанное право выполняется юридическими лицами и гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, законами .

Для приобретения прав на земельный надел указанные выше граждане либо правовые лица совместно обращаются в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.

Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, кроме документов, предусмотренных указанным списком.

В том случае, если за гражданами либо юрлицами не признано собственность на самовольно выстроенные гаражные блоки на спорном земельном наделе и нет доказательств, удостоверяющих существование зарегистрированного собственности на названное имущество, нормы ст. 36 ЗК РФ не предусматривают возможность приобретения прав на земельные наделы под самовольными постройками и притязание о представлении в собственность земельного надела, расположенного под гаражами-боксами, будет отклонено (Распоряжение ФАС УО от 23.11.2010 № Ф09-9833/10-Сб).

Земельные споры рассматриваются по суду. И именно на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к выполнению обязательства в натуре, другими словами сносу незаконно возведенных строений, строений, сооружений (п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

От имени муниципального образования права хозяина реализовывают муниципальные органы власти, к полномочиям коих, например, относятся распоряжение и управление земельными наделами, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 215 ГК России, п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Учитывая, что гаражи расположены на земельных наделах, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления может по суду принудить лицо, осуществившее постройку гаражей, произвести их снос. О праве муниципальной власти требовать сноса самовольных строений свидетельствует и практика судов (Распоряжения ФАС СКО от 03.10.2006 № Ф08-4313/06 и от 20.05.2009 № А32-23567/2007-47/281, ФАС ВВО от 29.08.2007 № А82-15521/2006-38, ФАС ВСО от 10.07.2006 № А33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1, 3373/06-С1).

Кроме понуждения к сносу самовольных строений орган местного самоуправления есть в праве инициировать процесс признания права муниципальной собственности на такие объекты.

Напомним, что Раньше действовали положения п. 3 ст. 222 ГК России, разрешающие по суду признавать собственность на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном наделе, при условии, что этот участок будет в соответствии с правилами представлен этому лицу под возведенную постройку. Но с 01.09.2006 законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ указанная норма признана потерявшей силу. Сейчас Соответственно п. 2. ст. 222 ГК России лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее собственность. Собственность на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в другом установленном законом порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка.

Так, орган местного самоуправления в праве по суду купить собственность на самовольно возведенные гаражи, компенсировав в размере, конкретном судом, лицам, осуществившим самовольные постройки, затраты, которые связаны с возведением таких объектов (п. 3 ст. 222 ГК России).

Обращаем ваше внимание, что признание собственности на самовольное строение ввиду приобретательной давности (ст. 234 ГК России) нереально, поскольку в этом случае отсутствует таковой необходимый показатель, как добросовестность владения. Использование к пересматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, сделавшего самовольную постройку, от обязательства соблюдения необходимых притязаний законов и иных юридических актов, общестроительных и правил и градостроительных норм, что недопустимо. Исходя из этого собственность в отношении самовольно выстроенных гаражей ввиду приобретательной давности не появляется.

Суды придерживаются подобной позиции (Распоряжения ФАС СКО от 01.10.2009 № А32-24542/2008, от 27.03.2008 № Ф08-938/08 и от 11.04.2007 № Ф08-1770/07, ФАС ПО от 26.08.2009 № А57-24461/2008, ФАС ЦО от 02.07.2009 № А54-3204/2008-С15).

Можайский отдел Управления Росреестра по Столичной области