Признание недействительной государственной регистрации права — краснофлотский районный суд г. хабаровска (хабаровский край)

Дело № 2- 1070/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

29 октября 2012 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Недведской В.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от ***. Барашковой Л.М.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к Осьмачко Н.П., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество, мотивируя собственные притязания тем, что 15.09.2009 г. решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска удовлетворены исковые притязания Осьмачко Н.П., МКН, МНИ, БЛВ, ДСК, ИГВ, ЕТЯ, ФНВ, БТМ, ВТН, ВАЮ, ФНК к Обществу с ограниченной серьезностью … о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру по **** в ****. Полагает данное решение не абсолютно законным по следующим основаниям. При рассмотрении указанного выше дела он ( истец) к участию в деле не привлекался. На момент рассмотрения вопроса о признании собственности на недвижимое имущество двухкомнатной квартиры по адресу: ****, он пребывал в браке с ответчицей, но не знал, что слушается судебное дело. Если бы ему стало известно о подаче искового заявления о признании собственности на указанную выше квартиру, то на стадии судебного совещания он имел бы возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении его (истца) с подобными притязаниями, но он не знал об этом. При своевременного вступления в дело, он бы смог обезопасисть собственные права, поскольку его бывшая супруга Осьмачко Н.П. утаила от суда, что она пребывает в браке и представила на регистрацию фальшивые документы. Суд признал право собственности на указанную выше квартиру лишь за одним супругом- Осьмачко Н.П., отнять у него собственности на квартиру по адресу: ****. Сейчас им подана кассация на предмет отмены как противоправного, очевидно нарушающие его права, решения Краснофлотского райсуда **** от *** по иску Осьмачко Н.П. и других к ООО «… о признании собственности на жильё по адресу: ****. Им был сдан в суд исковое заявление о разделении движимого и недвижимости, нажитого во время совместного проживания на протяжении 8 лет с Осьмачко Н.П., но Краснофлотский районный суд г. Хабаровска частично отказал ему в разделении имущества. Поэтому в этом решении указано, что судом установлено, что часть уплаты по соинвестиционному контракту … от *** занесено Осьмачко Н.П. во время нахождения в браке с ним ( Михайловым Н.Н.). Соответственно юридической позиции Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 « О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением части первой ГК России», прямо показывают, что в подобной обстановке истец есть в праве на выдел доли в спорной квартире соразмерно занесённой доли. Решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16. 12.2011 г. по иску о разделении имущества установлено, что часть собственности в спорной квартире соответствует ст. 39 СК РФ в собственности ему ( истцу). Требует суд признать гос регистрацию собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: **** противоправной, поскольку он ( истец) является хозяином, что удостоверяет решение Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16.12. 2012 г.

Истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений к моменту рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца по ордеру юрист Яшкина В.И. в судебное совещание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с ее заболеванием.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурорский работник, заявители и другие заинтересованные лица по делам особенного производства и по делам, появляющимся из публичных правоотношений.

Ввиду положений ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются ответчик и истец.

Ввиду положений ст. 167 ПК РФ, суд вправе разглядеть дело при неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного совещания, в случае если ими не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истец Михайлов Н.Н. не просил пред судебными органами об отложении рассмотрения по делу в связи с неявкой его представителя.

Судебное дело находится в производстве суда с ***

Ввиду положений ст. 6-1 ГПК РФ, судопроизводство в судах выполняется в разумные периоды.

Судебное совещание по делу было избрано на ***

В связи с неявкой истца Михайлова Н.Н. дело слушанием было отложено на ***

*** от Михайлова Н.Н. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с его командировкой. Дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. От Михайлова Н.Н. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период, поскольку не имеет возможности выехать с объекта по производственной потребности. От представителя Михайлова Н.Н. — юриста Яшкиной В.И. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с заболеванием. Дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное совещание не явился, ходатайств и заявлений не поступило. В связи с неявкой истца Михайлова Н.Н. дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, от его представителя Яшкиной В.И. поступило прошение об отложении рассмотрения по делу на более поздний период, потому, что она занята в другом процессе у мирового судьи Центрального района г. Хабаровска. Дело слушанием было отложено на *** в связи с отсутствием надлежащего уведомления в отношении истца Михайлова Н.Н.

Принимая к сведенью вышеуказанное, суд не находит оснований для отложения рассмотрения по делу и полагает вероятным разглядеть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Осьмачко Н.П. в судебное совещание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном совещании представитель ответчика Осьмачко Н.П. — Барашкова Л.М. сообщённые исковые притязания не приняла, пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование сообщённых исковых притязаний. Оснований для удовлетворения иска нет. Решений, Соответственно коих, за Михайловым Н.Н. было бы признано право собственности на ****, не имеется. Михайлову Н.Н. отказано в восстановлении периода на обжалование решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15.09.2009 г. Требует в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на сообщённые исковые притязания, которое показывает, что исковые притязания полагают необоснованными. Права на сделки и недвижимое имущество с ним, Соответственно п. 1 ст. 12 ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат гос регистрации в Едином национальном реестре прав. Единый госреестр прав рекомендован для ведения унифицированной совокупности записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, и вдобавок об ограничениях ( обременениях) этих прав. Согласно с п.1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные «судебным вердиктом», подлежат гос регистрации, в которой национальный регистратор вправе отказать лишь по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п.1 ст. 20 Закона. 22.10.2009 г. в Единый госреестр прав занесена запись о праве собственности на квартиру за Осьмачко Н.П. на базе решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15.09.2009 г. Госрегистрация призвана только удостоверить со стороны страны правовую силу подобающих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу контрактов, правовое равенство сторон, имущественную самостоятельность и автономию. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено по суду. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым появилось право конкретного лица на недвижимое имущество. Ни запись о гос регистрации права, ни свидетельство о гос регистрации права, не являются нормативными юридическими актами, которые могут быть обьявлены нелегетимными. Ст. 11 ГК России закреплена судебная охрана нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов. Охрана гражданских прав выполняется перечисленными в ст. 12 ГК России методами. Предпочтённый заявителем метод охраны не предусмотрен ни ГК России, ни Законом о регистрации. Госрегистрация собственности на недвижимое имущество оспариванию по суду не подлежит. Управление не имеет независимой заинтересованности в разрешении дела, прав и абсолютно законных интересов истца не нарушало, на спорный объект не претендует, деяния Управления не оспариваются, в связи с чем Управление не может быть притянуто в качестве ответчика. Требуют разглядеть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя ответчика Барашкову Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых притязаний обратившегося по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, любая сторона подобающа доказать те события на которые она ссылается как на основания собственных возражений и требований, в случае если иное не предусмотрено законом .

Соответственно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам выполняется на базе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и ярком изучении имеющихся в деле доказательств.

Ввиду положений ст. 12 ГК России, охрана гражданских прав выполняется методом: признания права; восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействующей и употребления последствий ее недействительности, употребления последствий недействительности недействительной сделки; признания недействующим акта национального органа либо органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к выполнению обязательства в натуре; возмещения расходов; взыскания неустойки; компенсации морального ущерба; завершения либо изменения правоотношения; неприменения судом акта национального органа либо органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными методами, предусмотренными законом.

Соответственно ст. 164 ГК России, сделки с почвой и иным недвижимым имуществом подлежат гос регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК России, право собственности на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

Соответственно п. 1 ст. 12 ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на сделки и недвижимое имущество с ним подлежат гос регистрации в Едином национальном реестре прав.

Соответственно ст. 209 ГК России, хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Из п 1 ст. 235 ГК России направляться, что право собственности заканчивается при отчуждении хозяином собственного имущества иным лицом, отказе хозяина от собственности, смерти либо уничтожении имущества и при потере собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На протяжении судебного слушания было обнаружено, что на базе решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15 сентября 2009 года по делу по иску МКН, МНИ, БЛВ, ДСК, ИГВ, ЕТЯ, Осьмачко Н.П., ФНВ, БТМ, ВТН, ВАЮ, ФНК к ООО … о признании собственности на недвижимое имущество за Оьмачко Натальей Петровной было признано право собственности на двухкомнатную ****.

Указанное решение вступило в абсолютно законную силу ***.

На базе указанного выше решения *** в Единый госреестр прав занесена запись о праве собственности на **** за Осьмачко Натальей Петровной.

Определением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 25 мая 2012 года Михайлову Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального периода на обжалование указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной комиссии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 г. определение Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 25 мая 2012 г. покинуто без изменения.

Решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16 декабря 2011 года произведен разделение совместно нажитого имущества между Михайловым Н.Н. и Осьмачко Н.П., согласно с которым исковые притязания были частично удовлетворены, произведен разделение имущества: … В удовлетворении исковых притязаний о признании **** имуществом, купленным сторонами во время брака было отказано. Решение суда вступило в абсолютно законную силу.

Никаих поводов для признания гос регистрации собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: **** противоправной, не имеется, судом таких оснований не установлено.

Доказательств того, что за Михайловым Н.Н. зарегистрировано право собственности на долю в квартире ****, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным сообщённые исковые притязания являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых притязаний Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд на протяжении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

признание недействительным гос. регистрации права собственности на объект

в 2011 г. зарегистрирован объект недвижимым имущества. Выдано официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на нежилое строение. Объект недвижимым имущества возведен на снятом в аренду земельном наделе.
Сейчас минзем. арендатор подал исковое прошение о признании недействующим гос. регистрации собственности на указанный объект недвижимым имущества. Основание отсутствие при подаче документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Счиатю, что суд обязан отказать в исковом заявлении по след. основаниям:
Статьей 11 ГК России закреплена судебная охрана нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов. Охрана гражданских прав выполняется перечисленными в статье 12 ГК России методами, причем эта статья кроме того содержит указание на возможность употребления иных
способов, предусмотренных в законе.
Соответственно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Наряду с этим зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь в судебном
порядке.
Потому, что в ГК России, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен таковой метод охраны как признание недействующим
зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с применением установленных гражданским законом способов охраны, используемых с учетом последствий и характера подобающего правонарушения.

Оформление новостроек

При каком проценте статистики возможно назвать существующее положение дел проблемой, носящей массовый темперамент? Думается, что, уже начиная с 5% процесс получает массовый темперамент.

Не обращая внимания на полное отсутствие официальных данных статистики по вопросу регистрации собственности на новую недвижимым имущество, существующее положение возможно с уверенностью полагать социальной проблемой. Люди, получившие долгожданную квартиру, не могут закрепить на нее права.

Легально пострадавшими они не считаются. Право собственности дает его обладателю возможность делать со своим жильем фактически все, что угодно (в рамках закона, конечно же). Хозяин может реализовать, дать в залог, дарить собственный недвижимое имущество, при условии, что право собственности на недвижимым имущество он зарегистрировал. Оформление такого права влечет за собой появление подобающей записи в Реестре.

У нас процесс приобретения жилья в новостройках не отлажен. Так уж в жизни повелось: из одной неприятности вытекают другие и т. д. Клиентам квартир уже не удается цена квартиры и наряду с этим гарантированно стать ее хозяином. Приобретения собственности на новую недвижимым имущество, т.е. регистрации, многие ожидают в районе года, и это в лучшем случае.

Одна регистрация является основой для регистрации по месту жительства. Не имея регистрации, сложно выяснить ребенка в детский сад либо школу; нельзя получить медпомощь, получить работу легально, заключать какие-либо сделки со своей недвижимым имуществом.

Перед тем как начать наслаждаться жизнью в оплаченной новой квартире, нужно пробежать последовательность опробований. И оформление приобретения квартиры в новостройке — одно из самых сложных. Сперва соинвестором либо клиентом подается комплект материалов в органы ФРС, и лишь затем участники имеют возможность закрепить собственный право собственности. Соответственно нормативным документам, эта процедура производится в 30-дневный период с момента подачи в регистрирующий орган.

Необходимо собрать и подать на рассмотрение пакет, включающий в себя иногда большое число самых разнообразных документов, оформленных согласно с притязаниями существующих нормативно-юридических актов. Притязания могут изменяться в зависимости от принятий новых законов, руководств, изменений названий компаний и многих иных факторов.

Как оформить новое жилье

Оформление квартиры в новостройке происходит следующим образом. Организация-заказчик застройщик по завершении строительства сдает дом национальной рабочей группе, которая подобающа принять этот объект. Потом Бюро технической описи утверждает экспликации дома и поэтажные замыслы к ним. Документы подаются в Федеральную регистрирующую работу, где на базе юридической экспертизы производятся подобающие записи Реестре и выдаются свидетельства о гос регистрации прав на недвижимое имущество. Этот день принято полагать датой регистрации прав на квартиру.

Оформление официального и легального права единоличной собственности на новостройку регулирует Закон О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — подтверждения и акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество Соответственно Гражданскому кодексу РФ. Госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно с упомянутым выше законом оформление в собственность новостроек выполняется:

1) при помощи организации-заказчика застройщика (продавец);

2) самостоятельно (клиент);

3) через суд.

Оформление новостроек по второму методу требует внимательного отношения к сбору документов. Все документы должны иметь, как минимум, по две копии и быть написаны разборчиво. Наименования юрлиц пишутся без сокращений, с указанием их мест нахождения. Фамилии, отчества и имена физических лиц, адреса их мест жительства пишутся всецело. Не принимаются документы, имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления; документы, выполненные карандашом, и вдобавок документы с важными повреждениями, которые не разрешают конкретно истолковать их содержание.

Перечень главных документов, нужных для регистрации:

- заявление;

- контракт с организацией;

- поэтажный план и экспликация квартиры из БТИ;

- документ;

- документ, свидетельствующий об оплате национальной пошлины;

- акт приема-передачи квартиры;

- удостоверенная нотариусом доверенность, в случае если регистрацией занимается представители организаций-заказчиков застройщиков.

При подаче документов на регистрацию получается расписка об их получении. Перед подачей документов предлагается подъехать в территориальный отдел и ознакомиться с списком нужных документов на информационном стенде.

Долгоиграющая регистрация

В теории, на государственную регистрацию отведен период в 30 суток. Фактически обладатели жилья годами ожидают свидетельства. И все это время человек, в далеком прошлом оплативший квартиру, практически не признан ее обладателем. Кое-какие процедурные моменты являются яркой причиной затягивания периодов оформления квартир в собственность. К примеру, документы, нужные для закрепления права на новую недвижимым имущество, принимаются в Москве лишь в одном пункте управления Росрегистрации, причем с ограниченным числом приема пакетов в день.

В наивысшей степени распространенные причины, по которым обычно затягивается процесс:

- В РФ заказчик застройщик проходит более 50 процедур, в 4 раза больше, чем за границей;

- дом не принимается рабочей группой по состоянию готовности;

- рядовые участники не пришли к соглашению, кому какие нежилые площади отойдут;

- организация-заказчик застройщик затягивает оформление официального и легального права единоличной собственности по различным причинам (к примеру, чтобы нанять для обслуживания дома собственную управляющую организацию).

Все в суд?

Не содействует стремительному разрешению обстановки и российское закон. Жилищный кодекс, принятый 3 года назад, поменял расчет неспециализированной площади квартир. Из перечня площадей, за которые взимается коммунальный платеж, были исключены неосвещаемые и необогреваемые помещения (лоджии, балконы). В следствии, в контракте указывается одна площадь, а в акте БТИ — совсем иная. Исходя из этого документы должны содержать все вероятные параметры неспециализированных квартирных площадей, то есть:

- с учетом лоджий и балконов;

- не учитывая балконов и лоджий;

- жилую площадь.

Кузьма Прутков в далеком прошлом и мудро увидел: Зри в корень, а значит, и распутывать клубок нужно сначала, с предупредительных мер. Перед подписанием контракта направляться убедиться, кто (клиент либо продавец) занимается оформлением квартиры в новом доме. Комфортно, в случае если оформлением занимается организация-заказчик застройщик, но в этом случае приходится ожидать неизвестный период по причине того, что фактически права регистрируются сходу на целый дом. А это весьма продолжительный процесс!

Кроме того в соглашение должно содержать пункт о пене за нарушение обязанностей. Если он отсутствует, то обладатели нового жилья могут руководствоваться Законом О охране прав покупателей, и вдобавок Гражданским кодексом.

В случае если контракт завизирован, выстраивание завершено, и объект веден в эксплуатацию, но не готовы документы для оформления официального и легального права единоличной собственности — перед нами самый простой из всех вероятных случаев, мешающих хозяину в обретение права.

И исходя из этого оформление новостройки через суд в РФ купило массовый темперамент. Практически суды подменяют функции регулирующих органов, занимаясь несвойственными им функциями, что говорит не в пользу нынешнего положения дел с регистрацией.

Закажите предварительную консультацию:

+7 (495) 229-81-23

Заявка ON-line

Неосновательные претензии на земельный участок • правовой центр эгида — ч. 2

Материалами дела установлено, что П. на базе контракта продажи- земельного надела является его хозяином.

Распоряжением руководителя администрации Чеховского муниципального района Столичной области указанный участок был передан в собственность С. для ведения личного подсобного хозяйства.

Опротестовывая названное распоряжение, истец ссылался на то, что спорный земельный надел принадлежит к почвам лесистого фонда.

Из дела направляться, что Соответственно п. 14 Распоряжения Руководителя администрации Чеховского муниципального района Столичной области земельный надел из земель поселений участок площадью 0,25 га был передан в собственность С. по практическому пользованию для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для вынесения распоряжения послужило личное заявление С. в администрацию Чеховского муниципального района Столичной области о представлении ему в собственность земельного надела для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, и вдобавок положения Земельного кодекса РФ, суд заключил , что опротестовываемое Распоряжение Руководителя администрации Чеховского муниципального района о представлении С. земельного надела площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства принято согласно с законом и прав и абсолютно законных интересов истца не нарушает.

Ответчик П. на абсолютно законных основаниях купил у С. согласно соглашению продажи- земельный надел в собственность, в границах, которые не изменялись С. При постановке земельного надела на кадастровый учет с присвоением земельному наделу подобающего кадастрового номера нарушений допущено не было, поскольку в соответствии со ст. 19 закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ с целью проведения национального кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, реализующие деятельность по ведению национального земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на документы и земельные участки о межевании земельных участков. Обременений спорного земельного надела как при постановке на кадастровый учет, так и при рассмотрении спора в суде, правами других лиц не имелось.

Так, сделка по продажи- земельного надела соответствует притязаниям закона, в связи с чем не может быть обьявлена нелегетимной.

Кроме того истец требовал признать отсутствующим зарегистрированное за П. право собственности на земельный надел площадью 2500 кв. м.

Соответственно пояснениям Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (право собственности на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими (пункт 52).

В связи с тем, что на протяжении рассмотрения дела не нашли собственного подтверждения основания, сообщённые истцом для признания отсутствующим зарегистрированного за П. собственности на спорный земельный надел, и с учетом того, что право собственности на спорный земельный надел зарегистрировано за П. в установленном законом порядке, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Столичной области по запросу суда, то при таких событиях отсутствовали юридические основания для удовлетворения притязаний истца, исходя из их основания и предмета.

Помимо этого, Комитет лесистого хозяйства Столичной области требовал признать незаконной постановку на кадастровый учет спорного земельного надела.

Потому, что постановка на кадастровый учет земельного надела производилась в умыслах оформления в установленном законом порядке прав хозяина на земельный надел, и он пользуется данным земельным наделом в установленном кадастровым замыслом границах, оснований для удовлетворения и этих исковых притязаний истца не имеется полностью.

Суд установил, что П. применяет собственный земельный надел как хозяин, доказательств нарушения прав истца не имеется, аргументы искового заявления надуман , не основаны на действующем законе, и вытекают из неправильного толкования норм действующего закона.

Соответственно ст. 304 ГК России хозяин может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Документов, удостоверяющих право собственности истца на почвы лесистого фонда, конечно доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика П., суду не представлено.

К тому же, судом установлено, что земельный надел, находящийся в собствености ответчику П., расположен на почвах населенных пунктов, изъятие земельных участков лесистого фонда не производилось, так же как и из представленных истцом документов не нужно, что спорный земельный надел вправду находится в составе земель лесистого фонда, потому, что из представленных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, из сведений ГКН направляться, что земельный надел целый находится на почвах поселений, единоличный акт лесника не является неоспоримым доказательством, поскольку не является допустимым доказательством удостоверяющим наложение границ участков, а чертеж-схема участка в квартале № 41 выдел № 7, сделанный Подольским сельским участковым лесничеством по Чеховскому району Подольского филиала ФГУ «Мособллес», свидетельствует, что земельный надел П. находится за пределами земель лесистого фонда.

Кроме того суд заключил , что лесоустроительные планшеты и другая лесоустроительная документация не являются доказательствами нахождения спорного земельного надела в составе лесистого фонда, потому, что Соответственно ч. 1 ст. 14 «О вводе в воздействие Лесистого кодекса РФ» от 04.12.2006г. № 201-ФЗ эти документы употребляются для охраны и воспроизведения и защиты лесов, помимо этого истец не представил в суд утверждения указанных документов в установленном законом порядке.

Соответственно статье 2 закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовым актом подтверждения и признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с Гражданским кодексом РФ.

Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Как направляться из значения Определения Конституционного Суда от 5 июля 2001 г. № 154-О госрегистрация – как формальное условие обеспечения национальной, в частности судебной охраны прав лица, появляющихся из гражданских правоотношений, объектом коих является недвижимое имущество, – призвана только удостоверить со стороны страны правовую силу подобающих правоустанавливающих документов. Тем самым госрегистрация создает гарантии надлежащего исполнения сторонами обязанностей и, следовательно, содействует стабильности и упрочению гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу контрактов, правовое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство страны в частные дела либо ограничение прав гражданина и человека, в частности, гарантированных Конституцией РФ права обладать, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на абсолютно законных основаниях, и вдобавок свободы экономической деятельности.

В части 4 пункта 52 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (право собственности на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

Другими словами таковой метод охраны вероятен по спорам о праве на недвижимое имущество тогда, когда право истца не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения.

В соответствии со статьей 3 Лесистого кодекса РФ, лесистое закон регулирует лесистые отношения, имущественные отношения, которые связаны с оборотом лесистых участков и лесистых насаждений, регулируются гражданским законом, и вдобавок Земельным кодексом РФ, в случае если иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами .

Согласно с частью 1 статьи 39 закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года) О национальном кадастре недвижимым имущества расположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, , если в следствии кадастровых работ уточнено расположение границ земельного надела, в отношении которого выполнялись подобающие кадастровые работы, либо уточнено расположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о коих занесены в национальный кадастр недвижимым имущества.

О признании отсутствующим права собственности российской федерации на земельный участок

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 21 февраля 2012 г. по делу N А41-17162/11

Резолютивная часть распоряжения заявлена 14 февраля 2012 года

Распоряжение произведено полностью 21 февраля 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного совещания: Дробышевой А.В.,

при участии в совещании:

от истца — ООО Цезарь (ИНН: 5005029644, ОГРН: 1025000924167): представитель не явился, извещен,

от ответчика — МУ Администрация Воскресенского муниципального района Столичной области: представитель не явился, извещен,

от ответчика — ТУ Росимущества в Столичной области: представитель не явился, извещен,

от другого лиц — Управления Росреестра по Столичной области: Новак Ю.А., представитель по доверенности N 13-Д от 16.01.2012 г.,

разглядев в судебном совещании апелляционные жалобы Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области и Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Столичной области на решение Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-17162/11, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску общества с ограниченной серьезностью Цезарь к муниципальному учреждению Администрация Воскресенского муниципального района Столичной области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Столичной области с участием в качестве другого лиц Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области о признании отсутствующим собственности РФ на земельный надел,

установил:

ООО Цезарь (потом — ООО Цезарь) обратилось в арб суд Столичной области с иском к муниципальному учреждению Администрация Воскресенского муниципального района Столичной области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Столичной области (потом — ТУ Росимущества в Столичной области) о признании отсутствующим собственности РФ на земельный надел с кадастровым номером 50:32:0060209:0039 площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, 6-а (том 1 л.д. 2 — 5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил сообщённые исковые притязания и требовал:

- зарегистрировать переход права собственности на земельный надел с кадастровым номером N 50:29:0060209:39, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Столичная область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6а, к ООО Цезарь;

- обязать Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Столичной области погасить запись о праве РФ на земельный надел с кадастровым номером N 50:29:0060209:39, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Столичная область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6а и занести запись о передаче собственности на этот земельный надел к ООО Цезарь (том 2 л.д. 20).

К участию в деле в качестве другого лиц, не заявляющего независимых притязаний на предмет спора, притянуто Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области (потом — Управлением Росреестра по Столичной области).

Решением Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года исковые притязания удовлетворены (том 2 л.направляться. 29 — 31).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Столичной области и Управлением Росреестра по Столичной области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, считая, что судом первой инстанции неполно узнаны события, имеющие значение для дела, и вдобавок неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 39 — 42, 52 — 59).

Законность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном совещании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Столичной области поддержал аргументы заявителей апелляционной жалобы, требовал решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 — 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ответчиков представителей и отсутствие истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя другого лиц, изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из дела, согласно с Распоряжением Руководителя Администрации Воскресенского района Столичной области N 414 от 19.12.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Воскресенский район (арендодателем) и ООО Цезарь (арендатором) 22.04.2003 г. был заключен контракт аренды земельного надела N 89, по условиям которого во пользование арендатора и временное владение на 49 лет был передан земельный надел с кадастровым номером 50:29:0060209:39 площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Столичная область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6 а (том 1 л.д. 21 — 24, 26).

Согласно с завизированным между сторонами добавочным соглашением к контракту аренды земельного надела N 89 от 22.04.2003 г. указанный контракт был досрочно расторгнут сторонами 08.09.2010 г. (том 1 л.д. 46).

Потом во выполнение Распоряжения Руководителя Администрации Воскресенского района Столичной области N 1463 от 08.10.2007 г. земельный надел с кадастровым номером 50:29:0060209:39 был отчужден в пользу ООО Цезарь на базе контракта продажи- земельного надела N 1776 от 06.09.2010 г. (том 1 л.д. 33 — 34, 35 — 37).

Контракт выполнен сторонами: земельный надел передан клиенту по Акту приема-передачи от 08.09.2010 г. (том 1 л.д. 47), ООО Цезарь платежным поручением N 198 от 06.09.2010 г. перечислило продавцу финансовые средства в сумме 124 073 рубля (том 1 л.д. 10).

В следствии заявления ООО Цезарь в Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области с заявлением о гос регистрации контракта продажи- земельного надела N 1776 от 06.09.2010 г. и передачи собственности на земельный надел, обществу стало известно о том, что в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним занесена запись о РФ как о правообладателе земельного надела с кадастровым номером 50:29:0060209:39 (том 1 л.д. 51 — 52).

Считая, что запись в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности РФ на указанный земельный надел занесена незаконно, в отсутствие юридических оснований, и указанная запись нарушает права ООО Цезарь, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых притязаний, суд первой инстанции указал на отсутствие юридических оснований для регистрации собственности РФ в отношении спорного земельного надела и наличие оснований для внесения в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о передаче собственности на этот земельный надел к ООО Цезарь.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом оснований и предмета сообщённых ООО Цезарь исковых притязаний, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции несоответствующими установленным по делу событиям.

Ввиду статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арб суд за охраной собственных нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ РФ закреплена судебная охрана нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов. Охрана гражданских прав выполняется перечисленными в статье 12 ГК РФ РФ методами, причем эта статья кроме того содержит указание на возможность употребления иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно с пунктом 1 статьи 2 закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с Гражданским кодексом РФ. Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Исходя из оснований и предмета сообщённого по настоящему делу иска, арбитражный апелляционный суд считает, что притязания ООО Цезарь практически направлены на оспаривание зарегистрированного права РФ в отношении спорного земельного надела.

Соответственно пункту 52 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество выполняется методом предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый госреестр прав на недвижимое имущество, к каким относятся иски о признании права или о признании права отсутствующим.

При оспаривании зарегистрированного права судом разрешается спор о правах на недвижимое имущество.

Притязание о признании зарегистрированного права РФ на земельный надел может быть сообщено лишь лицом, имеющим независимый материальный интерес в установлении настоящей принадлежности права распоряжаться спорным земельным наделом.

, если иск предоставлен лицом, интерес которого в установлении настоящей принадлежности прав на земельный надел является косвенным (к примеру, арендатором земельного надела, хозяином строения либо сооружения, расположенным на таком земельном наделе), притязание о признании зарегистрированного права РФ на земельный надел, независимо от того относится ли спорный земельный надел к разграниченным либо нет, удовлетворению не подлежит, поскольку у таких лиц имеются иные методы охраны собственных прав и абсолютно законных интересов, основанные на положениях ГК РФ РФ (охрана добросовестного покупателя имущества, купившего от несобственника, контрактные притязания арендатора к новому хозяину о сохранении аренды и другие).

ООО Цезарь, как лицо, заключившее с органом местного самоуправления контракт продажи- земельного надела, право на который зарегистрировано за РФ, вправе предоставить к лицу, владеющему правом на распоряжение данным земельным наделом, притязания, в следствии удовлетворения коих на регистрационный орган будет возложена обязательство по погашению соответствующей записи и регистрации передачи собственности на земельный надел. Управление Росреестра по Столичной области в этом случае подлежит привлечению в качестве соответчика.

Так, принимая к сведенью основания и предмет сообщённого по настоящему делу уточненного иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения притязаний ООО Цезарь.

Решение Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года подлежит отмене, исковые притязания ООО Цезарь — оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-17162/11 отменить.

В иске отказать.

О организации

По иску о признании права собственности на земельный участок.

Петербургский МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-16079

Судья: Прокофьева А.В.

Судебная комиссия по гражданским делам Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.С.А.

разглядела в открытом судебном совещании судебное дело N 2-982/10 по кассационной жалобе А., С.С., С.М. на решение Сестрорецкого райсуда г. Петербурга от 05 октября 2010 года по иску А., С.С., С.М. к администрации Курортного района Петербурга о признании собственности на земельный надел.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя истцов (М.), представителя администрации Курортного района Петербурга (П.С.) судебная комиссия по гражданским делам Петербургского городского суда

установила:

А., С.С., С.М. обратились в Сестрорецкий районный суд г. Петербурга с иском к администрации Курортного района Петербурга о признании отказа в передаче в собственность земельного надела противоправным и признании собственности на земельный надел.

В обоснование поданного иска истцы ссылались на то событие, что являются наследниками скончавшегося П., которому в первой половине 50-ых годов двадцатого века в бессрочное пользование для постройки жилого дома был представлен земельный надел, площадью , но, ответчик отказал в удовлетворении заявления о передаче указанного земельного надела в неспециализированную долевую собственность истцов, сославшись на то, что жилой дом, под строительство которого земельный надел был вычленен, сейчас в достигнутом результате пожара стёрт с лица земли и как объект собственности не существует.

Согласно точки зрения истцов, отказ районной администрации в передаче в собственность земельного надела является противоправным, потому, что сохранен фундамент жилого дома и дом поставлен на кадастровый учет.

Решением Сестрорецкого райсуда г. Петербурга от 05 октября 2010 года А., С.С., С.М. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе А., С.С., С.М. требуют решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении сообщённого иска.

Судебная комиссия, выслушав разъяснения сторон, изучив материалы дела, оценив аргументы кассации, приходит к следующему выводу.

Судом районной инстанции на протяжении судебного слушания по делу было обнаружено, что земельный надел площадью под строительство личного жилого дома по адресу был представлен П. в бессрочное пользование на базе решения Исполнительного комитета Сестрорецкого Районного совета парламентариев трудящихся от , согласно с которым Жилищным управлением названного Исполнительного комитета Районного совета с П. заключен контракт о представлении в бессрочное пользование земельного надела под строительство жилого дома по типовому проекту с указанием размеров дома (л.д. 10, 19 — 20).

В предстоящем распоряжением территориального управления Курортного административного района от N площадь земельного надела, Раньше представленного П. по адресу , была утверждена в размере (л.д. 17 — 18).

П., как направляться из копии свидетельства о смерти и выданных наследникам свидетельств о праве на наследство по закону, скончался (л.д. 84).

А., С.С., С.М. на базе свидетельств о праве на наследство по закону являются сособственниками в одинаковых долях (по 1/3 любой) жилого дома, расположенного по адресу: . Наряду с этим, как указано в свидетельствах о праве на наследство (л.д. 44, 45), и вдобавок официальных свидетельствах о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности, выданных истцам Управлением ФРС по Санкт-Ленинградской области и Петербургу (л.д. 14 — 16) объект недвижимым имущества (жилой дом) подвергся разрушению с потерей его избрания; кадастровый номер объекта сохранен.

На заявление А., С.С., С.М. о передаче им в неспециализированную долевую собственность земельного надела площадью по адресу: администрация Курортного района Петербурга ответила отказом (письмо от — л.д. 11 — 12), указав на отсутствие оснований для передачи земельного надела в собственность в связи с отсутствием на этом участке строения, которое имело возможность бы рассматриваться как объект права собственности.

С указанным районной администрацией основанием отказа передачи в собственность истцов земельного надела дал согласие суд районной инстанции, сославшись в постановленном решении на правило статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 контракта от о представлении в бессрочное пользование земельного надела, было установлено, что при разрушения строения (дома) от пожара или других стихийных бедствий за заказчиком застройщиком сохраняется право на бессрочное пользование земельным наделом при условии восстановления либо возведения на участке нового строения, Соответственно утвержденному проекту, в период не более 3-х лет. Этот же пункт контракта предусматривал, что окончания восстановления и точные сроки начала дома должны определяться особенным (добавочным) соглашением сторон контракта в соответствии с действующими распоряжениями.

Соответственно пункту 12 контракта от , изъятие земельного надела у его обладателя (С.М.) допускалось лишь по суду при систематического нарушения последним без уважительных причин периодов строительства дома, установленных данным контрактом, или отступления заказчиком застройщиком от отказа проекта застройщика и условий строительства произвести исправление.

Согласно с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, при разрушении строения, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный надел, представленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, обладающими земельным наделом на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке строения, строения, сооружения на протяжении трех лет. Аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продолжить этот период.

Соответственно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом заканчивается в следствии отказа обладателя от предстоящего пользования земельным наделом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ, или при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ для принудительного завершения такого права, в частности при отсутствии использовании обладателем (пользователем) земельного надела в случаях, предусмотренных гражданским законом (статья 284 ГК РФ РФ), земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства или жилищного либо иного строительства, в указанных умыслах на протяжении трех лет, в случае если более долгий период не установлен законом , кроме времени, за который земельный надел не мог быть использован по избранию из-за стихийных бедствий либо ввиду иных событий, исключающих такое применение.

На протяжении судебного слушания по делу, судом не был установлен обстоятельство отказа П. либо его наследников от права бессрочного пользования земельным наделом. Вопрос о наличии оснований к принудительному завершению права бессрочного пользования земельным наделом органами аккуратной власти не рассматривался.

Соответственно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в национальной либо муниципальной собственности земельными наделами, появившееся у граждан либо юрлиц до введения в воздействие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно с пунктом 1 статьи 2 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гос регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовым актом подтверждения и признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Исходя из вышеприведенной нормы права, госрегистрация права неспециализированной долевой собственности А., С.С., С.М. на жилой дом, пускай и подвергшийся разрушению, является доказательством существования такого права, а следовательно, и права пользования земельным наделом.

Ввиду пункта 3 статьи 3 закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ, оформление в собственность граждан земельных участков, Раньше представленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законом случаях периодом не исчерпывается.

Распоряжением администрации Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра установлен порядок сотрудничества аккуратных органов власти Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из гос собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Петербурга при неоплачиваемой передаче в собственность граждан (приватизации) жилых многоэтажных домов, находящихся в гос собственности Петербурга; принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения и представленных до 30.10.2001 для личного жилищного, садоводства и дачного строительства; право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30.10.2001 в порядке наследования; практически применяемых собственниками расположенных на них личных жилых, дачных и садовых домов.

С учетом установленных событий у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении сообщённого А., С.С., С.М. иска лишь по причине разрушения строения дома.

Установленная распоряжением ТУ Курортного административного района от N площадь земельного надела, представленного П. в бессрочное пользование, утверждена в размере . Одновременно с этим, по данным следствия по земельному наделу, организованному Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга, площадь земельного надела, практически применяемого наследниками П., в отношении которого последними подано прошение о передаче в собственность, образовывает (л.д. 46 — 103). Результаты кадастровой съемки на земельный надел , исполненной , Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга, не приняты (л.д. 85).

Более того, как видно из заключения Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга от N по вопросу передачи земельного надела в неспециализированную долевую собственность А., С.С., С.М., названный отраслевой комитет Руководства Петербурга считает, что право истцов на пользование земельным наделом производно от собственности на жилой дом, находящийся на этом месте, которое, со своей стороны, согласно точки зрения Комитета, остановлено ввиду статьи 235 ГК РФ РФ (л.д. 68).

В этом же заключении указано, что Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга принято решение о невозможности передачи в собственность истцам земельного надела площадью .

Вопрос о легальности пользования истцами земельного надела, большей площадью, чем он был представлен наследодателю, судом не рассматривался.

Судебная комиссия уверен в том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно выяснены события, имеющие значение для дела, что стало причиной неправильному употреблению норм материального и процессуального права, эти события в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены опротестовываемого решения.

При новом рассмотрении суду нужно учесть изложенное, вынести на обсуждение сторон процесса имеющие правовое значение для разрешения дела события, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение собственных утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить подобающее материалам и закону дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недочёты не представляется вероятным.

На базе изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная комиссия

выяснила:

решение Сестрорецкого райсуда г. Петербурга от 05 октября 2010 года по делу N 2-982/10 отменить, дело отправить на новое рассмотрение в этот же суд в другом составе судей.

Зарегистрированное право собственности не может быть признано недействительным

15.11.2012

ФАС Северо-Кавказского округа в Распоряжении № А63-10443/2011 от 06.11.2012 пояснил, что в действующем законе не предусмотрен таковой метод охраны, как признание недействующим зарегистрированного права,

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с применением установленных гражданским законом способов охраны, используемых с учетом последствий и характера подобающего правонарушения.

Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду. Потому, что при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, подобающие притязания рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество выполняется методом предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Например, в случае если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии либо отсутствии права или обременения недвижимости, о возврате имущества во владение его хозяина, о употреблении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимости одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так, оспаривание зарегистрированного собственности вероятно методом оспаривания оснований приобретения ответчиком собственности на представления и спорный объект истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с применением способов охраны гражданских прав, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами .

АДИ БС-инфо,

15.11.2012 г.

Возврат к перечню

 

Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации образец — бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Истцам для проживания была представлена квартира. Квартира давалась от объединенной поликлиники спецуправления. Потому, что первоначально истцам собирались представить двухкомнатную квартиру, свекровь истца передала Объединенной поликлинике спецуправления двухкомнатную квартиру, представленную ей администрацией. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры в Департамент жилищной жилищного фонда и политики истцы получили отказ. Истцы требуют суд признать отказ Департамента жилищной жилищного фонда и политики в оформлении приватизации квартиры незаконным. Признать за жильцами квартиры право собственности на нее в порядке приватизации.

В ___________ районный суд г. __________
_____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________

Ответчик: Департамент жилищной жилищного
фонда и политики г. ________ в СЗАО,
адрес: _____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в порядке приватизации
______________ года мне, __________________ и участникам моей семьи была представлена для проживания квартира, расположенная по адресу: _________________________
Квартира давалась от объединенной поликлиники спецуправления, на базе решения исполнительного комитета за №____ от __________ года выдан ордер №_________. В ордере имеется отметка на Служебное жильё .
Потому, что первоначально нам собирались представить двухкомнатную квартиру, моя свекровь ______________ передала Объединенной поликлинике спецуправления двухкомнатную квартиру, представленную ей администрацией.
Сейчас в квартире зарегистрированы: я, ________________, ___________________, _________________ и сыновья ________________, ___________________.
Практически в квартире проживаем: я, моя свекровь _____________, сын _______________ и его несовершеннолетний сын ____________________
Соответственно ст. 2 ФЗ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в национальном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении учреждений либо своевременном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно живущих совершеннолетних участников семьи, и вдобавок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет купить эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры №__ по _____________, ___ г. ________ в Департамент жилищной жилищного фонда и политики г. ________ мы получили отказ, Соответственно которому служебные жилые помещения не подлежат приватизации, для заключения контракта приватизации данное жильё нужно исключить из специального жилищного фонда. И рекомендовано с целью этого обратиться в ГУ Управление жилищно-дорожного хозяйства Северо-Западного административного округа.
На наше заявление в ГУ Управление жилищно-дорожного хозяйства Северо-Западного административного округа об исключении служебного жилья расположенного по адресу: _______________ из специального жилищного фонда, мы узнали ответ, Соответственно которому оснований для исключения из специального жилищного фонда спорной квартиры не имеется.
Думаем, что мы имеем право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их рабочих взаимоотношений с органом власти, органом местного самоуправления, национальным унитарным учреждением, национальным либо муниципальным учреждением, в связи с прохождением работы, в связи с избранием на национальную должность РФ либо национальную должность субъекта РФ или в связи с избранием на избирательные должности в органы власти либо муниципальные органы власти.
Ст. 101 ЖК РСФСР определяла избрание служебных жилых помещений условиями рабочем деятельности, то есть сотрудники, в связи с характером рабочих взаимоотношений должны жить по месту работы либо вблизи от него.
Так, служебные жилые помещения давались лишь на срок работы (занятия должности) конкретным категориям сотрудников, которые в связи со спецификой их работы должны жить по месту работы либо вблизи от него. Я, _____________ в поликлинике трудился до ___________ года.
Как отмечено в Распоряжении Конституционного Суда № 13-П от 24.10.2000 ограничение прав и гражданина и свобод человека методом определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо лишь в том случае, если события, практически обусловливающие изюминки юридического режима жилья, в первую очередь его целевое избрание (как это, например, имеет место применительно к служебным жилым помещениям), исключают возможность передачи жилья в личную собственность.
Решение вопросов, которые связаны с распространением конкретного юридического режима на то либо иное жильё , не может быть покинуто на благоусмотрение правоприменителя, потому, что наряду с этим не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед судом и законом. Но и при отнесения законодателем — согласно с названными параметрами — тех либо иных жилых помещений к имеющим особенный юридический режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жильё .
Как указывается в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь только формальным подтверждением целевого избрания жилья , должны проверять обстоятельства, обосновывающие в каждом случае распространение на него особенного юридического режима, исходя из перспектив и практики целевого применения данного помещения, включения его в подобающую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без изучения таких событий не может быть обеспечена настоящая, обеспечиваемая статьей 46 Конституции РФ судебная охрана прав граждан, в частности права на приватизацию жилья .
Соответственно ст. 13 Вводного закона о вводе в воздействие Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане живущие в служебных жилых помещениях вселённых до марта 2005 г. не могут быть выселены из указанных жилых помещений и считаются состоящими на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В этом случае, исходя из перспектив и практики целевого применения спорной квартиры, служебной она не является, поскольку сейчас она не употребляется как служебная; не может в грядущем употребляться в качестве служебной, поскольку нас не могут быть выселить из квартиры.
Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без подобающего распоряжения хозяина жилого фонда. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в соответствии с правилами отсутствуют. Ни ГУ г. Москвы Инженерная работа района Северное Тушино, ни Департамент жилищной жилищного фонда и политики г. Москвы по нашему запросу копии или реквизитов распоряжения о включении спорной квартиры в число служебных не представили.
В Обзоре судебной практики и законодательства Верховного суда РФ, (утвержден распоряжением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006г., 14.06.2006г), вопрос № 21 служебные жилые помещения, которые пребывали в гос собственности и были закреплены за национальными учреждениями, а потом были переданы в муниципальную собственность, могут быть куплены гражданами в собственность в порядке приватизации.
После передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность, они утрачивают собственный статус служебного жилья, и к ним используется юридической режим, установленный для жилых помещений, представленных по контрактам социального найма.
Но юридический статус нашей квартиры не выяснен.
В соответствие со ст. 2 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствие со ст. 4. указанного закона, гос регистрации подлежат собственности и другие вещные права на сделки и недвижимое имущество с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК России. Необходимой гос регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в воздействие настоящего закона .
Соответственно справке Федеральной регистрационной работы Омской области, в ЕГРП запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует.
Как указал Главный суд РФ в Обзоре практики судов (утвержден распоряжением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать собственный право на приватизацию принадлежащего ему согласно соглашению социального найма жилья , то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним собственности по суду.
Соответственно, п.2 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилья между ним и местной администрацией, появляется спор о праве гражданском. Потому, что в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке неоплачиваемой приватизации, национальная пошлина при подаче таких заявлений подобающа взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исков, не подлежащих оценке

ТРЕБУЮ

признать отказ Департамента жилищной жилищного фонда и политики г. _________ в оформлении приватизации квартиры №____ по _____________ ________ незаконным
признать за жильцами квартиры право собственности на нее в порядке приватизации, указав доли, в коих Вы просите суд признать право собственности за каждым из жильцов этой квартиры

Признание права собственности — право и недвижимость юридический центр

спор о праве — это помеха, сопротивление, препятствие для осуществления права, неопределенность в праве — Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессуальному праву. М., 1950. С. 11.

Признание права выяснено законодателем в качестве метода охраны гражданских прав в ст. 12 ГК России. Главный метод судебной охраны собственности это заявление в суд с исковым притязанием о признании собственности. Собственность представляет собой вещное право. Вещными правами наровне с правом собственности, например, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным наделом (статья 265 ГК России); право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом (статья 268 ГК России); сервитуты (статьи 274, 277 ГК России); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК России) и право своевременного управления имуществом (статья 296 ГК России).

Госрегистрация собственности является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду. В Распоряжении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 N 8619/01 указано: по суду может быть оспорено зарегистрированное право, а не одна запись о регистрации. Исходя из этого такое притязание не может быть не запрещаеться без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Под иском о признании собственности принято осознавать внедоговорное притязание хозяина имущества о констатации перед другими лиц обстоятельства принадлежности истцу собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными притязаниями о возврате имущества либо устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения — Гражданское право: Учебник в 3 томах / Под ред. А.П. Сергеева. М.:Том 1. С. 807.

В действительности не так все конкретно, как показывает опыт, исковые притязания о признании собственности заявляются и при наличии контрактных взаимоотношений, и вдобавок при отсутствии спора о праве как таковом.

Иск о признании собственности на имущество как метод охраны гражданских прав возможно охарактеризовать следующими отличительными показателями: наличие настоящего, а не мнимого спора о праве с лицом, которое не признает право истца (не претендуя на имущество), либо с лицом, которое напрямую опротестовывает право истца (полагая имущество собственной собственностью); отсутствие обязательственных взаимоотношений между ответчиком и истцом по поводу спорного имущества; обязательство истца доказать правомерность оснований приобретения собственности на спорное имущество. Для иска о признании собственности на имущество не имеет квалифицирующего значения обстоятельство нахождения спорного имущества у истца либо ответчика, и вдобавок наличие гос регистрации права за ответчиком — Моргунов С.В. Собственность: проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Университет сравнительного правоведения и законодательства. М.: Статут, 2008. С. 653.

Фактически вероятно предъявление иска о признании собственности на имущество лицом, которое им обладает, что означает о наличии правопритязаний на данное имущество со стороны других лиц. , если право собственности истца не было зарегистрировано до подачи иска от признании права, то обстоятельство предъявления таким лицом иска о признании собственности на недвижимую вещь означает наличие правовых пороков при приобретении данной вещи. На притязания о признании собственности исковая давность распространяется в общем порядке.

Ответчиком по иску, отправленному на оспаривание зарегистрированного права либо обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право либо обременение. Ответчиками по иску, отправленному на оспаривание прав либо обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Национальный регистратор не является ответчиком по таким искам, но может быть притянут к участию в таких делах в качестве другого лиц, не заявляющего независимых притязаний относительно предмета спора — п.53 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав.

юруслуги Признание собственности

Арбитраж — защита права собственности — ч. 5

43. , если иск хозяина об истребовании имущества из чужого противоправного владения удовлетворен, клиент чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК России обратиться в суд с притязанием к продавцу о возмещении расходов, причиненных изъятием товара по основаниям, появившимся до выполнения контракта продажи-.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого противоправного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, Например продавец этого имущества. Одновременно с этим ввиду абзаца второго статьи 462 ГК России непривлечение клиентом продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед клиентом, в случае если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он имел возможность бы не допустить изъятие реализованного товара у клиента.

44. Ввиду пункта 1 статьи 449 ГК России публичные торги, осуществлённые в порядке, установленном для выполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействующими по иску заинтересованного лица при нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействующими рассматриваются правильно, установленным для признания недействующими оспоримых сделок. В случае если лицо считает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Споры об устранении нарушений права, не связанных

с лишением владения

45. Используя статью 304 ГК России, ввиду которой хозяин может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам нужно учитывать следующее.

Ввиду статей 304, 305 ГК России иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению , если истец докажет, что он является хозяином либо лицом, обладающим имуществом по основанию, предусмотренному законом либо контрактом, и что деяниями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо абсолютно законное владение.

Таковой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется настоящая угроза нарушения его собственности либо абсолютно законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем либо чужом земельном наделе или другом объекте недвижимым имущества ответчик совершает деяния (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, методом возведения ответчиком строения, строения, сооружения суд устанавливает обстоятельство соблюдения градостроительных и общестроительных правил и норм при постройке подобающего объекта.

Несоблюдение, в частности незначительное, градостроительных и правил и строительных норм при выстраивании может являться основанием для удовлетворения сообщённого иска, в случае если наряду с этим нарушается право собственности либо абсолютно законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать конкретные деяния, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений прошлого хозяина имущества против нарушений собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового хозяина об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. Ввиду статьи 208 ГК России исковая давность не распространяется на притязание хозяина либо иного обладателя об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим продолжительность нарушения права не мешает удовлетворению этого притязания судом.

Споры об освобождении имущества от официального ареста

50. При наложения арб судом официального ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения либо своевременного управления, хозяин имущества (абсолютно законный обладатель, иное заинтересованное лицо, Например невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с просьбой об отмене обеспечительных мер в арб суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арб судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, потому, что определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер #151; это судебный акт о его обязанностях и правах (статья 42 АПК РФ).

По значению статьи 119 закона Об аккуратном производстве при наложении официального ареста в порядке обеспечения иска либо выполнения аккуратных документов на имущество, не принадлежащее должнику, хозяин имущества (абсолютно законный обладатель, иное заинтересованное лицо, Например невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от официального ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании распоряжения судебного пристава-исполнителя об официальном аресте (описи) этого имущества, потому, что при рассмотрении таких заявлений те лица и должник, в интересах коих наложен арест на имущество, будучи притянутыми к участию в деле в качестве других лиц, не заявляющих независимых притязаний относительно предмета спора, ограничены в представлении доказательств и заявлении возражений.

51. Споры об освобождении имущества от официального ареста рассматриваются согласно с подведомственностью дел правильно искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска либо в порядке заявления взыскания на имущество должника во выполнение аккуратных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах коих наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве другого лиц, не заявляющего независимых притязаний относительно предмета спора.

Споры о правах на недвижимое имущество

52. Согласно с пунктом 1 статьи 2 закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (потом #151; Закон о регистрации) госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним #151; это подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с ГК России. Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду. Потому, что при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, подобающие притязания рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество выполняется методом предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Например, в случае если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии либо отсутствии права или обременения недвижимости, о возврате имущества во владение его хозяина, о употреблении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимости одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Одновременно с этим решение суда о признании сделки недействующей, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (право собственности на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, собственность на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

53. Ответчиком по иску, отправленному на оспаривание зарегистрированного права либо обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право либо обременение. Ответчиками по иску, отправленному на оспаривание прав либо обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Национальный регистратор не является ответчиком по таким искам, но может быть притянут к участию в таких делах в качестве другого лиц, не заявляющего независимых притязаний относительно предмета спора.

В случае если иск, отправленный на оспаривание зарегистрированного права либо обременения, предоставлен к национальному регистратору, суд реализует замену ненадлежащего ответчика согласно с частью 1 статьи 41 ГПК РФ либо частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Ввиду части 2 статьи 13 ГПК РФ либо части 1 статьи 16 АПК РФ национальный регистратор должен занести запись в ЕГРП на базе судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые нужны для внесения записи в ЕГРП Соответственно Закону о регистрации.

54. При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную согласно с правилами статьи 7 Закона о регистрации. В случае если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (другой документ) национального регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимым имущества.

55. Необращение лица к национальному регистратору с заявлением о регистрации права либо обременения до предъявления в суд иска, отправленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка улаживания спора, связанного с госрегистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, потому, что законом не предусмотрен необходимый досудебный порядок улаживания таких споров.