Уралфемида — долевое строительство — ч. 2

Госрегистрация права аренды либо собственности на земельный надел удостоверяет правомерность возведения объекта строительства именно на упомянутой в свидетельстве либо контракте территории.

Заказчик застройщик должен представить заинтересованным лицам данные о проекте строительства:

- о цели проекта строительства;

- об сроках и этапах реализации проекта;

- о разрешении на постройку;

- о правах заказчика застройщика на земельный надел, о собственнике земельного надела , если заказчик застройщик не является хозяином, о площади и границах земельного надела, предусмотренных проектной документацией, об элементах благоустройства;

- о расположении возводящихся (создаваемых) объектов недвижимым и об их описании;

- о предполагаемом периоде получения разрешения на ввод в эксплуатацию возводящихся (создаваемых) объектов недвижимым;

- о вероятных денежных и других рисках при мерах проекта и осуществлении строительства по необязательному страхованию заказчиком застройщиком таких рисков;

- список компаний, реализующих главные строительно-монтажные и другие работы (подрядчиков), и другую, указанную в ст. 21 закона от 30 декабря 2004 г. недвижимым 214-ФЗ, данные.

Кроме документов и вышеуказанной информации, которые должны быть представлены заинтересованным лицам, у заказчика застройщика имеется обязательство представить для ознакомления по притязанию участника долевого строительства следующие документы:

- разрешение на выстраивание;

- технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества;

- заключение национальной экспертизы проектной документации, в случае если потребность проведения таковой экспертизы установлена законом ;

- проектную документацию, включающую в себя все занесённые в нее изменения;

- документы, удостоверяющие права заказчика застройщика на земельный надел.

Регистрирующие процедуры. Контракт долевого участия (ст. 16 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), и вдобавок уступка участником долевого строительства прав притязаний согласно соглашению (ст. 11 Закона) подлежат гос регистрации в порядке, предусмотренном законом О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Орган, реализующий гос регистрацию прав, должен предоставлять сведения, содержащиеся в Едином национальном реестре прав, о любом объекте недвижимым имущества любому лицу, предоставившему заявление и удостоверение личности в письменной форме.

Основанием для гос регистрации собственности соинвестора на объект долевого строительства являются документы, удостоверяющие обстоятельство его постройки (создания), — разрешение на ввод в передаточный объекта акт и эксплуатацию недвижимости либо другой документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательство передать в орган, реализующий гос регистрацию, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, возложена на заказчика застройщика, который не позднее чем через 10 рабочих суток после получения такого разрешения должен представить указанный документ (либо нотариально удостоверенную копию) для гос регистрации прав собственности участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним контракт и (либо) уступка прав притязаний согласно соглашению подлежат гос регистрации в органах, реализующих гос регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрирующего округа по месту нахождения объектов недвижимым, для постройки коих привлекаются финансовые средства согласно с данным контрактом.

Сдача объекта в эксплуатацию и передача объекта строительства. приём и Передача объекта строительства выполняются по акту либо иному документу, подписываемому сторонами, оформление которого вероятно не Раньше получения заказчиком застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимым имущества. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом , который удостоверяет исполнение строительства объекта недвижимым имущества полностью согласно с разрешением на выстраивание, соответствие выстроенного объекта градостроительному замыслу проектной документации и земельного участка. Сдача дома в эксплуатацию оформляется актом национальной рабочей группе, что, по сути, удостоверяет соответствие объекта недвижимым имущества параметрам действующих общестроительных норм.

Статьей 8 закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлены предельные периоды передачи объекта не позднее периода, установленного контрактом (ч. 3).

Обстоятельством готовности объекта к передаче является подобающее сообщение, после получения которого участник долевого строительства должен приступить к принятию объекта в период, указанный в контракте. При отсутствия такого периода — на протяжении 7 рабочих суток с момента получения уведомления. Подписание акта передачи объекта сторонами является доказательством выполнения клиентом обязанностей полностью (ст. 12 названного выше Закона). Для соинвестора контракт будет считаться выполненным при исполнении двух условий: подписания цены и уплаты договора соинвестором акта передачи объекта.

Приступив к принятию объекта, инвестор есть в праве осмотреть передаваемый объект на предмет соответствия его притязаниям качества и договора.

При обнаружения недочётов инвестор вправе отказаться от подписания акта передачи объекта, оформив таковой отказ подобающим актом с указанием распознанных нарушений контракта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на национальный учет выстроенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы национального учета реконструированного объекта капитального строительства.

Общее имущество многоквартирного дома. ликбез для собственника

Основная страница / Обитателям / Полезно знать / Неспециализированное имущество многоквартирного дома. Ликбез для хозяина

Неспециализированное имущество многоквартирного дома. Ликбез для хозяина Неспециализированным имуществом собственников в многоквартирном доме будут считаться все элементы жилого многоквартирного дома (не считая жилых и нежилых помещений), предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

границы и Состав неспециализированного имущества определяются п. 19 Правил содержания неспециализированного имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 Об утверждении Правил содержания неспециализированного имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за ремонт и содержание жилья при оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и

ремонту неспециализированного имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (либо) с перерывами, превышающими установленную длительность.

К такому имуществу относятся:

фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома;

помещения, не являющиеся частями жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме;

оборудование и инженерные коммуникации (электрическое, санитарно-техническое и т.п.) за пределами и в строения, обслуживающие более одного помещения;

земельный надел с элементами благоустройства и озеленения; иные предназначенные для обслуживания, благоустройства и эксплуатации данного дома объекты, расположенные на данном земельном наделе.

Разглядим каждую категорию неспециализированного имущества по отдельности.

1. Фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома несущие стенки, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и

иные ограждающие несущие конструкции; двери и окна помещений неспециализированного пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Фундаментом является конструктивная база дома, которая подобающа сохранять показатели работоспособности и свои характеристики много лет.

Крыша это верхняя ограждающая конструкция строения, делающая несущие, гидроизолирующие и теплоизолирующие функции.

направляться подчернуть, что не все конструкции дома являются неспециализированным имуществом. Возможно вычленить два главных показателя признания конструкций неспециализированным имуществом:

конструкции обслуживают более одного помещения;

конструкции являются ограждающими.

Ограждающие конструкции общестроительные конструкции (стенки, перекрытия, перегородки и т.п.), которые образуют наружную оболочку дома, охраняющую его от действия тепла, холода, влаги, ветра, и вдобавок разделяют многоквартирный дом на отдельные помещения (квартиры, конторы и т.п.).

Помимо этого, ограждающие конструкции подразделяются на:

ограждающие несущие конструкции;

ограждающие ненесущие конструкции.

Ограждающие несущие конструкции конструкции, принимающие главные нагрузки и снабжающие прочность, устойчивость и жёсткость дома. Не считая собственной массы они несут нагрузку от иных частей строения (крыш, перекрытий) и опираются на фундамент.

Ограждающие ненесущие конструкции являются заборами, которые опираются на другие перекрытия и несут нагрузку собственной массы в пределах одного этажа. Нарушение несущей свойстве данных конструкций в ходе эксплуатации не вызывает каких-либо важных последствий. В обиходе их именуют перегородками.

К примеру, межкомнатные стенки в квартире не являются ограждающими конструкциями, поскольку разделяют лишь помещения в квартире, не ограждая ее от иных квартир, и обслуживают лишь эту квартиру. Следовательно, они не являются неспециализированным имуществом, и исходя из этого при перепланировке квартиры либо переносе таковой стенки согласования иных собственников помещений на это не требуется. Исключение составляют случаи, когда внутриквартирные стенки отделяют квартиры собственников в коммунальной квартире.

Для справки

Коммунальная квартира квартира, складывающаяся из нескольких жилых помещений (помещений), принадлежащих двум и более пользователям и /либо собственникам, не являющимся участниками одной семьи, совместно применяющим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах неспециализированного пользования.

Коммунальная квартира, как и многоквартирный дом, не является независимым объектом собственности. Объектами собственности в коммунальной квартире являются жилые помещения помещения. В этом случае стенки помогают ограждающей конструкцией (значит, неспециализированным имуществом), так как разделяют помещение одного хозяина от помещения другого, и их перепланировка одним хозяином без согласования иных не допускается.

Неспециализированным имуществом дома могут быть признаны так именуемые неспециализированные балконы, лоджии, веранды, применяемые 2, тремя и более собственниками разных помещений и пересматриваемые как несущие и ненесущие конструкции дома. Приведем еще один пример неспециализированного имущества. Межэтажное перекрытие (по сути, потолок в квартире) является неспециализированным имуществом дома. Это разъясняется тем, что для хозяина квартиры эта конструкция является потолком, а для собственников, живущих этажом выше, полом, т.е., во-первых, оно ограждаетквартиру от квартиры соседей сверху, во-вторых, обслуживает как минимум несколько квартир.

К вопросу о конструкции строения направляться добавить пару слов о пристроенных и встроенных помещениях, которые свойственны для муниципальных населенных пунктов. В случае если к строению примыкает сооружение (еще одно строение либо пристроенное помещение) и имеет с ним неспециализированную стенке, но каждое из них представляет собой независимое конструктивное целое, то их полагают отдельными объектами. Помещения, встроенные в строения и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-хозяйственного обихода и бытового назначения, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других компаний, избрание коих иное, чем главное избрание строения, входят в состав главного строения, что направляться из Общероссийского классификатора главных фондов ОК 013-94, утвержденного распоряжением Государственного стандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 359.

Этот обстоятельство направляться учитывать при управлении многоквартирным домом. Например, на собственные неспециализированные собрания собственники помещений не должны, но могут пригласить собственников пристроенных объектов (к примеру, для вступления в ТСЖ). Собственников встроенных объектов нужно непременно приглашать, в случае если речь заходит об управлении многоквартирным домом.

2. Помещения, не являющиеся частями квартир, подъезды, входы (в т.ч. запасные), тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, эвакуационные дороги; межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, колясочные, чердаки, технические этажи (включая выстроенные за счет средств собственников помещений встроенные площадки и гаражи для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в коих имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (либо) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и иное инженерное оборудование).

Эти помещения будут являться неспециализированным имуществом, если они не входят ни в состав квартир, ни в состав нежилых помещений, которыми владел собственникам и применяемых для ведения разрешенных видов деятельности (контор, аптек и т.п.). направляться подчернуть, что помещения в соответствии со ст. 36 ЖК РФ будут считаться неспециализированной собственностью, если они не являются частью квартир. Наряду с этим ничего не говорится о нежилых помещениях. Но в этом случае получается, что нежилые помещения (аптеки, конторы и т.п.) могут стать объектами неспециализированного имущества. Это нереально, поскольку нежилые помещения, как и жилые, принадлежат конкретному хозяину и, конечно, не обслуживают какое-либо иное помещение.

Но появляются обстановке, когда люди реализовывают предпринимательство не в нежилых помещениях, а занимают места общего пользования (к примеру, подвал). В этом случае необходимо проверить проект строительства дома и выяснить целевое избрание помещения является ли оно по проекту местом неспециализированного пользования либо предназначено под нежилое помещение для личного хозяина наравне с квартирами. Так, применение неспециализированного имущества не должно выполняться без согласования либо даже без ведома собственников помещений. ПРИМЕР из практики судов ЗАО Латц обратилось в арб суд с иском о признании противоправным решения от 24 сентября 2005 г. № 75/2005-381 об отказе в гос регистрации собственности на нежилое помещение технический этаж неспециализированной площадью 122 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Т., ул. Карпова, 7, и об обязании ответчика произвести гос регистрацию собственности ЗАО Латц на указанное

помещение.

арб суд при рассмотрении дела установил следующее. ЗАО Латц обратилось в учреждение юстиции с заявлением о гос регистрации собственности на нежилое помещение технический этаж неспециализированной площадью 122 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Т., ул. Карпова, 7. В качестве основания происхождения права

собственности на нежилое помещение истец указал акт национальной приемочной рабочей группе о приемке в эксплуатацию законченного постройкой объекта от 30 апреля 2000 г., утвержденный распоряжением главы горадминистрации города Т. от 30 апреля 2000 г. № 716.

Решением от 24 сентября 2005 г. № 75/2005-381 учреждение юстиции отказало заявителю в гос регистрации собственности на базе абз. 8 п. 1 ст. 20 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ 0 гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

арб суд в удовлетворении иска отказал. Значительным основанием для отказа является то, что Соответственно ст. 36 ЖК РФ технический этаж является неспециализированным имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Так, при наличии прямого указания в законе о юридическом положении технических этажей в многоквартирных зданиях представление доказательств, удостоверяющих, что они являются неспециализированным имуществом

Спорные вопросы общей долевой собственности на объекты недвижимости библиотека альдебаран — цитированния научных материалов — ч. 3

Но направляться кроме того учитывать то событие, что в этом случае речь заходит не о чисто жилищных отношениях, а о гражданско-правовых. Наряду с этим ввиду п. 2 ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в произвольных иных законах (а значит и в ЖК) не должны противоречить ГК.

Разумеется, законодатель, а вероятно и Конституционный суд РФ должны дать добавочные пояснения по этому вопросу. Наряду с этим направляться иметь в виду, что этот вопрос получает особенную значимость в связи с тем, что имеется случаи, когда все собственники жилых помещений в многоквартирном доме не возражают против того, чтобы передать, к примеру, чердак либо подвал в собственность одного из жильцов, получив вместо ту либо иную компенсацию.

без сомнений, ограничена в этом случае и возможность осуществления такого правомочия хозяина как правомочие пользования. Возможность передачи помещений, входящих в объекты неспециализированного имущества многоквартирного дома, (в частности чердачные помещения) в пользование, предусмотрена п. 4 ст. 36 ЖК, в котором говорится, что согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на неспециализированном собрании таких собственников, объекты неспециализированного имущества в многоквартирном доме могут быть переданы переданных в распоряжение иным лицам , если это не нарушает права и абсолютно законные интересы юридических лиц и граждан, и вдобавок п. 2 ст. 44 ЖК, Соответственно которому к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование неспециализированного имущества в многоквартирном доме.

Термин пользование предполагает как безвозмездное пользование (заключение контракта безвозмездного пользования), так и возмездное пользование (заключение контракта аренды).

Теоретически вероятны оба варианта, но с реальной точки зрения единственно вероятным представляется контракт аренды. Максимальный срок контракта аренды действующим законом не предусмотрен, но вряд ли целесообразно заключать контракт аренды на период более 50 лет, потому, что в другом случае нельзя исключать отказ в гос регистрации контракта аренды по тому основанию, что такая долгая аренда по существу закрывает передачу помещений в собственность.

Для заключения аналогичного контракта нужно проведение дополнительного (п. 2 ст. 45 ЖК) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого оформляется протоколом собрания в порядке, установленным собранием собственников помещений (п. 1 ст. 46 ЖК). Затем обязан заключаться контракт аренды, в котором в качестве арендодателя выступают все собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме, а в качестве арендатора лицо, которому даётся помещение во пользование и владение за плату.

Контракт аренды подлежит гос регистрации в территориальном подразделении Федеральной регистрационной работы. Соответственно п. 3 ст. 26 Закона о гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том случае, если в аренду сдаются строение, сооружение, помещения в них либо части помещений, к контракту аренды недвижимости, представляемому на гос регистрацию прав, прилагаются поэтажные замыслы строения, сооружения, на коих обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Контракт аренды помещения либо части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя подобающего помещения (части помещения). Наряду с этим с заявлением о гос регистрации контракта аренды недвижимости может обратиться одна из сторон контракта аренды недвижимости (п. 1 ст. 26 Закона о гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Нельзя не обратить внимания на то, что положения п. 4 ст. 36 ЖК сформулированы неясно. В нем Например сообщено, что согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на неспециализированном собрании таких собственников, объекты неспециализированного имущества в многоквартирном доме могут быть переданы переданных в распоряжение иным лицам , если это не нарушает права и абсолютно законные интересы юридических лиц и граждан.

При буквальном толковании этой нормы возможно заключить о том, что помещения могут передаваться в пользование лишь иным лицам, другими словами не собственникам жилых помещений (не смотря на то, что в п. 2 ст. 44 ЖК говорится о передаче помещений в пользование без указания о каких лицах идет обращение). Помимо этого, фраза в случае если это не нарушает права и абсолютно законные интересы юридических лиц и граждан позволяет для самого широкого толкования. Наряду с этим разумеется, что передача в пользование части неспециализированного имущества на долгий период в той либо другой степени нарушает права и абсолютно законные интересы иных собственников.

Наконец, переданное переданных в распоряжение помещение, будет сохранять статус нежилого помещения, даже в том случае, если практически будет употребляться для проживания. Перевести его в жилое ввиду п. 4 ст. 22 ЖК РФ, установившего, что перевод нежилого помещения в жильё не допускается, в случае если такое помещение не отвечает установленным притязаниям либо отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным притязаниям или в случае если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц, фактически нереально.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 45-48 предусматривает, что решения по вопросам, выносимым на собрание, затрагивающее неспециализированное домовое имущество, находящиеся в собствености всем собственникам жилых помещений на долевых началах, в частности органам и государству местного самоуправления, необходимы для всех собственников помещений. Так, налицо несоответствие со ст. 246 ГК, Соответственно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, выполняется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, установленном судом. Так, даже в том случае, если решение выносится основным собственников жилых помещений, это противоречит указанным положениям ГК. Реальная целесообразность указанных положений ЖК ясна: в другом случае решать неприятности, которые связаны с применением неспециализированного домового имущества, было бы совершенно нереально. Принятие решений подобным образом в полной мере допустимо в ТСЖ, где согласно с уставными документами решения, принятые основным необходимы для меньшинства. Но новый ЖК не должен содержать нормы, предусматривающие навязывание воли основного меньшинству в объединении собственников без членства, органом управления которого является неспециализированное собрание.

направляться подчернуть, что ЖК говорит о собственниках помещений, а не только о собственниках жилых помещений. Из этого направляться, что собственники нежилых помещений кроме того являются участниками неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество.

Спорным кроме того является вопрос о том, кто же является хозяином всего многоквартирного строения, в котором живут собственники отдельных помещений, в целом. Разумеется, направляться заключить о том, что после того, как в строении либо сооружении зарегистрировано право собственности двух и более лиц на помещения в этом строении либо сооружении единого хозяина на все строение либо сооружение больше нет. Обращение может идти лишь о праве собственности на отдельные объекты (помещения) и об неспециализированной долевой собственности на имущество неспециализированного пользования. Наряду с этим специфика неспециализированной долевой собственности на неспециализированное имущество есть в том, что часть, как уже отмечено, не может быть отчуждена раздельно от помещения.

Одним из проблемных вопросов является вопрос о выделе доли участника неспециализированной долевой собственности на недвижимое имущество. направляться подчернуть, что сам термин не всегда понимается конкретно. Так, различают определение выдела так называемой настоящей доли, когда в результате соглашения либо решения суда за конкретным лицом закрепляется конкретная часть объекта недвижимости (к примеру, конкретная помещение в жилом доме.), которым он обладает и пользуется. Наряду с этим выдела в натуре доли не происходит, размер совершенной доли не изменяется (к примеру, это лицо, как было хозяином конкретной доли (к примеру 1/3), так и остается им). Наряду с этим, направляться иметь в виду, что представление во пользование и владение конкретной части недвижимости не означает происхождения какого-либо особенного вещного права.

Помимо этого, фактически бывают случаи, когда сособственники недвижимым имущества и Например жилых помещений ставят вопрос о выделе собственный доли в натуре. При рассмотрении притязания о выделе доли из приватизированной квартиры суды учитывают техвозможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и нежилых, подсобных помещений (кухни, коридоры, санузлы), и вдобавок возможность оборудования отдельного выхода. В отсутствие таковой возможности выдел части квартиры одному из сособственников исключен. Выделяющийся хозяин вправе рассчитывать только на компенсацию цены его доли в квартире или на определение порядка пользования квартирой по соглашению с другими собственниками, а при недостижении соглашения — согластно судебному вердикту (распоряжение Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 О некоторых вопросах употребления судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ).

В распоряжении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 было отмечено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе доли в натуре, в случае если выдел неосуществим без несоразмерного ущерба имущества имуществу, находящемуся в общей собственности. Наряду с этим под несоразмерным ущербом Соответственно п. 35 распоряжения Пленума понимается невозможность применения имущества по целевому избранию, значительное ухудшение его состояния или понижение материальной либо художественной сокровище.

В случае если разделение либо выдел доли неосуществимы, хозяин, требующий выдела доли, есть в праве на оплату ему стоимости его доли иными участниками долевой собственности. Наряду с этим суд по притязанию выделяющегося хозяина вправе обязать остальных участников долевой собственности уплатить ему подобающую компенсацию. После получения компенсации сособственник утрачивает право на долю в общей собственности.

направляться подчернуть, что участники неспециализированной собственности сами по себе не могут обратиться с притязанием о лишении другого участника права на долю с оплатой ему компенсации, даже если он не имеет значительного интереса в применении вещи и часть его незначительна. Такое правило применимо лишь к тому участнику, который сообщит притязание о выделе доли.

В любых ситуациях, когда сособственнику передается часть помещения, превышающая его долю, суд берёт с него подобающую финансовую компенсацию и показывает в решении об изменении долей вправе собственности на дом.

При выдела доли в натуре довольно часто нужно осуществить перестройку этого объекта. Представляется, что затраты по таковой перестройке должны возлагаться на лицо, требующего выдела доли. Это обусловлено тем, что указанные затраты не могут рассматриваться как затраты по содержанию неспециализированного имущества. Такая перестройка может включать возведение перегородок, создание отдельного входа и т.д. Она не должна значительно ухудшать уровень качества строения и оказывать влияние на уровень его безопасности (Например жилые помещения не должны уменьшаться до такого уровня, что ими нереально пользоваться по избранию).

Не обращая внимания на то, что часть выделяется в натуре, в строении сохраняется неспециализированная собственность (неспециализированные стенки, крыша, другие элементы конструкции, которые связаны как с изолированной частью, так и с иными частями строения или являются принадлежностью строения в целом). Поэтому должен быть установлен порядок пользования таким неспециализированным имуществом.

Фактически часто появляется вопрос о возможности отчуждения единым хозяином недвижимости доли в праве на это имущество. В таких случаях нужно учитывать следующее. Как правило снова возведенные строения являются неделимыми недвижимыми вещами. Соответственно п. 4 ст. 244 ГК неспециализированная собственность на неделимую вещь появляется при ее поступлении в собственность двух либо нескольких лиц (в следствии продажи-, дарения, мены, наследования, создания вещи несколькими лицами, заключения контракта о совместной деятельности и т.д.).

Вероятны ситуации, когда участник долевой собственности на недвижимое имущество произведет неотделимые улучшения в этом имуществе. В этом случае он есть в праве на повышение собственной доли. Наряду с этим улучшения будут распространяться на все неспециализированное имущество даже в том случае, когда в соответствии с соглашением между сособственниками о порядке пользования неспециализированной собственностью любой из участников неспециализированной собственности есть в праве пользоваться лишь конкретной частью и улучшения были сделаны лишь в этой части. Помимо этого, эти улучшения должны быть произведены с согласования иных сособственников. Соответственно те улучшения, которые не соответствуют неспециализированной воле, не дают права на повышение доли. Соглашение о производстве этих улучшений не обязательно должно быть подобающим образом оформлено: оно может вытекать из условий договоренности о порядке применения объекта недвижимым имущества. Так, в случае если на одном из участников неспециализированной собственности лежат обязательстве, которые связаны с отоплением, то он может поменять совокупность отопления без предварительного согласования остальных сособственников. Сами улучшения должны по определению улучшать качества объектов недвижимым, Так, возведение перегородок в доме не обязательно улучшают потребительские качества этого дома.

В объекте недвижимым имущества, находящемся в общей долевой собственности, может появиться потребность в проведении ремонтных работ чтобы скорректировать появившиеся неисправности, которые возможно могут повлечь несохранность объекта. В случае если один из сособственников произведет их без получения предварительного согласования иных сособственников, то последние должны компенсировать эти затраты. При отказа появляется обязанность из неосновательного обогащения.

§ 6. признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь — yourlib.net


§ 6. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

§ 6. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Соответственно п. 1 ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет хозяина либо хозяин которой малоизвестен, или вещь, от собственности на которую хозяин отказался.
Гражданское закон различает вещи движимые и недвижимые. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть куплено ввиду приобретательской давности. Признание собственности в порядке особенного производства является методом приобретения ее в собственность.
Бесхозяйными движимыми вещами будут считаться кинутые вещи (ст. 226 ГК), находки (ст. 227 ГК), клады (ст. 233 ГК), безнадзорные животные (ст. 230 ГК).
Лицо, заинтересованное в том, чтобы бесхозяйная движимая вещь была признана его собственностью, должно совершить конкретные деяния, предусмотренные ст. 226 ГК. Для этого, вступив во владение движимой вещью, заинтересованное лицо должно подать заявление в суд о признании этой вещи бесхозяйной. Заявление подается по месту жительства либо месту нахождения заявителя. Прошение о признании бесхозяйной движимой вещи, изъятой федеральными органами аккуратной власти согласно с их компетенцией, подается в суд денежным органом по месту нахождения вещи.
Судебный порядок предусмотрен и для признания недвижимой вещи бесхозяйной (ст. 225 ГК).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, реализующим гос регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого вещи находятся.
По окончании одного года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, полномочный руководить муниципальным имуществом (комитет по управлению муниципальным имуществом), может обратиться в суд с притязанием о признании собственности на эту вещь. Заявление подается в суд по месту нахождения вещи (имущества).
Комитет по управлению муниципальным имуществом обязан в, собственном заявлении привести следующие сведения: а) какая поэтому вещь должна быть признана бесхозяйной; б) была ли поставлена бесхозяйная вещь на учет и истек ли годичный период с этого времени; в) доказательства, удостоверяющие значительные для дела события.
Имущество лица, признанного безвестно отсутствующим, не может быть признано бесхозяйным, поскольку над ним установлена опека. В случае если хозяин имущества известен, но отсутствует, то заявление должно быть покинуто без рассмотрения, а заинтересованные органы могут поставить вопрос о признании отсутствующего хозяина безвестно отсутствующим либо об объявлении его скончавшимся.
Не может быть признана бесхозяйной недвижимая вещь, если она в собственности скончавшемуся либо заявленному скончавшимся лицу, не имеющему наследников, или у которого все наследники были лишены наследства завещанием. Такая вещь по праву наследования переходит стране.
В случае если суд в следствии тщательного изучения доказательств заключит о том, что эта вещь не имеет хозяина либо хозяин ее малоизвестен, он выносит решение об удовлетворении заявления.
В резолютивной части решения должно быть указано: 1) о признании недвижимой вещи бесхозяйной (приведены ее признаки и наименование); 2) о признании права муниципальной собственности на данное бесхозяйное недвижимое имущество.
В случае если объявятся хозяин вещи либо его правопреемники, они могут предоставить иск о признании собственности на бесхозяйную вещь (ст. 13 ГПК).
Согласно с ч. 3 п. 3 ст. 225 ГК бесхозяйная недвижимая вещь (имущество), не признанная согластно судебному вердикту поступившей в муниципальную собственность, может быть снова принята во владение, распоряжение и пользование покинувшим ее хозяином или куплена в собственность ввиду приобретательской давности.

Пред.

След.

Признание права собственности на земельный участок (садовое некоммерческое товарищество) — земельные споры — практика

Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
муниципальный суд Столичной области в составе:
Председательствующего судьи
При секретаре ФИО1
Разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального района, 3-е лицо: СНТ о признании собственности на земельный надел,
У с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, о признании собственности на земельный надел. В обосновании собственных притязаний указала, что в первой половине 90-ых годов XX века на базе личного заявления была принята в участников садового товарищества за истицей был закреплен земельный надел № площадью кв. м., расположенный по адресу: Столичная область, сельское поселение , д. , СНТ В первой половине 90-ых годов XX века была выдана членская книжка садовода. За указанный срок времени истицей вносились все нужные платежи и членские взносы. Задолженности перед СНТ не имеет, что подтверждается заключением правления об отсутствии задолженности по уплате взносов не имеется. В связи с тем, что вычлененный участок для СНТ был на болотистой местности, правление и председатель СНТ не могли организовать перечень садоводов и вовремя подать его в Администрацию муниципального района, для представления участков в собственность гражданам. После формирования перечней, истица обратилась в Администрацию униципального района прося представить указанный земельный надел в собственность. На собственный заявление, истица узнала ответ, что этот вопрос может быть решен при представления последовательности документов, которые истица представить не может ввиду их отсутствия.
Требований по границам и площади земельного надела истицы нет, представление в собственность земельного надела №, не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц.
Требует суд признать за ней право собственности на земельный надел, расположенный по адресу: Столичная область, сельское поселение , д. , СНТ участок №.
В судебное совещание истица и её представитель Лазукин М.В. явились, исковые притязания поддержали, требовали их удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации района в судебное совещание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель СНТ глава ФИО2, в судебное совещание не явилась, извещена надлежащим образом, требовала исковые притязания удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, дав правовую оценку всем собранным по делу доказательствам, находит притязания истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГПК РФ, собственность на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.
На базе ст. 15 Земельного кодекса собственностью юридических лиц и граждан (личной собственностью) являются земельные наделы, купленные юридическими лицами и гражданами по основаниям, предусмотренным законом РФ. юридические лица и Граждане есть в праве на одинаковый доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса права на земельные наделы, предусмотренные руководителями III и IV настоящего Кодекса, появляются по основаниям, установленным гражданским законом, законами , и подлежат гос регистрации согласно с законом О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно с п. 4 ст. 28 ФЗ № 66 О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: , если земельный надел, составляющий территорию садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения, представлен данному некоммерческому объединению или другой компании, при которой до вступления ввиду настоящего закона было сделано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, есть в праве безвозмездно купить в собственность земельный надел, представленный ему согласно с проектом застройки и организации территории данного некоммерческого объединения или иным устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Представление в указанном случае такого земельного надела в собственность этого гражданина выполняется аккуратным органом власти либо органом местного самоуправления, владеющим правом представления такого земельного надела, на базе заявления этого гражданина либо его представителя.
Судом установлено, что согласно с членской книжкой садовода, выданной в году, ФИО4 есть членом садоводческого некоммерческого товарищества По мнению правления, истице в собственности земельный надел за № для садоводства, неспециализированной площадью кв. м., расположенный по адресу: Столичная область, сельское поселение , д. , СНТ
Соответственно отметки в копии распоряжения Руководителя Администрации района от года за № о выдаче свидетельства и закреплении земель садоводческому товариществу сельского округа д. земельный надел площадью га закреплен за садоводческим товариществом сельского округа
Как направляться из проекта границ земельного надела, земельный надел № находится в границах СНТ
Задолженности перед СНТ у истицы нет, что подтверждается членской квитанциями и книжкой к приходному кассовому ордеру.
При таких событиях, суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые притязания ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный надел площадью кв.м., разрешенный вид применения: для ведения садоводства, категория земель: почвы сельскохозяйственного избрания, расположенный по адресу: Столичная область, с/п , д. , СНТ участок №.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через муниципальный суд в течении 10 суток.
Судья

Восстановление пропущенного срока принятия наследства

Петербургский МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N 33-7374/2011

Судья: Береза С.В.

Судебная комиссия по гражданским делам Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре П.
разглядела в судебном совещании от 19 мая 2011 года судебное дело N 2-340/11 по кассационной жалобе Б. на решение Калининского райсуда Петербурга от 17 марта 2011 года по иску М.Е. к Б., Администрации района Петербурга о признании недействующим в части Распоряжения N от 28.04.2010 г., аннулировании гос регистрации собственности, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, восстановлении пропущенного периода для принятия наследства, признании собственности на 1/4 долю квартиры, по иску другого лиц с независимыми исковыми притязаниями М.В. к Б., Администрации района Петербурга, Санкт-Петербургскому ГУ Жилищное агентство района о признании недействующим в части Распоряжения N от 28.04.2010 г., аннулировании гос регистрации собственности, признании недействующим договора социального найма жилья , включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признании собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску Б. к М.Е., М.В. о признании М.З. не купившей собственность на квартиру, невключении в состав наследства квартиры, признании завещания недействующим,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,
разъяснения лиц, участвующих в деле,
судебная комиссия по гражданским делам Петербургского городского суда

установила:

27 мая 1993 года между Администрацией района СПб, с одной стороны, и Б., М.З., иначе, был заключен контракт передачи квартиры в собственность граждан, согласно с которым квартира была передана в совместную собственность указанных граждан. Контракт зарегистрирован Администрацией района СПб в реестровой книге, инв. N , регистрация контрактов приватизированных квартир за N , Распоряжения N от 10.06.1993 г., дело N .
05 июля 2001 года брак, зарегистрированный между Б. и М.З., остановлен, о чем 30.10.2003 г. отделом ЗАГС района Петербурга выдано свидетельство о расторжении брака.
Решением Калининского райсуда СПб от 04.02.2003 г. по делу N по иску Б. к М.З. за Б. и М.З. признано по доли в праве собственности на квартиру . Решение суда 30.09.2003 г. вступило в абсолютно законную силу.
21.07.2004 года М.З. сделала завещание, согласно с которым, все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни пребывало и в чем бы оно ни заключалось, в частности долю квартиры, находящуюся по , завещала в одинаковых долях М.В., М.Е. Указанное завещание не отменено и не поменяно.
04 декабря 2008 года М.З. скончалась.
17.11.2009 г. в адрес Администрации района СПб поступил запрос из Управления Федеральной регистрационной работы по СПб и ЛО от 03.11.2009 г. о представлении заявления о завершении права гос собственности и распоряжение об исключении квартиры из списка квартир, находящихся в гос собственности Петербурга, потому, что по сведениям УФРС по СПб и ЛО указанная квартира находится в гос собственности Петербурга, в это же время имеются сведения о заключении контракта передачи квартиры в собственность граждан от 27.05.1993 г.
На базе указанного запроса Администрацией района СПб было издано Распоряжение N от 08.12.2009 г. об исключении из приложения N к распоряжению Руководителя от 28.07.1997 г. N Об утверждении списка жилых помещений, находящихся в гос регистрации собственности Петербурга объекта недвижимым имущества в жилищной сфере (квартиры ), на который зарегистрировано право частной собственности.
15.04.2010 г. в Администрацию района СПб обратился Б. с заявлением о расторжении контракта передачи квартиры в собственность граждан от 27.05.1993 г., указав, что супруга (М.З.) скончалась 04.12.2008 г., надлежащим образом контракт приватизации не зарегистрирован, в права наследования со стороны супруги никто не вступил. В один момент Б. представил ответ из УФРС по СПб и ЛО от 03.11.2009 г., из которого усматривается, что в ЕГРП отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры.
На базе заявления Б. Администрацией района СПб 28.04.2010 г. было издано Распоряжение N О внесении изменений в распоряжение администрации от 10.06.1996 г. N , согласно с которым из приложения N к Распоряжению Администрации от 10.06.1993 г. N О неоплачиваемой передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений исключен пункт 4 (передача в собственность Б. и М.З. квартиры ).
12.05.2010 года между СПб ГУ Жилищное агентство района и Б. был заключен контракт социального найма жилья N .
Считая, что деяниями, отправленными на исключение доли в праве собственности на квартиру из состава наследственного имущества М.З., нарушены права наследника по завещанию, М.Е., обратилась в Калининский районный суд Петербурга с исковыми притязаниями к Б., Администрации района Петербурга в коих после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требовала:
- признать распоряжение N Администрации района Петербурга от 28.04.2010 г. недействующим в части исключения из приложения N к распоряжению администрации от 10.06.1993 г. N О неоплачиваемой передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений пункта 4 — передача в собственность Б. и М.З. отдельной двухкомнатной квартиры ;
- отменить гос регистрацию собственности на имя страны в лице г. Петербурга на квартиру ;
- включить в наследственную массу после скончавшейся М.З. долю квартиры ;
- вернуть пропущенный период для принятия наследства после скончавшейся М.З.;
- признать за истцом право на доли в праве собственности на квартиру .
В обоснование притязаний М.Е. показывала на те события, что в установленный законом период не смогла принять наследство после смерти М.З. по уважительной причине в связи с потребностью осуществления постоянного ухода за матерью, которой с 2008 года установлена 1-я группировка инвалидности. Помимо этого, ссылалась на то, что имеется другой наследник М.З., принявший наследство. Истица ссылалась, что о нарушении собственных наследственных прав определила лишь 28.05.2010 г. при оформлении документов, связанных принятием наследства.
Притянутый к участию в деле в качестве другого лиц М.В., уточнив исковые притязания в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с независимым иском к Б., Администрации района СПб, СПб ГУ ЖА района СПб в котором требовал:
- признать распоряжение N Администрации района Петербурга от 28.04.2010 г. О внесении изменений в распоряжение администрации от 10.06.1993 г. N недействующим в части исключения из приложения N к распоряжению администрации от 10.06.1993 г. N О неоплачиваемой передаче в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений пункта — 4 — передача в собственность Б. и М.З. отдельной двухкомнатной квартиры ;
- отменить гос регистрацию собственности на имя страны в лице г. Петербурга на квартиру ;
- включить в наследственную массу после скончавшейся М.З. долю квартиры ;
- вернуть пропущенный период для принятия наследства после скончавшейся М.З.;
- признать право на долю в праве собственности на квартиру ;
- обьявить нелегетимным контракт социального найма жилья N от 12.05.2010 г., осуждённый между СПб ГУ Жилищное агентство района и Б.
Основания по иску М.В. подобны основаниям иска М.Е.
Ответчик Б. сообщённые исковые притязания не принял, предоставил к М.Е., М.В. встречный иск, который после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ сводился к следующему:
- признать М.З. не купившей право собственности на квартиру ;
- не включать в состав наследства М.З. квартиру ;
- признать завещание М.З. недействующим в части передачи наследникам прав на долю в праве частной собственности на квартиру .
В обоснование аргументов показывал на то, что контракт приватизации, арестант 27.05.1993 г. между Б. и М.З. с одной стороны и Администрацией района СПб иначе, был зарегистрирован в Администрации района СПб, но не пробежал гос регистрацию, в связи с чем, приватизацию спорной квартиры нельзя считать состоявшейся, контракт не был выполнен, в связи с чем собственность на приватизированную квартиру у М.З. не появилось. Согласно точки зрения Б. указанные события говорят о том, что квартира должна быть исключена из наследственного имущества, а завещание М.З. в части определения судьбы квартиры является недействующим.
Решением Калининского райсуда Петербурга от 17 марта 2011 года исковые притязания М.Е., М.В. удовлетворены полностью.
В удовлетворении встречных исковых притязаний Б. отказано.
В кассационной жалобе представитель Б. — Л. требует решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав разъяснения сторон процесса по аргументам кассации, проверив материалы дела, судебная комиссия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного согласно с притязаниями закона и представленными по делу доказательствами.
Разрешая сообщённый спор, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 131, 218 ГК России, Главы 64 ГК РФ РФ, и вдобавок положениями закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установив, что собственность у скончавшейся М.З. на 1/2 долю квартиры появилось на базе вступившего в абсолютно законную силу решения Калининского райсуда Петербурга от 04 февраля 2003 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК России. Наряду с этим, отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК России необходимой регистрации права на недвижимое имущество, перешедшее в порядке наследования, не воздействует на обстоятельство принадлежности этого имущества на праве собственности наследодателю и не может служить основанием для ограничения права наследования.

Арбитражный суд иркутской области арбитражный суд иркутской области — ч. 3

Фактически признания Раньше появившихся прав юридически настоящими не происходит. При осуществления сделок с недвижимым имуществом лицо должно независимо от собственного жажды либо нежелания обратиться в регистрирующий орган за признанием собственных прав. Такое положение, согласно точки зрения Информационно-аналитического отдела Арбитражного суда Иркутской области, является верным и вытекает из положения п. 6 ст. 33 закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ, Соответственно которому закон используется к правоотношениям, появившимся после введения его в воздействие. По правоотношениям, появившимся до введения закона , он используется к тем обязательствам и правам, которые появятся после введения его в воздействие.

Следовательно, по правоотношениям, появившимся до введения в воздействие закона , после введения в воздействие Закона по этим правоотношениям он используется при наличии правового обстоятельства, к примеру, осуществления сделки по отчуждению имуществом.

С учетом изложенного, верно поступают судьи, отказывая в исках гос регистрации передачи собственности в том случае, когда совершается сделка продажи- недвижимости без регистрации собственности на это имущество продавцом.

Так, по делу № А19-2542/01-5 бизнесмен экспресс Н. А. обратился в суд с иском к ОАО Усольская швейная фабрика Ревтруд о гос регистрации передачи собственности на учреждение (бизнес) Зиминский филиал ОАО УШФ Ревтруд, складывающейся из строения швейной фабрики, строения склада, гаража и проходной, купленное у продавца фабрики Ревтруд.

К участию в деле другим лиц, не заявляющим независимых притязаний на предмет спора, был притянут Департамент по гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом было обнаружено, что за продавцом фабрикой не было в соответствии с правилами зарегистрировано ее начальное право на реализованные объекты, а регистрация этого права сейчас неосуществима до устранения неточностей в указании количества и наименования объектов Зиминского филиала в Плане приватизации фабрики. Потому, что для восстановления первичных документов в БТИ нужно время, а период восстановления от ОАО УШФ Ревтруд не зависит, то увиливания от регистрации передачи собственности со стороны продавца ОАО не имеется.

В отдельных случаях при покупке имущества, не прошедшего гос регистрацию у продавца, истцы-клиенты обращаются в суд с исками о признании собственности, а не о гос регистрации собственности на приобретённое имущество.

По делу № А19-2048/01-35 по иску бизнесмена Джумшудова М.М.О. к Фонду имущества Иркутской области о признании собственности истец в обоснование иска указал, что по итогам аукциона согласно соглашению продажи- им было куплено земельный участок и здание магазина. По условиям контракта продавец по акту приема-передачи в один момент с имуществом должно передать клиенту и всю документацию, нужную для осуществления собственности.

Ответчик не передал ему все документы, в частности документы, удостоверяющие собственность должника, что не разрешает ему (истцу) зарегистрировать собственный право собственности на приобретённый объект недвижимым имущества.

Судом в иске было отказано. Суд следующим образом мотивировал собственный решение.

Соответственно ст. 218 ГК России право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-.

Согласно с притязаниями п. 1 ст. 551 ГК России переход права собственности к клиенту на недвижимым имущество подлежит гос регистрации. Моментом происхождения собственности у клиента согласится момент гос регистрации его права согласно с п. 2 ст. 223 ГК России.

Соответственно притязаниям статей 62, 63 ФЗ Об аккуратном производстве и ст. 447 ГК России продажа имущества должника с торгов при заявлении на него взыскания имеется особенный метод заключения контракта продажи- этого имущества. Нужным условием продажи объекта с торгов в порядке заявления на него взыскания в рамках аккуратного производства является регистрация собственности должника на этот объект ст. 62 ФЗ Об аккуратном производстве.

, если сам должник собственный собственность на указанный объект не зарегистрировал, регистрация его прав должна была быть осуществлена судебным приставом-исполнителем в порядке приготовления торгов данным объектом, а свидетельство о гос регистрации вместе с другими документами, характеризующими объект недвижимым имущества, передано им специальной компании, проводящей торги (п. 17 Обзора практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2001 г. № 59).

Доказательства о регистрации собственности на реализованный объект должником отсутствуют, а исходя из этого суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании собственности.[2]

При рассмотрении аналогичных обстановок, потребность регистрации отчуждаемой недвижимым имуществе, права на которую появились задолго до принятия Закона от 21.07.97 г. № 122 ФЗ, появляется неопределенность в употреблении абзаца 3 п. 1 ст. 16 Закона, предусматривающей, например, что в случае если права появляются на базе сделок, не требующих нотариального удостоверения, прошение о гос регистрации подают все стороны сделки. Как быть в том случае, если правообладатель, обратившийся за госрегистрацией, не в состоянии обеспечить явку прошлого хозяина в регистрационный орган. К примеру, прошлый хозяин ликвидирован и т. п.

Как при таких условиях правообладатель может решить вопрос о признании собственного права, вероятна ли наряду с этим какая-либо судебная форма охраны.

Быть может, в таких случаях направляться удовлетворять жалобы на отказ в гос регистрации или заявления о понуждении к регистрации, имея в виду то, что в этом случае у правообладателя имеется право, а не обязательство регистрировать собственный право абзац первый п. 1 ст.6 Закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ.

Имеют место случаи, когда арб суд признает право хозяйственного ведения на имущество за муниципальными учреждениями, потому, что это нужно для продажи этого имущества, как включенную в конкурсную массу при признании учреждений банкротам, а Департамент не реализует перехода прав к новому хозяину.

Представляется, что в этом случае нет потребности в принятии судебного решения, удостоверяющего право хозяйственного ведения, потому, что само по себе судебное решение о признании права хозяйственного ведения не является основанием для реализации имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, без согласования хозяина. Для реализации имущества достаточно, согласно нашей точке зрения, решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства статьи 101, 103 закона РФ О несостоятельности (банкротстве). Соответственно ст. 101 названного Закона, с момента избрания конкурсного управляющего полномочия полномочия управления собственника и органов должника имущества унитарного учреждения прекращаются, что соответствует п. 1 ст. 235 ГК России, согласно с которым одним из оснований завершения собственности является потеря собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (дело № А19-2017/01-22 по иску МП фирменный магазин-салон Орбита к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости 3 склада). В деле имелось письмо главы Комитета на имя конкурсного управляющего с указанием даты и номера распоряжения главы горадминистрации г. Иркутска о закреплении за МП фирменным магазином-салоном Орбита спорного имущества в хозяйственное ведение, расшифровка к балансу и другие документы, удостоверяющие право хозяйственного ведения.

Верно поступил суд по делу № А19-5359/01-16 по заявлению Муниципального учреждения ДРСУ № 1 об установлении правового обстоятельства владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения с момента гос регистрации учреждения. Заявитель указал, что установление обстоятельства нужно для гос регистрации имущества.

Хозяин Комитет по управлению имуществом заинтересованное лицо по делу, не опротестовывал того, что имущество было передано в хозяйственное ведение заявителю. Соответственно же ст. 299 ГК России право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого хозяином принято решение о закреплении за унитарным учреждением либо учреждением, появляется у этого учреждения либо учреждения с момента передачи имущества, в случае если иное не установлено законом и иными юридическими актами либо решением хозяина. Суд указал кроме того, что заявитель не лишился шанса вернуть документы, удостоверяющие передачу имущества в хозяйственное ведение.

Дел признании гос регистрации недействующей в первом полугодии 2001 года не рассматривалось.

предложения и Выводы

При рассмотрении дел, которые связаны с защитой и установлением собственности на недвижимое имущество, судьями Арбитражного суда Иркутской области еще допускаются отдельные неточности.

Справку обсудить в первой судебной комиссии и по судебным составам.

Копию справки отправить в Верховный арб Суд РФ.

Информационно-

аналитический отдел

обобщения и Сектор анализа

практики судов

06 ноября 2001 г.

тел. 565-265.

Муниципальное казенное учреждение «агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», г. владивосток, приморский край :: оформление изменений в договоры на передачу жилых помещений

МКУ «АПМЗН» реализует оформление изменений в контракты передачи жилых помещений в собственность граждан, в частности приготовление новой редакции контрактов, согласно решению (притязанию) суда.

Список документов, нужных для внесения изменений в контракт приватизации на базе решения суда:

  • Решение суда, вступившее в абсолютно законную силу (должна быть отметка о дате вступления решения в абсолютно законную силу) и заверенное печатью суда – в 2-х экземплярах.
  • Контракт, свидетельство о регистрации собственности. В случае если свидетельство о регистрации собственности не выдавалось, то на контракте должен быть штамп, содержащий номер и дату регистрации права (в БТИ либо направляться).
  • Кадастровый документ, содержащий сведения о принадлежности квартиры — выдается филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку, бывшее БТИ, ул. Горная, 33 (нужен в том случае, если согласно соглашению не было зарегистрировано право собственности в органе, реализующем гос регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В случае если кадастровый документ не содержит сведений о правообладателях, необходима справка о принадлежности квартиры, которая выдается в том месте же.
  • Выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на жильё , период деяния –1 месяц со дня выдачи (ГУ ФРС по ПК ул. Светланская, 131).
  • Выписка из домовой книги – выдается экспертом учетно-паспортного сектора МБУ «УРЦ» по месту жительства (период деяния – 1 месяц со дня выдачи).
  • Копии свидетельств о рождении детей (до 18 лет), о заключении (расторжении) брака.
  • При оформления документов по доверенности – нотариально удостоверенная копия доверенности.
  • Ксерокопии всех документов.

Прошение о внесении изменений в контракт подается в каб. №1 по адресу Партизанский проспект, 3. Прием: с понедельника по четверг с 9-00 до 18-00, пятница с 9-00 до 16-45, паузу с 13-00 до 13-45. Через 2-3 дня нужно по тел. 242-19-90 уточнить, к кому из экспертов поступило в работу заявление. В избранное экспертом учреждения время все собственники старше 14 лет должны подойти на прием с документами, оригиналами контракта, свидетельства о регистрации собственности, свидетельства о рождении детей, заключении (расторжении) брака.

Плата за оформление не взимается. Период оформления – 1 месяц.

В каком порядке должен рассматривать суд заявление муниципалитета о признании права собственности на неиспользуемые земельные участки? — правовед.ru

Хороший день!


В порядке особенного производства рассматриваются дела, в коих отсутствует спор о праве (нет материально-юридического притязания одного лица к иному).

Согласно с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особенного производства суд пересматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно с ч.1 ст.225 ГК России, бесхозяйной является вещь, которая не имеет хозяина либо хозяин которой малоизвестен или, в случае если иное не предусмотрено законами, от собственности на которую хозяин отказался.

Согласно с ч. 3 ст.225 ГК России, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, реализующим гос регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По окончании года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, полномочный руководить муниципальным имуществом, может обратиться в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.


Так, если Вы соблюли притязание ч.3 ст.225 ГК России, то смело подавайте в суд в порядке особенного производства.


В другом случае(по иным основаниям т.е. не в порядке ст.225 ГК России), Вам нужно обращаться в Суд в порядке искового производства.

Безхозяйность недвижимого имущества как основание возникновения права собственности

Действующее гражданское закон предусматривает возможность происхождения собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, другими словами имущество, которое не имеет хозяина, либо от которого хозяин отказался, либо на которое хозяин потерял право собственности.

Согласно с п. 3 ст. 225 ГК России бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, реализующим гос регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находятся.

По окончании года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, полномочный руководить муниципальным имуществом, может обратиться в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная согластно судебному вердикту поступившей в муниципальную собственность, может быть снова принята во владение, распоряжение и пользование покинувшим ее хозяином или куплена в собственность ввиду приобретательной давности.

Так, законом устанавливается особенный порядок приобретения собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На начальной стадии нужно принятие таковой вещи на учет в качестве бесхозяйной органом, реализующим гос регистрацию прав на недвижимое имущество. Потом закон предусматривает годичный период, за который бесхозяйная недвижимая вещь может возвратиться к хозяину либо перейти к иным лицам по приобретательной давности. Лишь по окончании этого срока времени суд по иску органа, управомоченного руководить муниципальным имуществом, может признать бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью.

Другими словами право собственности на бесхозяйную недвижимым имущество может появиться на базе признания этого права по суду, причем этот правовой обстоятельство может повлечь происхождение лишь муниципальной собственности. В личную собственность бесхозяйное недвижимое имущество может перейти лишь на базе приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК России).

Наглядным подтверждением данного вывода может служить следующий пример из практики судов. ЖСК обратился в арб суд с иском к администрации г. Таганрога о признании бесхозяйным подземного отрезка теплотрассы. Собственные притязания истец мотивировал тем, что на протяжении долгого времени он должен ремонтировать не принадлежащий ему объект, находящийся в ветхом состоянии и применяемый для теплоснабжения не только двух домов ЖСК, но и муниципального дома. Согласно точки зрения истца, участок теплотрассы должен быть принят в муниципальную собственность, но неоднократные заявления в администрацию города с этим вопросом не дали достигнутого результата. Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о принадлежности спорного объекта недвижимым имущества на праве собственности истцу. Кассационная инстанция, покинув решение в силе, поменяла его мотивировочную часть, указав, что ст. 225 ГК России определяет особого субъекта, владеющего правом заявления в суд с притязанием о признании собственности на недвижимую бесхозяйную вещь — таким субъектом является муниципальный орган. Иные лица названным правом не владеют и могут быть заинтересованы только в побуждении муниципалитета к осуществлению деяний по заявлению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, они не являются надлежащими истцами по притязаниям о признании недвижимых объектов бесхозяйными.

В приведенном примере конкретный интерес приводит к тезису суда кассационной инстанции о возможности заинтересованного лица побудить муниципалитет к осуществлению деяний по заявлению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность. Согласно нашей точке зрения, этот вывод сделан не учитывая принципиальных правил гражданского закона и расходится с положениями ст. 225 ГК России. Дело в том, что диспозиция названной нормы предоставляет органу местного самоуправления только право обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимым имущества, но никоим образом не обязывает орган местного самоуправления предъявлять подобающее притязание. Помимо этого, принуждение кого-либо к приобретению собственности противоречит фундаментальным правилам действующего гражданского закона.

В умыслах постановки объекта недвижимым имущества на учет как бесхозяйного орган местного самоуправления вправе обратиться с подобающим заявлением в орган, реализующий гос регистрацию прав на недвижимое имущество. Отказ органа, реализующего гос регистрацию прав на недвижимое имущество, в постановке на учет недвижимым имущества как бесхозяйной вещи может быть оспорен в суд.

Наряду с этим направляться иметь в виду, что притязание о постановке недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной является независимым притязанием и не соперничает с правом страны в лице налоргов оформить право собственности на выморочное имущество. Проиллюстрируем этот тезис примером из практики судов. Администрации г. Орехово-Зуево «судебным вердиктом» первой инстанции было отказано в иске к Столичной областной регистрационной палате о признании противоправным отказа в постановке на учет как бесхозяйной недвижимой вещи квартиры. Суд кассационной инстанции решение отменил, указав следующее. Иск сообщён по основаниям ст. 225 ГК России и ст. 20 Закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении исковых притязаний суд по существу подменил основания и предмет иска, применив для разрешения спора и отказа в иске нормы, регулирующие вопросы наследственного права, о коих не шла обращение в исковом заявлении. Выводы суда о принадлежности спорного объекта (квартиры, не имеющей хозяина) на праве собственности стране не основаны на законе, который требует соблюдения особенной процедуры принятия наследства как гражданами — физическими лицами, так и страной в лице его полномочных органов. В связи с употреблением судом норм, не подлежавших употреблению по этому делу, и неприменением норм, регулирующих вопросы признания вещи бесхозяйной, суд сделал ошибочные выводы и вынес противоправное решение. Утверждение в судебных актах о возможности налорга принять любое имущество и оформить его в качестве национального независимо от каких-либо периодов не основано на действующем Налоговом кодексе и гражданском законодательстве РФ, не наделяющих налорги правом подачи заявления о постановке на учет как бесхозяйной вещи и о признании этой вещи бесхозяйной. Истцом поднят вопрос не о признании за ним прав собственности, а о постановке на учет вещи как бесхозяйной, поскольку вопрос о правах собственности может быть решен лишь судом по окончании года со дня постановки на учет.

Одним из условий удовлетворения притязания о постановке недвижимой вещи на учет является подтверждение ее юридического статуса, разрешающего квалифицировать данную вещь поэтому как объект недвижимости. К примеру, Комитету по управлению имуществом г. ЖД было отказано в удовлетворении заявления к Главному управлению Федеральной регистрационной работы по Столичной области о признании противоправным отказа в постановке на проезды объекта и учёт Дороги г. ЖД как бесхозяйного объекта в связи с тем событием, что сообщённый объект не соответствует общестроительным нормам, установленным для объектов недвижимым, в связи с чем не может быть отнесен к объектам недвижимым имущества.

Нужно обратить всеобщее внимание на то, что признание права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество требует не только соблюдения установленного порядка постановки на истечения и учёт периода такого учета, вместе с тем установления практической бесхозяйности такого имущества. Примером может являться следующее судебное дело. Администрация муниципального образования Поселок Котельники обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное строение. В ходе рассмотрения дела истец поменял предмет иска, сообщив притязание об установлении правового обстоятельства о том, что этот объект недвижимым имущества является бесхозяйным, в связи с чем подлежит признанию муниципальной собственностью. Притязание мотивировано постановкой на учет названного строения как бесхозяйного недвижимого объекта управлением Столичной областной регистрационной палаты в Люберецком районе, истечением годичного периода со дня постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи. «судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ данное решение суда отменил по следующим основаниям. Решение суда обосновано тем, что по просьбе истца спорное строение было поставлено на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и в отношении этого имущества с момента постановки на учет истек годичный период. Но судом не исследовался вопрос о том, является ли указанное строение практически бесхозяйным объектом недвижимым имущества. После принятия судом решения от ООО Овен поступило прошение о принесении протеста на указанный судебный акт и представлены документы в подтверждение приватизации этим обществом спорного строения. Данное общество к участию в деле не привлекалось и представленные им документы судом первой инстанции не оценивались.

В другом случае Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в арб суд с иском к Главному управлению имущественных взаимоотношений Республики Алтай о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение. Данное нежилое помещение было поставлено на учет как бесхозяйное. Но на протяжении рассмотрения дела суд заключил о том, что спорное помещение включено в реестр краевого имущества, находится во пользовании и владении других лиц и исходя из этого не может рассматриваться в качестве бесхозяйного недвижимости. В связи с изложенным «судебным вердиктом», покинутым без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении иска было отказано.