Точка поставки коммунального ресурса и граница эксплуатационной ответственности — статьи — консалтинговая группа «аюдар»

Одним из примеров, удостоверяющих, что ответственность за содержание коммунальных сетей определяется завизированным актом разграничения эксплуатационной ответственности, является Распоряжение ФАС ВВО от 21.03.2011 по делу № А82-4853/2010. По этому делу суд взял сумму ущерба с ТСЖ в пользу РСО, руководствуясь актом разграничения эксплуатационной ответственности, Соответственно которому ответственность за эксплуатацию участка сетей, на котором случилась авария, возложена на ТСЖ, а РСО за собственный счет осуществила ремонт этого участка. направляться подчернуть, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте были установлены не на внешней границе стенки МКД, а существенно дальше. Помимо этого, по этим сетям производилось обслуживание и других МКД, которые не пребывали под управлением ТСЖ. Наряду с этим аргументы последнего относительно бесхозности данного незаконности и участка сетей указанного акта были отклонены судом, поскольку акт был завизирован без замечаний полномочным лицом, а в контракте имелась ссылка на этот акт. ТСЖ не обращалось в суд с иском о признании акта противоправным. Суд вынес такое решение в связи с тем, что стороны контракта добровольно выяснили границы ответственности подобающим образом.

Комментарий к статье 23 закона рф № 214-фз. — ч. 2

В случае если имущественное положение заказчика застройщика не разрешает обеспечить к конкретному периоду интересы участников, уже занёсших финансовые средства, то это не означает, что заказчик застройщик обязан остановить начатое выстраивание объектов недвижимым. Запрет продолжать начатое строительство противоречит значению Закона № 214-ФЗ, который направлен на то, чтобы любой участник, занёсший финансовые средства, получил в собственную собственность объект долевого строительства, даже с задержкой, за которую заказчик застройщик обязан оплатить неустойку.

Принципиально важно знать!

Так, положения части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ означают лишь приостановление деятельности заказчика застройщика по привлечению денежных средств участников для постройки новых объектов недвижимым, но не приостановление начатых строительных работ по какому-либо объекту.

В связи с этим раздельно направляться вычленить случаи, когда заказчиком застройщиком изначально были заключены контракты участия в долевой постройке на часть площадей и заказчик застройщик собирается на другую часть площадей заключить контракты с другими участниками, не имея устойчивого имущественного положения.

Тут возможно сослаться на часть 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Цена контракта может быть выяснена в контракте как сумма денежных средств на возмещение расходов на выстраивание (создание) объекта денежных средств и долевого строительства на уплату услуг заказчика застройщика.

Привлечение денежных средств от новых участников на оставшуюся часть площадей может разрешить заказчику застройщику достроить многоквартирный дом либо другой объект недвижимым имущества и затем передать каждому участнику объект долевого строительства, обусловленный контрактом.

Но, потому, что деятельность заказчика застройщика по привлечению денежных средств может быть приостановлена только согласно решению арбитражного суда, заказчик застройщик обязан будет представить в суд убедительные доказательства того, что привлечение денежных средств от новых участников разрешит ему исполнить собственные обязанности перед всеми участниками. Подобающее решение по этому вопросу будет вынесено арб судом на базе оценки аргументов застройщика и уполномоченного органа.

Нужно обратить всеобщее внимание и на то, что законом о долевом участии не выяснено, что направляться осознавать под деятельностью, которая связана с привлечением заказчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства для постройки объектов недвижимым.

Отсутствие официального толкования этого определения может привести к вопросам о том, какие деяния заказчик застройщик не вправе будет совершать, в случае если решением арбитражного суда на конкретный период будет приостановлено осуществление заказчиком застройщиком таковой деятельности.

Согласно нашей точке зрения, деятельность, которая связана с привлечением заказчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства для постройки объектов недвижимым, по собственной сути подразумевает осуществление заказчиком застройщиком деяний, отправленных на привлечение денежных средств физических и юрлиц (участников). Под таковой деятельностью возможно осознавать не только сам обстоятельство получения денежных средств, но и координационные деяния, отправленные на то, чтобы притянуть к долевому постройке потенциальных участников-инвесторов, — Например, распространение и размещение рекламы относительно строительства какого-либо объекта недвижимым имущества.

Таковой вывод напрашивается из значения части 3 статьи 22 Закона № 214-ФЗ, Соответственно которой запрещается распространение рекламы, которая связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым, на период приостановления деятельности заказчика застройщика, которая связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым.

Ввиду того, что указанное определение введено в первый раз Законом № 214-ФЗ, его конкретное толкование вероятно будет дать лишь по итогам практики употребления.

В практике могут появиться вопросы о том, какие юридические последствия для заказчика застройщика наступят , если после 1 апреля 2005 года будут отменены разрешения на выстраивание, выданные до и после этой даты.

Разрешение на постройку является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Аннулирование разрешения на выстраивание по собственной сути означает запрет реализовать строительство конкретного объекта недвижимым имущества на конкретном земельном наделе. В случае если до аннулирования разрешения на постройку были заключены контракты участия в долевой постройке, заказчик застройщик не сможет выполнить собственные контрактные обязанности перед участниками долевого строительства.

Обязанности заказчика застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. При невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей согласно соглашению сторона, не выполнившая собственных обязанностей либо ненадлежащее выполнившая собственные обязанности, должна оплатить иной стороне предусмотренные настоящим указанным договором и Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и компенсировать полностью причиненные расходы сверх неустойки (ч. 1 ст. 12, ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Ответственность заказчика застройщика данным законом предусмотрена в следующих случаях:

  1. привлечения денежных средств гражданина для постройки многоквартирного дома лицом, не имеющим на это права согласно с настоящим законом в виде оплаты предусмотренных статьей 395 ГК России процентов в двойном размере на сумму этих возмещения и средств сверх суммы процентов причиненных гражданину расходов (ч. 3 ст. 3);
  2. нарушения предусмотренного контрактом периода передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки (ч. 2 ст. 6);
  3. одностороннего отказа участника долевого строительства от выполнения контракта по причинам, зависящим от заказчика застройщика, и в иных предусмотренных контрактом случаях в виде возврата оплаченных денежных уплаты и средств процентов на эту сумму в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч. 2 ст. 9).

Невозможность выполнения заказчиком застройщиком собственных обязанностей по контрактам долевого участия в строительных работах благодаря аннулирования разрешения на выстраивание имеет собственную специфику, воздействующую на возможность употребления перечисленных норм.

На контракты, осуждённые на базе разрешений на постройку, выданных до 1 апреля 2005 года, воздействие Закона № 214-ФЗ не распространяется, о чем указывалось выше. Привлечение денежных средств граждан во время деяния разрешения на выстраивание, выданного после 1 апреля 2005 года, соответствует притязаниям части 1 статьи 3 указанного закона. Исходя из этого аннулирование разрешения на выстраивание, независимо от даты его выдачи, не означает, что привлечение денежных средств граждан выполнялось лицом, не имевшим на это право.

Ответственность за нарушение периода передачи объекта долевого строительства в виде пени (неустойки), исчисляемой за ежедневно задержки, используется лишь тогда, когда объект долевого строительства практически выстроен, но передан участнику долевого строительства с нарушением установленного контрактом периода. Потому, что непостроенный объект долевого строительства не может быть передан в принципе участникам долевого строительства, к заказчику застройщику не может быть применена ответственность за задержку выполнения.

Основания одностороннего отказа участника долевого строительства от выполнения контракта, перечисленные в части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, которые связаны с нарушением периода передачи объекта долевого строительства, значительным изменением проектной документации возводящихся объектов недвижимым, изменением избрания неспециализированного имущества либо нежилых помещений, значительным нарушением притязаний к качеству объекта долевого строительства, не имеют ничего общего с невозможностью выполнения заказчиком застройщиком собственных контрактных обязанностей благодаря аннулирования разрешения на постройку.

Очень вычленим следующее. Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта при завершения либо приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества, в состав коих входит объект долевого строительства, при наличии событий, разумеется свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом период объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Эта норма согласуется с неспециализированными положениями гражданского закона, то есть, с пунктом 2 статьи 328 ГК России. При непредоставления обязанной стороной обусловленного контрактом выполнения обязанности или наличия событий, разумеется свидетельствующих о том, что такое выполнение не будет произведено в установленный период, сторона, на которой лежит встречное выполнение, вправе приостановить выполнение собственного обязанности или отказаться от выполнения этого обязанности и «настойчиво попросить» возмещения расходов.

По контрактам подряда, в случае если на протяжении исполнения работы станет очевидным, что она не будет исполнена надлежащим образом, клиент вправе избрать подрядчику разумный период для устранения недочётов и при невыполнении подрядчиком в избранный период этого притязания отказаться от контракта подряда или поручить исправление работ иному лицу за счет подрядчика, и вдобавок «настойчиво попросить» возмещения расходов (п. 3 ст. 715 ГК России).

В комментарии к статье 9 указывалось, что определение «очевидность событий» законом не раскрывается, является оценочной категорией и должно трактоваться с учетом сложившихся правоотношений.

При аннулировании разрешения на постройку заказчик застройщик прекращает работы по возведению объекта долевого строительства. Данное событие разрешает сделать вывод о том, что в предусмотренный контрактом период объект долевого строительства не будет возведен и передан участнику долевого строительства. Поэтому участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта. На базе пункта 3 статьи 450 ГК России при одностороннего отказа от выполнения контракта всецело либо частично, когда таковой отказ допускается законом либо соглашением сторон, контракт считается соответственно аннулированным либо поменянным.

Новостройки и собственность: ищем правду в суде

Еще

поколение назад наш соотечественник, который пробовал отстаивать собственные

интересы не «по определениям», а в суде, практически в любое время приобретал репутацию

«сутяги». Сейчас все чаще народ ищет правды в суде. Но дойти до суда –

это лишь начало процесса. Не все истцы знают, когда

судебное решение вопроса будет действенным, и вдобавок что делать с

полученной в суде победой. Разберемся, какое юридическое поведение будет оптимальным, в случае если вам

нужно подтвердить собственные собственности на квартиру, приобретённой

на стадии строительства.

совершить правонарушение? На охрану не рассчитывайте

Уж

какое количество раз правозащитники, законодатели и пресса призывали к

выполнению известного закона ФЗ-214 «Об участии в долевом

выстраивании…» — результата так и не достигли. Заказчики застройщики продолжают

завлекать деньги граждан посредством «чёрных» схем, а граждане – доверять

собственный, нажитое непосильным трудом, неясно кому под гарантии честного

слова.

Так что в данном материале рассматриваются случаи,

в то время как на руках у заказчика контракт, сделанный согласно с

притязаниями закона № 214. Некоторым исключением может служить лишь

соинвестиционный контракт, который, Соответственно сложившейся сейчас

практике судов, во многих случаях признавался судами документом, дающим

право собственности на долю в выстроенном объекте.

Профилактика: какие документы стоит проверить
Очевидно,

лучшим методом победить любой бой, среди них и судебное совещание, -

не допустить спора. Попросту не доверять решение квартирного

вопроса компании «ООО копыта и Рога», дающее слово золотые горы. Либо,

рассчитывая воспользоваться услугами неизвестной компании,

проверить правовую чистоту сделки три раза – мошенники, ясно,

значительно искушеннее наивных обывателей.

Закон запрещает заказчикам застройщикам завлекать средства физических лиц, в случае если

не собран целый комплект материалов, разрешающих строительство. Этот обстоятельство

сейчас известен фактически всем – но не все представляют себе, какие

поэтому должны быть документы.

В первую очередь, предлагается ознакомиться с учредительной документациейорганизации: Уставом, учредительным контрактом (в случае если юрлицо имеет

нескольких соучредителей), свидетельством о гос регистрации и

внесении в реестр юрлиц. Это защитит Вас от «сотрудничества»

с несуществующей либо в далеком прошлом ликвидированной организацией.

Предлагается ознакомиться кроме того с бухгалтерией учреждения – аудиторским заключением и бухгалтерским отчётом,

причем нужно, чтобы это сделал опытный аудитор. Вам не

разрешают это сделать? Поворачивайтесь и уходите. Тут, как минимум,

не уважают заказчиков – в организациях с самой хорошей репутацией такая

документация является совсем открытой.

Потом начинаем пристально изучать комплект материалов на выстраивание. направляться знать, что:

— Любую стройку возможно затевать лишь после получения нормативного распоряжения местной администрации, где должно быть описание объекта, впредь до замысла каждого корпуса.

— Должен быть завизирован соинвестиционный договор между застройщиком и местной властью.

Он в большинстве случаев удостоверяет размер доли города, и вдобавок предусматривает

предсметные предварительные сроки и этапы строительства. Их исполнение

должно подтверждаться актами. Невыполнение данных

обязанностей со стороны девелоперов может повлечь за собой повышение

доли города. Соинвестиционный договор подлежит учетной регистрации в

департаменте жилищной политики.

— Спросите документами на земельный надел. Идеально, в случае если участок в долговременной аренде – время от времени контракт заключается на год-иной, и его приходится продлять ежегодно.

- При заключении контрактов с физическими лицами необходим акт поквартирного распределения долей.

Так, стоит проверить всю цепь, чтобы убедиться в серьезности намерения партнера.

В случае если выстраивание объекта было юридически

противоправным – вам будет очень сложно вернуть хотя бы часть потерянных

денежных средств. Оксана Вашанова приводит пример таких «заказчиков застройщиков» — организацию,

наименование которой разрешало ее остроумным работникам расшифровывать

сокращение энергичным выражением «В любой момент Найдется Лох». Собрав

средства под представление лишь проектной документации, компания,

которая даже не имела соинвестиционных контрактов, .

Суд поддержал участников. Что дальше?
В

практике судов уже согласится необыкновенное право на собственность

в недостроенном объекте на базе соинвестиционных контрактов. Другими словами,

в случае если, к примеру, город отыщет организацию, которая продолжит выстраивание

– квартиры будут принадлежать одураченным заказчикам. Но, наиболее вероятно,

придется еще доплатить, и неоднократно – государство в таких случаях не

достраивает объекты за собственный счет.

Одураченные участники могут подать в арб суд,

который признает их кредиторами (другими словами, теоретически, возможно требовать

долги от организации-обманщика) – но фактически от этого гордого звания

в большинстве случаев мало что удается получить, не считая чувства глубокого

удовлетворения. В случае если мошенников и посадят – средства они совершенно верно успели

«увести».

Стройку заморозили – ожидать либо качать права?
К

сожалению, у нас наличие даже самого чистого, с позиций

закона, договора не является гарантией новоселья совершенно верно в период. Причем

не всегда по причине того, что общестроительная компания растратила деньги.

Время от времени такое случается и с добросовестными девелоперами.

Причины могут быть самыми различными. Кому-то должностные лица

не хотят продлять период аренды земельного надела, требуя, например,

за собственный счет возвести инфраструктуру. Строители ни в чем не виноваты,

но клиентам от этого не легче! Случается кроме того, что в пакет

документов, уже прошедший согласование, случайно либо намеренно не

включили какой-либо документ.

Поведение заказчика при таких условиях всецело зависит от того, планирует ли он ожидать окончания периодов строительства, либо хочет «выйти из игры».

В случае если заказчик желает вернуть инвестированные – суд

постоянно расторгнет контракт. Причем в большинстве случаев удается отсудить не только

цена квартиры на стадии строительства, но и неустойку (на

основании статьи 333 ГК России «Неустойка»). Кроме того вероятно подать в суд о

противоправном обогащении организации и вынудить горе-заказчиков застройщиков уплатить

проценты за пользование чужими финансовыми средствами.

Чаще случается, что заказчик согласен ожидать, когда

строительство возобновят. Время от времени грядущие собственники пробуют

заполнить паузу судебным процессом и признать собственности на

объект незавершенного строительства. Закон разрешает это сделать,

особенно это действенно, в случае если иск — коллективный.

В случае если суд признает участников собственниками

недостроенного объекта, то после такого решения участники имеют права

сами поменять подрядчика. Но фактически это неосуществимо, в случае если обращение

идет о многоквартирном доме в городской черте – так как обыватели с этим не

справятся, да и все разрешительные документы на выстраивание в таком

случае им нужно будет собирать и оформлять заново.

Так что подавать в суд иск о признании права

собственности на непостроенную квартиру вряд ли имеет суть. Подрядчика

поменять не удастся, а в то время как квартиру достроят, хозяином вы станете

на базе контракта, без суда.

Жизнь на птичьих правах
Дом

выстроен, принят государственной комиссией, в далеком прошлом заселен – но собственники жилья

так и не могут получить на руки правоустанавливающие документы. Такая

обстановка в далеком прошлом уже стала «нормой» из первых рук недвижимости. На

деле в квартире, приобретённой за большие деньги, ее хозяева живут

полулегально. Как быть при таких условиях?

В наивысшей степени распространены две причины таковой ситуации:

или заказчики застройщики сами тянут с оформлением документов, чтобы платить

меньше дани стране (от количества реализованных объектов зависит

сумма налогов организации), или компания не исполнила обязанностей перед

другими лиц. К примеру, обязали заказчика застройщика обеспечить квартирами

обитателей деревни, размешавшейся на месте стройки – а он забрал и

уклонился.

В большинстве случаев люди тоже предпочитают ожидать, когда организация

уладит собственные дела, — так спокойнее. Но и самому безобидному терпению

приходит финиш — практика судов говорит о том, что люди

побеждают такие суды. Суд признает право гражданина стать

хозяином на базе контракта с заказчиком застройщиком. Потом стоит

узнать, кто, по соглашению, должен оформлять правоустанавливающие

документы «физиков».

Значительно чаще заказчики подписывают контракт с «дочерней»

компанией девелоперов. При таких условиях контракт с компанией необходимо аннулировать –

и нанять иных экспертов.

В случае если же таковой компании нет, на базе решения суда

заказчики могут требовать у заказчиков застройщиков нужные для регистрации

собственности документы. Потом – оформлять все самому либо нанять

профильную компанию.

Ясно,

что перед тем как обращаться в суд, нужно представлять себе, что даст его

решение, пускай оно и будет в вашу пользу. В полной мере быть может, что лучше

набраться терпения и обождать, когда обстановка «рассосется», в случае если

нарушения со стороны организации не столь велики. Иначе,

таковой подход лишь расслабит заказчиков застройщиков. Исходя из этого самый универсальный

совет – предварять споры, заключая контракт согласно с законом

ФЗ-214, прописывая обоюдную ответственность.

Негаторный иск. наряду с названными способами закон предусматривает возможность предъявления требований о защите права собственности к государственным органам и органам местного самоуправления. защита прав собственности.

Охрана собственности. Право не только законодательно закрепляет и

регулирует отношения собственности, но и гарантирует их стабильность,

снабжает охрану при нарушения правомочий собственников. Охрана обеспечивается

разными отраслями права. Гражданское закон предусматривает два

метода охраны нарушенного собственности: 1) посредством вещно-юридических

исков; 2) посредством обязательственно-юридических исков.

     К вещно-юридическим относятся виндикационный

иск и негаторный иск. Они используются в тех случаях, когда имеет место

нарушение собственности и нарушитель не связан с хозяином каким-либо

правоотношением, появившимся до момента правонарушения (к примеру, контрактным). Виндикационный

иск дает хозяину право истребовать собственный имущество из чужого

противоправного владения. Иск хозяина в любых ситуациях удовлетворяется, и вещь

возвращается ему, в случае если противоправный обладатель является непорядочным

покупателем. Таковым согласится покупатель, который знал либо должен был

знать, что получает имущество от лица, которое не имеет права его отчуждать

(к примеру, приобрел вещь по очень низкой цене у незапланированного прохожего). От

добросовестного покупателя, т.е. такого, который возмездно купил вещь от

лица, не имевшего права отчуждать ее, и наряду с этим не знал и не должен был знать

о неправомерности приобретения, хозяин может истребовать вещь по

виндикационному иску лишь при конкретных условиях. Иск хозяина будет

удовлетворен, в случае если имущество было утрачено хозяином либо лицом, которому

имущество было передано во владение, или украдено у того либо другого, или

выбыло из их владения иным методом кроме их воли. Но и в этих обстоятельствах

деньги, и вдобавок акции на предъявителя не могут быть истребованы от

добросовестного покупателя (ст. 302 ГК).

     Негаторный иск является требованием хозяина об

устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были

соединены с лишением владения. В этих обстоятельствах, не смотря на то, что вещь и находится во

владении хозяина, он не может полноценно реализовать собственный право, потому, что

помехи, нарушения касаются возможности осуществления им собственных правомочий по

пользованию или распоряжению имуществом. В одном судебном деле было

установлено, что сосед истца так огородил собственный участок ограждением, что лишил истца

возможности проехать к собственному дому. Помехи в реализации правомочия пользования

были устранены методом удовлетворения негаторного иска.

Обязательственно-юридические иски в охрану собственности предъявляются в

случаях нарушения правомочий хозяина лицом, которое связано с

хозяином каким-либо обязательственным правоотношением (появившимся из

договора, причинения вреда либо иного основания происхождения обязанности). В

этих случаях используются нормы об ответственности за нарушение обязанностей,

причинение вреда, неосновательное обогащение (ст. 400, 401, 1064, 1102 ГК) и

тем самым обеспечивается, в конечном итоге, охрана собственности.

Наровне с названными методами закон

предусматривает возможность предъявления притязаний о охране права

собственности к органам и государственным органам местного самоуправления.

Так, при издания ими не подобающего закону акта, нарушающего права

хозяина по владению, распоряжению и пользованию имуществом, последний

вправе требовать признания по суду такого акта недействующим. При признании

акта недействующим расходы, причиненные хозяину, подлежат возмещению в

полном количестве (ст. 16 ГК). Но хозяин не вправе опротестовывать законодательный

акт о завершении собственности, принятый Русским Федерацией либо ее

субъектами. При таких условиях все расходы, причиненные хозяину в следствии

принятия такого акта, включая цена имущества, подлежат возмещению

страной. Споры о возмещении расходов разрешаются судом (ст. 306 ГК).

Методы охраны собственности Соответственно ст.

305 ГК распространяются кроме того и на лиц, не смотря на то, что и не являющихся собственниками, но

обладающими имуществом на базе иных вещных прав (право хозяйственного

ведения, право своевременного управления и др.) или по иному основанию,

предусмотренному законом либо контрактом.

К содержанию книги: Базы

страны и права

Смотрите кроме того:

Базы права Базы Права

Неприятности

теории права и страны: ответы и Вопросы

Теория

страны и права Теория

страны и права Теория

страны и права

Домашнее право Конституционное

право Экологическое

право Земельное право

Административное

право

История

отечественного страны и права Теория

страны и права Денежное право

Хозяйственное

право

Последние

добавления:

Римское

частное право Интернациональное экономическое право

Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости. :: информационные письма президиума вас рф :: высший арбитражный суд российской федерации

Обзор практики разрешения споров, появляющихся по контрактам продажи- недвижимым имущества

1. В случае если сделка, требующая гос регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по притязанию иной стороны вынести решение о регистрации сделки.

Облпотребсоюз обратился в арб суд с иском о понуждении акционерного предприятия зарегистрировать сделку продажи- жилого дома.

Судом первой инстанции в иске отказано по тому мотиву, что облпотребсоюз не обращался в регистрационный орган с притязанием о регистрации контракта продажи-.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла распоряжение о регистрации сделки продажи- недвижимым имущества.

Наряду с этим апелляционная инстанция законно исходила из следующих событий.

Между облпотребсоюзом (продавцом) и акционерным предприятием (клиентом) была заключена двухсторонняя сделка продажи- жилого дома.

Сделка сторонами выполнена. Цена дома оплачена клиентом продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи.

Легальность заключения этого договора не оспаривалась.

Клиент не обращался с притязанием зарегистрировать эту сделку в регистрационный орган, потому, что потерял к ней интерес из-за ее убыточности.

Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ РФ предусмотрено: в случае если сделка, требующая гос регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по притязанию иной стороны вынести решение о регистрации сделки.

Контракт продажи жилого дома Соответственно статье 558 Кодекса подлежит необходимой гос регистрации.

Потому, что сделка выполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, облпотребсоюз законно обратился за охраной собственных интересов в суд.

Апелляционная инстанция бездействие акционерного предприятия обоснованно квалифицировала как увиливание от гос регистрации сделки.

Данное решение суда является основанием для происхождения у подобающего органа обязательства осуществить гос регистрацию сделки.

2. До гос регистрации перехода к клиенту собственности на объект недвижимым имущества он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

АО обратилось в арб суд с иском о признании недействующим договора продажи- строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной серьезностью.

В обоснование собственных притязаний истец указал, что реализовал строение согласно соглашению продажи- личному частному учреждению, которое, не оплатив его стоимости и не зарегистрировав передачи собственности , перепродало строение обществу с ограниченной серьезностью.

Получив плату за строение от клиента, руководитель частного учреждения скрылся.

арб суд отказал акционерному предприятию в иске.

Согласно с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит гос регистрации, право собственности у покупателя появляется с момента таковой регистрации, в случае если иное не установлено законом.

Статьей 551 Кодекса предусмотрена госрегистрация перехода к клиенту собственности на недвижимым имущество согласно соглашению продажи-.

Потому, что право собственности на строение у личного частного учреждения не появилось, оно не вправе было отчуждать это имущество иному лицу.

ООО, беря у личного частного учреждения строение, не проверило документы о наличии у продавца прав хозяина, Например информации о регистрации, не смотря на то, что было должно это сделать, другими словами действовало неосмотрительно, на риск и свой страх.

С учетом изложенного кассационная инстанция законно отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые притязания акционерного предприятия.

3. Контракт продажи- нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации передачи собственности .

Комитет по управлению имуществом обратился в арб суд с иском к обществу с ограниченной серьезностью о взыскании цены помещения магазина, купленного согласно соглашению продажи-, осуждённому на базе достигнутых результатов аукциона, и пеней за задержку уплаты.

арб суд в удовлетворении исковых притязаний отказал полностью. При рассмотрении спора судом установлено, что сумма главного долга погашена ответчиком до предъявления иска. Во взыскании пеней отказано в связи с тем, что контракт не зарегистрирован в соответствии с правилами, другими словами не вступил в абсолютно законную силу. В этом случае, согласно точки зрения суда первой инстанции, контрактная ответственность не используется.

Апелляционная инстанция не дала согласие с «судебным вердиктом» и удовлетворила исковые притязания комитета о взыскании с общества пеней за задержку уплаты в размере, предусмотренном контрактом.

Наряду с этим апелляционная инстанция обоснованно сослалась на следующие события.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ РФ контракт начинает действовать и становится необходимым для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что контракт, подлежащий гос регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в случае если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает необходимую гос регистрацию контракта о продаже жилых помещений (статья 558) и договора продажи- учреждения (статья 560). Кодекс не предусматривает необходимой гос регистрации сделок продажи- иных, не считая указанных, видов недвижимости.

Регистрация передачи собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора продажи-.

Исходя из этого контракт продажи- строения нужно считать заключенным с момента его подписания Соответственно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента гос регистрации.

4. При передачи в составе учреждения долгов (обязанностей) продавца, которые не были указаны в контракте продажи учреждения либо передаточном акте, клиент вправе требовать уменьшения покупной цены, а не ограничения пределов правопреемства.

Товарищество с ограниченной серьезностью обратилось в арб суд с иском к комитету по управлению имуществом о внесении изменений в контракт продажи-. Истец требовал включить в контракт пункт о том, что клиент становится правопреемником прав и обязанностей получаемого учреждения согласно с условиями конкурса.

В обоснование исковых притязаний истец указал, что комитет по управлению имуществом заявил в условиях конкурса, размещённых в печати, что реализовываемое учреждение — магазин Овощи — имеет задолженность по кредиту в размере 10 млн. рублей. Но после оформления контракта продажи- стало известно, что практическая задолженность по кредиту учреждения образовывает 40 млн. рублей.

Решением арбитражного суда в иске отказано. Апелляционная и кассационная инстанции не нашли оснований для изменения принятого решения.

Отказывая в иске, суд законно сослался на следующие события.

Согласно с пунктом 1 статьи 559 ГК РФ РФ согласно соглашению продажи учреждения продавец обязуется передать в собственность клиента учреждение в целом как имущественный комплекс (статья 132 Кодекса), кроме прав и обязательств, которые продавец не вправе предавать иным лицам. В пункте 2 статьи 132 указано, что в состав учреждения как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права притязания, долги, и вдобавок права на обозначения и другие необыкновенные права, в случае если иное не предусмотрено законом либо контрактом.

Внесение в контракт условия, которое ограничивало бы правопреемство клиента по обязанностям купленного учреждения количеством задолженности по кредиту, указанным в печатном сообщении об условиях конкурса по продаже магазина, не основано на вышеприведенных положениях Кодекса.

Одновременно с этим клиент ввиду пункта 3 статьи 565 ГК РФ РФ вправе требовать уменьшения покупной цены при передачи ему в составе учреждения долгов (обязанностей) продавца, которые не были указаны в контракте продажи учреждения либо передаточном акте, в случае если продавец не докажет, что клиент знал о таких долгах (обязанностях) на протяжении заключения договора и передачи предприятия.

Такие притязания истцом не заявлялись и не были предметом судебного слушания.

5. Сделки продажи- недвижимым имущества по итогам приватизации госимущества в зависимости от оснований для признания их недействующими могут быть ничтожными или оспоримыми.

Товарищество с ограниченной серьезностью предоставило иск к фонду имущества и акционерному обществу о признании недействующим договора продажи- нежилого помещения. Сделка приватизации оспаривалась истцом по мотиву несоответствия ее притязаниям закона. Товарищество, ссылаясь на пункт 2.6 Национальной программы приватизации и пункт 4.5 Главных положений программы приватизации утверждало, что имеет необыкновенное право приобретения в собственность спорного строения, потому, что трудовой коллектив купил имущество, находящееся в помещении магазина.

В иске отказано в связи с истечением годичного периода исковой давности. Принимая решение, арб суд исходил из того, что споры о признании недействующими сделок приватизации на базе статьи 30 Закона РСФСР О приватизации национальных и муниципальных учреждений в РФ рассматриваются в суде либо арб суде, исходя из этого сделал вывод об оспоримости сделок приватизации и применил пункт 2 статьи 181 ГК РФ РФ.

Но при разрешении спора судом не были учтены следующие события.

Ввиду ГК РФ РФ (статьи 166 — 168) сделки в зависимости от оснований для признания их недействующими могут быть ничтожными или оспоримыми.

О. о. шерстнева самовольное строение. признание права собственности

САМОВОЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ: ПРИЗНАНИЕ Собственности
О.О. ШЕРСТНЕВА


О. О. Шерстнева

Самовольное строение. Признание собственности

Серия: Жилищный вопрос
Издательства: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007 г.

Мягкая обложка, 160 стр.

ISBN 978-5-476-00467-7 LdGray

Современную Российскую Федерацию практически охватил ажиотаж самовольного строительства. Без каких-либо юридических оснований возводятся не только частные домики, но и многоэтажные строения, торговые комплексы. Признание собственности на такие строения значительно затруднено теми нарушениями, которые были произведены при их постройке.
Настоящее пособие содержит реальные советы, которые окажут помощь в непростом деле регистрации самовольно выстроенной недвижимым. Книга содержит не только комментарий действующего закона, но и юридический экспресс анализ практики судов. Советы иллюстрированы реальными примерами.

Вычислено на реальных адвокатов, студентов правовых Институтов, агентов по недвижимым имуществу.

Шерстнева Оксана Олеговна — практикующий адвокат, «стаж работы» более 5 лет, в том числе и в области оформления официального и легального права единоличной собственности на недвижимое имущество.

Ввод
Возведение самовольных построек для современной Российской Федерации уже не уникальность. Но одновременно с этим законодательное улаживание статуса данных строений очень и очень расплывчато. Соответственно фактически появляется последовательность трудностей с оборотом самовольных построек и оформлением официального и легального права единоличной собственности на них.

направляться заявить, что возведение самовольных построек дело не только привычное, но и противоправное. Следовательно, обстоятельство того, что самовольная постройка возведена незаконно, другими словами выстраивание противоречит действующему закону, сам по себе и порождает отрицательные последствия.

основное и Главное юридическое последствие возведения самовольного строения есть в том, что лицо, его осуществившее, не получает на него собственности. Наряду с этим появляются следующие последствия:

- право собственности при таких условиях распространяется лишь на материалы, которые были израсходованы в следствии возведения самовольной постройки;

- самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит гос регистрации в учреждениях юстиции;

- сделки, отправленные на распоряжение самовольным строением, являются ничтожными и соответственно не порождают никаких правовых последствий;

- кроме того направляться подчернуть, что на самовольное строение, которое возведено на незаконно занимаемом участке, не может распространяться приобретательская давность .

———————————

Пункт 4 судебной практики и Обзора законодательства Верховного Суда РФ за три первых месяца 2003 г., утвержденного Распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.; Определение Конституционного Суда от 25 марта 2004 г. N 85-О. Суды в этом случае выделяют, что гарантии собственности и права на жилище даются только в отношении того имущества, которое в собственности субъекту на абсолютно законных основаниях.
направляться подчернуть, что лица, виноватые в самовольном постройке либо изменении архитектурного вида строения, несут административную ответственность (ст. 9.5 КоАП РФ). Кроме того они должны осуществить за собственный счет снос (полную разборку) самовольной постройки либо привести объект недвижимым имущества в начальное состояние (п. 2 ст. 222 ГК России).

Возвращаясь к определению самовольной постройки, направляться подчернуть, что такой согласится жилой дом либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов, или без получения на это нужных разрешений, или с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Чтобы легализовать самовольную постройку, нужно осуществить последовательность мероприятий и получить нужные документы, о коих будет детально обрисовано в книге.
^ Руководитель 1. Определение САМОВОЛЬНОГО СТРОЕНИЯ
Конкретно определение самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК России. Соответственно указанной норме самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Так, возможно вычленить следующие показатели самовольной постройки:

- создание постройки на земельном наделе, не отведенном для постройки в соответствии с правилами (ст. 30 — 32 ЗК РФ);

- отсутствие нужных разрешительных документов для постройки;

- создание объекта с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм (для последних двух — ст. 3 закона Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации).

Наряду с этим любой из показателей является независимым и достаточным чтобы признать постройку самовольной.

Нужно заявить, что выстраивание относится к числу начальных способов приобретения собственности. Одновременно с этим лицо, которое возвело самовольную постройку, право собственности на нее не получает. Другими словами не владеет правом собственности, соответственно не имеет права распоряжаться (реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки) данной постройкой. Вместо этого самовольная постройка (в случае если право собственности на нее не будет признано по суду) может быть снесена осуществившим ее лицом или за его счет.
1.1. Порядок оформления разрешения на выстраивание
С проблемой оформления самовольного строения сейчас сталкиваются как граждане, так и правовые лица. Для оформления самовольного строительства действующее закон предъявляет конкретные притязания.

Разрешения на постройку выдаются на базе и в порядке, которые предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Обращаясь к данной норме Закона, начальным документом, оформляемым до начала строительства, является проектная документация, которая разрабатывается намерено полномочными на то учреждениями.

Обращаясь к Градостроительному кодексу РФ, нужно подчернуть, что не только строительство, но и реконструкция, капремонт строений, сооружений и строений, их частей выполняется на базе проектной документации.

Само по себе разрешение на постройку является документом , который удостоверяет соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела, согласно с которыми у заказчика застройщика появляется право реализовать выстраивание, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт, кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Так, разрешение на выстраивание представляет собой исключительное абсолютно законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капремонта.

Соответственно любое выстраивание, реконструкция, капремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют из себя самовольное строительство, другими словами устанавливают обстоятельство самовольной постройки.

Градостроительное закон выделяет земельные наделы, на которые распространяется градостроительный регламент, и соответственно земельные наделы, на которые не распространяется градостроительный регламент.

Разрешение на постройку, которое будет проходить на земельном наделе, на который распространяется градостроительный регламент, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного надела.

Соответственно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям муниципальных органов власти поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) утверждение и подготовка документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) застройки правил поселений и утверждение землепользования;

4) утверждение приготовленной на базе документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ;

5) выдача разрешений на постройку, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

К полномочиям муниципальных органов власти муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся:

1) утверждение и подготовка документов территориального планирования муниципальных районов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий;

3) застройки правил и утверждение землепользования подобающих межселенных территорий;

4) утверждение приготовленной на базе документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом;

5) выдача разрешений на выстраивание, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства, расположенных на подобающих межселенных территориях;

6) ведение информационных совокупностей обеспечения градостроительной деятельности, реализуемой на территориях муниципальных районов.

К полномочиям муниципальных органов власти муниципальных округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) утверждение и подготовка документов территориального планирования муниципальных округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных округов;

3) застройки правил городских и утверждение землепользования округов;

4) утверждение приготовленной на базе документов территориального планирования муниципальных округов документации по планировке территории, кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ;

5) выдача разрешений на выстраивание, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов;

В процессе нередко появляются различные нюансы, например, может оказаться, что государство или муниципалитет еще не зарегистрировали в установленном порядке право на эту квартиру, жилье не входит в местный реестр муниципальной собственности или принадлежит не государству, а пока еще соинвестору или застройщику, который не может правильно оформить разрешительную документацию и передать дом муниципалитету.


Приватизация – это перевод имущества из федерального владения в частное. Это достаточно сложный и долгий процесс, который подразумевает сбор множества нужных документов, выжидание собственной очереди и прохождение нескольких инстанций.
Сейчас закон разрешает перевести квартиру, находящуюся в распоряжении согласно соглашению социального найма, в частное владение. И многие граждане желают получить жилье в собственность, не обращая внимания на бюрократические препятствия и проволочки. Для оформления приватизации квартиры достаточно комплект материалов в районный ЕИРЦ и через какое-то время получить официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности.

Но не всегда признание собственности в порядке приватизации проходит так легко. В ходе часто появляются разные нюансы, к примеру, может оказаться, что государство либо муниципалитет еще не зарегистрировали в соответствии с правилами право на эту квартиру, жилье не входит в местный реестр муниципальной собственности либо в собственности не стране, а до тех пор пока еще инвестору либо заказчику застройщику, который не может верно оформить разрешительную документацию и передать дом муниципалитету. Для решения проблемы приватизации в таких случаях приходится обращаться в суд. Еще частенько судом оканчивается приватизация ведомственного жилья, например, приватизация квартиры военнослужащим согластно судебному вердикту, в силу того, что значительно чаще учреждение отказывается безвозмездно передать квартиру в личную собственность.

По какой причине это вам нужно?

Собственный собственное жилье – это добавочная ответственность, но вместе с тем и права распоряжаться им по собственному благоусмотрению. Приватизация квартиры через суд разрешит реализовать, обменять, подарить, завещать и т.д. находящийся в Вашей собственности объект недвижимым имущества. С жильем, полученным согласно соглашению социального найма, такого сделать запрещено.

Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. — ч. 2

4. Новация заемного обязанности в вексельное при помощи выдачи заемщиком несложного векселя не требует заключения в письменной форме отдельного соглашения.

заёмщик и Кредитор заключили кредитный контракт, условиями которого предусмотрен возврат заемщиком денежных средств с оплатой процентов.

В погашение задолженности по кредиту заемщик выдал, а кредитор принял простые векселя.

Кредитный контракт в части выполнения обязанностей заемщика, оформленных выданными векселями, оспорен заемщиком. постановлением и Решением апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что вексельные обязанности не являются частью кредитного контракта и исходя из этого не могут быть обьявлены нелегетимными в рамках этого договора. Заемное обязанность по кредитному контракту не новировано в вексельное, потому, что подобающая сделка в письменной форме не заключалась. Природа векселя (долговое финансовое обязанность) не разрешает погашать им иное задолженность .

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что деяния сторон по принятию и исполнению выполнения в форме, не предусмотренной начальными условиями кредитного контракта, являются сделкой (статья 153 ГК РФ РФ), носящей не независимый темперамент, а связанной с названным контрактом.

При выдачи векселя заемщиком кредитору (банку) ввиду статьи 815 ГК РФ РФ правила займа используются к этим отношениям постольку, потому, что они не противоречат закону о переводном и несложном векселе.

Материалы дела говорят о наличии согласованной воли сторон на преобразование начального обязанности (его части) по кредитному контракту в вексельное обязанность. Потому, что заемщик учинил на несложных векселях простой индоссамент, кредитор получил ничем не обусловленное право притязания вексельной суммы. Закон не требует в этом случае наровне с выдачей векселя заключения отдельного письменного соглашения о новации, учитывая сам темперамент нового, ничем не обусловленного обязанности оплатить конкретную сумму, различающегося от обязанностей по кредитному контракту (дело № Ф08-590/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Другая практика найдена в распоряжении Федерального арбитражного суда Столичного округа от 08.12.05 по делу № КГ-А40/11979-05. Суд заключил о незаключенности соглашения о новации кредитного обязанности в вексельное, потому, что текст соглашения завизирован неуполномоченным лицом. Одновременно с этим в деле имелись доказательства практической передачи векселей кредитору.

Несоответствия по выводу в практике ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

Вопрос для дискуссии на президиуме либо семинаре-заседании судей ФАС СКО не выносился.

5. Прошение о пропуске периода исковой давности подлежит разрешению независимо от изменения судом юридической квалификации оснований недействительности сделки (ничтожная, а не оспоримая).

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился с иском к администрации муниципального образования и комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействующими решения о приватизации завода, договора продажи-, арестанта правопредшественником завода и муниципальным образованием в части продажи столовой, и свидетельства о собственности. Кроме того истец требовал обязать администрацию отменить противоправные акты.

«судебным вердиктом» в удовлетворении сообщённых притязаний отказано в связи с истечением периода давности.

Распоряжением апелляционной инстанции решение отменено, притязания о признании недействующими решения о приватизации, договора продажи- и свидетельства о праве собственности удовлетворены, в другой части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчики требовали применить исковую давность в отношении оспоримой сделки, тогда как по делу рассматривается спор о признании сделки ничтожной и об оспаривании актов муниципальных органов власти.

Кассационная инстанция наложить вето на исполнение постановления апелляционной инстанции, указав на запись в протоколе судебного совещания о просьбе ответчика применить период исковой давности. Сведения о том, что данное заявление ответчик сделал в отношении части иска, а не всех сообщённых притязаний, отсутствует. Решение о приватизации является одним из составных элементов сделки приватизации. Так, прошение о пропуске периода давности подлежало употреблению ко всем сообщённым притязаниям (дело № Ф08-1935/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

6. Конкурсный управляющий не вправе распоряжаться долями в уставном фонд признанного банкротом общества, потому, что эти доли являются собственностью участников общества, а не самого общества.

Участник ООО обратился с иском к обществу о признании недействующим решения общего учредительного собрания.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что конкурсный управляющий во выполнение решения собрания кредиторов реализовал 100% доли в уставном фонд общества согласно соглашению продажи-, соответственно, клиент правомочен принимать решения, отнесенные к компетенции собрания участников общества.

Кассационная инстанция покинула без изменения распоряжение апелляционной инстанции, которым решение отменено, а иск удовлетворен.

закон О несостоятельности (банкротстве) не содержит положений, разрешающих сделать вывод о переходе к конкурсному управляющему полномочий по распоряжению долями участников общества-должника. Соответственно пункту 1 статьи 25 закона Об обществах с ограниченной серьезностью заявление по притязанию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном фонд общества по долгам участника общества допускается лишь на базе решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Ввиду статьи 209 ГК РФ РФ лишь хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом, а согласно с законом Об обществах с ограниченной серьезностью одним из оснований перехода к обществу доли уставного фонда является вступившее в абсолютно законную силу решение суда об исключении участника из общества с ограниченной серьезностью. Такое решение в материалах дела отсутствовало. Следовательно, принимая решение о продаже 100% доли общества, конкурсный управляющий нарушил абсолютно законные права и интересы участника общества по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом, и вдобавок права, предусмотренные статьей 8 закона Об обществах с ограниченной серьезностью (дело № Ф08-305/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

7. При рассмотрении негаторного иска суд обязан установить отсутствие у истца другой возможности вольно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Компания обратилась в арб суд с иском об устранении препятствий в пользовании строением склада методом демонтажа заборов, перекрывающих подъезд к складу.

Суд кассационной инстанции покинул без изменения судебные акты, которыми отказано в иске, указав наряду с этим, что судебные инстанции пришли к верным выводам об отсутствии у компании препятствий в применении принадлежащего ей складского помещения ввиду наличия другого проезда к этому помещению (дело
№ Ф08-282/06).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

8. Обстоятельство отсутствия регистрации права хозяйственного ведения учреждения на переданное муниципалитетом имущество не воздействует на возможность заявления взыскания на него по аккуратным документам. Заявление взыскания вероятно на имущество, находящееся в абсолютно законном владении учреждения.

Муниципалитет обратился с иском об исключении из описи и освобождении от официального ареста имущества унитарного учреждения.

Судебные инстанции удовлетворили иск. Потому, что право хозяйственного ведения на часть имущества не зарегистрировано за учреждением, то у него это право не появилось.

Суд отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.

Спорное имущество передано учреждению, что установлено материалами дела и не оспаривается сторонами. Ввиду пункта 1 статьи 299 ГК РФ РФ право хозяйственного ведения либо право своевременного управления имуществом, в отношении которого хозяином принято решение о закреплении за унитарным учреждением либо учреждением, появляется у этого учреждения либо учреждения с момента передачи имущества, в случае если иное не установлено законом и иными юридическими актами либо решением хозяина (дело № Ф08-1635/06).

Практика окружных судов по вопросу о том, с какого момента у муниципального унитарного учреждения появляется право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, противоречива.

В случае если имущество передавалось до 1998 года, суды исходят из того, что достаточно факта передачи и решения собственника имущества: распоряжения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А39-3732/04-285/1, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу
№ А33-7159/04-С2-Ф02-5518/05-С2. Но в отношении случаев передачи имущества после 1998 года практика неединообразна:

1) право появляется при гос регистрации:

распоряжения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам № Ф04-9945/05(19033-А46-13), Ф04-6630/05(15127-А45-38), Федерального арбитражного суда Столичного округа по делам № КГ-А40/4768-05, КГ-А04/118-05, Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-11876/04-С40, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-5725/05-213, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-1554/04;

2) для происхождения права хватает передачи имущества:

Ограничение права частной собственности в решениях конституционного суда российской федерации — тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке киберленинка

?УДК 342

Л. В. Козлов

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Аннотация. В статье анализируются юридические позиции Конституционного суда РФ по вопросу пределов ограничения собственности за целый срок его существования.

Главные слова: Конституционный суд РФ, юридические позиции, право частной собственности.

Abstract. The article analyses legal aspects of private property limitation by the Constitutional Court of the Russian Federation over the whole period of ownership rights existence.

Keywords: The Constitutional Court of the Russian Federation, legal aspects, private property rights.

Конституционный суд РФ за целый срок собственного существования много раз обращался к вопросам охраны права частной собственности. Он выработал последовательность юридических позиций, касающихся пределов ограничения собственности. Так, пересматривая дело о ревизии конституционности Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой милиции», Конституционный суд РФ выработал юридическую позицию относительно ограничения собственности и пределов этого ограничения в РФ [1, с. 477-484].

По утверждению заявителей, взыскание органами налоговой милиции подобающих платежей, включая недоимки по налогам, и вдобавок сумм административных штрафов и иных предусмотренных законом санкций с юрлиц не в судебном (как это предусмотрено для физических лиц), а в неоспоримом порядке, нарушает конституционное право частной собственности.

Конституционный суд РФ исходил из норм Конституции теории и тех положений собственности РФ, Соответственно которым право частной собственности не является полным и не принадлежит к тем правам, которые в соответствии со абсолютно. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни в каком случае. Следовательно, по значению ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, оно может быть ограничено законом , но лишь в той мере, в какой это нужно в умыслах охраны баз конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов иных лиц, безопасности обороны государства и обеспечения страны. Это соответствует нормам и общепризнанным принципам международного права, Например Общей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Соответственно которой при осуществлении собственных прав и свобод любой человек обязан подвергаться лишь таким ограничениям, которые установлены законом только для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод иных и удовлетворения честных притязаний морали, общего благосостояния и общественного порядка в демократическом обществе (ч. 2 ст. 29). Подобное положение о допустимости ограничения прав

гражданина и человека предусмотрено кроме того Интернациональным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. (ст. 4).

Разбирая доводы и заявление заявителей, Конституционный суд РФ заключил , что взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение хозяина его имущества, — оно представляет собой абсолютно законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-юридической обязанности. В этой обязанности плательщиков налогов (в частности граждан, занятых предпринимательством с образованием юрлица) воплощен публичный интерес всех участников общества. Благодаря этого спор по поводу невыполнения налогового обязанности находится в рамках публичного, а не гражданского права. Исходя из этого наделение налорга полномочием функционировать властнообязывающим образом при неоспоримом взыскании налоговых платежей законно в той степени, в какой такие деяния остаются в рамках поэтому налоговых имущественных взаимоотношений, а не покупают темперамент гражданско-правовых, административноправовых либо уголовно-юридических санкций. Поэтому выполнение налогового обязанности, равно как и подобающих притязаний налорга об оплате налога при несогласия с ним плательщика налогов, не может быть временно остановлено либо приостановлено, в случае если это не предусмотрено законом. Наряду с этим налогоплательщику гарантируется право на судебное обжалование действий и решений налоргов. Следовательно, неоспоримый порядок взысканий налоговых платежей с юрлиц при наличии предстоящего судебного надзора как метода охраны прав юрлица не противоречит Конституции РФ.

Что касается физических лиц, то к ним применим предварительный судебный надзор, потому, что юрлицо, в отличие от гражданина -физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязанностям поэтому этим имуществом. Гражданин же, в случае если он является ИП без образования юрлица, применяет собственный имущество не только для занятия предпринимательством , но и в качестве хозяина личного имущества, нужного для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Исходя из этого взыскание налоговых платежей с физических лиц в неоспоримом порядке явилось бы выходом за рамки фактически налоговых публично-юридических взаимоотношений и вторжением в гражданско-правовые отношения. Из этого — для физических лиц оно недопустимо. Исходя из этого для физических лиц действует предварительный судебный надзор с приостановлением на конкретный срок до вынесения судебного решения оплаты налогов и сборов.

При неуплаты налога в установленный период законодатель вправе добавить добавочный платеж — пеню как компенсацию утрат национальной казны в следствии недополучения налоговых сумм в период при задержки оплаты налога. Неоспоримый порядок взыскания этих платежей с плательщика налогов — юрлица вытекает из необходимого и принудительного характера налога ввиду закона. Следовательно, таковой порядок взыскания платежей не противоречит Конституции РФ.

Возражение у Конституционного Суда привёл к бесспорному порядку взыскания пеней, потому, что такое взыскание по собственному существу выходит за рамки налогового обязанности как такового. Они носят не верни-

тельный, а карательный темперамент и являются наказанием за налоговое правонарушение. При наличии налогового правонарушения орган налоговой милиции вправе решить о взыскании пени с юрлица. Это решение может быть оспорено по суду либо в вышестоящий налоговый орган. При такого обжалования взыскание пени не может производиться в неоспоримом порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе плательщика налогов. Следовательно, неоспоримый порядок взыскания административных штрафов, при несогласия плательщика налогов с решением органа налоговой милиции, является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ, Соответственно которой никто не может быть лишен собственного имущества в противном случае как согластно судебному вердикту.

Так, пределами ограничения собственности является юридической режим взыскания на имущество хозяина. Право собственности наряду с этим может быть ограничено лишь в связи с карательными санкциями страны и распространяться на имущество должника. Тут, при несогласия должника, действует предварительный судебный надзор. В любой другой ситуации взыскания долга, не связанного с карательными санкциями, ограничение собственности является ограничением на абсолютно законных основаниях, соответствует нормам Конституции РФ и может производиться в неоспоримом порядке с предстоящим судебным надзором.

В другом собственном решении от 20 мая 1997 г. по делу о ревизии конституционности п. 4 и 6 недвижимым. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса РФ Конституционный суд РФ кроме того высказался по вопросу ограничения собственности и подтвердил выработанные Раньше юридические позиции. Предметом изучения Суда стали нормы Таможенного кодекса, предусматривающие право таможенных органов реализовать, наряду с другими видами взысканий, конфискацию транспортных средств и товаров в качестве объектов нарушения таможенных правил [2, с. 78-81].

Конституционный суд РФ заключил , что конфискация указанного имущества выполняется таможенными органами в умыслах охраны экономической безопасности РФ, и вдобавок прав граждан. Появляющиеся наряду с этим отношения между органами страны с одной стороны и организациями и гражданами — с другой имеют публичноправовой темперамент. Им обусловлен другой, в отличие от частноправовой сферы, порядок взаимоотношений между лицами и государством, допустившими нарушение установленных законом правил. Этот порядок, например, предполагает закрепление в Таможенном кодексе соответствующих санкций и составов правонарушений в отношении нарушителей, в частности конфискацию транспортных средств и товаров у лиц, допустивших нарушение таможенных правил.

Такая конфискация имущества не может рассматриваться как нарушающая (закреплено в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ положение о том, что «никто не может быть лишен собственного имущества в противном случае как согластно судебному вердикту»), не обращая внимания на то, что каждая конфискация имеется принудительное завершение собственности. В случае если лицо не Соответственно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде. Из этого — для лиц, нарушивших таможенное законода-

тельство и в отношении коих компетентные национальные органы используют санкции за идеальное правонарушение, право на применение конституционной гарантии охраны частной собственности при помощи суда сохраняется, но эта охрана будет иметь место на базе предстоящего судебного надзора. Иначе говоря для лиц, нарушающих закон и завлекаемых к административной ответственности, судебная охрана носит не предварительный, а предстоящий темперамент. Наряду с этим решение компетентных органов о конфискации имущества само по себе не является завершением собственности, потому, что конфискованное имущество обращается в собственность страны лишь только после истечения периода обжалования в вышестоящие таможенные органы либо в суд. При подачи жалобы распоряжение о конфискации имущества может быть выполнено не Раньше принятия судом решения об признании и отклонении жалобы вынесенного распоряжения абсолютно законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования истца о признании имущества совместной собственностью и разделе совместного имущества супругов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как несомненно установлено в судебном совещании, стороны

пребывали в зарегистрированном браке с 15 ноября 2002

года (л.д. 9), который был расторгнут на базе

совместного заявления супругов, не имеющих неспециализированных детей,

22 декабря 2006 года (л.д. 10).

Судом установлено, и не отрицается истцом, что

ответчицей до заключения брака с истцом была куплена

двухкомнатная квартира № 8 в доме 54 корпус 3 по ул.

………………….. в Петербурге, общей

площадью 45,94 кв.м., жилой площадью 30,81 кв.м. Данное

событие подтверждается контрактом продажи- от

25 декабря 1998 года (л.д. 11, 18).

Данное жильё 28 декабря 1998 года

зарегистрировано в «Муниципальном бюро регистрации прав на

недвижимым имущество» Петербурга на праве личной

собственности, правообладателем которого является

ответчица (л.д. 19).

8 апреля 2005 года, другими словами во время брака, истец

вселился в спорную квартиру в качестве участника семьи

хозяина.

В обоснование сообщённых исковых притязаний истец

пояснил, что во время проживания в спорной квартире за

счет личных денежных средств, в размере, эквивалентном

4000 долларам США, полученных от продажи принадлежавшей

ему квартиры 122 в доме 82 по набережная

………………. в г. Кременчуг (л.д. 13-15), а

кроме того заработанных во время брака, произвел

перепланировку (реконструкцию) и переоборудование

спорной квартиры, то есть:

- перепланировку коридора и смежной с ним помещения

площадью 19,57 кв. метров;

- в ванной помещении: снятие старой напольной плитки

площадью 100×100 кв.см., углубление и снятие в стяжке,

заливку основания раствором, укладку новой плитки

площадью 300×300 кв.см., демонтаж водопроводных труб,

демонтаж канализации, демонтаж унитаза и раковины,

штробление борозд под водопроводные трубы, установку

водоарматуры с фильтрами, прокладку труб холодного и

тёплого водоснабжения, канализации, зачистку стен от

масляной краски, выравнивание стен штукатурной смесью,

укладку плитки на стены, изготовление коробов и обкладку

плиткой, потолок, замену двери, демонтаж полок,

установку смесителей, раковины, ванны, установку унитаза

с подключением, установку и сборку пенала;

- в коридоре: демонтаж старых антресолей, демонтаж

щитового напольного покрытия до перекрытия, укладку ГВЛ

на каркас с предстоящим армирующим слоем, сглаживающую

стяжку, укладку плитки, установку и сборку шкафа,

антресоль, арки, демонтаж щитового паркета, заливку

основания, укладку плитки, оклейка обоями;

- в кухне: демонтаж щитового пола, заливку основания

пола с армированием, выравнивание пола, укладку плитки

на стены и пол, навеску вытяжки с подключением,

выравнивание стен штукатуркой, нанесение шпатлевки в два

слоя, грунтовки в два слоя, наклейку обоев, потолок,

установку встроенной мебели с оборудованием;

- в помещении площадью 11,24 кв. метра: оштукатуривание,

наклейку обоев, покраску, пол;

- на балконе: установку рам, пола, изготовление стола и

шкафчика;

- во всей квартире: замену электропроводки и

электроприборов, установку новых межкомнатных дверей,

реставрацию входной двери, замену радиаторов, установку

металлопластикового окна.

В умыслах подтверждения количества исполненных работ, по

ходатайству истца в судебном совещании был допрошен

свидетель ………………….., который

пояснил, что со слов отца, …………………..,

знает, что папа реализовал собственную квартиру на Украине и

переехал жить в Петербург к ответчице. Деньги,

вырученные с продажи квартиры, были истцом положены в

новую семью. Иногда приезжая в гости к его новой

семье, он оказывал помощь отцу в ремонте квартиры, где

тот жил с ответчицей. В 2003 году помогал отцу

заливать пол бетоном в ванной помещении, выставлять ванну

и раковину, устанавливать смеситель. Знает, что в 2004

году папа делал ремонт в коридоре, где были зачищены

стенки, пол, в апреле 2004 года на кухне был сделан

косметический ремонт, в 2005 году папа шкурил и покрывал

лаком пол в маленькой комнате (л.д. 61, 62).

Кроме того, для вышеуказанных умыслов, в судебном совещании по

ходатайству истца был допрошен как свидетеля

………………. , который пояснил, что видел, как

осенью 2003 года ………………….. в спорной

квартире на кухне демонтировал старое окно и

устанавливал новое, пластиковое, и вдобавок то, что он

делал арку между коридором и кухней. Спустя год он помог

истцу занести цемент и песок в квартиру, где сейчас

в коридоре на полу была разложена арматура, наряду с этим был

снят всецело пол до бетона (л.д. 60).

Помимо этого, по ходатайству истца в умыслах подтверждения

сообщённых исковых притязаний судом были избраны

судебная строительно-техническая экспертиза в умыслах

установления событий проведения

ремонто-перепланировочных работ в спорной квартире (л.д.

140-143), и вдобавок судебная товароведческая экспертиза

для установления цены указанных выше работ (л.д.

136-139).

По итогам проведения судебной

строительно-технической экспертизы было обнаружено, что

в спорной квартире произведена перепланировка жилых и

нежилых помещений, то есть: из жилой помещения 19,6 кв.м.

вычленена площадь 1,8 кв.м. для размещения коридора,

соединяющего кухню и прихожую, минуя жилую помещение. По

сравнению с типовой отделкой квартир постройки 1960-х

годов на момент исследования в квартире производились

косметические ремонтные работы. Большая часть

работ, перечисленных в исковом заявлении, являются

скрытыми работами, результат коих нереально заметить

после их завершения. Для определения обстоятельства производства

(либо не производства) скрытых работ требуются

бессчётные вскрытия чистовых отделочных

поверхностей, которые не производились, потому, что они

производятся с согласования обладателя и за его счет. Таким

образом, нереально установить полностью

соответствие списка строительных работ, указанных

истцом в исковом заявлении, практически произведенным

работам в спорной квартире. Выяснить, имели возможность ли

ремонтно-общестроительные работы быть произведены в спорном

помещении во время с 15 ноября 2002 года (день

заключения брака) по 22 декабря 2006 года (день

расторжения брака), кроме того не представилось вероятным,

потому, что не имеют место методик для определения времени

возведения конструкций либо производства ремонтных работ.

Ремонтно-общестроительные работы в спорной квартире были

произведены (экспертное заключение № 1951/16 от

30.12.2008 года).

По итогам проведения судебной товароведческой

экспертизы, установлено, что ответ на вопрос какова

рыночная цена стройматериалов, примененных

при проведении ремонтно — перепланировочных работ, и вдобавок

цена исполненных работ в спорной квартире на день

регистрации брака 15 ноября 2002 года, на день

расторжения брака 22 декабря 2006 года, и на день

проведения экспертизы неосуществим, потому, что методик для

определения затраченного количества общестроительных

материалов не существует. Кроме того не представилось

вероятным выяснить количество ремонтно — перепланировочных

работ, нужный для возведения конструкций либо

производства ремонтных работ, а, следовательно, и

цена ремонтно — перепланировочных работ. Рыночная

цена спорной квартиры, по состоянию на 15 ноября

2002 года сделала 745 045 рублей, по состоянию на 22

декабря 2006 года — 2 565 131 рубль, по состоянию на 16

декабря 2008 года — 4 194 931 рубль (экспертное

заключение № 1951/16 от 30.12.2008 года).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям

судмед экспертиз, поскольку экспертизы произведены

специалистами, имеющими подобающее образование,

квалификацию, стаж экспертной работы, и предупрежденными

об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу

заведомо фальшивого заключения.

В судебном совещании ответчица пояснила, что вырученная

истцом финансовая сумм от продажи квартиры в г. Кременчуг,

Украина, по курсу на момент заключения контракта

продажи- сделала 2 545 долларов, а не 4 000

долларов, и была использована истцом частично в

качестве займа брату, и частично в качестве возврата

долга ………………. . Обстоятельство осуществления истцом в

срок проживания в спорной квартире последовательности ремонтных

работ не отрицала (л.д. 106-108). Указала, что истцом не

представлено доказательств в подтверждение того, что

вырученные от продажи квартиры в Кременчуге деньги он

потратил на перепланировку спорной квартиры. Пояснила,

что истец не может указать и подтвердить документально

цена произведенных ремонтных работ, и вдобавок

стоимость и количество купленных материалов.

Соответственно трудовой книжке, истец не трудился и не имел

дохода с 2002 года, тогда как она (ответчица)

занимала постоянную высокооплачиваемую должность, семья

имела место на ее зарплату. Считает, что

ремонт в квартире носил, по большей части, косметический и

выборочный темперамент, был сделан в основном до

заключения брака и частично — за счет неспециализированных средств

супругов во время брака, наряду с этим личных средств истец в

производство ремонта не вкладывал. Показывает, что

цена квартиры после ремонта увеличилась очень

незначительно, перепланировка и переустройство в спорной

квартире не производились.

Допрошенная по ходатайству ответчицы в качестве

свидетеля ………………. . пояснила суду, что

перегородка между комнатой и кухней была установлена

отцом ответчицы, в данной перегородке имелась

одностворчатая дверь. Со слов ……………….

ей как мы знаем, что в качестве свадебного подарка истец

застеклил балкон, а сын ответчицы оплатил производство

металлопластикового окна. Помимо этого, свидетелю

как мы знаем, что истец создавал в спорной квартире

косметический ремонт, то есть: на кухне на полу была

выложена плитка, установлена встроенная техника; в

коридоре на полу был выложен кафель, стенки оклеены

обоями; в ванной кроме того был выложен кафель, установлена

раковина, смесители (л.д. 96).

Допрошенная по ходатайству ответчицы в качестве

свидетеля ………………. пояснила суду, что

часть денежных средств от реализованной в 2002 году однокомнатной