Исковое заявление о признании права собственности по договору долевого строительства



В Ленинский райсуд г.Челябинска

ИСТЕЦ:

представительство в суде

Юрист в Челябинске

тел 2360232, 89124715604

ОТВЕТЧИК:

  • ЗАО «Производственно – общестроительный комплекс» (ЗАО «ПСК»)

 

  • Администрация Ленинского района

г.  Челябинска  г. Челябинск, ул. Гагарина, 22

  • Администрация г. Челябинска

г. Челябинск, пл. Революции 2

  • Комитет по управлению имуществом и Земельным отношениям г.Челябинска (КУ и ЗО) г.Челябинск, ул.Тимирязева, 36

Третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области    г. Челябинск, ул. Елькина,85

Гос.пошлина: 200 рублей.

Исковое прошение о признании собственности

Между мной и ЗАО «Производственно — общестроительный комплекс» 28.02.2008г. был заключен контракт инвестирования № 28/02-08.  По условиям указанного контракта, я как соинвестор, должен осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры № 4 дома №19 по ул. Новороссийская в г. Челябинске, неспециализированной площадью 36,1 кв.м.

Соответственно п.2.4. договора № 28/02-08в мою собственность передается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. Неспециализированная цена согласно соглашению, Соответственно п. 2.1. составляла 1 227 400 рублей.

Собственные обязанности согласно соглашению мной выполнены надлежащим образом, и мной произведен полный расчет с Ответчиком, на счет ЗАО «ПСК» была занесена указанная в контракте финансовая сумма, что удостоверяет справка ЗАО «ПСК».

Соответственно ч.1 ст.118 ГК России, собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом. Ввиду ст. 219 ГК России, собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое имущество, подлежит гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации. Соответственно ч.1ст. 131 ч.2 ст.223 ГК России собственность и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит гос регистрации, и появляются с момента таковой регистрации.

На день заявления в суд с иском, дом возведен, реконструкция осуществлена.

Соответственно п. 1.2. Договора 28/02-08 ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2008г., но сейчас дом не принят в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный надел, акт приема-передачи квартиры не завизирован, в связи с чем, зарегистрировать собственный право собственности на квартиру я не могу. Отсутствие гос.регистрации права удостоверяет выписка из ЕГРП.

Обратившись к ответчику ЗАО «Производственно-общестроительный комплекс» с заявлением о представлении документов для гос регистрации собственности узнала ответ согласно с которым ввод дома в эксплуатацию неосуществим в связи с невыполнением КУ и ЗО г.Челябинска обязательств согласно соглашению инвестиций от 01.06.2005г, то есть отсутствия контракта аренды земельного надела между КУ И ЗО г.Челябинска и ЗАО «ПСК», указанное событие удостоверяет письмо ЗАО «ПСК».

Кроме того мне известно то, что на базе приказа КУиЗО г.Челябинска № 452 от 05.03.02 нежилое строение по ул.Новороссийская, 19 передано в муниципальную казну г.Челябинска. На базе приказа КУ ИЗО г.Челябинска № 2747 от 10.10.02 с Администрацией Ленинского района г.Челябинска заключен контракт о закреплении на праве своевременного управления имущества, куда включено спорное реконструируемое строение. На базе распоряжения Руководителя г.Челябинска № 1613 от 23.10.2003г. Администрации Ленинского района г.Челябинска представлен земельный надел для реконструкции и проектирования под жилой дом бывшего строения поликлиники в г. Челябинске, ул.Новороссийская, дом.19. Между администрацией г.Челябинска в лице КУиЗО г.Челябинска 18.11.2003 г. и администрацией Ленинского района г.Челябинска  заключен контракт аренды УЗ № 004843-К2003 земельного надела для реконструкции и проектирования под жилой дом поликлиники по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19. Между КУ и ЗО г.Челябинска, администрацией Ленинского района г.Челябинска и ЗАО «ПСК» 01.07.2005г. заключен контракт инвестиций предметом которого явилось финансирование работ для реконструкции спорного строения. На срок реконструкции на базе Распоряжения Руководителя администрации Ленинского района г.Челябинска № 844 от 12.08.2005г. по акту приема передачи строение по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19 передано ЗАО «ПСК». Указные документы получить самостоятельно не имею возможности, т.к не являюсь стороной по указанным контрактам, в это же время документы находятся в Ленинском райсуде в материалах судебного дела № 2-1483/09, возбужденному по иск Горбус О.Н..и удостоверяют то, что реконструкция строения выполнялась с согласия и ведома хозяина, и вдобавок отсутствие прямого контракт аренды земельного надела, т.е неправильное оформление правоустанавливающих документов на земельный надел  по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19., и как расследование невозможность в соответствии с правилами ввести снова выстроенный дом в эксплуатацию. Требую истребовать указанные документы из Ленинского райсуда г.Челябинска судебное дело  № 2-1483/09.

Считаю, что собственность на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. № 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. может быть признано за мной по суду, иным методом вернуть собственные права не представляется вероятным.

На базе изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 118, 219, 223 ГК России.

ТРЕБУЮ

Признать за мной собственность на квартиру №23 в доме №    по ул. Новороссийская г. Челябинска, неспециализированной площадью 54,9 кв.м.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копии искового заявления.
  3. Копия контракта инвестирования № 28/02-08 от 28.02.2008г..
  4. Копия Справка ЗАО «ПСК» об отсутствии задолженности.
  5. Выписка из ЕГРП.
  6. Ответ ЗАО «ПСК» о невозможности ввода в эксплуатацию дома.

Обобщение судебной практики по применению исковой давности — новости петербургского правового портала — ч. 2

Особые периоды исковой давности

Для отдельных видов притязаний законом могут устанавливаться особые периоды исковой давности, сокращенные либо более долгие если сравнивать с неспециализированным периодом.

Например, по иску о признании оспоримой сделки недействующей и о употреблении последствий недействительности период исковой давности один год со дня, когда истец определил либо должен был определить об событиях для оспаривания таковой сделки (пункт 2 статьи 181 ГК России

). Притязания по ненадлежащему качеству работы, исполненной согласно соглашению подряда (кроме сооружений и зданий), могут быть сообщены на протяжении одного года, причем этот период начинает течь со дня заявления подрядчику по поводу недочётов, в случае если законом либо контрактом установлен гарантийный период (статья 725 ГК России

). Период исковой давности по притязаниям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого согласно с кодексами и транспортными уставами (пункт 3 статьи 797 ГК России

). По притязаниям, вытекающим из контракта имущественного страхования, период исковой давности — два года (статья 966 ГК России

). Оспаривание торгов, осуществлённых в ходе аккуратного производства, вероятно на протяжении года, что направляться из статьи 449 ГК России

и пункта 27 Распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (потом — ВАС РФ) от 25.02.98 N 8 О некоторых вопросах практики разрешения споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав . Сокращенные периоды по спорам между акционерным обществом и акционером, обществом и участником с ограниченной серьезностью установлены в законах Об акционерных предприятиях и Об обществах с ограниченной серьезностью . Приведенный список неисчерпывающий.

Период исковой давности по притязанию акционера об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров, образовывает шесть месяцев (Распоряжения ФАС СЗО от 02.08.05 N А05-26541/04-17 , от 13.08.03 N А26-8007/02-16 , от 18.02.04 N А56-40852/02, от 17.03.04 N А66-5118-03 , от 17.06.04 N А66-5119-03 ).

Период исковой давности по притязанию о признании недействующим решения собрания общества с ограниченной серьезностью образовывает два месяца со дня, когда участник общества определил либо должен был определить о принятом решении. , если участник общества участвовал в общем собрании участников общества, принявшем опротестовываемое решение, указанное заявление может быть подано на протяжении двух месяцев со дня принятия такого решения (Распоряжение ФАС СЗО от 29.06.04 N А56-10651/03 ).

В соответствии со статьей 26 закона О базаре ценных бумаг период исковой давности для признания недействующим выпуска эмиссионных ценных бумаг образовывает 3 месяца с момента регистрации отчётности об итогах выпуска этих ценных бумаг, а не годичный период исковой давности, установленный статьей 13 закона О охране прав и абсолютно законных интересов инвесторов на базаре ценных бумаг — к такому выводу пришла кассационная инстанция при рассмотрении законности судебных актов, принятых по иску граждан Б. и Г. к региональному отделению и обществу Федеральной рабочей группе по базару ценных бумаг в Северо-Западном округе, о признании недействующим выпуска обычных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного РО ФКЦБ 14.04.03 (Распоряжение ФАС СЗО от 31.01.05 N А56-49969/03 ).

Годичный период исковой давности установлен для всех притязаний перевозчиков, которые связаны с перевозкой, а не только по уже заключенным контрактам перевозки.

ОАО РЖД (потом — ОАО РЖД) обратилось в арб суд с иском к обществу о взыскании административного штрафа, предусмотренного статьями 62 и 99 закона от 10.01.03 N 18-ФЗ в редакции от 07.07.03 Устав ЖД транспорта РФ (потом — Устав ЖД транспорта). арб судом на базе заявления ответчика применен период исковой давности, который, исходя из положений пункта 3 статьи 797 ГК России

и статьи 126 Устава ЖД транспорта, образовывает один год. В кассационной жалобе ОАО РЖД опротестовывало правильность употребления периода исковой давности, потому, что годичный период устанавливается только для исков перевозчиков к грузополучателям и грузоотправителям по транспортной накладной, тогда как в этом случае появились правоотношения по подаче/уборке вагонов. ОАО РЖД выступает перевозчиком лишь с момента оформления транспортной накладной. Кассационная инстанция не дала согласие с подобным толкованием закона и указала следующее. В соответствии со статьей 196 ГК России

неспециализированный период исковой давности устанавливается в 3 года, но ввиду пункта 1 статьи 197

названного Кодекса для отдельных видов притязаний законом могут устанавливаться особые периоды исковой давности, сокращенные либо более долгие если сравнивать с неспециализированным периодом. Соответственно статье 126 Устава ЖД транспорта иски перевозчиков к пассажирам, отправителям (отправителям), товарополучателям (получателям), иным индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, появившиеся в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предоставлены согласно с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арб суд на протяжении года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Так, годичный период исковой давности установлен для всех притязаний перевозчиков, которые связаны с перевозкой, а не только по уже заключенным контрактам перевозки (Распоряжение ФАС СЗО от 30.06.05 N А13-13809/04-04 ).

Использование предусмотренного статьей 126 Устава ЖД транспорта годичного периода исковой давности по притязанию ОАО РЖД о взыскании административного штрафа за простой вагонов под выгрузкой и погрузкой признано законным кроме того в Распоряжении ФАС СЗО от 24.06.05 N А13-13810/04-04 .

Потому, что спор вытекает из контракта ЖД перевозки груза, период исковой давности образовывает не 3 года, как ошибочно указало общество в исковом заявлении, а один год — к такому выводу пришла кассационная инстанция при рассмотрении законности решения суда, принятого по притязанию о восстановлении записи на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (Распоряжение ФАС СЗО от 08.08.06 N А56-55764/2005 ).

Начало течения периода исковой давности

Время от времени истец, обращаясь в арб суд, ссылается на конкретную дату, когда он определил о нарушении собственного права, тогда как по значению статьи 200 ГК России

эта дата имеет значение только при отсутствии у него возможности определить о таком нарушении Раньше. Вопрос о начале течения периода исковой давности применительно к сказанному выше исследовался судом при рассмотрении следующего дела.

Управление Пенсионного фонда района (потом — Управление), ссылаясь на статью 127 Закона РФ от 20.11.90 N 340-1 О национальных пенсиях в РФ , обратилось в арб суд с иском о взыскании с бизнесмена ущерба, причиненного в следствии излишне уплаченной сотруднику пенсии за срок с 11.09.2000 по 31.12.01. «судебным вердиктом», покинутым без изменения распоряжением апелляционной инстанции, в удовлетворении сообщённого притязания отказано в связи с истечением трехлетнего периода исковой давности, о употреблении которого сообщено ответчиком. Согласно точки зрения Управления, период исковой давности обязан исчисляться с 25.07.03 (момента ревизии), а не с 2001 г., в то время как Управлению согласно с Указом Главы государства РФ от 27.09.2000 N 1709 О мерах по совершенствованию управления национальным пенсионным обеспечением в РФ были переданы полномочия по выплате и назначению пенсий. Кассационная инстанция не дала согласие с мнением Управления, указав на то, что период исковой давности обязан течь с момента, когда Управление должно было определить о переплате пенсии, что в этом случае случилось значительно Раньше проведения ревизии (Распоряжение ФАС СЗО от 24.01.06 N А52-3265/2005/2 ).

В Распоряжении ФАС СЗО от 12.01.04 N А56-10775/03 указано следующее. Вывод суда о том, что для предъявления притязания о взыскании неосновательного обогащения за срок с октября 1999 по июнь 2000 г. истец (КУГИ) пропустил период исковой давности, о употреблении которого сообщил ответчик, соответствует статьям 196

, 199

, 200 ГК РФ РФ

. О том, что ответчик не уплачивает пользование земельным наделом, КУГИ как органу, реализующему надзор за применением госимущества, должно было быть известно конкретно на протяжении срока, когда такое пользование имело место.

В Распоряжении ФАС СЗО от 17.11.05 N А56-1477/2005 содержится вывод о том, что период исковой давности при рассмотрении притязания по оспариванию сделки приватизации для КУГИ начал течь с даты утверждения замысла приватизации, а не с момента проведения ревизии правильности приватизации.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске в связи с пропуском периода исковой давности, кассационная инстанция указала следующее. О том, что спорное имущество, официально переданное по акту от 19.07.2000, практически передано не было, общество должно было определить в момент составления акта. Аргументы истца о том, что о нарушении собственного права он определил после проведения описи имущества снова избранным 18.04.02 председателем совета директоров Л., несостоятельны. В Распоряжении Пленума N 15/18 (пункт 13) содержатся следующие пояснения. При рассмотрении заявления стороны в споре о употреблении исковой давности в отношении притязаний юрлица нужно иметь в виду, что ввиду пункта 1 статьи 200 ГК России

течение периода исковой давности начинается со дня, когда юрлицо определило либо должно было определить о нарушении собственного права. С учетом этого аргумент снова избранного (избранного) начальника о том, что он определил о нарушенном праве возглавляемого им юрлица только современи собственного избрания (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения периода исковой давности, потому, что в этом случае сообщено притязание о охране прав юрлица, а не прав начальника как физического лица. Указанное событие не является основанием и для перерыва течения исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 06.09.04 N А56-24233/03 ).

О признании отсутствующим права собственности российской федерации на земельный участок

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 21 февраля 2012 г. по делу N А41-17162/11

Резолютивная часть распоряжения заявлена 14 февраля 2012 года

Распоряжение произведено полностью 21 февраля 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного совещания: Дробышевой А.В.,

при участии в совещании:

от истца — ООО Цезарь (ИНН: 5005029644, ОГРН: 1025000924167): представитель не явился, извещен,

от ответчика — МУ Администрация Воскресенского муниципального района Столичной области: представитель не явился, извещен,

от ответчика — ТУ Росимущества в Столичной области: представитель не явился, извещен,

от другого лиц — Управления Росреестра по Столичной области: Новак Ю.А., представитель по доверенности N 13-Д от 16.01.2012 г.,

разглядев в судебном совещании апелляционные жалобы Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области и Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Столичной области на решение Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-17162/11, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску общества с ограниченной серьезностью Цезарь к муниципальному учреждению Администрация Воскресенского муниципального района Столичной области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Столичной области с участием в качестве другого лиц Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области о признании отсутствующим собственности РФ на земельный надел,

установил:

ООО Цезарь (потом — ООО Цезарь) обратилось в арб суд Столичной области с иском к муниципальному учреждению Администрация Воскресенского муниципального района Столичной области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Столичной области (потом — ТУ Росимущества в Столичной области) о признании отсутствующим собственности РФ на земельный надел с кадастровым номером 50:32:0060209:0039 площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, 6-а (том 1 л.д. 2 — 5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил сообщённые исковые притязания и требовал:

- зарегистрировать переход права собственности на земельный надел с кадастровым номером N 50:29:0060209:39, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Столичная область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6а, к ООО Цезарь;

- обязать Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Столичной области погасить запись о праве РФ на земельный надел с кадастровым номером N 50:29:0060209:39, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Столичная область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6а и занести запись о передаче собственности на этот земельный надел к ООО Цезарь (том 2 л.д. 20).

К участию в деле в качестве другого лиц, не заявляющего независимых притязаний на предмет спора, притянуто Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области (потом — Управлением Росреестра по Столичной области).

Решением Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года исковые притязания удовлетворены (том 2 л.направляться. 29 — 31).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Столичной области и Управлением Росреестра по Столичной области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, считая, что судом первой инстанции неполно узнаны события, имеющие значение для дела, и вдобавок неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 39 — 42, 52 — 59).

Законность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном совещании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Столичной области поддержал аргументы заявителей апелляционной жалобы, требовал решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 — 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ответчиков представителей и отсутствие истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя другого лиц, изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из дела, согласно с Распоряжением Руководителя Администрации Воскресенского района Столичной области N 414 от 19.12.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Воскресенский район (арендодателем) и ООО Цезарь (арендатором) 22.04.2003 г. был заключен контракт аренды земельного надела N 89, по условиям которого во пользование арендатора и временное владение на 49 лет был передан земельный надел с кадастровым номером 50:29:0060209:39 площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: Столичная область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 6 а (том 1 л.д. 21 — 24, 26).

Согласно с завизированным между сторонами добавочным соглашением к контракту аренды земельного надела N 89 от 22.04.2003 г. указанный контракт был досрочно расторгнут сторонами 08.09.2010 г. (том 1 л.д. 46).

Потом во выполнение Распоряжения Руководителя Администрации Воскресенского района Столичной области N 1463 от 08.10.2007 г. земельный надел с кадастровым номером 50:29:0060209:39 был отчужден в пользу ООО Цезарь на базе контракта продажи- земельного надела N 1776 от 06.09.2010 г. (том 1 л.д. 33 — 34, 35 — 37).

Контракт выполнен сторонами: земельный надел передан клиенту по Акту приема-передачи от 08.09.2010 г. (том 1 л.д. 47), ООО Цезарь платежным поручением N 198 от 06.09.2010 г. перечислило продавцу финансовые средства в сумме 124 073 рубля (том 1 л.д. 10).

В следствии заявления ООО Цезарь в Управление Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра (Росреестр) по Столичной области с заявлением о гос регистрации контракта продажи- земельного надела N 1776 от 06.09.2010 г. и передачи собственности на земельный надел, обществу стало известно о том, что в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним занесена запись о РФ как о правообладателе земельного надела с кадастровым номером 50:29:0060209:39 (том 1 л.д. 51 — 52).

Считая, что запись в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности РФ на указанный земельный надел занесена незаконно, в отсутствие юридических оснований, и указанная запись нарушает права ООО Цезарь, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых притязаний, суд первой инстанции указал на отсутствие юридических оснований для регистрации собственности РФ в отношении спорного земельного надела и наличие оснований для внесения в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о передаче собственности на этот земельный надел к ООО Цезарь.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом оснований и предмета сообщённых ООО Цезарь исковых притязаний, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции несоответствующими установленным по делу событиям.

Ввиду статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арб суд за охраной собственных нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ РФ закреплена судебная охрана нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов. Охрана гражданских прав выполняется перечисленными в статье 12 ГК РФ РФ методами, причем эта статья кроме того содержит указание на возможность употребления иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно с пунктом 1 статьи 2 закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это подтверждения и юридический акт признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество согласно с Гражданским кодексом РФ. Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Исходя из оснований и предмета сообщённого по настоящему делу иска, арбитражный апелляционный суд считает, что притязания ООО Цезарь практически направлены на оспаривание зарегистрированного права РФ в отношении спорного земельного надела.

Соответственно пункту 52 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество выполняется методом предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый госреестр прав на недвижимое имущество, к каким относятся иски о признании права или о признании права отсутствующим.

При оспаривании зарегистрированного права судом разрешается спор о правах на недвижимое имущество.

Притязание о признании зарегистрированного права РФ на земельный надел может быть сообщено лишь лицом, имеющим независимый материальный интерес в установлении настоящей принадлежности права распоряжаться спорным земельным наделом.

, если иск предоставлен лицом, интерес которого в установлении настоящей принадлежности прав на земельный надел является косвенным (к примеру, арендатором земельного надела, хозяином строения либо сооружения, расположенным на таком земельном наделе), притязание о признании зарегистрированного права РФ на земельный надел, независимо от того относится ли спорный земельный надел к разграниченным либо нет, удовлетворению не подлежит, поскольку у таких лиц имеются иные методы охраны собственных прав и абсолютно законных интересов, основанные на положениях ГК РФ РФ (охрана добросовестного покупателя имущества, купившего от несобственника, контрактные притязания арендатора к новому хозяину о сохранении аренды и другие).

ООО Цезарь, как лицо, заключившее с органом местного самоуправления контракт продажи- земельного надела, право на который зарегистрировано за РФ, вправе предоставить к лицу, владеющему правом на распоряжение данным земельным наделом, притязания, в следствии удовлетворения коих на регистрационный орган будет возложена обязательство по погашению соответствующей записи и регистрации передачи собственности на земельный надел. Управление Росреестра по Столичной области в этом случае подлежит привлечению в качестве соответчика.

Так, принимая к сведенью основания и предмет сообщённого по настоящему делу уточненного иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения притязаний ООО Цезарь.

Решение Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года подлежит отмене, исковые притязания ООО Цезарь — оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Столичной области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-17162/11 отменить.

В иске отказать.

О организации

Диссертация на тему «бесплатная приватизация гражданами земельных участков из земель населенных пунктов и проблемы признания права собственности на них» автореферат по специальности вак 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право — ч. 2

69. О земельных отношениях: Закон Челябинской области от 28 августа 2003 г. № 171-30//Южноуральская панорама. 11.09.2003. — №106.

70. О земельных отношениях: Закон Челябинской области от 10 апреля 1998 г. № 39-30 // Южноуральская панорама. 24.01.2001. — №11.

71. Положением об администрации района в г.Челябинске: Решение Челябинской гордумы от 22 ноября 2005 г. №8/38 // Вечерний Челябинск. -30.11.2005. №221.

72. Об установлении предельных размеров земельных участков: Решение Челябинской гордумы от 26 декабря 2006 г. №18/24 // Вечерний Челябинск. 28.12.2006.

73. Положение о регулировании земельных положений в г.Челябинске: Решение Челябинской гордумы от 24 августа 1999 г. №41/7 // Вечерний Челябинск. 02.09.1999. — №164.

74. землепользования и Правила застройки в городе Челябинске (Разделение Почвы неспециализированного пользования): Решение Челябинской гордумы от 18 августа 1998 г. № 27/7 // Вечерний Челябинск. 10.09.1998. — №170.

75. О приватизации земельных участков личного жилого фонда города Челябинска: Распоряжение Руководителя города от 22.09.1994 г. #8470;1037-п // Вечерний Челябинск. 31.11.1994. — №211.

76. О добавочных мерах по наделению граждан, живущих на территории области, земельными наделами: Распоряжение Руководителя Администрации Челябинской области от 15 июля 1993 г. №266 // Хроника. -30.07.1993.-№29.

77. О добавочных мерах по наделению граждан земельными наделами в городе Челябинске: Распоряжение Руководителя горадминистрации Челябинска от 30 августа 1993 г. №1076 // СПС Консультант Плюс.

78. Зарубежные нормативные юридические акты

79. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий. Текст. В 2-х кн. Кн. 1.: Неспециализированная часть. / отв. ред. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. Алматы : Жет1 жаргы, 2003. — 544 с.

80. Гражданский кодекс Азербайджана Текст. / науч. ред. и предисловие А. К. Губаевой; пер. с азербайджанского М. Т. Агаммедова СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. — 650 стр. — (Закон зарубежных государств /Ассоц. юрид. центр).

81. Гражданский кодекс Республики Армения : Офиц. изд. Текст. / М-во юстиции РА. Ереван : Изд-во М-ва юстиции РА, 2004.-410 с.

82. разъяснения и Постановления высших органов судебной власти

83. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 О некоторых вопросах практики разрешения споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1998. — №10.

84. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. №8 О некоторых вопросах практики разрешения споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1998. — №10.

85. Информационное письмо Президиума РФ от 28.04.1997 г. №13 Обзор практики разрешения споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1997. — №7.

86. Информационное письмо ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 Обзор практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 4.

87. Определение Конституционного Суда от 05.03.2004 №82-0 // Вестник Конституционного Суда. 2004. — №5.

88. Ю.Пленум ВАС РФ от 24.03.2005 г. № И О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением земельного закона // Вестник ВАС РФ. 2005. — №5.3. практика судов

89. Распоряжение ФАС ВСО от 23.01.2001 г. №А10-3418/99-3-Ф02-2804/00-С2.

90. Распоряжение ФАС УрО от 25.08.2005 г. №Ф09-2726/05-СЗ.

91. Распоряжение ФАС УрО от 17.04.2006 г. № Ф09-2723/06-СЗ.

92. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 11.02.2005 г., дело №2-39/2005.

93. Определение Облсуда Челябинской области от 12.04.2005 г., дело №33-1925/2005.

94. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 08.07.2005 г., дело №2-1169/2005.

95. Определение Облсуда Челябинской области от 06.09.2005 г., дело №4634.

96. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 11.11.2005 г., дело №2-2259/2005.

97. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 08.02.2006 г., дело №2-336/2006.

98. Ю.Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 06.03.2006 г., дело №2-413/06.

99. П.Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 03.03.2006г., дело №2-409/2006.

100. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 22.06.2006 г., дело №2-1213/2006.

101. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 12.09.2006 г., дело #8470;2-1893/2006.14.0пределение облсуда Челябинской области от 21.11.2006 г., дело №5551.

102. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 22.11.2006 г., дело № 2-2202/2006.

103. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 12.12.2006 г., дело №2-2455/2006.

104. П.Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 13.12.2006 г., дело №2-2187/2006.

105. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 30.05.2007 г., дело №2-1024/2007.

106. Решение Центрального райсуда г.Челябинска от 30.05.2007 г., дело №2-490/2007.4. Литература

107. Абова, Т. Е. Защита хозяйственных прав учреждений Текст. / Т. Е. Абова ; АН СССР, Ин-т страны и права М.: Юрид. лит., 1975.-215 с.

108. Абросимова, Е. Б. независимость и Самостоятельность судебной власти РФ Текст. / Е. Б. Абросимова, В. И. Анишина, В. Е. Сафонов ; под ред. В. В. Ершова ; Рос. акад. правосудия.- М.: ЮристЪ, 2006 — 493 с.

109. Аграрное закон РФ Текст. : сб. нормативных юридических актов и документов / сост. М. С. Пашова, Моск. гос. юрид. акад.- М.: Юристь, 1999 699 с.

110. Адиханов, Ф. X. Земельное право Российской Федерации Текст. / Ф. X. Адиханов ; Алт. гос. ун-т., Каф. трудового, экол. права и гражд. процесса Барнаул : ОАО Алт. полигр. комб., 1999.-239 с.

111. Акмалова, А. А. Особенности самоуправления в РФ. опыт регулирования и Теория вопроса : моногр. Текст. / А. А. Акмалова. М.: Прометей, 2002.-336 с.

112. Аксененок, Г. А. Право национальной социалистической собственности на землю в СССР Текст. / Г. А. Аксененок М.: Госюриздат, 1960 — 306 с.

113. Аксененок, Г. А. Юридический режим земель сельскохозяйственного избрания Текст. / Г. А. Аксененок // Сельское хозяйство и право в СССР. М., 1977. — С. 55.

114. Аксененок, Г.А. Земельные правоотношения в СССР Текст. / Г. А. Аксененок.-М.: Госюриздат, 1958- 424 с.

115. Алексеев, С. С. Неприятности теории права Текст. : курс лекций : в 2 т./ С. С. Алексеев.- Свердловск, 1972 Т. 1.- 396 с.

116. Анисимов, А. П. Зонирование сельских поселений и территорий городских: правовое значение и виды Текст. / А. П. Анисимов // Право и экономика-2004.-№6.—С. 58- 64.

117. П.Анисимов, А. П. Конституционно-юридические неприятности совершенствования закона РФ о частной собственности на землю Текст. / А. П. Анисимов, А. И. Мелехов // Юрид. мир.- 2003 N5- С. 10-14.

118. Бабкин, С. А. Определение недвижимым имущество в зарубежном и отечественном законе Текст. / С. А. Бабкин // Нотариус 2001. — № 5.- С. 50-55.

119. Баранова, Е. А. Оборот недвижимым имущества в русском и германском праве: сравнительное изучение Текст. : дисс. .канд. юрид. наук. : 12.00.03 / Е. А. Баранова,-М., 2005.-234 с.-Библиогр.: с. 198-234.

120. Барбаков, Г. О. Юридические нюансы регулирования муниципальной недвижимым имуществе Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. / Г. О. Барбаков-Тюмень, 2003- 178 с.: ил.

121. Баринова, Е. Вещные права независимая категория? Текст. / Е. Баринова // Хозяйство и право — 2002 — № 7 — С. 38-47.

122. Баумова, М Г. Проблемы земельного права в условиях экономической реформы Текст. : учеб. пособие / М. Г. Баумова Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 2001.-58 с.

123. Белиловский, Д. И. Иски о признании и исковая давность по ним Текст. / Д. И. Белиловский // Правоведение.- 1970 № 3.- С. 130-133.

124. Белиловский, Д. И. Резолютивная часть решений по искам о признании Текст. / Д. И. Белиловский // Сов. юстиция 1969 — № 9 — С. 14-15.

125. Белов, В. А. приобретение и Отчуждение по русскому гражданскому кодексу (понятийно-терминологическая сторона вопроса) Текст. / В. А. Белов // Закон.- 2006 № 7.- С. 8 — 19.

126. Бердяев, И. А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо 12 о Хозяйстве Текст. / И. А. Бердяев. М. : Норма, 1993.-472 с.

127. Боголюбов, С. А. Земельное право Текст. : учеб. / С. А. Боголюбов. М.: Высшее образование, 2006 — 413 с.

128. Боголюбов, С. А. Главные начала земельного закона Текст. / С. А. Боголюбов // Почва и право : пособие для русских землевладельцев / Под ред. С. А. Боголюбова М.: Норма, 1997.- 370 с.

129. Болтанова, Е. С. Неприятности определения права на земельный надел при передаче собственности на строения, строения, сооружения Текст. / Е. С. Болтанова // Хозяйство и право. 2006 — № 9 (356).— С. 119—126.

130. Громадный энциклопедический словарь Текст. : в 2-х т. / Гл. ред. А. М. Прохоров-М.: Сов. энцикл., 1991-Т. 1: А-Н.-862 с.

131. Громадный правовой словарь Текст. / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 484 с.

132. Бондаренко, Д. С. Права чужестранцев на земельные наделы в РФ Текст. / Д. С. Бондаренко // экономика и Законодательство,- 2001.- № 5 С. 50-54.

133. Брагинский, М. И. Участие СССР в гражданских правоотношениях Текст. / М. И. Брагинский М.: Юрид. лит., 1981.-190 с.

134. Братусь, С.Н. законность и юридическая ответственность Текст. : очерк теории / С. Н. Братусь- М.: Городец-издат, 2001202 с.

135. Бугров, Д. С. Юридический режим земельных участков как недвижимости Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.06. / Д. С. Бугров-Саратов, 2004 191 с.

136. Бутнев, В. В. К определению механизма охраны субъективных прав Текст. / В. В. Бутнев // Субъективное право : защиты и проблемы осуществления-Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1989- С. 9-11.

137. Васильев, В. И. местное самоуправление и Государственная власть : продолжение спора Текст. / В. И. Васильев // Конституционные и законодательные базы местного самоуправления / под ред. А. В. Иванченко. -М., 2004.-120 с.

Иск о признании права отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о внесении изменений удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска с аналогичными требованиями отказано правомерно, поскольку право …

К.А. обратился в суд с названными исковыми притязаниями к Т. в отношение земельного надела площадью 1408 кв. м с кадастровым номером N при доме N.

В обоснование указал, что на базе контракта продажи- от ДД.ММ.ГГГГ года ему в собственности на праве собственности земельный надел с кадастровым номером N площадью кв. м и дом N, находящийся на указанном участке. Т. кроме того в собственности на праве собственности земельный надел при данном доме Об участка являются одним и тем же земельным наделом. Участок при доме изначально принадлежал У.А., после ее смерти — ее сыну У.Ю., после его смерти наследство приняла его тетя У.К., а после ее смерти У.В. на базе решения Видновского городского суда от 28 августа 2006 г. В следствии сделок продажи- истец стал хозяином участка.

На базе решения суда от 27.03.2009 г. за С. (после перемены имени Т.) было признано право собственности на спорный земельный надел в порядке наследования после смерти У.А. Согласно точки зрения истца, у ответчика не имело возможности появиться право собственности в 2009 году на спорный земельный надел в порядке наследования после смерти У.А. в связи с тем, что в 2006 году наследство принял У.В. и зарегистрировал в ЕГРП собственный право собственности на земельный надел еще 21 апреля 2008 года. Эти события были проверены при рассмотрении дела по иску Т. к К.А. об оспаривании контракта продажи- и установлены вступившим в абсолютно законную силу решением Видновского горсуда от 26.10.2011 года.

Ответчик Т. предоставила встречный иск к К.А. с подобными притязаниями в отношение земельного надела с кадастровым номером N при доме , указав, что является хозяином земельного надела площадью кв. м с кадастровым номером N имевшим прошлый кадастровый номер N, который со своей стороны принадлежал У.А., что указано в свидетельстве. На этот же земельный надел при доме N имеется еще один хозяин К.А., что незаконно и незаконно. Порядок присвоения кадастрового номера N в документах К.А. не прослеживается. Но из документов Т. направляться, что земельный надел с кадастровым номером N площадью кв. м перешел по наследству от У.А. и имел прошлый кадастровый номер N

В судебном совещании представитель истца К.А. поддержала сообщённые притязания, требовала взять судебные затраты по оплате услуг госпошлины и оплате эксперта в сумме 16798 рублей 00 копеек.

Ответчица Т. и ее представитель в судебном совещании возражали против удовлетворения исковых притязаний К.А., настаивали на удовлетворении встречных исковых притязаний. Кроме того требовали взять понесенные по делу судебные затраты в размере 400 рублей по уплате национальной пошлины и финансовые средства в размере 16398 рублей 00 копеек по уплате услуг специалистов ООО Общестроительная организация МосСтрой.

Представители других лиц Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Столичной области, Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Столичной области не явились.

Решением Видновского городского суда Столичной области от 12 декабря 2012 года удовлетворены притязания К.А., отказано в удовлетворении встречных притязаний Т.

Не согласившись с постановленным решением, Т. обжалует его в апелляционном порядке и требует отменить как противоправное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах аргументов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив аргументы апелляционной жалобы, судебная комиссия не находит оснований к отмене опротестовываемого решения.

Из дела направляться, что К.А. является хозяином земельного надела с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенного по адресу:

Т. является хозяином земельного надела с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенного по адресу:

Судом установлено, что земельный надел с кадастровым номером N и земельный надел с кадастровым номером N является одним и тем же земельным наделом, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, осуществлённой ООО Общестроительная организация МосСтрой. Указанные события не оспариваются сторонами.

Разрешая сообщённые притязания, суд первой инстанции законно исходил из того, что при рассмотрении судебного дела NN по иску Т. к К.А., У.В. и К.М. о признании ничтожными договора продажи- земельного надела сторонами по настоящему делу уже были оспорены события, касающиеся обстоятельства родства лиц с наследодателем и обстоятельства принятия ими наследства в установленный законом период, поэтому в отношении спорного земельного надела.

Решением Видновского городского суда Столичной области от 26.10.2011 г. (судебное дело NN т. 2 л.д. 43-48) был установлен порядок принятия наследства после смерти У.А.. Судом было обнаружено, что наследство после смерти У.А. принял ее исключительный сын У.Ю.. Так, суд заключил , что Т.(С.) и У.В. являются наследниками не У.А., а ее сына У.Ю. Судом установлено, что после смерти У.Ю. практически наследство приняла У.К., наследница третей очереди. После смерти У.К. наследство принял ее сын У.В.. Судом было обнаружено, что ни Т.(С.) ни ее папа, кроме того являвшийся наследником третей очереди по праву представления, после смерти У.Ю. каких-либо деяний, свидетельствующих о практическом принятии наследства, не совершили. Доказательств, свидетельствующих о практическом принятии наследства после смерти У.Ю., истицей или ее отцом, суду не представлено. Учитывая, что наследство после смерти наследодателя Т. не принимала, соответственно судом было обнаружено, что она не может претендовать на наследственное имущество.

Соответственно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, события, установленные вступившим в абсолютно законную силу судебным распоряжением по Раньше рассмотренному делу, необходимы для суда. Указанные события не доказываются снова и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Со своей стороны собственность К.А. на земельный надел появилось на базе контракта продажи- земельного надела (купчая) с жилым домом от 19.04.2010 г., заключенного между К.А., и К.М.

К.М. купила земельный надел у У.В. на базе контракта продажи- (купчая) с жилым домом от 16.10.2009 г. (.т1 л.д. 184-190).

Право собственности У.В. на земельный надел было зарегистрировано на базе решения Видновского городского суда от 28.08.2006 г. (т. 1 л.д. 153), на базе решения Видновского городского суда от 14.11.2007 г. (т. 1 л.д. 151-152).

В п. 52 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено методом признания права либо истребования имущества из чужого противоправного владения (собственность на одинаковый объект недвижимым имущества зарегистрировано за различными лицами, собственность на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека либо иное обременение закончились), оспаривание зарегистрированного права либо обременения может быть осуществлено методом предъявления иска о признании права либо обременения отсутствующими.

При изложенных событиях судом законно удовлетворены исковые притязания К.А., а встречный иск покинут без удовлетворения.

Судом обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ распределены судебные затраты, понесенные стороной в связи с назначением и оплатой госпошлины по делу землеустроительной экспертизы.

Решение суда соответствует притязаниям закона.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Юридических аргументов, которые бы ввиду закона имели возможность повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная комиссия

Признание права собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника.

Основная Статьи по вопросам правоприменения Признание собственности на недвижимое имущество, имеющее хозяина.

Признание собственности на недвижимое имущество, имеющее хозяина.

В практике имеет место случаи, когда пару лиц полагают себя собственниками одного и того же имущества, претендуют на обладание одним и тем же имуществом, обычно даже не подозревая о том, что кто-то еще, не считая него претендует на обладание таким имуществом в качестве хозяина.

Однако, в Едином национальном реестре прав запись о собственнике имущества, в случае если речь заходит о единоличной собственности, производится только за одним лицом, полагающим себя правообладателем спорного имущества. Конечно, бывают парадоксальные случаи, когда запись о правообладателе на одно и тоже имущество, не смотря на то, что и под различными кадастровыми номерами вносится о различных лицах. На страницах интернет сайта, мы еще возвратимся к таким делам, они граничат с правонарушениями.

Возвращаясь к Раньше сообщённому делу, возможно еще сообщить о том, что обычно споры о праве собственности между несколькими лицами имеют место, потому, что Раньше, до введения в воздействие закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась регистрация перехода прав, что и приводило к наличию двойной, в противном случае и тройной собственности.

В практике экспертов Адвокатской конторы имел место подобный спор (дело в абитражном суде № А60-34728/2010-С11).

В 2010 году ООО Протекс-Отель обратилось в арб суд Свердловской области с иском о признании собственности на недвижимое имущество капитальный склад-гараж, полагая себя хозяином с 1991 года, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, потому, что право на недвижимое имущество появилось до вступления ввиду закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и необходимой гос регистрации не требовало. Спорное имущество было включено в реестр федерального имущества и было зарегистрировано на праве своевременного управления за Федеральным общеобразовательным учреждением Высшего профобразования Уральская академия национальной работы, о чем в Едином национальном реестре прав находилась запись о гос регистрации права с 2002 года. В качестве ответчиков по делу были притянуты ТУ Россимущество по Свердловской области, ФГОУ ВПО УРАГС. Ответчиками в рамках дела в абитражном суде сообщён встречный иск об истребовании имущества из чужого противоправного владения, потому, что, как указано выше, имущество за неприятной стороной было зарегистрировано на праве собственности, о чем занесены сведения в единый реестр гос собственности.

Событиями, подлежащими доказыванию по притязанию о признании собственности, явились следующие:

1) Обстоятельство происхождения собственности;

2) Соблюдение периода исковой давности для заявления с иском в суд;

3) Непрерывность владения с момента происхождения права;

4) Идентификация имущества, на обладание которым претендуют стороны как собственным.

арб суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд законно сделали вывод о принадлежности спорного имущества Обществу (истцу по начальному иску) исходя из следующего: право собственности на имущество появилось у ООО с 1991 года с момента его передачи в качестве вклада в уставный капитал надлежащим хозяином (ст. 213 ГК РФ РФ, 131 ГК России, ст. 2, 4, 6 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Отказывая РФ в истребовании имущества из обладания ООО Протекс-Отель, суды сочли, обстоятельство включения недвижимости в реестр национальной либо муниципальной собственности, и вдобавок обстоятельство нахождения имущества на балансе лица, сами по себе, не являются доказательствами собственности либо абсолютно законного владения (п. 36 совместного распоряжения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав). Аргументы ответчиков о том, что предмет спора является объектом федеральной собственности, о чем свидетельствует госрегистрация права своевременного управления на имущество за ФГОУ ВПО УРАГС отклонены судами первой и апелляционной инстанции, потому, что в свидетельстве о гос регистрации права своевременного управления отсутствует ссылка на правоустанавливающие документы — основания происхождения собственности РФ на спорный объект недвижимым имущества.

Судом установлена непрерывность владения, пользования обществом Протекс-Отель гаражом (его частью) с момента его передачи обществу в первой половине 90-ых годов XX века по настоящее время, и вдобавок бремя несения затрат по содержанию объекта (оплата коммунальных платежей), что явилось основанием для отказа в употреблении периода исковой давности, о пропуске которой было сообщено.

Но суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу не учли еще одно ответственное событие, требующее доказывания: аргумент ответчиков о наличии двух различных объектов, расположенных по одному и тому же адресу, один из коих был передан Обществу в 1991 года, а второй Академии в первой половине 90-ых годов двадцатого века, что спорный объект не является объектом, переданным истцу по акту 1991 года.

Данное событие послужило основанием для отмены принятых по делу судебных актов и передаче спора на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд восполнил пробелы, содержащиеся в Раньше принятых по делу судебных актов и разрешил вопрос об идентификации спорного объекта недвижимым имущества методом осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения в следствии чего заключил о принадлежности спорного имущества — капитального склада-гаража ООО Протекс-Отель.

При рассмотрении данного дела особенное внимание было обращено на тщательность составления документов при передаче имущества, потому, что еще одним событием, осложнявшим процесс доказывания по делу, являлась вкравшаяся в передаточный акт описка об адресе нахождения объекта. Однако, совокупностью представленных доказательств: замыслом нахождения объекта на земельном наделе, доказательствами, полученными на протяжении выездного судебного совещания, объект был идентифицирован и установлено то событие, что признание истцом собственности выполняется именно на тот объект, которые изначально был передан истцу.

Более подробную данные по этому вопросу вы можете взглянуть на интернет сайте Арбитражного суда (судебные акты по делу № А60-34728/2010-С11).

Решение АС СО А60-34728/2010

Распоряжение 17-го ААС А60-34728/2010

Распоряжение ФАС УрО А60-34728/2010

Решение АС СО (новое рассмотрение) А60-34728/2010

Определение АС СО (О судебных расходах) А60-34728/2010

Признание прав на самовольные постройки

В сфере современных градостроительных взаимоотношений довольно распространена обстановка, когда по тем либо иным причинам, объект строительства получает (носит) статус т.н. самовольной постройки (самострой). Что влечет за собой последовательность распрей интересов между участниками инвестиционностроительных взаимоотношений, полномочными учреждениями и государственными органами, осложнение и развитие сопутствующих спорных правовых моментов, потребность судебного признания прав на объект строительства, подпадающий под статус объекта самовольной постройки.

Настоящий разделение интернет сайта конкретно посвящен проблематике самовольно возведенных объектов капитального строительства, предметно разбирает такое юридическое явление как объекты самовольной постройки, изучает правоприменительную и практику судов нюанса, дает реальные советы участникам спорных юридических обстановок.

Самовольная постройка: определение

Для начала, конечно же, нужно выяснить, что именно направляться осознавать под самовольно-возведенными объектами. Обратимся к источнику.

Так, согласно с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ РФ (потом ГК) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Так, как мы видим, квалифицирующими правовыми показателями, характеризующими природу самовольной постройки являются:

А). Ненадлежащий юридический статус земельного надела.

То есть, когда земельный надел не отведен в установленном законом порядке под строительство. Отведение участка в умыслах строительства из земель, входящих в фонд национальной, либо муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом РФ (потом ЗК). Например, Соответственно статье 30 ЗК представление лицам земельных участков в умыслах строительства из земель, находящихся в национальном, либо муниципальном фонде, выполняется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

С информацией о формировании земельных участков вы можете ознакомиться на данной странице нашего интернет сайта.

Б). Отсутствие, как такового, разрешения на исполнение конкретных строительных работ.

Порядок выдачи разрешения на СМР регулируется Градостроительным кодексом РФ (потом ГК). Например, Соответственно статье 51 ГК разрешение на выстраивание — это документ, удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела либо проекту планировки межевания и проекту территории территории (при строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на постройку выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного надела.

В умыслах строительства, реконструкции объекта капитального строительства заказчик застройщик направляет прошение о выдаче разрешения на постройку конкретно в полномочный на выдачу разрешений на выстраивание орган (прошение о выдаче разрешения на постройку может быть подано кроме того через многофункциональный центр — МФЦ). К данному заявлению нужно приложить следующие документы:

  • правоустанавливающие документы на земельный надел;
  • градплан участка;
  • материалы, содержащиеся в проектной документации, в составе:

-пояснительная записка;
-схема планировочной компании земельного надела, исполненная согласно с градпланом, с обозначением места размещения объектов капитального строительства (потом ОКС), проходов и подъездов, границ территорий деяния публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
-схемы, отображающие архитектурные решения;
-сведения об инженерном оборудовании, сводный замысел сетей ИТО с обозначением мест подключения (технологического присоединения — ТП) проектируемого ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения;
-проект компании строительства ОКС (т.н. ПОС);
-проект компании работ по сносу либо демонтажу ОКС, их частей;

  • позитивное заключение экспертизы проектной документации ОКС (в случае если такая проектная документация подлежит экспертизе);
  • позитивное заключение национальной экологической экспертизы (при потребности);
  • разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (, если заказчику застройщику было представлено такое разрешение);
  • согласование всех правообладателей ОКС при реконструкции такого объекта;
  • копия свидетельства об аккредитации юрлица, выдавшего позитивное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, , если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В). Нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, допущенные при постройке объекта, и имеющие квалифицирующий показатель значительные — т.е. грубо нарушающие и являющиеся неустранимыми.

Правоприменительная практика по приобретению прав на самовольные постройки

Потом, предметно обсудим правоприменительные нюансы неприятности: как поэтому сейчас, с учетом всех последних изменений особого гражданского и процессуального закона суды пересматривают спорные правоотношения данной природы? Как выяснить, имеется ли шансы позитивного разрешения в суде собственного появившегося спора? На что направляться обратить самое внимание при рассмотрении спора в суде, и вдобавок и при подготовке к участию в судебном совещании? Приступим.

Согласно с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 ГК собственность на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка , если ее сохранение не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды, разрешая споры данной категории, руководствуются в первую очередь совместным Распоряжением Пленума Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года номер 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав, Соответственно пункту 26 которого, при рассмотрении иска о признании собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном наделе и возведенную без получения разрешения на выстраивание, суду нужно установить, осуществляло ли лицо, сделавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, Например к получению разрешения на выстраивание и (либо) акта ввода объекта в эксплуатацию, и вдобавок законно ли отказал полномочный орган в выдаче такого разрешения либо акта ввода объекта в эксплуатацию.

Итак, как мы можем заметить, наиболее значимыми и неотъемлемыми условиями для признания прав на самовольную постройку являются следующие параметры:

Во-первых, принадлежность участка истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. К слову, Раньше ЗК в прошлой редакции допускал кроме того возможность признания прав на постройку и за лицом, которому участок не принадлежал на указанных видах права, но мог быть представлен в предстоящем под возведенную постройку в соответствии с правилами. Обстановка в предстоящем ужесточилась, и с 1 сентября 2006 года лишь только хозяин или обладатель земельного надела имеет возможность сохранения постройки за собой.

Во-вторых, отсутствие разрешения на строительные работы само по себе не может служить основанием для отказа истцу в признании собственности на постройку. Но, наряду с этим неотъемлемо должны быть соблюдены следующие подусловия:

а) лицо, сделавшее самовольный объект капитального строительства, принимало надлежащие меры к ее легализации, Например к получению разрешения на постройку и (либо) акта ввода объекта в эксплуатацию. Т.е. ответствен момент, обращался ли истец в полномочный орган с умыслом получения разрешения на выстраивание? Или чтобы получить акт о воде объекта в эксплуатацию? Тут принципиально важно отметить, забегая вперед, что в случае если такого заявления лица не было, признать право собственности на постройку гарантировано будет запрещено.

б) однозначная неправомерность отказа полномочного органа в выдаче разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию. Судом будут полностью оценены все допустимые по делу доказательства, свидетельствующие, или наоборот, опровергающие, легальность позиции полномочного на выдачу разрешения органа. В том случае, если в деяниях органа будут распознаны элементы незаконного решения, иск о признании собственности подлежит удовлетворению судом.

И наконец, в третьих, как направляться из содержания самой статьи 222 ГК, одним из самых условий и главнейших критериев, нужных для возможности сохранения самовольного объекта, является отсутствие нарушений прав и защищаемых законом интересов иных лиц, и вдобавок отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Эти события полностью вероятно подтвердить лишь только проведением (после заявления в суд) судебной строительно-технической экспертизы, поставив перед специалистом последовательность нужных и достаточных по содержанию вопросов. Представление в суд экспертизы произведенной стороной заблаговременно не рекомендовано, потому, что стороны процесса вправе поставить перед специалистом собственные вопросы, окончательная редакция вопросов утверждается судом, в связи с чем, заблаговременно исполненная экспертиза может быть значительно ослаблена в качестве допустимого доказательства по делу. В пересматриваемой категории споров рационально назначать экспертизу конкретно в рамках судебного слушания по делу.

Так, соответствие самовольно сделанного истцом объекта капитального строительства всем нужным актуальным общестроительным, правилам и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности должно быть подтверждено заключением специалиста, а само проведение экспертизы должно быть разрешено конкретно определением суда по ходатайству заинтересованной стороны дела.

Важно при избрании экспертизы поставить перед специалистом вопрос о том, создает ли сохранение подлежащего изучению ОКС угрозу жизни и здоровью граждан, потому, что, как показывает экспресс анализ практики судов, не имеющие достаточного опыта представители, адвокаты, обычно попросту забывают о потребности формулирования указанного вопроса.

Самовольная реконструкция строений

В эту же, пересматриваемую нами категорию, входят споры по узакониванию самовольных реконструкций строений, объектов капитального строительства.

Согласно с пп.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, количества), в частности надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, и вдобавок замена и (либо) восстановление несущих общестроительных конструкций объекта капитального строительства, кроме замены отдельных элементов таких конструкций на подобные либо иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (либо) восстановления указанных элементов.

На сегодня, как мы уже указывали, суды руководствуются в первую очередь Распоряжением Пленума Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года номер 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав (в сети достаточно довольно много устаревшей информации относительно сопоставления спорных обстановок довольно самовольной постройки и самовольной реконструкции которая уже потеряла актуальность ). Соответственно пункту 28 Распоряжения положения статьи 222 ГК России распространяются на самовольную реконструкцию недвижимости, из-за которой появился новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимости только в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, имевшее место до проведения таких работ.

Так, спорные обстановки и в том и другом случае разрешаются в тождественном судебном порядке. Нет принципиальной отличия в порядке рассмотрения спора в зависимости от его категории: узаконивать реконструкцию строения, приведшую к созданию нового объекта недвижимым имущества, или же легализовать самовольную постройку.

В случае если у вас появились какие-либо вопросы по признанию собственности на самовольные постройки по суду (легализация самовольной постройки) на территории Петербурга, Ленинградской области, Московской области и Москвы — позвоните нам, или отправьте ваш запрос на нашу email.

Все авторские права защищены, принадлежат группировке организаций MANSWELL. При применении материалов необходима индексируемая гиперссылка на интернет сайт http://manswell.ru/

Признание права собственности на самовольную постройку


дело по иску Кузменко Н. П. к МУ «градостроительства и Департамент Архитектуры г. Ростова-на-Дону», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федслужбы регистрации, картографии и кадастра по Ростовской области, о признании собственности,…

Исходя из вышеизложенного Суд полагает установленным обстоятельство соответствия разрешенного применения земельного надела и находящихся на нем спорных объектов притязаниям градостроительного регламента территории, …

Соответственно письма Руководителя Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена Номер обезличен согласно с действующим законом признание собственности на самовольные постройки вероятно только в порядке ст. 222 ГК РФ РФ…

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в Распоряжении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав» в п. 26 объяснил, что пересматривая иски о признании собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении значительные нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

решил:

Сообщённые исковые притязания удовлетворить полностью…

Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации образец — бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

Истцам для проживания была представлена квартира. Квартира давалась от объединенной поликлиники спецуправления. Потому, что первоначально истцам собирались представить двухкомнатную квартиру, свекровь истца передала Объединенной поликлинике спецуправления двухкомнатную квартиру, представленную ей администрацией. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры в Департамент жилищной жилищного фонда и политики истцы получили отказ. Истцы требуют суд признать отказ Департамента жилищной жилищного фонда и политики в оформлении приватизации квартиры незаконным. Признать за жильцами квартиры право собственности на нее в порядке приватизации.

В ___________ районный суд г. __________
_____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________

Истец: _____________________________
адрес: _____________________________

Ответчик: Департамент жилищной жилищного
фонда и политики г. ________ в СЗАО,
адрес: _____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру в порядке приватизации
______________ года мне, __________________ и участникам моей семьи была представлена для проживания квартира, расположенная по адресу: _________________________
Квартира давалась от объединенной поликлиники спецуправления, на базе решения исполнительного комитета за №____ от __________ года выдан ордер №_________. В ордере имеется отметка на Служебное жильё .
Потому, что первоначально нам собирались представить двухкомнатную квартиру, моя свекровь ______________ передала Объединенной поликлинике спецуправления двухкомнатную квартиру, представленную ей администрацией.
Сейчас в квартире зарегистрированы: я, ________________, ___________________, _________________ и сыновья ________________, ___________________.
Практически в квартире проживаем: я, моя свекровь _____________, сын _______________ и его несовершеннолетний сын ____________________
Соответственно ст. 2 ФЗ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в национальном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении учреждений либо своевременном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно живущих совершеннолетних участников семьи, и вдобавок несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет купить эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры №__ по _____________, ___ г. ________ в Департамент жилищной жилищного фонда и политики г. ________ мы получили отказ, Соответственно которому служебные жилые помещения не подлежат приватизации, для заключения контракта приватизации данное жильё нужно исключить из специального жилищного фонда. И рекомендовано с целью этого обратиться в ГУ Управление жилищно-дорожного хозяйства Северо-Западного административного округа.
На наше заявление в ГУ Управление жилищно-дорожного хозяйства Северо-Западного административного округа об исключении служебного жилья расположенного по адресу: _______________ из специального жилищного фонда, мы узнали ответ, Соответственно которому оснований для исключения из специального жилищного фонда спорной квартиры не имеется.
Думаем, что мы имеем право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их рабочих взаимоотношений с органом власти, органом местного самоуправления, национальным унитарным учреждением, национальным либо муниципальным учреждением, в связи с прохождением работы, в связи с избранием на национальную должность РФ либо национальную должность субъекта РФ или в связи с избранием на избирательные должности в органы власти либо муниципальные органы власти.
Ст. 101 ЖК РСФСР определяла избрание служебных жилых помещений условиями рабочем деятельности, то есть сотрудники, в связи с характером рабочих взаимоотношений должны жить по месту работы либо вблизи от него.
Так, служебные жилые помещения давались лишь на срок работы (занятия должности) конкретным категориям сотрудников, которые в связи со спецификой их работы должны жить по месту работы либо вблизи от него. Я, _____________ в поликлинике трудился до ___________ года.
Как отмечено в Распоряжении Конституционного Суда № 13-П от 24.10.2000 ограничение прав и гражданина и свобод человека методом определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо лишь в том случае, если события, практически обусловливающие изюминки юридического режима жилья, в первую очередь его целевое избрание (как это, например, имеет место применительно к служебным жилым помещениям), исключают возможность передачи жилья в личную собственность.
Решение вопросов, которые связаны с распространением конкретного юридического режима на то либо иное жильё , не может быть покинуто на благоусмотрение правоприменителя, потому, что наряду с этим не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед судом и законом. Но и при отнесения законодателем — согласно с названными параметрами — тех либо иных жилых помещений к имеющим особенный юридический режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жильё .
Как указывается в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь только формальным подтверждением целевого избрания жилья , должны проверять обстоятельства, обосновывающие в каждом случае распространение на него особенного юридического режима, исходя из перспектив и практики целевого применения данного помещения, включения его в подобающую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без изучения таких событий не может быть обеспечена настоящая, обеспечиваемая статьей 46 Конституции РФ судебная охрана прав граждан, в частности права на приватизацию жилья .
Соответственно ст. 13 Вводного закона о вводе в воздействие Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане живущие в служебных жилых помещениях вселённых до марта 2005 г. не могут быть выселены из указанных жилых помещений и считаются состоящими на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В этом случае, исходя из перспектив и практики целевого применения спорной квартиры, служебной она не является, поскольку сейчас она не употребляется как служебная; не может в грядущем употребляться в качестве служебной, поскольку нас не могут быть выселить из квартиры.
Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без подобающего распоряжения хозяина жилого фонда. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в соответствии с правилами отсутствуют. Ни ГУ г. Москвы Инженерная работа района Северное Тушино, ни Департамент жилищной жилищного фонда и политики г. Москвы по нашему запросу копии или реквизитов распоряжения о включении спорной квартиры в число служебных не представили.
В Обзоре судебной практики и законодательства Верховного суда РФ, (утвержден распоряжением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006г., 14.06.2006г), вопрос № 21 служебные жилые помещения, которые пребывали в гос собственности и были закреплены за национальными учреждениями, а потом были переданы в муниципальную собственность, могут быть куплены гражданами в собственность в порядке приватизации.
После передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность, они утрачивают собственный статус служебного жилья, и к ним используется юридической режим, установленный для жилых помещений, представленных по контрактам социального найма.
Но юридический статус нашей квартиры не выяснен.
В соответствие со ст. 2 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствие со ст. 4. указанного закона, гос регистрации подлежат собственности и другие вещные права на сделки и недвижимое имущество с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК России. Необходимой гос регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в воздействие настоящего закона .
Соответственно справке Федеральной регистрационной работы Омской области, в ЕГРП запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует.
Как указал Главный суд РФ в Обзоре практики судов (утвержден распоряжением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать собственный право на приватизацию принадлежащего ему согласно соглашению социального найма жилья , то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним собственности по суду.
Соответственно, п.2 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилья между ним и местной администрацией, появляется спор о праве гражданском. Потому, что в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке неоплачиваемой приватизации, национальная пошлина при подаче таких заявлений подобающа взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исков, не подлежащих оценке

ТРЕБУЮ

признать отказ Департамента жилищной жилищного фонда и политики г. _________ в оформлении приватизации квартиры №____ по _____________ ________ незаконным
признать за жильцами квартиры право собственности на нее в порядке приватизации, указав доли, в коих Вы просите суд признать право собственности за каждым из жильцов этой квартиры

Правовой режим газопроводов

А.Н. АБАКШИН
Абакшин Алексей Николаевич
Старший адвокат — начальник

энергетического направления ЗАО КЭС.

Магистр частного права.
Появился 25 мая

1977 г. в г. Вилюйске Якутской АССР. В 1999 г.

окончил правовой факультет Российского

госуниверситета нефти и газа им. И.М.

Губкина; в 2001 г. — Русского школу частного

права при Главе государства Русском

Федерации.
В связи с проблемой

квалификации юридического режима

газопроводов в правоприменительной

практике появляются, например, следующие

вопросы: является ли газопровод движимой

или каким образом и недвижимой вещью

оформлять вещные права на газопроводы,

сделки с этими объектами?
При

определении юридического статуса газопровода

как объекта гражданских прав мы не будем

учитывать особенности разных видов

газопроводов.
Действующее

закон РФ употребляет такие

термины, как недвижимые вещи, недвижимое

недвижимость и имущество, которые будут

употребляться как синонимы.
Неспециализированные

положения о недвижимых вещах
Гражданский кодекс Российской Федерации среди объектов

гражданских прав выделяет имущество (ст. 128).

Наряду с этим законодатель предусматривает не

закрытый список видов имущества. К

имуществу, например, относятся вещи,

включая деньги и акции, и вдобавок

имущественные права.

Законом РФ предусматривается

деление вещей на недвижимые и движимые (ст.

130 ГК России).
К недвижимым вещам относятся

земельные наделы, участки недр,

обособленные водные объекты и все, что

прочно связано с почвой, т.е. объекты,

перемещение коих без несоразмерного

ущерба их избранию нереально, в том

числе многолетние насаждения и леса,

строения, сооружения.
К недвижимым вещам

относятся кроме того подлежащие

гос регистрации воздушные и

морские суда, суда внутреннего плавания,

космические объекты.
Федеральным

законом к недвижимым вещам может быть

отнесено и иное имущество (см. ст. 1 Закона РФ

от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 Об базах

федеральной жилищной политики) .

———————————
Пункт 16

Распоряжения Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 О

некоторых вопросах практики разрешения

споров, которые связаны с охраной права

собственности и других вещных прав гласит:

По значению ст. 130 ГК России и ст. 25 Федерального

закона О гос регистрации прав

на недвижимое имущество и сделок с ним не

завершенные выстраиванием объекты, не

являющиеся предметом действующего

договора общестроительного подряда, относятся

к недвижимому имуществу.
Вещи, не

относящиеся к недвижимым имуществу, включая деньги

и акции, будут считаться движимым

имуществом.
Госрегистрация

вещей, прав на вещи
и сделок с ними
Действующее закон РФ

предусматривает следующие независимые

виды гос регистрации:

госрегистрация прав на вещь;
госрегистрация сделок с

вещами;
госрегистрация

самой вещи .
———————————
В

случаях, предусмотренных законом, наровне с

вышеуказанной национальной

регистрацией прав на вещи и сделок с ними

могут выполняться особая

регистрация либо учет отдельных видов

недвижимости (п. 2 ст. 131 ГК России).
Право собственности и другие вещные права

на недвижимые вещи, ограничения этих прав,

их происхождение, прекращение и переход

подлежат гос регистрации (ст. 14

закона О национальной

регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним) в Едином национальном

реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК

РФ).
Права на имущество, подлежащие

гос регистрации, появляются с

момента гос регистрации

подобающих прав на него, в случае если иное не

установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК

РФ).
В случаях, когда отчуждение

имущества подлежит национальной

регистрации, право собственности у

покупателя появляется с момента таковой

регистрации, в случае если иное не установлено

законом (п. 2 ст. 223 ГК России).

Регистрация прав на движимые вещи не

требуется, не считая случаев, указанных в

законе (п. 2 ст. 130 ГК России).

Сделки с почвой и иным недвижимым

имуществом подлежат национальной

регистрации (ст. 14 Закона о государственной регистрации)

в случаях и в порядке, которые

предусмотрены действующим

законом РФ.
Так,

гос регистрации подлежат

сделки, указанные в таблице 1:
Таблица 1.

Сделки, подлежащие национальной

регистрации
——————————————————T———————¬
¦ Наименование сделки (контракта)

¦ Норма права ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты продажи- жилого дома,

квартиры, части ¦п. 2 ст. 558, ст. 251¦

¦жилого дома либо квартиры, и вдобавок доли в

праве неспециализированной ¦ГК России, п. 3 ст. 55 ¦

¦собственности на указанные объекты

недвижимым, в ¦закона ¦

¦том числе соглашения о приобретении

заложенного ¦Об ипотеке (залоге ¦

¦жилья залогодержателем

¦недвижимым) ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты мены жилых многоэтажных домов, квартир и их

частей, ¦п. 2 ст. 567, ст. 251¦
¦и вдобавок

доли в праве неспециализированной собственности на них

¦ГК России ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты дарения недвижимым имущества, доли в

праве ¦п. 3 ст. 574, ¦

¦собственности на нее, в частности

пожертвование ¦ст. 251, ст. 582 ¦
¦

¦ГК России ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты ренты с передачей

недвижимым под оплату ¦ст. 584, п. 2 ст.

601¦
¦ренты, в частности контракты

пожизненного ¦ГК России ¦

¦содержания с иждивением ¦

¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты аренды недвижимым имущества с ее

выкупом ¦ст. 624 ГК России ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракт продажи- учреждения как

имущественного ¦п. 3 ст. 560 ГК России ¦

¦комплекса ¦

¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты аренды земельных участков,

контракты аренды ¦п. 2 ст. 609, ¦
¦жилых

помещений (в случае если арендатором жилых

помещений ¦п. 2 ст. 671, ¦
¦выступает

юрлицо), в частности контракт ¦п.

2 ст. 615 ГК России ¦
¦субаренды этого

имущества ¦ ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракт сооружений и аренды зданий,

заключаемых на ¦п. 2 ст. 651, ¦
¦период

не менее 1 года, в частности контракт

субаренды ¦п. 2 ст. 615 ГК России ¦
¦этого

имущества, заключаемого на период не менее

¦ ¦
¦1 года

¦ ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты аренды учреждений как

имущественных ¦п. 2 абсолютно. 658, ¦

¦комплексов, в частности контракт субаренды

этого ¦п. 2 ст. 615 ГК России ¦
¦имущества

¦ ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты о залоге недвижимого

имущества (ипотека), ¦п. 3 ст. 339 ГК России, ¦

¦в частности залог права аренды

недвижимым ¦п. 2 ст. 10, ¦
¦

¦п. 5 ст. 5 ¦

¦

¦закона ¦
¦

¦Об ипотеке (залоге ¦
¦

¦недвижимого

¦
¦

¦имущества) ¦

+——————————————————+———————+
¦Контракты безвозмездного пользования

участком лесистого ¦ст. 36 Лесистого ¦

¦фонда ¦кодекса

РФ, ¦
¦

¦п. 6 Положения о ¦
¦

¦представлении ¦
¦

¦участков лесистого

¦
¦ ¦фонда

в безвозмездное¦
¦

¦пользование, ¦
¦

¦утвержденного ¦

¦

¦Распоряжением ¦
¦

¦Руководства РФ ¦
¦

¦от 18 февраля 1998

г.¦
¦ ¦N 224

¦

L——————————————————+———————-
———————————
Соответственно

информационному письму Президиума ВАС РФ

от 1 июня 2000 г. N 53 О национальной

регистрации контрактов аренды нежилых

помещений гос регистрации в

соответствии с п. 2 ст. 651 ГК России кроме того

подлежит контракт аренды нежилых помещений,

арестант на период не менее 1 года.
законом может быть

установлена госрегистрация

сделок с движимым имуществом конкретных

видов (ст. 164 ГК России).
Последствия

несоблюдения норм права, предусматривающих

притязание о гос регистрации

прав на вещи и сделок с ними.

Несоблюдение притязания о национальной

регистрации прав на вещи влечет отсутствие

происхождения у подобающего

участника гражданского оборота этого права

(п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК России).
Контракт,

подлежащий гос регистрации, в

случае несоблюдения притязания о его

гос регистрации считается

незаключенным, в случае если иное не установлено

законом (п. 3 ст. 433 ГК России).
В

случаях, установленных федеральным

законом, несоблюдение притязания о

гос регистрации сделки влечет

ее недействительность. Такая сделка

считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК России).
Определение газопровода как объекта

гражданских прав
В действующем

законе РФ отсутствует

определение определения газопровода. Имеют

место только указание на существование

конкретного вида газопровода, наряду с этим

легальное определение этого вида (его

показатели, характеристики) отсутствует

(к примеру, магистральный газопровод), либо

легальные определения некоторых видов

газопроводов для умыслов документов , в

коих они употребляются, к примеру:

———————————
См.: ПБ 12-529-03

Правила безопасности совокупностей

газопотребления и газораспределения,

утвержденные Распоряжением Гостехнадзора

РФ от 18 марта 2003 г. N 9; СНиП 42-01-2002

Газораспределительные совокупности (приняты и

введены в воздействие Распоряжением Госстроя

Российской Федерации от 23 декабря 2002 г. N 163).
наружный

газопровод — подземный, наземный и

надземный газопровод, проложенный вне

строений до отключающего устройства перед

вводным газопроводом либо до футляра при

вводе в строение в подземном выполнении;

внутренний газопроводгазопровод,

проложенный от наружной конструкции строения

до места подключения расположенного в

строений газоиспользующего оборудования;

распределительный газопроводгазопровод