Момент возникновения права

В Конституции закреплены фундаментальные юридические правила регулирования взаимоотношений собственности, главным из коих является принцип защиты и равного признания всех форм собственности.

Соответственно ст.13 Фундаментального Закона собственность не должна употребляться во вред обществу и человеку. Эта норма не только возлагает на хозяина обязательства, но и показывает на его обязанности.

Ключевые принципы осуществления правомочий хозяина сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о охране прав основополагающих свобод и человека (Рим, 4.11.50), которая получила юридическую силу в Украине с 11.09.97 и является составляющей ее юридической совокупности согласно с притязаниями ст.9 Конституции.

Статьей 41 Фундаментального Закона выяснено: Любой есть в праве обладать, пользоваться и распоряжаться собственной собственностью, достигнутыми результатами собственной интеллектуальной, творческой деятельности. Право собственности приобретается в порядке, конкретном законом Применение собственности не может наносить вред правам, достоинству и свободам граждан, интересам общества, ухудшать природные качества и экологическую ситуацию почвы.

Под правом владения собственностью понимается юридически обеспеченная возможность практического обладания хозяина имуществом, не связанная с применением его особенностей.

Право пользования собственностью это юридически обеспеченная возможность хозяина извлекать из принадлежащего ему имущества нужные особенности.

Под правом распоряжения знают юридически обеспеченную возможность хозяина определять судьбу имущества.

Момент происхождения собственности на вещь (имущество) определяется законом.

При определении момента приобретения собственности направляться учитывать особенности как самого имущества, так и оформления официального и легального права единоличной собственности, которые тоже значительно влияют на определение момента происхождения (приобретения) собственности.

Собственность приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, Например на базе правочинов.

Право собственности на снова сделанное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.п.) появляется с момента окончания строительства (создания имущества); в случае если контрактом либо законом предусмотрено принятие недвижимости в эксплуатацию с момента принятия его в эксплуатацию; в случае если же собственность на недвижимое имущество согласно с законом подлежит гос регистрации с момента таковой регистрации. При необходимости собственность на незавершенное постройку, при наличии конкретных законом условий, может быть зарегистрировано органом, который реализует государственную регистрацию недвижимости (ст.331 ГК). С этого же момента появляется собственность на переделанную вещь, сделанную с применением иной вещи (материала).

Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с признанием права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество — ч. 4

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ либо муниципальной собственности объекты недвижимым имущества регистрируются в один момент с правами на земельные наделы, на коих расположены эти объекты недвижимым имущества, на базе указанных в настоящей части решений, завизированных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законом РФ (абзац 29 части 11 статьи 154 названного закона ).

С учетом изложенного после формирования земельных участков под переданными муниципальному образованию объектами недвижимым имущества администрация вправе обратиться с заявлением о гос регистрации права муниципальной собственности на них.

Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право федеральной собственности на земельный надел, на части которого расположено имущество бизнесменов, и вдобавок объекты коммунально-бытового и социально-культурного избрания, переданные в муниципальную собственность, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В иске о признании собственности на недвижимое имущество отказано, потому, что отсутствие гос регистрации собственности на спорное строение и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества не воздействуют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности (№А01-212/2008).

Закрытое акционерного предприятие обратилось в арб суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования о признании собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве других лиц, не заявляющих независимых притязаний относительно предмета спора, притянуты ОАО, ТУ Росимущества по РА, ФГУП Почта Российской Федерации в лице Федеральной почтовой работы.

«судебным вердиктом» первой инстанции, покинутым без изменения распоряжениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества обществу (продавцу), в связи с чем указанное право не имело возможности появиться у организации (клиента). Спорное помещение относится к объектам федеральной собственности, потому, что на момент разграничения гос собственности и по настоящее время в нем находится отделение почтовой связи.

Отсутствие гос регистрации собственности на спорное строение и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества не воздействуют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, появившиеся до момента вступления ввиду указанного закона, будут считаться юридически настоящими при отсутствии их гос регистрации, введенной законом .

Лицо, полагающее себя хозяином недвижимости, располагающемся на земельном наделе, принадлежащем учреждению- банкроту, за которым «судебным вердиктом» признано собственность на недвижимое имущество, и не участвующее в рассмотрении данного дела, может обезопасисть собственные права методом предъявления виндикационного иска.

(№А01-1914/2008)

Конкурсный управляющий открытого акционерного предприятия обратился в арб суд Республики Адыгея с заявлением к ФГУП о признании собственности ОАО Кавказ-Тур на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном наделе.

«судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены, признано право собственности ОАО Кавказ-Тур на объекты незавершенного строительства, потому, что земельный надел, на котором расположено имущество, в собственности на праве собственности открытому акционерному предприятию.

Считая, что указанное решение арбитражного суда затрагивает права и абсолютно законные интересы РФ как хозяина федерального имущества, ТУ Росимущества обратилось в арб суд с заявлением о пересмотре по снова открывшимся событиям решения в порядке пункта 1 статьи 311 АПК РФ, ТУ Росимущества кроме того требовало обьявить нелегетимной регистрацию собственности ОАО Кавказ-Тур на указанные в резолютивной части решения объекты незавершенного строительства.

В обоснование заявления о пересмотре решения по снова открывшимся событиям ТУ Росимущества сослалось на то, что спор о праве собственности ОАО Кавказ-Тур на объекты незавершенного строительства разрешен без привлечения ТУ Росимущества как хозяина 75% акций уставного фонда ОАО Кавказ-Тур; объекты незавершенного строительства не передавались ОАО Кавказ-Тур и ФГУП Майкопский ДРСУ; конкурсным управляющим ОАО Кавказ-Тур реализованы объекты, находящиеся в федеральной собственности и составляющие казну РФ.

Определением суда первой инстанции ТУ Росимущества отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по снова открывшимся событиям решения по настоящему делу.

Распоряжениями апелляционной и кассационной инстанций определение суда покинуто без изменения, жалобы — без удовлетворения.

Судебные инстанции исходили из того, что приведенные территориальным управлением события (разрешение спора о праве собственности общества на объекты недвижимым имущества без привлечения территориального управления как хозяина пакета акций общества; финансирование строительства за счет средств бюджета; принятие незавершенных постройкой сооружений и зданий на учет в казну РФ; включение федерального имущества в конкурсную массу общества) снова открывшимися не являются (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявитель не доказал, что на момент принятия опротестовываемого решения ему не было (не могло быть) известно о принадлежности РФ пакета акций общества, о возведении за счет бюджетных средств (с участием учреждения) объектов недвижимым на земельном наделе общества, и вдобавок о возможности отчуждения этих объектов в следствии признания общества банкротом. Наличие в собственности РФ пакета акций общества и финансирование строительства объектов недвижимым, расположенных на земельном наделе общества, не влекут приобретения Русском Федерацией собственности на указанные объекты. Не признаны снова открывшимися случившиеся после вынесения судом решения от 04.12.2008 события включения незавершенных выстраиванием сооружений и зданий в конкурсную массу общества и предстоящее их отчуждение (пункт 4 распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17).

Вышестоящие суды указали кроме того, что ТУ Росимущества не является лицом, о правах и об обязательствах которого принято решение суда первой инстанции, и, обратившись с заявлением о пересмотре по снова открывшимся событиям решения суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ТУ Росимущества избрало ненадлежащий метод оспаривания собственности общества на объекты недвижимым имущества. Заявитель не обладает незавершенными постройкой сооружениями и зданиями и не владеет зарегистрированным правом в отношении этих объектов. Оспаривание собственности на недвижимое имущество нереально без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ РФ.

На базе изложенного, предлагаю разглядеть данное обобщение на совещании Президиума Арбитражного суда Республики Адыгея.

Судья З.М. Шебзухов

Признание недействительной государственной регистрации права — краснофлотский районный суд г. хабаровска (хабаровский край)

Дело № 2- 1070/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

29 октября 2012 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Недведской В.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от ***. Барашковой Л.М.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к Осьмачко Н.П., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество, мотивируя собственные притязания тем, что 15.09.2009 г. решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска удовлетворены исковые притязания Осьмачко Н.П., МКН, МНИ, БЛВ, ДСК, ИГВ, ЕТЯ, ФНВ, БТМ, ВТН, ВАЮ, ФНК к Обществу с ограниченной серьезностью … о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру как правило это называется признание права собственности на квартиру по **** в ****. Полагает данное решение не абсолютно законным по следующим основаниям. При рассмотрении указанного выше дела он ( истец) к участию в деле не привлекался. На момент рассмотрения вопроса о признании собственности на недвижимое имущество двухкомнатной квартиры по адресу: ****, он пребывал в браке с ответчицей, но не знал, что слушается судебное дело. Если бы ему стало известно о подаче искового заявления о признании собственности на указанную выше квартиру, то на стадии судебного совещания он имел бы возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении его (истца) с подобными притязаниями, но он не знал об этом. При своевременного вступления в дело, он бы смог обезопасисть собственные права, поскольку его бывшая супруга Осьмачко Н.П. утаила от суда, что она пребывает в браке и представила на регистрацию фальшивые документы. Суд признал право собственности на указанную выше квартиру лишь за одним супругом- Осьмачко Н.П., отнять у него собственности на квартиру по адресу: ****. Сейчас им подана кассация на предмет отмены как противоправного, очевидно нарушающие его права, решения Краснофлотского райсуда **** от *** по иску Осьмачко Н.П. и других к ООО «… о признании собственности на жильё по адресу: ****. Им был сдан в суд исковое заявление о разделении движимого и недвижимости, нажитого во время совместного проживания на протяжении 8 лет с Осьмачко Н.П., но Краснофлотский районный суд г. Хабаровска частично отказал ему в разделении имущества. Поэтому в этом решении указано, что судом установлено, что часть уплаты по соинвестиционному контракту … от *** занесено Осьмачко Н.П. во время нахождения в браке с ним ( Михайловым Н.Н.). Соответственно юридической позиции Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 « О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением части первой ГК России», прямо показывают, что в подобной обстановке истец есть в праве на выдел доли в спорной квартире соразмерно занесённой доли. Решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16. 12.2011 г. по иску о разделении имущества установлено, что часть собственности в спорной квартире соответствует ст. 39 СК РФ в собственности ему ( истцу). Требует суд признать гос регистрацию собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: **** противоправной, поскольку он ( истец) является хозяином, что удостоверяет решение Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16.12. 2012 г.

Истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений к моменту рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца по ордеру юрист Яшкина В.И. в судебное совещание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с ее заболеванием.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурорский работник, заявители и другие заинтересованные лица по делам особенного производства и по делам, появляющимся из публичных правоотношений.

Ввиду положений ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются ответчик и истец.

Ввиду положений ст. 167 ПК РФ, суд вправе разглядеть дело при неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного совещания, в случае если ими не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истец Михайлов Н.Н. не просил пред судебными органами об отложении рассмотрения по делу в связи с неявкой его представителя.

Судебное дело находится в производстве суда с ***

Ввиду положений ст. 6-1 ГПК РФ, судопроизводство в судах выполняется в разумные периоды.

Судебное совещание по делу было избрано на ***

В связи с неявкой истца Михайлова Н.Н. дело слушанием было отложено на ***

*** от Михайлова Н.Н. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с его командировкой. Дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. От Михайлова Н.Н. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период, поскольку не имеет возможности выехать с объекта по производственной потребности. От представителя Михайлова Н.Н. — юриста Яшкиной В.И. поступило прошение о переносе судебного совещания на более поздний период в связи с заболеванием. Дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное совещание не явился, ходатайств и заявлений не поступило. В связи с неявкой истца Михайлова Н.Н. дело слушанием было отложено на *** *** истец Михайлов Н.Н. в судебное совещание не явился, от его представителя Яшкиной В.И. поступило прошение об отложении рассмотрения по делу на более поздний период, потому, что она занята в другом процессе у мирового судьи Центрального района г. Хабаровска. Дело слушанием было отложено на *** в связи с отсутствием надлежащего уведомления в отношении истца Михайлова Н.Н.

Принимая к сведенью вышеуказанное, суд не находит оснований для отложения рассмотрения по делу и полагает вероятным разглядеть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Осьмачко Н.П. в судебное совещание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном совещании представитель ответчика Осьмачко Н.П. — Барашкова Л.М. сообщённые исковые притязания не приняла, пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование сообщённых исковых притязаний. Оснований для удовлетворения иска нет. Решений, Соответственно коих, за Михайловым Н.Н. было бы признано право собственности на ****, не имеется. Михайлову Н.Н. отказано в восстановлении периода на обжалование решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15.09.2009 г. Требует в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное совещание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на сообщённые исковые притязания, которое показывает, что исковые притязания полагают необоснованными. Права на сделки и недвижимое имущество с ним, Соответственно п. 1 ст. 12 ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат гос регистрации в Едином национальном реестре прав. Единый госреестр прав рекомендован для ведения унифицированной совокупности записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, и вдобавок об ограничениях ( обременениях) этих прав. Согласно с п.1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные «судебным вердиктом», подлежат гос регистрации, в которой национальный регистратор вправе отказать лишь по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п.1 ст. 20 Закона. 22.10.2009 г. в Единый госреестр прав занесена запись о праве собственности на квартиру за Осьмачко Н.П. на базе решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15.09.2009 г. Госрегистрация призвана только удостоверить со стороны страны правовую силу подобающих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу контрактов, правовое равенство сторон, имущественную самостоятельность и автономию. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации, госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено по суду. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым появилось право конкретного лица на недвижимое имущество. Ни запись о гос регистрации права, ни свидетельство о гос регистрации права, не являются нормативными юридическими актами, которые могут быть обьявлены нелегетимными. Ст. 11 ГК России закреплена судебная охрана нарушенных либо опротестовываемых прав и абсолютно законных интересов. Охрана гражданских прав выполняется перечисленными в ст. 12 ГК России методами. Предпочтённый заявителем метод охраны не предусмотрен ни ГК России, ни Законом о регистрации. Госрегистрация собственности на недвижимое имущество оспариванию по суду не подлежит. Управление не имеет независимой заинтересованности в разрешении дела, прав и абсолютно законных интересов истца не нарушало, на спорный объект не претендует, деяния Управления не оспариваются, в связи с чем Управление не может быть притянуто в качестве ответчика. Требуют разглядеть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя ответчика Барашкову Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых притязаний обратившегося по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, любая сторона подобающа доказать те события на которые она ссылается как на основания собственных возражений и требований, в случае если иное не предусмотрено законом .

Соответственно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам выполняется на базе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и ярком изучении имеющихся в деле доказательств.

Ввиду положений ст. 12 ГК России, охрана гражданских прав выполняется методом: признания права; восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействующей и употребления последствий ее недействительности, употребления последствий недействительности недействительной сделки; признания недействующим акта национального органа либо органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к выполнению обязательства в натуре; возмещения расходов; взыскания неустойки; компенсации морального ущерба; завершения либо изменения правоотношения; неприменения судом акта национального органа либо органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными методами, предусмотренными законом.

Соответственно ст. 164 ГК России, сделки с почвой и иным недвижимым имуществом подлежат гос регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 ГК России, право собственности на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

Соответственно п. 1 ст. 12 ФЗ « О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на сделки и недвижимое имущество с ним подлежат гос регистрации в Едином национальном реестре прав.

Соответственно ст. 209 ГК России, хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Из п 1 ст. 235 ГК России направляться, что право собственности заканчивается при отчуждении хозяином собственного имущества иным лицом, отказе хозяина от собственности, смерти либо уничтожении имущества и при потере собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На протяжении судебного слушания было обнаружено, что на базе решения Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 15 сентября 2009 года по делу по иску МКН, МНИ, БЛВ, ДСК, ИГВ, ЕТЯ, Осьмачко Н.П., ФНВ, БТМ, ВТН, ВАЮ, ФНК к ООО … о признании собственности на недвижимое имущество за Оьмачко Натальей Петровной было признано право собственности на двухкомнатную ****.

Указанное решение вступило в абсолютно законную силу ***.

На базе указанного выше решения *** в Единый госреестр прав занесена запись о праве собственности на **** за Осьмачко Натальей Петровной.

Определением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 25 мая 2012 года Михайлову Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального периода на обжалование указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной комиссии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2012 г. определение Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 25 мая 2012 г. покинуто без изменения.

Решением Краснофлотского райсуда г. Хабаровска от 16 декабря 2011 года произведен разделение совместно нажитого имущества между Михайловым Н.Н. и Осьмачко Н.П., согласно с которым исковые притязания были частично удовлетворены, произведен разделение имущества: … В удовлетворении исковых притязаний о признании **** имуществом, купленным сторонами во время брака было отказано. Решение суда вступило в абсолютно законную силу.

Никаих поводов для признания гос регистрации собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: **** противоправной, не имеется, судом таких оснований не установлено.

Доказательств того, что за Михайловым Н.Н. зарегистрировано право собственности на долю в квартире ****, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным сообщённые исковые притязания являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых притязаний Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействующей гос регистрации собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд на протяжении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Судебная практика по делам о защите прав потребителей. возврат автомобиля ненадлежащего качества. возврат некачественного автомобиля

Ниже приведена малый часть практики судов (решений) по делам о охране прав покупателей. Ситуации разрешенные на досудебной стадии и окончившиеся заключением мирового соглашения либо полным удовлетворением притязаний покупателя в настоящем разделении не приводятся, поскольку не имеют прямого отношения к практике судов.

В 2012 году по итогам рассмотрения досудебных требований покупателей, осуществлённых переговоров и экспертиз были подписаны соглашения о возврате некачественных машин по гарантии: BMW Х6, Range Rover Спорт, VW Tuareg, Land Rover Freelander 2, Mersedes E 350.

Сейчас в производстве компании находятся дела по искам к изготовителям (импортерам) и продавцам о возврате некачественных машин таких марок как БМВ (BMW 325, BMW X-5), Рейндж Ровер (Range Rover Vogue), Мазда (Мазда BT-50), Тойота (Toyota Land Cruiser 120), ВАЗ. По мере окончания процессов самые интересные решения будут размещены на интернет сайте.

Апелляционное определение судебной комиссии по гражданским делам Мособлсуда по иску покупателя к импортеру ЗАО АВТОТОР о возврате некачественного транспорта BMW 325, компенсации и взыскании неустойки морального ущерба

1 2 3 4 5

Решение суда по иску покупателя о признании собственности на недвижимое имущество, компенсации и взыскание неустойки морального ущерба, причиненного ЗАО СК Донстрой невыполнением собственных обязанность согласно соглашению долевого строительства квартир

1 2 3 4 5 6

Решение Королевского райсуда по иску к ОАО АВТОВАЗ о возврате некачественного транспорта и взыскании неустойки благодаря

IMG_0001 IMG_0002 IMG_0003 IMG_0004 IMG_0005 IMG_0006

Решение по иску страхователя к страховщику ОСАО РЕСО-Гарантия о взыскании финансовой суммы согласно соглашению страхования

1 2 3

Апелляционное определение МГС по иску покупателя к ООО Росевроинвест о возврате денежных средств за машиноместо (ул. Королева 10)

IMG_1948 IMG_1949 IMG_1950 IMG_1951 IMG_1952

Решение суда по иску к ООО Росевроинвест об уменьшении цены контракта, взыскании неустойки за нарушения передачи обязательств и просрочку квартиры согласно соглашению

tr2-1 tr2-2 tr2-3 tr2-4 tr2-5 tr2-6

Решение по иску к ООО Страйп+ о признании и оформлении прав собственности на спорную квартиру обычно это именуется признание права собственности на квартиру и взыскании неустойки согласно соглашению долевого строительства квартир

1 2 3-1 3 4 5

Решение Арбитражного суда г Москвы по иску к ЗАО Вольво-Восток о расторжении контракта продажи- и возврате транспорта ненадлежащего качества

1 2 3 4 5

Решение по иску о расторжении контракта продажи- и возврате транспорта БМВ Х5 ненадлежащего качества

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Решение по иску к ЗАО Дон-Строй об уменьшении суммы контракта долевого строительства квартир и взыскании денежных средств вследствии некачественно исполненных работ

1 2 3 4

Решение по иску к ЗАО Форд Мотор Компани о возврате некачественного транспорта LAND ROVER DISCOVERY 3

1 2 3 4 5

Решение по иску к Капитал-недвижимым имущество и ЖСК Альфа о возмещении расходов

22062010040 22062010041 22062010042 22062010043

Решение по иску на собственность нежилого помещения

1 2

Решение по иску о признании контракта выполненным и признании недействующими отдельных его положений

1 2 3 4

Решение по иску о ремонте транспорта Пежо 307

Scan10002-0 Scan10003-0 Scan10004-0 Scan10005-0 Scan10006-0

Решение о признании собственности на транспорт

1 2 3 4

Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП

1 2 3

;

Решение по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП

1 2 3 4 5

Решение Арбитражного суда по иску о расторжении контракта продажи- и возврате некачественного транспорта УАЗ

1 2 3 4 5

Арбитраж — защита права собственности — ч. 6

56. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию методом заявления притязаний, подлежащих рассмотрению правильно руководителя 25 ГПК РФ либо главы 24 АПК РФ, потому, что в порядке делопроизводства, появляющимся из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

К тому же, в случае если лицо считает, что национальным регистратором допущены нарушения при осуществлении гос регистрации права либо сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением правильно руководителя 25 ГПК РФ либо главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП лишь в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать таковой вывод, в случае если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и абсолютно законных интересов иных лиц, и вдобавок при отсутствии спора о праве на недвижимым имущество. К примеру, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа национального регистратора совершить регистрирующие деяния.

57. Течение периода исковой давности по искам, отправленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо определило либо должно было определить о подобающей записи в ЕГРП. Наряду с этим одна по себе запись в ЕГРП о праве либо обременении недвижимости не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало либо должно было знать о нарушении права.

Потому, что законом не установлено иное, к искам, отправленным на оспаривание зарегистрированного права, используется неспециализированный период исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК России.

Вместе с тем ввиду абзаца пятого статьи 208 ГК России в случаях, когда нарушение права истца методом внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, отправленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

58. Лицо, полагающее себя хозяином находящегося в его владении недвижимости, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании собственности.

59. В случае если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению при представления истцом доказательств происхождения у него подобающего права. Иск о признании права, сообщённый лицами, права и сделки коих в отношении спорного имущества ни при каких обстоятельствах не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество появились до вступления ввиду Закона о регистрации и не зарегистрировались согласно с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, или появились независимо от их регистрации согласно с пунктом 2 статьи 8 ГК России.

60. Пунктом 1 статьи 551 ГК России предусмотрено, что переход к клиенту собственности на недвижимое имущество согласно соглашению продажи недвижимым имущества подлежит гос регистрации.

Отсутствие гос регистрации передачи собственности на недвижимое имущество к клиенту не является основанием для признания недействующим договора продажи недвижимым имущества, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом клиенту, но до гос регистрации собственности клиент является абсолютно законным обладателем этого имущества и есть в праве на охрану собственного владения на базе статьи 305 ГК России. Одновременно с этим клиент не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, потому, что право собственности на это имущество до момента гос регистрации сохраняется за продавцом.

61. В случае если одна из сторон контракта продажи- недвижимости уклоняется от осуществления деяний по гос регистрации передачи собственности на это имущество, иная сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о гос регистрации передачи собственности (пункт 3 статьи 551 ГК России).

Иск клиента о гос регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии выполнения обязанности продавца по передаче имущества. Соответственно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК России , если иное не предусмотрено законом либо контрактом, обязанность продавца передать недвижимым имущество клиенту считается выполненным после вручения этого имущества клиенту и подписания сторонами подобающего документа о передаче.

, если обязанность продавца передать недвижимым имущество не выполнено, клиент вправе в исковом заявлении соединить притязания об выполнении продавцом обязательства по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК России, статья 398 ГК России) и о регистрации передачи собственности . Наряду с этим притязание о регистрации передачи собственности не может быть удовлетворено, в случае если суд откажет в удовлетворении притязания об выполнении обязательства продавца передать недвижимым имущество.

В то время как контрактом продажи недвижимым имущества предусмотрено, что переход права собственности не зависит от выполнения обязательства продавца передать подобающий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не есть препятствием для удовлетворения иска клиента о гос регистрации перехода права.

Не есть кроме того препятствием для удовлетворения иска клиента о гос регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у другого лиц (к примеру, арендатора) на базе контракта с продавцом.

В случае если продавец заключил пару контрактов продажи- в отношении одного и того же недвижимости, суд удовлетворяет иск о гос регистрации передачи собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК России. Иные клиенты вправе требовать возмещения расходов, вызванных невыполнением контракта продажи- продавцом.

В случае если продавец заключил пару контрактов продажи- в отношении одного и того же недвижимости и произведена госрегистрация передачи собственности за одним из клиентов, иной клиент вправе требовать от продавца возмещения расходов, вызванных невыполнением контракта продажи-.

62. На базе статей 58, 1110 и 1112 ГК России обязательства продавца согласно соглашению продажи- переходят к его универсальным правопреемникам. Исходя из этого клиент недвижимости вправе обратиться с иском о гос регистрации передачи собственности (статья 551 ГК России) к наследникам либо иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца или при ликвидации продавца #151; юрлица судам нужно учитывать следующее.

Клиент недвижимости, которому было передано владение во выполнение контракта продажи-, вправе обратиться за регистрацией передачи собственности . Отказ национального регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть оспорен в суд правильно руководителя 25 ГПК РФ либо главы 24 АПК РФ.

Пересматривая такое притязание клиента, суд проверяет выполнение продавцом обязательства по передаче и выполнение клиентом обязательства по уплате. В случае если исключительным препятствием для регистрации передачи собственности к клиенту является отсутствие продавца, суд удовлетворяет подобающее притязание клиента. В резолютивной части решения суд обязывает национального регистратора совершить деяния по гос регистрации передачи собственности .

Одновременно с этим регистрация передачи собственности к клиенту на базе судебного решения не есть препятствием для оспаривания соучредителями ликвидированного продавца либо иными заинтересованными лицами права клиента на недвижимое имущество.

63. В случае если сделка, требующая гос регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по притязанию иной стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК России). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, поскольку подобающая сделка до ее регистрации не считается заключенной или настоящей в случаях, установленных законом.

64. Потому, что законом не предусмотрено иное, неспециализированный период исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК России, распространяется на притязание о гос регистрации сделки либо передачи собственности .

По значению пункта 1 статьи 200 ГК России течение периода исковой давности по притязанию о гос регистрации сделки либо передачи собственности начинается со дня, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении собственного права, к примеру со дня отказа агента по сделке передать документы, нужные для регистрации, либо создания иных препятствий для таковой регистрации.

65. При разрешении споров, которые связаны с расторжением контрактов продажи недвижимым имущества, по которым осуществлена госрегистрация перехода к клиентам собственности, судам нужно учитывать следующее.

В случае если клиент недвижимым имущества зарегистрировал переход права собственности, но не произвел уплаты имущества, продавец на базе пункта 3 статьи 486 ГК России вправе требовать уплаты согласно соглашению и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК России.

Регистрация передачи собственности к клиенту на реализованное недвижимое имущество не есть препятствием для расторжения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК России.

Ввиду пункта 4 статьи 453 ГК России стороны не вправе требовать возвращения того, что было выполнено ими по обязанности до момента изменения либо расторжения контракта, в случае если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Вместе с тем Соответственно статье 1103 ГК России положения о неосновательном обогащении подлежат употреблению к притязаниям одной стороны в обязанности к иной о возврате выполненного поэтому обязанностью. Исходя из этого при расторжения контракта продавец, не получивший уплаты по нему, вправе требовать возврата переданного клиенту имущества на базе статей 1102, 1104 ГК России.

Судебный акт о возврате недвижимости продавцу является основанием для гос регистрации завершения собственности покупателя и государственной регистрации собственности на этот объект недвижимым имущества продавца.

регистрация права собственности по решению суда. юридические услуги

адвокаты ЗАО Денежно — Юридическое Агентство представят Вам услуги, которые связаны с регистрацией прав собственности согластно судебному вердикту.

Время от времени, чтобы произвести регистрацию собственности на объект недвижимым имущества гражданину либо компании приходится обращаться в суд. Причем, причины для этого могут быть полностью различными. Значительно чаще, как показывает опыт, по суду пробуют отстоять собственные права на регистрацию недвижимым имущества участники долевого строительства. К примеру, когда заказчик застройщик затянул период сдачи дома, и, следовательно, участник не может оформить квартиру в собственность, либо при невыполнении общестроительной организацией соинвестиционных условий. Кроме того потребность в регистрации прав собственности по суду может появиться при участии в личном жилищном постройке, регистрации собственности на мансарды и чердачные помещения, при неверномоформлении земельных участков, при невыполнении одной из сторон условий контракта продажи- недвижимым имущества, и вдобавок при отказе регистрационных органов в гос регистрации либо запроса добавочных документов.

Итак, если Вы обратились в суд с умыслом регистрации собственности, то рекомендуем Вам при составлении искового заявления не только сформулировать притязания о признании подобающего решения либо деяний (бездействия) Росреестра, его территориальных органов, их должностных лиц и обособленных подразделений, но и указать на метод восстановления собственных нарушенных прав.

Главным же документом для регистрации собственности на объект недвижимым имущества, будет помогать судебное решение. Трудности кроются в получении нужного судебного акта. Так, обычно суды не желают выносить позитивное решение в регистрации права, даже в том случае, если у Вас имеется все нужные для этого документы.

Мы озаботимся о том, чтобы Вы в малейшие периоды смогли зарегистрировать право собственности согластно судебному вердикту, представим Ваши интересы, и вдобавок осуществим юридическую экспертизу документов и договоров согластно судебному вердикту.

Так, Соответственно статье 28 закона «О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, при юридической экспертизе решения суда должны быть установлены следующие события:

Устанавливает ли это решение право на недвижимое имущество.

Подлежит ли это право гос регистрации.

Содержит ли решение сведения, которые регистратор должен занести в ЕГРП.

Вступило ли решение в абсолютно законную силу.

При утвердительного ответа на все эти вопросы регистрация права согластно судебному вердикту должна быть оформлена без каких-либо затруднений. Конечно, как лицо, владеющее правовым образованием, регистратор имеет суждение о соответствии закону представленного судебного решения. Но это суждение, ни за что не может быть забрано за базу принимаемого решения.

После оформления регистрации прав собственности на недвижимое имущество (квартиру, помещение, гараж, земельный надел сооружение) в отношении национального регистратора устанавливаются следующие правила:

Национальный регистратор не может отказать в гос регистрации права, установленного вступившим ввиду «судебным вердиктом»

В то время как решение суда не содержит сведений, которые национальный регистратор должен занести в ЕГРП, национальный регистратор либо правообладатель при наличии в письменной форме заключения национального регистратора вправе запросить суд о порядке выполнения данного решения.

Права на недвижимое имущество, установленные «судебным вердиктом», подлежат гос регистрации на неспециализированных основаниях.

В зависимости от предъявляемых притязаний суд может обязать регистрирующий орган:

занести запись о праве заявителя на объект недвижимости в ЕГРП;

погасить запись о праве в ЕГРП;

зарегистрировать право истца;

осуществить гос регистрацию сделки;

выдать свидетельство о праве заявителя;

занести подобающие изменения в регистрирующие записи;

принять документы на гос регистрацию в том наборе, в котором они представлялись Раньше;

выдать заявителю затребованную данные о гос регистрации прав и об объектах недвижимости;

выдать копию закладной и т.п.

Как видим, регистрация собственности согластно судебному вердикту достаточно сложный правовой процесс. Чтобы избежать непредвиденных расходов и определить список документов, нужных для подачи заявления в суд, обратитесь с просьбой о помощи к нам. Мы имеем важный опыт в решении вопросов регистрации прав собственности согластно судебному вердикту как в городе Москва, так и в таких районах Столичной области, как Мытищинский, Пушкинский, Щелковский, Сергиево-Посадский, Дмитровский, Талдомский, Балашихинский, Ногинский, Павлово-Посадский, Орехово-Зуевский, Егорьевский, Шатурский, Домодедовский, Ступинский, Каширский, Серебряно-Прудский, Люберецкий, Раменский, Воскресенский, Коломенский, Луховицкий, Зарайский, Озерский, Ленинский, Наро-Фоминский, Подольский, Чеховский, Серпуховский, Одинцовский, Рузский, Можайский, Химкинский, Солнечногорский, Клинский, Красногорский, Истринский, Волоколамский, Шаховской и Лотошинский.

Звоните для уточнения цены и сроков выполнения услуг по (телефон) Мы будем рады Вам оказать помощь.

Заявление о признании права собственности на недвижимость — бесплатная юридическая консультация

Признание собственности на недвижимым имущество по суду выполняется на базе искового заявления. Судебные слушания о признании собственности на недвижимое имущество считаются одними из самые сложных и требуют внимательности и глубоких познаний всех деталей закона. Исходя из этого перед составлением такого ответственного документа, как прошение о признании собственности на недвижимым имущество, нужно обратиться за юридической помощью.

Закон РФ показывает, что к экономическим спорам, разрешение коих относится к компетенции судов, относится и рассмотрение исков о признании собственности на недвижимым имущество.

Изюминкой исков о признании собственности на недвижимое имущество является притязание истца констатировать судом обстоятельство принадлежности собственности на спорную недвижимым имущество. Но наряду с этим истец не просит о возврате спорного имущества или устранении иных препятствий, которые не связаны с лишением владения. Ответчиками по исковому заявлению о признании собственности на недвижимым имущество являются третьи лица, не признающие за истцом права на спорное имущество. Наряду с этим ответчики вправе, как сообщить собственные права на спорную недвижимым имущество, так и не делать этого.

Заявления о признании собственности на недвижимым имущество возможно поделить на два вида: позитивные и негативные.

Направляя позитивный иск, истец требует органы правосудия подтвердить наличие у него права на спорное имущество. При негативном — подтвердить отсутствие такого права у ответчика.

Примером заявлений о признании собственности, например, является исковое прошение о признании собственности на самовольную постройку. Для рассмотрения иска о признании собственности истцу нужно представить суду правоустанавливающие документы, другие доказательства и свидетельские показания.

Признание права собственности на недвижимое имущество

Чтобы обезопасисть собственные права на недвижимое имущество, в особенности если оно было приобретено совместно, направляться получить собственность на это имущество.

Разглядим несложную обстановку. Вы купили жилье со собственными родственниками в складчину, но при оформлении контракта продажи- был записан лишь один клиент, равно как и при регистрации. Последствия этого весьма : вам будет не легко обезопасисть собственные права на недвижимое имущество, не обращая внимания на то, что вы занесли значительную часть суммы при его покупке.

Чтобы купить через суд право собственности на недвижимое имущество, вам нужно представить доказательства о том, что между вами и вашими родственниками имела место договоренность о совместном приобретении жилья. Это могут быть свидетельские показания продавца либо иные документальные доказательства.

Размер доли собственности определяется судом с позиций того, какую часть от полной цены недвижимым имущества занесли конкретно вы.

Как оформить земельную долю

- В первой половине 90-ых годов двадцатого века обитатели Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района получили в собственность земельные паи площадью по 19,0 га (свидетельства на собственность имелись). В 2008 году, получив новые свидетельства на собственность на земельную долю после осуществлённого межевания, в собственности были земельные паи площадью по 18,1 га. По какой причине земельная часть уменьшилась?

Размер Вашей земельной доли был установлен декларативным методом (без межевания земельных участков) и составлял приблизительно 19 га. Соответственно закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ О национальном кадастре недвижимым имущества , если кадастровые сведения о земельном наделе не соответствуют установленным на базе данного закона притязаниям к описанию расположения границ земельных участков, то производится уточнение указанных сведений, что и было сделано в Вашем случае.

Наряду с этим при установлении и межевании границ участка потерянные гектары почвы (0,9 га) распределяются на почвы неспециализированного пользования (межпоселковые проезды, придорожные полосы и т.д.) и Соответственно статье 85 Земельного кодекса РФ в собственность граждан не передаются.

- Мне в собственности на праве собственности часть на земельный надел сельскохозяйственного избрания. Я желаю собственную долю реализовать брату, но мне заявили, что я должен земельную долю вычленить на местности, осуществить межевание и известить о продаже Администрацию района и областное Минимущество. Но участников долевой собственности всего пять, а в законе написано, что извещения при таких условиях не нужны! Кто из нас прав?

Особенности оборота долей в праве неспециализированной собственности на земельные наделы из земель сельскохозяйственного избрания установлены законом от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного избрания (потом Закон № 101-ФЗ). Согласно с пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с указанными долями, используются правила ГК РФ РФ (потом ГК России), а в том случае, если число участников долевой собственности на земельный надел из земель сельскохозяйственного избрания превышает пять, правила ГК России используются с учетом изюминок, установленных Законом № 101-ФЗ. В Вашем случае земельных долей всего пять, следовательно, сделки с долями должны выполняться правильно ГК России. Это значит, что при продаже доли другому лиц (Например, брату) остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения Вашей доли по цене, за которую она продается, и на других одинаковых условиях, не считая случая продажи с публичных торгов. Наряду с этим Вы должны известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении реализовать собственную долю постороннему лицу с указанием других условий и цены, на коих она продается. В случае если остальные участники долевой собственности откажутся от приобретения либо не купят реализовываемую долю в праве собственности на недвижимое имущество на протяжении месяца, Вы вправе реализовать собственную долю брату. Выделение доли в уведомление и земельный участок высшего аккуратного органа власти субъекта РФ либо органа местного самоуправления наряду с этим не требуется ввиду закона.

направляться иметь в виду, что при продаже доли с нарушением преимущественного права приобретения любой другой участник долевой собственности есть в праве на протяжении трех месяцев требовать по суду перевода на него прав и обязательств клиента. Уступка преимущественного права приобретения доли не допускается.

- Разъясните вопрос в признании права муниципальной собственности на бесхозяйные земельные доли.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ РФ (потом ГК России) бесхозяйной является вещь, которая не имеет хозяина, хозяин которой малоизвестен или хозяин которой отказался от собственности на нее.

Невостребованные земельные доли это земельные доли, собственники коих не распоряжались ими на протяжении 3-х и более лет с момента приобретения прав на такую земельную долю.

Так, имеется значительное различие между 2 этими определениями. У земельных долей имеется собственники, они известны и они не отказывались от собственности, другими словами невостребованные земельные доли нельзя отнести к бесхозяйным недвижимым вещам.

Потому, что не в любых ситуациях вероятно проведение собрания участников, на котором будет принято решение о выделе земельного надела в счет невостребованных долей (низкая активность участников, много невостребованных долей), орган местного самоуправления вправе самостоятельно выяснить расположение указанного земельного надела. Чтобы не было нарушений прав иных участников органу местного самоуправления нужно будет обратиться в суд с иском об определении границ испрашиваемого земельного надела. После проведения указанной постановки и процедуры на национальный кадастровый учет земельного надела орган местного самоуправления будет вправе отправить в суд прошение о признании собственности муниципального образования на этот земельный надел. Все это требует громадных временных расходов.

Орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском, потому, что у земельного надела имеется собственники. Заявление же в порядке особенного производства подается в суд при отсутствии спора о праве, к примеру, для признания собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, у коих нет собственников, собственники вещей малоизвестны или собственники от них отказались.

Земельный надел, от собственности на который хозяин отказался, получает режим бесхозяйной недвижимой вещи поэтому после отказа, другими словами после прямого волеизъявления хозяина. Отсутствие использование хозяином правомочия по распоряжению земельной долей отказом от собственности на нее не является.

Соответственно пункту 3 статьи 225 ГК России бесхозяйный земельный надел принимается на учет органом, реализующим гос регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится. По окончании года со дня постановки данного участка на учет орган местного самоуправления может обратиться в суд с притязанием о признании права муниципальной собственности на этот земельный надел. На протяжении этого срока прошлый хозяин обязан выполнять обязанности, вытекающие из собственности на земельный надел (уплачивать земельный налог и нести бремя содержания принадлежащего ему земельного надела).

версия для печати

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 52

Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3366

Исковые притязания об обязании обеспечить санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение, наряду с этим не может быть отказано в представлении путевки ссылаясь на недостаточное поступление денежных средств из бюджета.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3365

Исковые притязания об обязании обеспечить санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение, наряду с этим не может быть отказано в представлении путевки ссылаясь на недостаточное поступление денежных средств из бюджета.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3364

Исковые притязания об обязании обеспечить санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение, наряду с этим не может быть отказано в представлении путевки ссылаясь на недостаточное поступление денежных средств из бюджета.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3362

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3361

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3360

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3359

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3358

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3357

Исковые притязания об обеспечении санаторно-курортной путевкой удовлетворены, потому, что лицо относится к категории граждан, имеющих право на получение национальной социальной помощи в виде представления путевки на санаторно-курортное лечение; невыполнение страной собственных обязательств по финансированию затрат на приобретение санаторно-курортных путевок не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3353

Иск удовлетворен в части изменения приказа о расторжении служебного договора, изменения даты увольнения, потому, что согласно с законом по соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя служащий может лишиться работы Раньше предусмотренного периода, а в этом случае такое соглашение не достигнуто, наряду с этим днем увольнения является первый рабочий день после завершения срока временной нетрудоспособности.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3267

В удовлетворении притязания о взыскании судебных издержек по уплате услуг представителя отказано, поскольку в умыслах представления добавочных обеспечений по обеспечению судебной охраны сотрудниками собственных трудовых прав трудовое закон предусматривает освобождение сотрудников от судебных затрат, что является исключением из неспециализированного правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3254

Прошение о принятии обеспечительных мер в виде наложения официального ареста на имущество удовлетворено законно, потому, что суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде официального ареста объекта недвижимым имущества может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения суда.
Апелляционное определение Саратовского облсуда от 06.06.2013 по делу N 33-3222

Иск о признании противоправным решения об отказе в избрании досрочной рабочем пенсии по старости, включении в трудовой стаж сроков педагогической деятельности, возложении обязательства избрать досрочную рабочего пенсию удовлетворен законно, потому, что истец в спорные сроки трудился в должностях и в учреждениях, работа в коих дает право на избрание досрочной рабочем пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3045/2013

Исковые притязания о включении в стаж работы, дающей право на избрание досрочной рабочем пенсии по старости, сроков удовлетворены, поскольку истец имеет нужный стаж, дающий право на избрание досрочной рабочем пенсии.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3043/2013

Исковое прошение о включении срока рабочем деятельности в особый трудовой стаж и признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворено, поскольку истец имеет нужный стаж, дающий право на избрание досрочной рабочем пенсии.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3040/2013

Иск о компенсации морального ущерба удовлетворен, поскольку сказанное ответчиком выражение носило оценочный темперамент, являлось выражением субъективного мнения ответчика, наряду с этим было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и преимущество истца.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3039/2013

Исковое прошение о возложении обязательства произвести паспортизацию трасс удовлетворено, поскольку спорные трассы отнесены к трассам неспециализированного пользования местного значения, расположенным в границах территории сельского поселения, следовательно, дорожная деятельность, в частности по содержанию данных трасс , входит в компетенцию ответчика.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3033/2013

В удовлетворении исковых притязаний о заключении главного контракта продажи- на условиях заключённого предварительного договора, устранении препятствий с целью проведения оценки жилья , гос регистрации контракта продажи- и передачи собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку период деяния заключённого предварительного договора истек.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3032/2013

В удовлетворении исковых притязаний о сохранении права пользования жильём отказано, поскольку ответчик участником семьи истцов не является, совместно с истцами в спорном жилье все время не жил, совместного хозяйства не вел, право пользования спорным жильём не купил.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3029/2013

Иск об обязании зачесть сроки работы, о возложении обязательства установить стажевый коэффициент с учетом отношения неполного имеющегося неспециализированного стажа и произвести доплату рабочем пенсии с учетом индексации, о взыскании судебных затрат удовлетворен, поскольку размер пенсии истцу выяснен ответчиком с иным отношением полного и неполного стажа, что стало причиной занижению размера пенсии.