Государственная регистрация прав на недвижимость на основании судебных актов — ч. 6

В случае если документ о наложении официального ареста либо запрета поступит в учреждение юстиции после принятия заявления о регистрации сделки (перехода права) до внесения записи в ЕГРП, регистрация приостанавливается до его снятия (п. 4 ст. 19 Закона о ГР).

В случае если запись об официальном аресте, запрещении сделок с недвижимым имуществом занесена в ЕГРП до принятия заявления о сделке (переходе права), регистратор обязан запросить добавочные сведения о сохранении в силе данных запретов. Регистрация перехода права на арестованное имущество может быть приостановлена не более чем на месяц для того, чтобы заявитель представил добавочные доказательства о наличии у него оснований для ГР, к примеру, акта (решения, определения, распоряжения) о снятии официального ареста (запрещения). В случае если документ о снятии официального ареста, отмене запрета не будет представлен, в регистрации перехода права, сделок и иных установленных правообладателем ограничений (обременений) отказывается на базе того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на этот объект недвижимости.

Приостановление ГР согласно решению, определению суда. Это основание приостановления указано в п. 4 ст. 19 Закона о ГР. Регистрация приостанавливается:

 

  • на указанный судом период;

     

     

  • до отмены судом собственного решения (определения) о приостановлении;

     

     

  • до наступления указанного судом события (к примеру, завершения рассмотрения спора).

 

Приостановление сопровождается внесением подобающей отметки в ЕГРП — в графу Особенные отметки после записи о правопритязании. Судебный акт о приостановлении регистрации должен быть направлен учреждению юстиции. Акты судебных и органов правопорядка о наложении арестов и запрещений, направленные правообладателям, являются основанием для регистрации ограничений их прав.

Заключение

Так, на базе вышеизложенного возможно сделать следующие выводы.

1. Порядок деяний учреждений юстиции на базе судебных актов определяется:

 

  • категорией дела: а) исковое производство, б) делопроизводство, вытекающим из административных и иных публичных правооотношений, в) особенное производство;

     

     

  • сторонами процесса (составом участвующих в деле лиц);

     

     

  • элементами иска (содержание, основание и предмет);

     

     

  • видом судебного акта (решение либо определение) и его содержанием.

 

2. Лишь при участия учреждения юстиции в судебном слушании на него может быть возложена обязательство по осуществлению регистрирующих деяний. Это может быть при делопроизводства, появляющимся из публичных правоотношений — обжалования увиливания либо отказа в регистрации, а также в случае принятия решения (определения) суда о приостановлении регистрации.

ГР при признания незаконности отказа учреждения юстиции производится:

 

  • в порядке выполнения судебного решения;

     

     

  • в установленный судом период;

     

     

  • без добавочного заявления;

     

     

  • без добавочной уплаты;

     

     

  • без добавочных документов;

     

     

  • на базе представленных заявителем правоустанавливающих документов.

 

3. В исковом производстве учреждения юстиции принимать участие не могут, потому, что не являются участниками материально-юридических взаимоотношений по поводу недвижимым имущества и не имеют никаких притязаний на нее. Соответственно, решения по всем видам дел с участием физических и юрлиц (установление и оспаривание прав на недвижимым имущество, расторжение сделок, увиливание от регистрации) не порождают обязательстве у учреждения юстиции произвести ГР. Регистрирующие деяния выполняются не в порядке выполнения судебного решения, а в общем порядке — по заявлению, за плату, с представлением замысла недвижимым имущества и иных нужных для регистрации документов.

4. На базе судебных актов по некоторым категориям дел учреждениями юстиции выполняется не ГР по неспециализированным правилам, а иные деяния, к примеру:

 

  • при признания недействительности сделки производится восстановление прошлой записи о праве отчуждателя;

     

     

  • при установления судом размера долей в зарегистрированном праве неспециализированной собственности в ЕГРП вносятся изменения;

     

     

  • при наложения официального ареста вносится запись об официальном аресте.

 

Лапач Владимир Александрович, профессор права —

Примечания

1. По данной проблеме см. Маковская А.А. Судебный акт как основание гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень ВАС РФ. 2003. №4, 5; Толчеев Н. При-познание судом собственности на самовольную постройку // Русский юстиция. 2003. №5.

2. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина и др. М., 1998. С. 150-161.

3. ЭЖ-адвокат. 2001. №11.

4. Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С. 48-51.

5. В том месте же. №10. С. 36-38.

6. Не нужно путать притязание по суду с правом притязания, которое имеет кредитор ввиду любого гражданско-правового обязанности (ст. 307 ГК России). В установленных в ГК России случаях регистрации подлежат сделки (контракты) в отношении недвижимым имущества, а не основанные на них обязательственные права притязания.

7. Совокупности регистрации прав на недвижимое имущество. Опыт зарубежных государств / Под ред. А.А.Лазаревского. М., 2000. С. 73-74.

8. Постатейный комментарий к закону О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. 2-е изд. М., 2001. С. 230.

9. По данной проблеме см.: Маковская А.А. Добросовестный покупатель недвижимым имущества в современном русском праве // Имущественные отношения в РФ. 2002. №5. С. 79-85.

10. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по русскому гражданскому праву. М., 1999. С. 114-115.

11. В случае если полагать неосуществимым при отсутствии реституции погашать запись о праве, зарегистрированном на базе недействующей сделки, то нужно, по крайней мере, занести запись о праве притязания и при предстоящих сделок с таковой недвижимым имуществом проверять, извещен ли покупатель о недействительности прошлой сделки.

12. Регистрация прав на недвижимым имущество: Сборник / Отв. ред. А.Р.Кирсанов. М., 2003. Вып. 9. С. 121.

13. См. п. 5 Инструкции о порядке выдачи и заполнения свидетельств о гос регистрации прав, сообщений об отказах в гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства Юстиции, Минимущества, Госкомстроя Российской Федерации и Росземкадастра от 03.07.00 №194/16/1/168.

14. практика судов по жилищным спорам. М., 1998. С. 262.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.01 №59 Обзор практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.19 // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

16. Таможенные органы пользуются правами налоргов при перемещении товаров через таможенную границу РФ (ст. 34 НК РФ).

17. Досудебное уголовное производство реализовывают органы прокурорской службы, органы предварительного расследования и органы дознания.

 

Приглашаем Вас учавствовать в работе нашего издания! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, замечания и свои статьи на электронный адрес редакции. Кроме того приглашаем Вас учавствовать в организуемых изданием мероприятиях (конференциях, круглых столах, дискуссиях)

Разное

«О

некоторых вопросах приобретательной

давности»

Владислав

Митюшев, юрист.

http://vladmit.livejournal.com/

Соответственно ст. 234 ГК России лицо — гражданин

либо юрлицо, — не являющееся

хозяином имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно обладающее как

своим собственным недвижимым имуществом

на протяжении пятнадцати лет или иным

имуществом на протяжении пяти лет, получает

право собственности на это имущество

(приобретательная давность). «Для

приобретения собственности закон

устанавливает пять нужных условий:

продолжительность, непрерывность открытость,

владение и добросовестность владения

имуществом как своим собственным»

(Майкопский райсуд Республики

Адыгея, судебные решения по вопросу

приобретательной давности объектов

недвижимым (домовладений и земельных

участков), федеральный судья О.И.Курочка)1.

Перечисленные условия являются в

конкретной мере необходимыми для

приобретения собственности по

ст.234 ГК России: «Обоснованно Сортавальский

суд отказал в удовлетворении иска о

признании собственности на жилой

дом за О., потому, что не был установлен

обстоятельство добросовестного владения этим

домом. В это же время, это событие

является нужным для университета

приобретательной давности. Судом было

установлено, что жилой дом, в отношении

которого сообщено притязание о признании

собственности, Раньше был закреплен

за войсковой частью, во второй половине 60-ых годов XX века реализован

отцу истицы в виде дров, истица была

зарегистрирована и жила в этом

доме с 1960 года до 1991 года. В настоящее

время указанный дом пришел в аварийное,

негодное для проживания состояние.

Соответственно акту исследования, строение

древесное, фундамент отсутствует,

кровля обрушена вовнутрь строения, стенки

от вертикали имеют отклонения, доски

на стенах имеют гниль. Учитывая изложенное,

суд верно указал, что предусмотренное

статьей 234 ГК РФ РФ

владение должно быть открытым, очевидным

для всех иных лиц, причем обладатель обязан

относиться к подобающей вещи как

к собственной, имея в виду не

лишь ее эксплуатацию, но и нужные

меры по ее поддержанию в надлежащем

состоянии, потому что хозяин несет и бремя

содержания собственности. Наряду с этим,

вывод суда о том, что домом никто не

занимался, благодаря чего он пришел в

негодность и не может употребляться

по избранию, основан на материалах

дела» (Бюллетень Верховного Суда

Республики Карелия № 2(21) 2009 г.)2.

Не обращая внимания на кажущуюся специфичность

приобретения собственности по

обговариваемому основанию, судебные дела

по данной категории дел достаточно

распространены и в адвокатской практике.

В

пересматриваемой теме нужно

учитывать пояснения, содержащиеся в

распоряжение Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 О некоторых

вопросах, появляющихся в практике судов

при разрешении споров, которые связаны с

охраной собственности и других

вещных прав, где имеется разделение

посвященный разрешению споров, связанных

с употреблением правил о приобретательной

давности, Например п.п.15-21 фиксируют,

что:

-давностное

владение является добросовестным, в случае если

лицо, приобретая владение, не знало и не

должно было знать об отсутствии основания

происхождения у него собственности;

-давностное

владение согласится открытым, в случае если лицо

не утаивает обстоятельства нахождения имущества

в его владении. Принятие простых мер по

обеспечению сохранности имущества не

говорит о сокрытии этого

имущества;

-давностное

владение согласится постоянным, в случае если

оно не прекращалось на протяжении всего

периода приобретательной давности. В

случае удовлетворения иска давностного

обладателя об истребовании имущества

из чужого противоправного владения имевшая

место Раньше временная потеря им владения

спорным имуществом перерывом давностного

владения не считается. Передача давностным

обладателем имущества во временное

владение другого лица не прерывает

давностного владения. Не наступает

паузу давностного владения кроме того в

том случае, если новый обладатель имущества

является сингулярным либо универсальным

правопреемником прошлого обладателя

(пункт 3 статьи 234 ГК России);

-владение

имуществом как своим собственным

означает владение не согласно соглашению. По

этой причине статья 234 ГК России не подлежит

употреблению в случаях, когда владение

имуществом выполняется на базе

контрактных обязанностей;

силу пункта 2 статьи 234 ГК России до приобретения

на имущество собственности ввиду

приобретательной давности лицо, обладающее

имуществом как своим собственным, имеет

право на охрану собственного владения против

других лиц, не являющихся собственниками

имущества, и вдобавок не имеющих прав на

владение им ввиду иного предусмотренного

законом либо контрактом основания.

Следовательно, давностный обладатель

есть в праве на охрану собственного владения

применительно к правилам статей 301, 304

ГК России;

-возможность

заявления в суд с иском о признании

собственности ввиду приобретательной

давности вытекает из статей 11 и 12 ГК России,

Соответственно которым охрана гражданских

прав выполняется судами методом

признания права. Исходя из этого лицо, полагающее,

что стало хозяином имущества в

силу приобретательной давности, вправе

обратиться в суд с иском о признании за

ним собственности. Ответчиком по

иску о признании собственности

ввиду приобретательной давности

является прошлый хозяин имущества.

В случаях, когда прошлый хозяин

недвижимости не был и не должен

был быть известен давностному обладателю,

он вправе обратиться в суд с заявлением

об установлении обстоятельства добросовестного,

открытого и постоянного владения

имуществом как своим собственным в

течение периода приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к

участию в деле привлекается национальный

регистратор.

Для

подтверждения обстоятельства владения имуществом

как своим собственным заинтересованным

лицам возможно представлять каждые

доказательства предусмотренные

процессуальным законом:«представленными суду квитанциями

об уплате услуг ЖКХ и квитанциями

об уплате налогов, обоснован тот обстоятельство,

что Б. вправду несет затраты по

содержанию недвижимости в

виде кв.№ по адресу г.Тёплый

Ключ ст.Имеретинская ул.Конотопченко

, открыто и непрерывно обладает и

пользуется данным имуществом»

(Горячеключевской муниципальный суд

Краснодарского края, решение от

11.03.2010г.)3.,«аргументы В., что он обрабатывает этот

земельный надел и выращивает на нем

овощи, подтверждаются показаниями

свидетелей, допрошенных в судебном

совещании – Ц.., Б.., В.., К., Л., Г., Б.»

(Кировский районный суд г. Томска, решение

от 25.01.2009г.)4,«Заявитель (истец) обязан доказать с

помощью документов, свидетельских

иных доказательств и показаний обстоятельство

добросовестного, открытого и постоянного

владения недвижимым имуществом как

своим собственным в течении

пятнадцати лет» (Справка по итогам

обобщения практики судов рассмотрения

федеральными судами Пермской области

дел, связанных с покупкой и

завершением прав на недвижимое

имущество, 23.03.2006г.)5.

В

отношении приобретательной давности

довольно земельных участков

нужно принимать к сведенью в том

числе и следующее. «К тому же, по

значению ст. 234 ГК России во связи в п. 3

ст. 218 ГК России ввиду приобретательной

давности лицо может купить право

собственности только на имущество, не

имеющее хозяина, от которого

хозяин отказался либо на которое

он потерял право собственности.

В

соответствии с п. 2 ст. 214 ГК России почва и

другие природные ресурсы, не находящиеся

в собственности граждан, правовых

лиц или городов,

являются гос собственностью.

Распоряжение

земельными наделами, национальная

собственность на которые не разграничена,

выполняется органами местного

самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального

закона «О вводе в воздействие Земельного

кодекса РФ»).

При

наличии гос собственности

на землю нереально владение земельным

участком «как своим собственным».

Не считая

того, самовольное, по собственному на

то благоусмотрению лица, пользование земельным

участком нельзя признать добросовестным

тогда как показатель «добросовестность»

является необходимым условием употребления

приобретательной давности. Таким

образом, сам по себе обстоятельство долгого

пользования земельным наделом не может

повлечь за собой использование приобретательной

давности, что не в любых ситуациях

учитывается судами» (Неманский

муниципальный суд Калининградской области,

Обзор практики рассмотрения гражданских

дел по спорам, появляющимся из земельных

правоотношений, рассмотренных судами

за 2007 первое и год полугодие 2008 года)6.

Конкретные

неточности граждане допускают при

оформлении заявляемых притязаний и

обращаются в суд обшей юрисдикции

допустим не в порядке искового, а особенного

производства (не смотря на то, что усматривается спор

о праве)- предпочтительней, для экономии

времени, первый метод. Но вероятно и

напротив: «Улетовским райсудом

Читинской области в 2006 году было

рассмотрено 22 дела судебных дела в

особенном порядке по заявлениям граждан

о признании собственности на

недвижимым имущество (домовладение, квартиры)

на базе приобретательной давности

(ст. 234 ГК РФ РФ). По данной

категории дел суд вынес решения,

удовлетворяющие притязания заявителей.

Помимо этого, в 2006 году было рассмотрено

одно судебное дело в порядке искового

производства о признании права

собственности на самовольную постройку

(жилой дом). Согласно с ч. 3 ст. 222

ГК России, данное притязание заявителя было

удовлетворено» (Обобщение судебной

практики Улетовского райсуда

Читинской области по исковым притязаниям,

связанными с охраной прав на недвижимое

имущество)7.

Но нужно учитывать, что «право

собственности на недвижимое имущество

не может быть установлено судом в порядке

особенного производства (по заявлению об

установлении обстоятельства принадлежности

имущества на праве собственности, обстоятельства

пользования и владения имуществом на

праве собственности и т.д.) Притязание

об установлении наличия права (признании)

права может быть сообщено в суд лишь

в порядке искового производства.(п.5

информационного письма ВАС РФ от

17.02.2004г.№ 76). Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, вправе

обратиться в арб суд с исковым

заявлением о признании за ним права

собственности( при наличии спора о

праве). Данное дело должно быть рассмотрено

судом по существу. Решение суда об

удовлетворении заявления о признании

собственности ввиду приобретательной

давности является основанием для

регистрации полномочным органом

собственности лица на недвижимое

имущество. Лицо, полагающее, что стало

хозяином имущества ввиду

приобретательной давности, для умыслов

признания права и предстоящей

гос регистрации, вправе

обратиться в арб суд с заявлением

об установлении правового обстоятельства -

пользования и факта владения правовым

лицом либо Пбоюл

недвижимым имуществом как своим

собственным не менее 15 лет (при отсутствии

спора довольно права ). Такое решение

суда будет являться достаточным

основанием для национальной

регистрации права учреждением

регистрационной работы (советы

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

«О практике употребления закона

по спорам о признании собственности

и гос регистрации прав на

недвижимое имущество», выработанные

по результатам расширенного совещания

Научно-консультативного совета при

арб суде Тамбовской области

12.05.2006г.)8.

Виндикационный иск. споры о признании права собственности — услуги адвоката по арбитражным делам

Конституция РФ гарантирует право собственности. В ходе хозяйственной деятельности случается так, что на одинаковый объект претендуют два, в противном случае и более участника гражданских правоотношений. Эти категории споров имеют громадное значение, потому, что затрагивают имущественные права предпринимателей и организаций. Для разрешения имущественных споров требуется подача и составление в суд виндикационного иска. Наши юристы в наивысшей степени совершенно верно оценят ваши шансы на результат в данном виде спора и окажут помощь профессионально подойти к судебному слушанию.

Подача виндикационного иска по собственной сути является главным способом охраны хозяином собственного имущества (которым он сейчас не обладает). В науке гражданского права виндикационный иск определяют как иск хозяина о возврате вещи, которой он сейчас не обладает, к лицу, которому незаконно обладает этой вещью. Наряду с этим виндикационный иск охраняет право собственности в совокупности, другими словами он подается в суд истцом, когда право владения, пользования, распоряжения вещью нарушаются совместно. Не смотря на то, что хозяин и не имеет возможности осуществить все 3 правомочия в совокупности, но он может доказать, что именно он и никто иной является хозяином, и на базе этого подать виндикационный иск к ответчику.

Крайне важно исходить из определения виндикационного иска, как иска обращенного к противоправному обладателю, другими словами в случае если орган страны, изъял на законных основаниях какое-либо имущество, то таковой орган нельзя считать противоправным обладателем либо, к примеру, виндикационный иск не может быть предоставлен хозяином вещи, являющимся арендодателем, к арендатору этой вещи.

А кто же таковой вообще противоправный обладатель по виндикационному иску?

Противоправный обладатель это и тот, кто присвоил вещь самостоятельно (к примеру, совершил кражу), и тот, который получил имущество у лица, который не был в праве это имущество отчуждать.

Помимо этого, в случае если вещи, в отношении которой предъявляется виндикационный иск, уже нет в натуре (к примеру, она погибла, стёрта с лица земли), то виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Наряду с этим бывший хозяин охраняет собственные права уже методом подачи не виндикационного иска, а при помощи искового заявления, основанного на причинении вреда его имуществу.

В случаях, когда вещь была изменена и в следствии чего она поменяла собственный избрание, которое было у нее до переработки, хозяин может «настойчиво попросить» лишь возмещения связанных с этим расходов. Но в случае если вещь хотя и изменена и однако не изменилось ее начальное избрание, то хозяин есть в праве подать виндикационный иск, компенсировав затраты лицу (добросовестному покупателю имущества), произведшему эти улучшения данной вещи, в случае если эти произведенные улучшения неотделимы.

Добросовестным покупателем считается лицо, которое купило на абсолютно законных основаниях имущество у отчуждателя, и наряду с этим покупатель не знал и не имел возможности знать о том, что такую вещь он приобретает от лица, не имеющего право ее отчуждать, и думал, что на совсем абсолютно законных основаниях купил данную вещь в собственную собственность.

Хозяин вещи вправе, подав виндикационный иск, «настойчиво попросить» возврата вещи у добросовестного покупателя только при, когда такая вещь перешла к покупателю кроме его воли либо воли лица, которому эта вещь была передана для владения (к примеру, потерялась, была похищена). Но в этом правиле имеется два исключения:

  • хозяин есть в праве истребовать вещь, если она получена бесплатно добросовестным покупателем у лица, не имеющего никакого права ее отчуждать. В следствии этого законодательного утверждения — при получения вещи добросовестным покупателем на возмездной базе, прошлый хозяин не может «настойчиво попросить» ее обратно. Другими словами законодатель в таковой ситуации отдает приоритет в охране добросовестному покупателю перед прошлым хозяином. Такая норма права имеет крайне важное правовое значение, потому, что ее отсутствие порождало бы некоторый ужас заключать договора продажи- для покупателей товара в гражданском обороте.

  • деньги и акции на предъявителя никогда нельзя получить обратно прошлым хозяином от добросовестного покупателя.

В случае если суд вынес решение об отказе в удовлетворении виндикационного иска, то имущество, в отношении которого был спор, переходит в собственность добросовестного покупателя. Но бывший хозяин может сообщить иск к лицу, которому он передал вещь во владение, и взять с него подобающие расходы.

Кроме того при, к примеру, в случае если вещь была куплена лицом на торгах, которые были организованы судебным исполнителем, и в случае если эти торги были признаны абсолютно законными, а не недействующими, такое лицо согласится равноправным хозяином таковой вещи, а прошлый хозяин не в праве получить эту вещь обратно.

При же с непорядочным покупателем согласно с действующим законом прошлому хозяину вещи представлено право или «настойчиво попросить», подав виндикационный иск, вернуть его имущество от такого покупателя и целый доход от пользования этим имуществом.

Переворот в обороте ценных бумаг — ч. 2

Защитил ли суд нарушенные права приобретателей? Нет.
Наверное, действительно была необходимость напомнить, что ст. 398 ГК РФ предусматривает возможность отобрания у неисправного должника по обязательству только индивидуально-определенной вещи. Но когда одновременно указывается на невозможность для покупателя защитить свои интересы и с помощью иска о признании права собственности, это, по сути, не оставляет вариантов добросовестным приобретателям и ставит под удар надежность гражданского оборота в сфере ценных бумаг.
Очевидно, что приобретатели должны были формулировать свои исковые требования следующим образом: Обязать продавца акций выдать надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение. Почему истцы так не сделали? Наверное, потому что понимали практическую бессмысленность подобного искового требования. Как можно принудить ответчика выполнить такое решение, если суд удовлетворит иск? Что должен сделать судебный исполнитель?
Необходимо отметить, что проблема исполнения подобных решений является общей для многих других институтов гражданского права. Как, например, исполнить решение о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ)? Но в данном случае суд не станет писать в резолютивной части обязать заключить договор…. Суд просто утвердит условия договора, и это судебное решение станет основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) . Очевидно, подобная трансформация должна произойти и с иском о выдаче передаточного распоряжения.
———————————
Первоначально с особой отчетливостью мысль о принуждении к заключению договора через суд была выражена в § 894 Германского ГПК. Немецкая наука очень рано осознала, что иск о заключении договора в интересах кредитора должен быть соединен с иском об исполнении договора, или даже, что надлежит предъявлять иск не о заключении договора, а об истребовании того, что истцу причитается в силу закона (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 359 — 360).
Теории ценных бумаг давно известно, что надо делать в случаях уклонения от выдачи передаточного распоряжения. Так, М.М. Агарков писал об иске приобретателя к отчуждателю о совершении передаточной надписи на именной бумаге: …надпись, СДЕЛАННАЯ СУДОМ (выделено мной. — Д.М.) на основании решения по такому иску, заменяет собой передаточную надпись . В современных условиях для бездокументарных ценных бумаг результатом иска о понуждении к выдаче передаточного распоряжения, очевидно, должно стать решение суда о регистрации приобретателя как собственника в реестре владельцев ценных бумаг без самого передаточного распоряжения.
———————————
Агарков М.М. Указ. соч. С. 310.
Но ведь фактически это будет удовлетворение иска о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг или, учитывая значение реестра, удовлетворение иска о признании права собственности! Так ли необходимо было отказывать приобретателю акций в защите его нарушенного права из-за того, что он предпочел сомнительной формулировке своего иска формулу, напрямую направленную на достижение необходимого эффекта?
Когда-то, как раз по поводу бездокументарных бумаг, Высший Арбитражный Суд РФ принял во многом эпохальное Постановление от 17.11.98 N 2208/98. Истец просил о признании недействительной корректирующей записи в реестре. Суды первых инстанций в иске отказали, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен законом.
Однако Президиум ВАС РФ с доводами судов первых инстанций не согласился, поскольку фактически произошел отказ в защите нарушенного права. Президиум ВАС РФ указал, что запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности. Реестродержатель, внося подобную запись, действовал с нарушением п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и именно в связи с этим требования о защите его нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке.
Как представляется, в этом случае ВАС РФ подтвердил правильность красивой максимы: Идея о том, что гражданское право должно блюсти чистоту в смысле воздержания от применения несвойственных ему мер, предоставляет ответчику незаслуженную фору .
———————————
Маттеи У. Основные принципы права собственности // Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 258.
В 1998 году суд рассматривал фактические отношения и искал адекватный способ защиты в сфере, далекой от классических застывших образцов. Неудивительно, что все-таки сам этот способ защиты оказался классическим. В этом, видимо, и заключается смысл гражданского права, способного гибко реагировать на запросы сегодняшних потребностей оборота.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.04.1996 N 39-ФЗ
О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ
(принят ГД ФС РФ 20.03.1996)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10408/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 8815/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 2208/98
ЭЖ-Юрист, 2005, N 30

ЗАЛОГ БУДУЩИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Комментарии к законам

Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости)

Сейчас одной из самых востребованных проблем, появляющихся в правовой практике, является выполнение судебных решений.

Судебные приставы-исполнители, возбуждая аккуратное производство по аккуратным документам, выданным судами, довольно часто не могут исполнить решение суда. Невозможность выполнения во многом связана с несовершенством как всего аккуратного производства, так и мер принудительного выполнения. В некоторых случаях такое положение разъясняется кроме того тем, что аккуратное производство возбуждается по аккуратным документам, основанным на судебных распоряжениях, вынесенных по искам о признании, что противоречит принципам и общим правилам аккуратного производства.

Чтобы пояснить сообщённое, постараемся проанализировать сущность исков о признании, и вдобавок судебных распоряжений, вынесенных согласно данным искам.

Термин иск в юридической литературе и законодательстве употребляется в двух значениях. Во-первых, он обозначает средство охраны права, во-вторых — материально-юридическое притязание одного лица к иному.

Иск о признании — это средство охраны еще не нарушенного права. Его избрание пребывает в том, чтобы устранить неопределённость и спорность права. Ответчик при предъявления к нему иска о признании не понуждается к осуществлению деяний в пользу истца*(1).

Предмет исков о признании характеризуется методами охраны, которые связаны с констатацией наличия либо отсутствия спорных прав либо абсолютно законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения, исходя из этого иски о признании именуют кроме того установительными исками.

Имеют место две группировки установительных исков: позитивные (хорошие) иски о признании и негативные (отрицательные) иски о признании. Иск первого вида направлен на установление обстоятельства существования спорных прав и правовых обязательств, т.е. правоотношения, связывающего спорящие стороны (ответчика и истца) (к примеру, иск о признании права пользования жильём , иск об установлении отцовства). Иск второго вида направлен на установление обстоятельства отсутствия субъективных прав и правовых обязательств, т.е. правоотношения, связывающего ответчика (и стороны истца) (к примеру, иск о признании сделки, договора либо акта недействующими)*(2).

Согласно точки зрения Ю.С.Гамбарова, известного в дореволюционной Российской Федерации ученого, самое лучшее и самое широкое определение этих исков содержится в новом общегерманском процессуальном кодексе, в §231 которого сообщено: иск может быть подан на установление существования либо несуществования правового отношения, на признание подлинности либо подложности документа, когда истец имеет правовой интерес в том, чтобы правовое отношение либо документ со стороны собственной подлинности либо подложности были установлены судебным решением. Из этого определения вытекает, пишет исследователь, что предметом иска о признании является либо правовое отношение, либо документ. Иск направлен наряду с этим либо в позитивную, либо в негативную сторону: в первом случае имеется в виду признание данного правового отношения существующим и данного документа — настоящим; во втором — признание данного правового отношения несуществующим и документа — фальшивым. Но неспециализированная для всех аналогичных исков и самая характерная их черта, делает вывод Ю.С.Гамбаров, заключается в той цели, которую они преследуют, цели, пребывающей в признании, в противоположность умысла осуждения, характеризующей все другие иски, отправленные на принуждение неприятной стороны к какому-нибудь деянию либо бездействию*(3).

Примерами в наивысшей степени распространенных исков о признании могут служить иски о признании собственности, о признании недействительности сделки и т.д.

Очень направляться сообщить о происхождении новых видов исков о признании, приобретающих все большее распространение и связанных с охраной прав и абсолютно законных интересов инвесторов. Это, к примеру, иски о признании выпуска ценных бумаг недействующими, о признании собственности на акции, о преимущественном праве покупателя акций, отчуждаемых иным акционерам, о признании решения общего собрания акционеров недействующим и т.д. Появление новых видов исков о признании произошло благодаря принятию законов от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных предприятиях, от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ О базаре ценных бумаг, от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ О охране прав и абсолютно законных интересов инвесторов на базаре ценных бумаг*(4).

Процессуально-юридическая классификация исков, кроме исков о признании, разрешает вычленить и иски о присуждении.

Иски о присуждении возбуждаются в том случае, когда благодаря характера нарушения спорного права его охрана может выполняться лишь методом принуждения ответчика к осуществлению конкретных деяний либо к воздержанию от их осуществления. Характерная изюминка названных исков пребывает в том, что в них как бы соединяются два притязания: притязание о признании спорного права с предстоящим притязанием о принуждении ответчика к исполнению конкретной обязательстве.

По честному замечанию Г.Л.Осокиной, предмет исков о присуждении характеризуется методами охраны, которые связаны с необязательным либо принудительным выполнением подтвержденной судом обязательства ответчика. Иными словами, методы охраны прав и абсолютно законных интересов в исках о присуждении в любой момент направлены на понуждение ответчика к осуществлению конкретных деяний или к воздержанию от них в пользу истца. Потому, что иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком собственных материально-юридических обязательств, подобные иски именуются кроме того аккуратными.

Так, суд рассмотрения иска о присуждении при его удовлетворения постоянно завершается аккуратным производством (стадией выполнения судебного решения). К искам о присуждении относятся, к примеру, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга, о взыскании алиментов*(5), о возмещении ущерба, о взыскании денежных средств, о разделении совместно нажитого имущества, о присуждении к выполнению обязанностей и т.д.

Верная классификация исков в зависимости от их процессуально-юридической природы имеет значительное значение при реализации судебных решений по этим искам.

По неспециализированному правилу, принудительному выполнению согласно с нормами закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ Об аккуратном производстве подлежат лишь иски о присуждении (аккуратные иски)*(6).

Решения же, выносимые по искам о признании (установительные решения), не подлежат принудительному выполнению правильно аккуратного производства; они констатируют наличие либо отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц национальными и должностными лицами и иными органами*(7).

В связи со сообщённым направляться дать согласие с мнением российского ученого-процессуалиста В.М.Гордона, который в собственной работе Иски о признании пишет, что потому, что умыслом иска является решение, то, по существу, оба иска (о присуждении и о признании) представляют собой явления одного и того же рода. И эта однородность не устраняется потому, что последствия принятых решений могут быть разными.

Предметом подтверждения по искам о признании может быть лишь правоотношение. Это характерная черта, отличающая иски о признании от исков о присуждении. Как и эти последние, иски о признании относятся к одному и тому же родовому определению исков о судебном подтверждении. Но тогда как иск о присуждении является иском о судебном подтверждении права на выполнение, иск о признании, определяемый по видовому показателю, имеется не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения*(8).

Одновременно с этим, как правильно указывает Г.Л.Осокина, судебная процедура рассмотрения исков о признании может завершаться аккуратным производством в качестве факультативного элемента процедуры в части взыскания судебных затрат*(9).

Но это не означает, что для реализации решений по искам о признании не требуется национального принуждения. Оно выполняется в разных формах, и закон предусматривает процессуальные обеспечения реализации судебных решений. В первую очередь исследуем свойства судебных решений.

Н.А.Чечина считает, что решение суда при конкретных условиях наделяется некоторыми особенностями, характерными для закона: исключительностью, обязательностью и неопровержимостью. Эти 3 свойства и составляют само определение абсолютно законной силы решения как единого его качества. Свойство решения быть приведенным в выполнение принудительно именуется исполнимостью. Многими процессуалистами оно рассматривается в качестве независимого свойства решения, вступившего в абсолютно законную силу. Но исполнимость имеется проявление общеобязательности решения, а не независимое его свойство. Без исполнимости обязательность теряет собственный содержание, поскольку исполнимость и является реальным осуществлением обязательности. Обязательность решения по отношению к субъектам спорного правоотношения выступает поэтому как исполнимость*(10).

Н.Б.Зейдер высказал мнение о том, что исполнимость является последним свойством судебного решения, вступившего в абсолютно законную силу. Под исполнимостью решения направляться осознавать возможность принудительного выполнения судебного решения, т.е. осуществления особыми национальными органами — органами выполнения судебных решений — последовательности мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения кроме воли лица, обязанного по этому решению. В исполнимости судебного решения, вступившего в абсолютно законную силу, проявляется принудительный темперамент судебного решения, не смотря на то, что, как было продемонстрировано Раньше, принудительный темперамент судебного решения не ограничивается лишь исполнимостью судебного решения. Об исполнимости как свойстве решения обращение может идти лишь в отношении решений, вынесенных в удовлетворение иска о присуждении. Лишь в этих обстоятельствах возможно сказать об выполнении, и следовательно, о принудительном выполнении решения*(11).

С приведенной точкой зрения, считаю, направляться дать согласие. Исполнимость является крайне важным свойством судебного решения, вынесенного по искам о присуждении. Практически она является главным критерием, определяющим различие между исками о признании и исками о присуждении.

Признание права собственности приобретательная давность


Признание собственности приобретательная давность

Лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает собственность на это имущество (приобретательная давность).

 

При разрешении споров, которые связаны с происхождением собственности ввиду приобретательной давности, судам нужно учитывать следующее:

 

давностное владение является добросовестным, в случае если лицо, приобретая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания происхождения у него собственности;

 

давностное владение согласится открытым, в случае если лицо не утаивает обстоятельства нахождения имущества в его владении. Принятие простых мер по обеспечению сохранности имущества не говорит о сокрытии этого имущества;

 

давностное владение согласится постоянным, если оно не прекращалось на протяжении всего периода приобретательной давности. При удовлетворения иска давностного обладателя об истребовании имущества из чужого противоправного владения имевшая место Раньше временная потеря им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным обладателем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает паузу давностного владения кроме того в том случае, если новый обладатель имущества является сингулярным либо универсальным правопреемником прошлого обладателя (пункт 3 статьи 234 ГК России);

 

владение имуществом как своим собственным означает владение не согласно соглашению. По этой причине статья 234 ГК России не подлежит употреблению в случаях, когда владение имуществом выполняется на базе контрактных обязанностей (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

 

ГЛОССАРИЙ

 

правовой термин Приобретательная Давность

 

- согласно с гражданским законом РФ — одно из оснований приобретения прав собственности. Соответственно ст. 234 ГК России лицо — гражданин либо юрлицо, — не являющееся хозяином имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно обладающее как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении пятнадцати лет или иным имуществом на протяжении пяти лет, получает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее гос регистрации, появляется у лица, купившего это имущество ввиду П.д., смомента таковой регистрации. До приобретения на имущество собственности ввиду П.д. лицо, обладающее имуществом как своим собственным, в праве на охрану собственного владения против других лиц, не являющихся собственниками имущества, а т.ж. не имеющих прав на владение им ввиду иного предусмотренного законом либо контрактом основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени собственного владения все время, за который этим имуществом обладал тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение периода П.д. в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы хозяином либо абсолютно законным обладателем, начинается не Раньше истечения периода исковой давности по подобающим притязаниям.

Право собственности

Первым делом нужно определиться с тем, что же такое собственность.

Гражданское закон РФ определяет право собственности как возможность лица без каких-либо препятствий либо ограничений реализовать правомочия довольно собственного имущества. Под правомочиями в большинстве случаев знают владение, пользование и распоряжение вещью.

На текущий момент теория выделяет два метода приобретения прав собственности: начальный и производный.

Поболтаем о начальном. На несложном языке это указывает, что лицо самостоятельно создаёт некоторые деяния и тем самым получает право собственности на полученный результат труда.

Существует масса примеров такого метода получения собственности:

  • Создание новой вещи.

Этот метод достаточно несложен. Предположим, вы обладали некоторыми материалами, из коих потом произвели некоторую вещь. Значит, раз вам принадлежало собственность на материалы, вам в собственности собственность и на результат труда, а именно на новую вещь либо постройку.

Но имеют место и кое-какие вопросы. К примеру, что если вы применяли чужие материалы, на которые у вас не было собственности? При таких условиях право собственности на результат труда будет принадлежать тому лицу, чьими материалами вы воспользовались.

  • Сбор доступных всем вещей.

Если вы любите ходить в лес и собирать в том месте ягоды и грибы, никто не начнёт отрицать, что у вас появляется право собственности на собранные вещи.

  • Доход, полученный с применением имущества.

Если вы обладаете земельным наделом и выращивайте на нем, скажем, яблоки, все что у вас подрастёт, машинально становится принадлежащим вам.

  • Приобретение собственности посредством приобретательной давности;

Если вы на протяжении 15 лет (для недвижимости) либо 5 лет (для движимого имущества) обладаете и распоряжаетесь им, то по окончании этого периода вы становитесь равноправным хозяином вещи.

Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. :: информационные письма президиума вас рф :: высший арбитражный суд российской федерации — ч. 3

Согласно с пунктом 3 статьи 7 действующего закона Об акционерных предприятиях для продажи акций закрытого акционерного предприятия не требуется, как прежде, согласования основного его участников, но акционеры такого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых иными акционерами данного общества, при условии, если они согласны купить их по цене предложения иному лицу, не являющемуся акционером. В случаях, предусмотренных уставом общества, преимущественным правом приобретения таких акций может пользоваться и само общество. В случае если акционеры либо общество не воспользуются представленным им правом в порядке и в периоды, предусмотренные вышеназванным уставом и Законом общества, акционер, приобретающий ценные бумаги, вправе заключить контракт с любым иным лицом, а покупатель этих акций получит права акционера, подлежащие охране в установленном законом порядке.

10. При удовлетворении иска обладателя акций об обязании держателя реестра акционеров занести запись о нем в реестр, дата внесения таковой записи подобающа определяться в решении суда исходя из периода, установленного статьей 45 закона Об акционерных предприятиях.

Обладатель акций обратился с иском в арб суд о признании недействующим отказа держателя реестра акционеров общества от внесения записи о нем в указанный реестр и об обязании занести такую запись. Суд удовлетворил притязания истца и обязал реестродержателя произвести подобающую запись не позднее 14 дней со дня вынесения решения.

При определении в решении суда периода внесения записи в реестр акционеров нужно исходить из подобающих норм закона. Соответственно статье 45 закона Об акционерных предприятиях внесение записи в реестр акционеров общества должно выполняться по притязанию акционера либо номинального держателя акций не позднее трех суток с момента представления документов, предусмотренных юридическими актами РФ. Пунктом 4 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 418 О некоторых вопросах употребления закона Об акционерных предприятиях предусмотрено, что суд при рассмотрении иска акционера либо номинального держателя акций об обязании держателя реестра занести подобающую запись в реестр и признании отказа либо увиливания от внесения ее необоснованным обязан обязать реестродержателя занести запись о данном акционере в реестр с той даты, с которой она должна была быть совершена согласно с законом, т.е. с момента завершения трехдневного периода, установленного статьей 45 названного Закона.

В тех случаях, когда иск сообщён о признании за истцом собственности на акции (опротестовываемого обществом либо иным лицом) и таковой иск удовлетворен, дата внесения в реестр акционеров лица, признанного хозяином акций, определяется датой вступления подобающего решения суда в абсолютно законную силу.

11. Реестродержатель (АО) не вправе по собственной инициативе исключать из реестра акционеров занесённую в него запись о обладателе акций.

В арб суд обратилась компания-покупатель акций с притязанием об обязании открытого акционерного предприятия, являющегося держателем реестра акционеров, обладающих его акциями, занести в реестр запись о том, что она является акционером — хозяином 1000 обычных акций данного общества. В качестве оснований собственного притязания истец представил контракт продажи- акций, осуждённый с правовым лицом, Раньше пребывавшим в реестре акционеров этого общества и обладавшим подобающим числом акций. Право собственности продавца на указанные акции на момент заключения контракта продажи- с истцом подтверждалось имевшейся у него надлежаще оформленной выпиской из реестра акционеров.

Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие события. До заключения контракта продажи- акций истцом и прошлым их обладателем компания, выступавшая в качестве продавца, была исключена им из реестра акционеров. Обоснованность исключения этой записи ответчик мотивировал тем, что документы, согласно с которыми она производилась, потом были признаны им недостаточным подтверждением собственности на акции у компании, включенной в реестр.

арб суд удовлетворил исковые притязания истца, потому, что обоснованность их подтверждается контрактом продажи- акций и другими документами, представленными реестродержателю согласно с юридическими актами, определяющими порядок внесения записей в реестр акционеров (Например, действовавшим во время разрешения спора Временным положением о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденным распоряжением Федеральной рабочей группе по акциям и фондовому рынку от 12 июля 1995 г. N 3). Исключение акционерным предприятием из реестра записи о продавце акций, наличие которой было подтверждено предоставленным суду выпиской и подлинным реестром акционеров из него, имевшейся у продавца в момент заключения контракта продажи-, арб суд признал незаконным.

Решение арбитражного суда является верным. Держатель реестра акционеров общества не вправе по собственной инициативе исключать из реестра записи о лицах, Раньше занесённых в него. Исключение записи об акционере из реестра вероятно только при представлении предусмотренных юридическими актами документов, удостоверяющих переход права собственности на акции от данного лица к новому обладателю (с одновременным внесением записи о новом акционере) или при признания по суду недействующим акта (контракта), на базе которого была занесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о прошлом обладателе акций.

На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права отменить занесённые в реестр записи, указано в действующем Положении о ведении реестра обладателей именных ценных бумаг, утвержденном распоряжением Федеральной рабочей группе по базару ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (п. 5).

12. Решение правления (наблюдательного совета) акционерного предприятия об определении цены имущества (включая курс акций), принятое на базе статьи 77 закона Об акционерных предприятиях, может быть оспорено по суду, в случае если правлением при его вынесении допущено нарушение притязаний, предусмотренных законом.

В практике рассмотрения дел у арбитражных судов появляется вопрос о возможности оспаривания по суду решений правления (наблюдательного совета)** об определении рыночной цене имущества, принятых на базе статьи 77 закона Об акционерных предприятиях.

Статья 77 Закона устанавливает принцип, которым направляться руководствоваться при определении рыночной цене имущества (п. 1), и вдобавок предусматривает ряд требований, которые должны соблюдаться правлением в этих обстоятельствах.

Соответственно пункту 3 названной статьи совет вправе завлекать для определения рыночной цене имущества свободного оценщика (аудитора). Вместе с тем в случаях выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона привлечение такого оценщика (аудитора) является необходимым. В случае если обладателем акций общества являются государство и (либо) муниципальное образование, в оценке их стоимости непременно обязан принимать участие орган национального денежного надзора.

Привлечение свободного оценщика (аудитора) для определения цены имущества нужно кроме того в случаях уплаты дополнительно производимых обществом ценных бумаг и акций неденежными средствами, в случае если их стоимость по номиналу образовывает более двухсот установленных Законом минимальных размеров зарплаты (п. 3 ст. 34 Закона).

При определении цены акций либо иных ценных бумаг, цена приобретения либо предложения и цена спроса коих регулярно публикуется в печати, для определения их рыночной стоимости направляться иметь в виду эту цену.

Принятие правлением решения об определении цены имущества с нарушением указанных притязаний закона Об акционерных предприятиях является основанием для оспаривания такого решения по суду и признания его недействующим.

13. Сделка по приобретению акционерным предприятием размещенных им акций, идеальная с нарушением притязаний закона, недействительна (ничтожна).

Компания-акционер обратилась с иском о признании недействующим договора продажи- акций, осуждённого от ее имени представителем, имевшим доверенность, с акционерным предприятием, выпустившим эти акции. Истец обосновывал собственные притязания тем, что представитель, реализуя сделку, действовал в ущерб интересам доверителя и с нарушением закона, в связи с чем акции были реализованы по более низкой цене, чем они могли быть реализованы исходя из рыночной цены. Допущено нарушение закона и со стороны клиента — общества, которое купило выпущенные им акции у акционера, не исполнив притязаний, установленных законом Об акционерных предприятиях.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная инстанция покинула решение в силе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил судебные акты, принятые по этому делу, и вынес распоряжение об удовлетворении иска.

При ревизии дела установлено, что представитель истца, заключивший контракт продажи- по доверенности последнего, являлся одновременно генеральным директором общества, акции которого были предметом сделки.

Согласно с пунктом 3 статьи 182 Кодекса представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он кроме того является. председатель совета директоров акционерного предприятия нарушил это притязание, потому, что заключил контракт от имени истца в пользу акционерного предприятия, аккуратным органом которого он являлся и от имени которого совершал сделки ввиду занимаемого положения. При этих условиях заключенный им контракт на базе статьи 168 Кодекса является ничтожным.

Газета «новая жизнь»

При заявлении за консультацией, чаще всего граждане задают вопрос: вероятно ли оформить собственность на самовольно возведенный гараж (документы на земельный надел отсутствуют), который был выстроен 20 лет назад? И в случае если да, то как именно?

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм (п. 1 ст. 222 ГК РФ РФ).

Из приведенного определения возможно вычленить следующие показатели самовольной постройки:

1) создание недвижимости без получения нужных разрешений;

2) земельный надел, не отведенный для постройки;

3) недвижимое имущество, выстроенное с значительным нарушением градостроительных либо общестроительных правил и норм.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – реализовывать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК России). Исходя из этого юридические лица и граждане, самовольно выстроившие гаражи, не могут купить их в собственность.

Краеугольным моментом самовольной постройки является земельный вопрос. Строения, возведенные как до, так и после введения в воздействие Земельного кодекса РФ, без выделения для этих умыслов земельного надела, равно как и без получения разрешения на выстраивание, владеют всеми показателями самовольной постройки.

Соответственно подп. 2 п. 1 ст, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный надел подлежит восстановлению в случае, если он был самовольно занят. Согласно с подп. 4 п. 2 этой же статьи деяния, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц либо создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены методом восстановления положения, имевшего место до нарушения права, и пресечения деяний, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК России).

Самовольно занятые земельные наделы возвращаются их собственникам без возмещения расходов, произведенных лицами, виноватыми в нарушении земельного закона, за время противоправного пользования этими участками.

Наряду с этим приведение земельных участков в пригодное для применения снос и состояние строений, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков либо самовольном постройке выполняются гражданами и юридическими лицами, виноватыми в указанных земельных правонарушениях, либо за их счет (подп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно ст. 36 ЗК РФ юридические лица и граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении либо своевременном управлении строения, строения, сооружения, расположенные на земельных наделах, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, покупают права на эти земельные наделы согласно с ЗК РФ.

В случае если иное не установлено законами , необыкновенное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица и граждане – собственники строений, строений, сооружений.

Указанное право выполняется юридическими лицами и гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, законами .

Для приобретения прав на земельный надел указанные выше граждане либо правовые лица совместно обращаются в аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, реализующий представление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на этот участок и приложением его кадастрового документа.

Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, кроме документов, предусмотренных указанным списком.

В том случае, если за гражданами либо юрлицами не признано собственность на самовольно выстроенные гаражные блоки на спорном земельном наделе и нет доказательств, удостоверяющих существование зарегистрированного собственности на названное имущество, нормы ст. 36 ЗК РФ не предусматривают возможность приобретения прав на земельные наделы под самовольными постройками и притязание о представлении в собственность земельного надела, расположенного под гаражами-боксами, будет отклонено (Распоряжение ФАС УО от 23.11.2010 № Ф09-9833/10-Сб).

Земельные споры рассматриваются по суду. И именно на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к выполнению обязательства в натуре, другими словами сносу незаконно возведенных строений, строений, сооружений (п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

От имени муниципального образования права хозяина реализовывают муниципальные органы власти, к полномочиям коих, например, относятся распоряжение и управление земельными наделами, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 215 ГК России, п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Учитывая, что гаражи расположены на земельных наделах, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления может по суду принудить лицо, осуществившее постройку гаражей, произвести их снос. О праве муниципальной власти требовать сноса самовольных строений свидетельствует и практика судов (Распоряжения ФАС СКО от 03.10.2006 № Ф08-4313/06 и от 20.05.2009 № А32-23567/2007-47/281, ФАС ВВО от 29.08.2007 № А82-15521/2006-38, ФАС ВСО от 10.07.2006 № А33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1, 3373/06-С1).

Кроме понуждения к сносу самовольных строений орган местного самоуправления есть в праве инициировать процесс признания права муниципальной собственности на такие объекты.

Напомним, что Раньше действовали положения п. 3 ст. 222 ГК России, разрешающие по суду признавать собственность на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном наделе, при условии, что этот участок будет в соответствии с правилами представлен этому лицу под возведенную постройку. Но с 01.09.2006 законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ указанная норма признана потерявшей силу. Сейчас Соответственно п. 2. ст. 222 ГК России лицо, осуществившее самовольную постройку, не получает на нее собственность. Собственность на такую постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в другом установленном законом порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка.

Так, орган местного самоуправления в праве по суду купить собственность на самовольно возведенные гаражи, компенсировав в размере, конкретном судом, лицам, осуществившим самовольные постройки, затраты, которые связаны с возведением таких объектов (п. 3 ст. 222 ГК России).

Обращаем ваше внимание, что признание собственности на самовольное строение ввиду приобретательной давности (ст. 234 ГК России) нереально, поскольку в этом случае отсутствует таковой необходимый показатель, как добросовестность владения. Использование к пересматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, сделавшего самовольную постройку, от обязательства соблюдения необходимых притязаний законов и иных юридических актов, общестроительных и правил и градостроительных норм, что недопустимо. Исходя из этого собственность в отношении самовольно выстроенных гаражей ввиду приобретательной давности не появляется.

Суды придерживаются подобной позиции (Распоряжения ФАС СКО от 01.10.2009 № А32-24542/2008, от 27.03.2008 № Ф08-938/08 и от 11.04.2007 № Ф08-1770/07, ФАС ПО от 26.08.2009 № А57-24461/2008, ФАС ЦО от 02.07.2009 № А54-3204/2008-С15).

Можайский отдел Управления Росреестра по Столичной области

Пригородный районный суд — судебное решение

дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ФИО0

с.Октябрьское Дата обезличена года

суд РСО-Алания в составе:

председательствующего – судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании контракта продажи- состоявшимся и признании собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, УФССП по РСО-Алания, о признании контракта продажи- состоявшимся и признании собственности на транспорт марки «Volkswagen golf 4», идентификационный номер: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси-кузов: Номер обезличен, 2000 года выпуска, приобретённый Дата обезличена года у ФИО5 методом передачи ему во владение, распоряжение и пользование приобретённого транспорта, технического документа, паспорта иной документации и транспортного средства на транспорт с выдачей прошлым хозяином нотариально удостоверенной расписки и доверенности о получении за реализованную автомашину суммы в размере 300 тысяч рублей, но без оформления сделки, например, без снятия его с учета в УГИБДД по РСО-постановки и Алания на учет на собственный имя. Со времени приобретения ФИО4 обладал, пользовался и распоряжался указанным транспортом как своим собственным, с мая 2009 года много раз обращался в УГИБДД по РСО-Алания за переоформлением транспорта, но приобретал отказ УГИБДД по РСО-Алания ввиду наличия распоряжения судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания от Дата обезличена года о наложении запрета на снятие транспортного средства с учета в связи с возбуждением аккуратного производства на базе аккуратного страницы … суда … РСО-Алания от Дата обезличена года о взыскании с ФИО5 финансовой суммы в пользу СО ОСБ Номер обезличен. На базе событий истец требует признать состоявшимся контракт продажи- транспорта, осуждённого с ФИО5, и признать за ним право собственности на указанный транспорт.

В судебном совещании ФИО4 сообщённые притязания поддержал, требовал их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО5 в судебном совещании иск признала полностью, указав, что вправду заключила с истцом контракт продажи- принадлежащего ей на праве собственности транспорта «Volkswagen golf 4», идентификационный номер: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси-кузов: Номер обезличен, 2000 года выпуска, во выполнение которого передала ему транспорт и его правоустанавливающие документы, и вдобавок выдала расписку и нотариально удостоверенную доверенность. Запрет на снятие указанного транспортного средства с учета наложен после осуществления сделки.

Представители других лиц на стороне ответчика, не заявляющих независимых притязаний, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сберегательного банка Российской Федерации и УГИБДД по РСО-Алания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное совещание не явились, не сказали о причинах неявки.

Ввиду ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии других лиц.

На судебном совещании от Дата обезличена года (Л.д.56-57) представитель другого лиц, не заявляющего независимых притязаний на стороне ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сберегательного банка Российской Федерации – ФИО3, полномочный нотариальной доверенностью Номер обезличен от Дата обезличена года, иск не принял, пояснив, что аргументы истца относительно принадлежности ему спорного транспорта не обоснованы. Выданная ФИО5 доверенность на имя ФИО4 не является основанием происхождения у последнего собственности на спорный транспорт.

Выслушав разъяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК России право собственности на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

В ст.454 ГК России выяснен предмет одной из них — договора продажи-, Соответственно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность иной стороне (клиенту), а клиент обязуется принять этот товар и оплатить за него конкретную финансовую сумму (цену).

Как видно из дела, обстоятельство заключения сделки – контракта продажи- транспорта «Volkswagen golf 4», идентификационный номер: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси-кузов: Номер обезличен, 2000 года выпуска, осуждённого Дата обезличена года между продавцом ФИО5 и клиентом ФИО4, подтверждается представленной истцом суду распиской л.д.8), в которой приведены условия контракта продажи- машины, то есть: предмет контракта, цена, стороны, характер и оплата правоотношений. Эта расписка никем не опорочена.

В подтверждение заключения сделки истцом кроме того представлена доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.19).

Ввиду ст.223 ГК России момент происхождения собственности у покупателя вещи согласно соглашению связан с моментом ее передачи, в случае если иное не предусмотрено законом либо контрактом.

Ответчик ФИО5 признала обстоятельство передачи машины ФИО4 и получения от него 300 000 рублей во выполнение обязательства согласно соглашению продажи- машины.

Судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особенным аккуратным производствам УФССП Российской Федерации по РСО-Алания во выполнение решения … суда … РСО-Алания от Дата обезличена года о взыскании с ФИО5 в пользу Северо-Осетинского отделения Номер обезличен филиала «Северо-Кавказский Банк» ОАО «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» финансовой суммы по кредитному контракту было возбуждено аккуратное производство Дата обезличена года, т.е. после заключения контракта продажи- транспортного средства. Следовательно, аргументы истца о том, что транспорт уже не принадлежал должнику на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на снятие транспорта с учета, нашли собственный подтверждение.

При таких событиях, оснований для отказа в удовлетворении притязаний истца о признании контракта продажи- машины состоявшейся и признании за ним собственности на указанное транспортное средство не имеется.

На базе изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО7 о признании состоявшимся договора продажи- и признании право собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать состоявшимся контракт продажи- транспортного средства — транспорта марки «Volkswagen golf 4», идентификационный номер: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси-кузов: Номер обезличен, 2000 года выпуска, осуждённый Дата обезличена года между ФИО5 Зоей Атрушевной и ФИО4.

Признать право собственности ФИО4 на транспортное средство — транспорт марки «Volkswagen golf 4», идентификационный номер: Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси-кузов: Номер обезличен, 2000 года выпуска.

Решение может быть оспорено в Главный суд РСО-Алания на протяжении 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.