Оганесян авак наполеонович — ч. 2

признание права собственности на газопроводэтот иск принадлежал обладающему хозяину и был направлен против всяких
важных и настоящих посягательств с чей или стороны на собственность в виде
присвоения права сервитутного либо сходного пользования. Хозяин отрицал (признание права собственности на газопровод) за
ответчиком такое право (по какой причине иск и именуется негаторным)[1].

Так, негорный
иск как разновидность вещно-юридических способов охраны прав возможно выяснить как
внедоговорное притязание обладающего вещью хозяина к ответчику об устранении (признание права собственности на газопровод)
препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом. Вместе с тем
вопрос о пределах деяния негаторного иска, то есть – какое правомочие
обороняется негаторным иском – владение, пользование либо распоряжение в теории
права гражданина представляется дискуссионным (признание права собственности на газопровод).

Следует подчернуть, что
большая часть ученых разделяют точку зрения, что при помощи негаторного иска
обороняются правомочия пользования и распоряжения[2]. Например таковой вывод делается на
основании того, что в ст. 304 ГК Российской Федерации имеются в виду (признание права собственности на газопровод) «всякие нарушения права
собственности», другими словами не только устранение помех в осуществлении самим
хозяином правомочия пользования, но и всяких иных посягательств на право
собственности, в частности правомочия распоряжения вещью.

О.C (признание права собственности на газопровод). Иоффе указывал, что
ограничение охраны при негаторном иске лишь правомочия пользования  не основано на законе, который говорит
обо  всех совсем нарушениях права
собственности, не сопряженных с выходом из обладания собственника[3].

М.В. Зимелева указывала,
что «гражданско-правовая (признание права собственности на газопровод) охрана преследует цель или возврата вещи, которой
хозяин незаконно лишился, или устранения помех в пользовании вещью…
Устранение помех в пользовании вещью может быть гарантировано в режиме иска,
именуемого негаторным»[4].

Основанием для широкого (признание права собственности на газопровод)
понимания негаторного иска представляется то событие, что, согласно точки зрения указанных
авторов, разновидностью негаторного иска представляется иск об исключении имущества и
описи, при помощи которой и обороняется правомочие распоряжения.  Но такое суждение об (признание права собственности на газопровод) идентичности
негаторного иска и иска об исключении имущества из описи более чем спорно. Иск
об исключении имущества из описи представляется разновидностью иска о признании права
собственности, но не негаторного иска.

Время от времени возможно (признание права собственности на газопровод) встретить
мнение, согласно с которой при помощи негаторного иска обороняется в том
числе правомочие владения. Так, С.В. Никольский пишет: «например,
словосочетание «хотя бы» даёт сказать о том, что предъявление (признание права собственности на газопровод) негаторного
иска разрешается при нарушении правомочия владения. Вероятны ситуации, когда
титульный обладатель не наделен правом пользования или распоряжения вещью,

Понятие имущественного комплекса в законодательстве и правовой режим объектов в его составе — ч. 21

2. Соответственно установленному ГК принципу автономии (признание права собственности на газопровод) воли и свободы договора хозяин вправе заключать сделки по поводу конкретной совокупности собственного имущества, объединяя вещи с разным юридическим режимом (движимые и недвижимые), и имущественные права, так именуемые смешанные контракты (признание права собственности на газопровод) (ст.421 ГК Российской Федерации). При таких обстоятельствах предметом контракта может быть передача совокупности имущества как единого производственно-технологического либо другого имущественного комплекса.

Но объединение разных объектов в имущественный комплекс в качестве единого предмета сделки не (признание права собственности на газопровод) изменяет их юридического режима. Определение имущественного комплекса предметом сделки не означает «формирования» нового предмета права и не создает единства юридического режима входящего в него имущества.

С умыслом возможности объединения имущества в (признание права собственности на газопровод) единый предмет права, установления юридического единства разных видов имущества законодатель внес предложение правовую конструкцию «учреждение как имущественный комплекс».

3. Единым предметом прав гражданина, единой вещью, владеющей юридическим режимом недвижимой собственности, производственно-технологический, складской (признание права собственности на газопровод), оздоровительный, культурно-развлекательный и другой имущественный комплекс признать запрещено.

4. Определение имущества представляется группой не только права гражданина. Бухгалтерский баланс как легально установленная форма учета купленного в ходе бизнес активности и гражданского оборота имущества юрлица (признание права собственности на газопровод), представляется источником де-юре значимой информации.

Согласно с Законом о бухгалтерском учете и Законом о стандартизации создан Общероссийский классификатор главных фондов ОК 013-94 (ОКОФ). Он представляется официальным документом, содержащим список объектов (признание права собственности на газопровод) недвижимой собственности, которые создаются в разных сферах индустрии согласно с техническими правилами, и должны учитываться согласно с правилами бухучета.

ОКОФ содержит точный показатель, допускающий объединение разных предметов в единое (признание права собственности на газопровод) целое и показывающий на прочную сообщение с почвой как критерий отнесения этого комплекса в целом к предметам недвижимой собственности, — конструктивную сочлененность предметов и монтаж на одном фундаменте. Таковой критерий снабжает корреляцию норм гражданского (признание права собственности на газопровод) закона о недвижимости, правил и технических правил бухучета.

Классифицированные по отраслям и назначению индустрии главные фонды представляются в один момент:

  • предметами производственной и технической деятельности;
  • предметами недвижимой собственности как особенными предметами прав гражданина;
  • предметами бухгалтерского (признание права собственности на газопровод) учета.

признание права собственности на газопровод — ч. 55

Суд при новом рассмотрении дела не исполнил указания суда кассационной инстанции, не узнал основания доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 НК (признание права собственности на газопровод) РФ.

В материалы дела продемонстрированы счет-фактура ОАО «Назрановский кирпичный завод» от 02.04.03 № 4 на сумму 560 тыс. рублей с указанием «НДС не облагается» и платежное поручение от 08.04.03 № 9 на сумму (признание права собственности на газопровод) 480 тыс. рублей. Суд не узнал, по какой причине указанный счет-фактура оплачен частично, и не внес предложение инспекции федеральной налоговой службы продемонстрировать подтверждения оплаты обществом собственному поставщику (ОАО «Назрановский кирпичный завод») 80 тыс. рублей к уже оплаченным (признание права собственности на газопровод) 480 тыс. рублей.

Суд не определил, по какой причине инспекция федеральной налоговой службы в обжалуемом решении сделала вывод о неуплате обществом 80 тыс. рублей НДС за апрель 2003 года по указанному счету-фактуре; не истребовал от налоговой (признание права собственности на газопровод) инспекции декларацию общества за апрель 2003 года (с отметками налорга о ее получении) и платежное поручение на сумму 80 тыс. рублей.

Суд не отметил, на базе чего он сделал вывод о том (признание права собственности на газопровод), что 80 тыс. рублей НДС общество не предъявляло к компенсации из бюджета.

При новом рассмотрении дела суду предложено определить практические события по делу; истребовать от лиц, участвующих в деле, подтверждения, отвечающие притязаниям статей (признание права собственности на газопровод) 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и течь им оценку.

Ввиду подпункта 4 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в связи с тем, что Федеральный арб суд Северо-Кавказского округа уже (признание права собственности на газопровод) отменял решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и направлял дело на новое разбирательство в этот же суд, который не устранил нарушения, допущенные при первом рассмотрении дела, дело направлено на новое разбирательство в арб суд Кабардино (признание права собственности на газопровод)-Балкарской Республики.

9. По делу № Ф08-983/06 общество обратилось в арб суд с обращением о признании недействующим решения инспекции федеральной налоговой службы о взыскании 80 тыс. рублей НДС и 16 тыс. рублей административного штрафа за неполную оплату НДС (признание права собственности на газопровод) по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

«судебным вердиктом» притязание общества удовлетворено.

Федеральный арб суд Северо-Кавказского округа распоряжением от 21.07.04 решение аннулировал и дело отправил на новое разбирательство в связи с (признание права собственности на газопровод) тем, что события дела, имеющие значительное значение для верного разбирательства спора, не изучены.

При новом рассмотрении дела «судебным вердиктом» сообщённые притязания удовлетворены, потому, что общество документарно засвидетельствовало право на вычет или возмещение по налогам по НДС.

Истец на момент отвода земельного участка знал о нахождении на

арб СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А43-7335/

(извлечение)

арб суд Нижегородской области в составе судьи Гущева Владимира Владимировича, при ведении протокола судейского совещания судьей, рассмотрев в судейском совещании обращение закрытого акционерного предприятия «БМК (признание права собственности на газопровод)» (г. Нижний Новгород) к власти Кстовского района Нижегородской области о признании частично недействующими актов органа локального самоуправления,

определил:

в арб суд Нижегородской области обратилось ЗАО «БМК» с обращением о (признание права собственности на газопровод) признании частично недействующим распоряжения власти Кстовского района Нижегородской области N 833-р от 13 апреля 2004 года (л.д. 9). Указанным распоряжением произведено подготовительное согласование земельного надела под строительство межпоселкового газопровода к котельной ЗАО «РООМ» и (признание права собственности на газопровод) утвержден акт выбора земельного надела, в частности 0,2 га, Раньше представленных ЗАО «БМК» распоряжением N 399 от 03.03.2003 властью Кстовского района Нижегородской области (л.д. 10). В качестве другого лиц на стороне ответчика к участию в деле (признание права собственности на газопровод) притянуто ЗАО «РООМ».

В судейском совещании ответчик сообщил ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни представителя Шабалиной В.И. Суд данное ходатайство отклонил, потому, что ответчик всесторонне и полно изложил собственную позицию, новых аргументов (признание права собственности на газопровод) не продемонстрировал, в деле имеется хватает доказательств для разбирательства спора по существу.

ЗАО «БМК» уверен в том, что опротестовываемое распоряжение преступает его права и абсолютно законные интересы. Податель заявления представляется арендатором земельного надела (признание права собственности на газопровод) площадью 20072 кв. м на базе контракта аренды N А93 от 05.03.2003, произведённого регистрацию в соответствии с правилами в учреждении юстиции. Указанным распоряжением осуществлено подготовительное согласование представления земельного надела ЗАО «РООМ» под выстраивание межпоселкового газопровода на участке, представленном (признание права собственности на газопровод) в аренду ЗАО «БМК». Последнее не уведомлялось ответчиком о вероятном изъятии земельного надела. Нахождение газопровода на земельном наделе, арендуемом ЗАО «БМК», лишает последнего возможности потребить его по избранию — разработке замыслов и (признание права собственности на газопровод) осуществлению строительства склада временного хранения ГСМ.

Власть Кстовского района с сообщёнными притязаниями не дала согласие, продемонстрировала отзыв. Уверен в том, что распоряжением власти N 833-р от 13.04.2004 у ЗАО «» не изымается земельный надел площадью 0,2 га (признание права собственности на газопровод), а заблаговременно согласовывается размещение газопровода. Право аренды подателя заявления данным распоряжением не заканчивается, следовательно, абсолютно законные интересы не нарушаются.

о признании права собственности на газопровод — ч. 2

продемонстрирован не полный комплект материалов, в связи (признание права собственности на газопровод), с чем данный
предмет (газопровод) будет представляться самовольной постройкой.

Уверен в том, что была соблюдена вся операция
оформления нужных для постройки документов, в частности и
получение документа (акта приемки о соотношении (признание права собственности на газопровод) данного предмета
всем правилам и строительным нормам).

Но в связи с решением регистратора она не в состоянии
осуществить собственного права и произвести регистрацию данный предмет в собственную
собственность.

В судейском совещании истица и (признание права собственности на газопровод) ее представитель
поддержали исковые притязания по изложенным в иске основаниям.

Представитель
ответчика в судейского совещание не явился, письменно требовал
рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми притязаниями
дал согласие.

Представитель
другого лиц, ГУП МО «Мособлгаз», не (признание права собственности на газопровод) возражал против иска,
продемонстрировав письменный отзыв, в котором отметил, что клиентом
строительства газопровода, расположенного по адресу: Столичная
область Клинский район
/адрес/, выступала группировка граждан.
Газопровод и ШРП приняты в эксплуатацию на базе (признание права собственности на газопровод) актов приемки
газорегуляторного пункта и газопровода в эксплуатацию от
/дата/. По завершении строительства с ГУП
МО «Мособлгаз» контракт на техобслуживание указанного
газопровода не заключался. Право собственности Сафроновой Г.А (признание права собственности на газопровод). на
данный газопровод не опротестовывает.

Судом к участию
в деле в качестве других лиц притянуты Семкин В.С., Солодахин
В.М, Кирсанов А.А., Петрова Т.А, Северцев Н.А., Шибанов (признание права собственности на газопровод) А.А,
Красногоров А.В.,Наслиднык Ю.М., Эктов А.М, Трошко Н.М. Калиткин
И.А.,Сергеев А.И. Калиткина Т.М., которыми продемонстрированы в суд
ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (признание права собственности на газопровод), поддержавшими
исковые притязания. Суд счел вероятным рассмотреть дело в
отсутствие других лиц.

Проверив
материалы дела, выслушав его представителя и истца, суд приходит к
выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соотношении (признание права собственности на газопровод)
со ст. 8 ГК Российской Федерации права гражданина и обязательства появляются из
оснований, установленных законодательством и другими юридическими актами, а
кроме того из юридических лиц и действий граждан, которые не смотря на то, что и не
предусмотрены законом (признание права собственности на газопровод) либо такими актами, но ввиду общих начал и
значения гражданско правового регулирования порождают права гражданина и
обязанности.

Согласно с
этим права гражданина и обязательства появляются из контрактов и других
сделок, установленных (признание права собственности на газопровод) законом, и из контрактов и других
сделок, не смотря на то, что и не установленных законодательством, но не противоречащих
ему, из актов органов и государственных органов локального
самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания

Газопровод построен без разрешения… — ч. 3

Согласно с п.3 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с (признание права собственности на газопровод) ним» документом, удостоверяющим обстоятельство создания предмета недвижимости (в случае если для постройки, реконструкции такого предмета недвижимости не требуется в правовом поле РФ выдача разрешения на постройку) и содержащим описание такого (признание права собственности на газопровод) предмета недвижимости , представляется декларация на предмет недвижимости .

Но согласно с притязаниями закона, регулирующими правила госрегистрации прав на предметы недвижимой собственности, при регистрации права собственности на строение, строение либо сооружение по (признание права собственности на газопровод) декларации на предмет недвижимости нужно представление документа, удостоверяющее принадлежность земельного надела подателю заявления на праве собственности, аренды или других правах.
Благо, земельный надел, на котором был выстроен нами газопровод (признание права собственности на газопровод), в собственности нам на праве собственности.

Так для сдачи документов в Управлении федслужбы госрегистрации, картографии и кадастра по Пермскому краю нам хватало представить декларацию на предмет недвижимости в двух экземплярах (признание права собственности на газопровод), которую мы заполнили согласно с притязаниями закона, справку о том, что предмет имеет вспомогательное назначение (которую мы приготовили кроме того сами), технический и кадастровый документ на свидетельство и наружный газопровод о (признание права собственности на газопровод) госрегистрации на земельный надел для обоснования прав на него.

На базе этих документов нам удалось произвести регистрацию наружный газопровод в довольно-таки маленькие периоды и без добавочных заявлений в национальные органы (признание права собственности на газопровод), в частности без заявления в суд, и без подготовки и сбора лишней документации. Через 15 суток нами уже было получено свидетельство о госрегистрации прав на этот предмет, и таким (признание права собственности на газопровод) образом, исполнена поставленная перед нашим юротделом задача.

Чего удалось добиться

Нашему правовому отделу удалось узаконить выстраивание наружного газопровода по предмету «Расширение склада готовой продукции в цехе по производству пазогребневых плит» без (признание права собственности на газопровод) подготовительного оформления разрешительных документов на постройку а также без заявления в суд для признания права собственности на самовольно выстроенный нами предмет. Помимо этого, оказалось произвести регистрацию указанный выше объект (признание права собственности на газопровод);без добавочных заявлений в национальные органы (в частности без заявления в суд), и без подготовки и сбора лишней документации и в сжатые сроки. Через 15 суток с момента заявления в регистрационный (признание права собственности на газопровод) орган мы уже получили свидетельство о госрегистрации прав на наружный газопровод. Так была весьма скоро исполнена поставленная управлением перед нами трудная, на первый взгляд, задача.

В случае если вам понравился этот кейс (признание права собственности на газопровод) и вы хотите оказать помощь автору победить во Общероссийской юридической премии «адвокат организации ‘2012″ — вы можете проголосовать за него

признание права собственности на газопровод

Истец на момент отвода земельного участка знал о нахождении на — ч. 4

признание права собственности на газопровод

Потому, что газопровод выстроен, ЗАО «РООМ» не имеет умыслом получить в аренду земельный надел под выстраивание газопровода. Как хозяин совокупности газоснабжения ЗАО «РООМ» в праве на оформление обременения (сервитута) для эксплуатации газопровода. Опротестовываемым распоряжением (признание права собственности на газопровод) власть Кстовского района от имени хозяина земельного надела оформила документы, нужные для регистрации прав собственности.

ЗАО «БМК» не опротестовывает право собственности газопровода у ЗАО «РООМ». Полагая, что оформление официального и легального права единоличной собственности повлечет за (признание права собственности на газопровод) собой установление сервитута, который не оговорен в контракте аренды, податель заявления опротестовывает распоряжение. Но в этом случае власть Кстовского района распоряжением оформила сложившиеся правоотношения. В соответствии с правилами газопровод принят в эксплуатацию.

На дату (признание права собственности на газопровод) представления ЗАО «БМК» в аренду земельного надела газопровод, находящийся в собствености ЗАО «РООМ», уже был открыт и имел обозначенную охранную территорию. При указанных событиях в документах ЗАО «БМК» об (признание права собственности на газопровод) отводе земельного надела были отмечены заведомо неправильные сведения. Приобретая в аренду земельный надел, ЗАО «БМК» не имел возможности не знать о присутствии на его территории газопровода, и как расследование, ограничений, которые связаны с ним.

По мнению специалиста (признание права собственности на газопровод) совместная эксплуатация склада ГСМ и газопровода большого давления при существующем их размещении на земельном наделе согласно с противопожарными притязаниями (СНиП 2.11.03-93) неосуществима.

Потому, что из дела следует, что ЗАО «РООМ» Раньше (признание права собственности на газопровод) приступил к эксплуатации газопровода, чем ЗАО «БМК» начал собственную деятельность по постройке временного склада ГСМ, подателю заявления нужно было получить разрешение и необходимые согласования на постройку, где вопрос о совместной эксплуатации склада (признание права собственности на газопровод) ГСМ и газопровода был бы разрешен подобающим техническим заданием (проектом). Сейчас лишь ЗАО «РООМ» имеет разрешение на эксплуатацию страшного предмета.

Аргументы подателя заявления о том, что он лишен возможности применять имеющееся (признание права собственности на газопровод) земельный участок и недвижимое имущество по целевому избранию из-за принятия властью Кстовского района опротестовываемого распоряжения, судом отклоняются.

При размещении склада временного хранения ГСМ податель заявления должен был получить согласования и соответствующие разрешения (признание права собственности на газопровод). Но из дела следует, что МЧС отказало в согласовании размещения страшного предмета.

Согласно с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ РФ лишь хозяину принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом. Власть Кстовского (признание права собственности на газопровод) района от имени хозяина представила ЗАО «РООМ» нужные документы для оформления последним прав собственности на возведенный газопровод. Спора о принадлежности указанного имущества иному лицу нет.

При указанных событиях опротестовываемым распоряжением права (признание права собственности на газопровод) и абсолютно законные интересы подателя заявления — ЗАО «БМК» — не нарушаются.

Руководясь статьямиАрбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать ЗАО «БМК» в удовлетворении обращения о признании частично недействующим распоряжения власти Кстовского района (признание права собственности на газопровод) Нижегородской области N 833-р от 13 апреля 2004 года.

Решение вступает в абсолютно законную силу по окончании месячного периода с момента его принятия и может быть опротестовано в установленном законом режиме.

Судья

В.В.ГУЩЕВ

признание права собственности на газопровод

признание права собственности на газопровод- ч. 56

Федеральный арб суд (признание права собственности на газопровод) Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность судейского акта, оценив аргументы кассации, заключил , что суд постановил с нарушением норм права, при неполно (признание права собственности на газопровод) узнанных событиях дела. Согласно с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое разбирательство.

Суд при новом рассмотрении дела не исполнил указания (признание права собственности на газопровод) суда кассационной инстанции, не определил практические события дела, не истребовал в материалы дела, надлежаще оформленные копии документарных подтверждений и не тёк им оценку.

По счету-фактуре от 10.01.03 № 22 общество оплатило ОАО «Назрановский (признание права собственности на газопровод) кирпичный завод» 80 тыс. рублей НДС в цене поставленного кирпича, что засвидетельствовано платежным поручением от 16.01.03 № 46 на сумму 480 тыс. рублей.

Из обжалуемого решения инспекции федеральной налоговой службы следует, что ОАО «Назрановский (признание права собственности на газопровод) кирпичный завод» с 01.01.03 не представляется плательщиком НДС, поскольку перешло на не столь сложную совокупность налогообложения. Но в счете-фактуре, который не содержит главного подписей бухгалтера и расшифровки руководителя, НДС вычленен отдельной строчком (признание права собственности на газопровод). Оценку счету-фактуре суд не тёк.

Суд не узнал, по какой причине инспекция федеральной налоговой службы в обжалуемом решении сделала вывод о неполной оплате обществом 80 тыс. рублей НДС за январь 2003 года по указанному счету-фактуре; не истребовал (признание права собственности на газопровод) от инспекции федеральной налоговой службы декларацию общества за январь 2003 года (с отметками налорга о ее получении) и не оценил ее.

Суд не определил основания привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 НК Русском (признание права собственности на газопровод) Федерации. Присутствие либо отсутствие таких оснований суду предложено определить при новом рассмотрении дела, и узнать, сообщено ли обществом к компенсации 80 тыс. рублей НДС по спорному счету-фактуре и в (признание права собственности на газопровод) каком сроке; какие документы продемонстрированы обществом в инспекцию федеральной налоговой службы вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года.

Потому, что Федеральный арб суд Северо-Кавказского округа уже отменял решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и направлял дело на (признание права собственности на газопровод) новое разбирательство в этот же суд, который не устранил нарушения, допущенные при первом рассмотрении дела, дело направлено на новое разбирательство в арб суд Кабардино-Балкарской Республики.

10. По делу № Ф (признание права собственности на газопровод)08-656/06 общество обратилось в арб суд Республики Калмыкия с обращением о признании противоправным бездействия инспекции федеральной налоговой службы, выразившегося в невыполнении судейского акта и неначислении процентов за нарушение периода возврата налога на добавленную стоимость; обязании инспекции федеральной налоговой службы выполнить (признание права собственности на газопровод) притязания судейского акта и начислить на сумму, подлежащую возврату плательщику налогов, процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Газопровод построен без разрешения… — ч. 2

признание права собственности на газопровод

Мы осознавали, что нам не удастся идти тем же методом в оформлении документов, что если бы мы только что начали (признание права собственности на газопровод) выстраивание. Одной из основных причин тому было отсутствие разрешения на выстраивание, которое получить было бы уже нереально, т.к. предмет уже был выстроен.

Однако, нами было приготовлено и послано в Управление имущественных (признание права собственности на газопровод), градостроительства и земельных отношений Кунгурского местного района прошение о выдаче разрешительных на выстраивание предмета документов с пакетом имеющихся у нас документов.

Из национального отдела архитектуры нам был дан письменный отказ на (признание права собственности на газопровод) запрос о выдаче разрешения на ввод предмета в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых для его получения (указанных выше) документов. В принципе это нам и требовалось для приготовления комплекта материалов для (признание права собственности на газопровод) заявления в суд. Помимо этого в суде мы желали доказать, что нами были приняты все должные меры по согласованию строительства наружного газопровода с органом национального общестроительного надзора и получению его позитивного заключения на постройку предмета (признание права собственности на газопровод).

Изучив практику судов, мы осознали, что признание права собственности на самовольно выстроенный предмет довольно-таки трудный и долгий процесс. Исходя из этого до тех пор пока ожидали ответ из отдела архитектуры, стали искать другие пути (признание права собственности на газопровод) из ситуации . Нами было обнаружено, что законом выяснены случаи, в коих выдача разрешения на выстраивание не требуется. В частности в случае строительства на земельном наделе сооружений и строений вспомогательного (признание права собственности на газопровод) избрания (пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Под предметами запасного избрания следует осознавать постройки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания главного предмета, которые не в состоянии быть самостоятельно использованы для другой деятельности. Наш наружный газопровод (признание права собственности на газопровод) как раз представляется запасным предметом, т.к. был врезан в главный газопровод, т.е. соединял главную линию газоснабжения и выстроенный цех, и что было видно из схем, технической документации и чертежей. Значит (признание права собственности на газопровод), чтобы обосновать вспомогательное применение наружного газопровода, необходимы были более весомые доводы, чем простое указание на статьи действующих нормативно правовых актов. В качестве подтверждений мы решили продемонстрировать технический и кадастровый документ сооружения со схемами, которые удостоверяют (признание права собственности на газопровод) его вспомогательное назначение.

Но перед нами встал вопрос, как оформить право собственности на снова возведенный предмет в Управлении федслужбы госрегистрации, картографии и кадастра по Пермскому краю без разрешения на (признание права собственности на газопровод) ввод предмета в эксплуатацию, что потребить в качестве правоподтверждающего документа на наружный газопровод.

Судебные решения.рф об определении… — ч. 11

границам – наружные границы участка: северная сторона участка
т.1-т.2., восточная сторона участка т.2-т.3-т.4, по соседней границе
между участками т.4-т.25 по существующему ограждению, т.25-т.24 по
контуру (признание права собственности на газопровод) наружной стенки пристроенного строения, т.24-т.23 по
наружной стенке пристроенного строения, т.23-т.22 по существующей
перегородке главного строения между помещениями №№2,3 и №1,
т.22-т.21 по наружной стенке главного строения, т.21-т.20 по
наружной стенке главного (признание права собственности на газопровод) строения, т.19-т.20 от места примыкания
ограждения к пристроенному строению до угла главного строения,
т.19-т.16 по существующему ограждению (т.1 л.д. 176-210).

С данным разделением Лапины не согласны и
требуют (признание права собственности на газопровод) снести возведенную пристройку Воронцовой и вернуть
веранду.

Из заключения экспертизы
Экспертная компания № 1
№ следует, что набор помещений, площади,
инженерное обеспечение пристройки, возведенной Воронцовой Л.В.
отвечает притязаниям СНиП, ТСН, после осуществлённой
реконструкции общая жилая (признание права собственности на газопровод) площадь главного строения возросла на
0,3 кв.м. и начала составлять 44,1 кв.м.

Повышение общей жилой площади дома, в связи
с самовольно возведенной пристройкой сделало 68,4 кв.м.,
отрицательного влияния возведенной пристройки (признание права собственности на газопровод) Воронцовой Л.В. на
абсолютно законную часть жилого дома не распознано.

Практическая площадь земельного надела в
границах, обозначенных ограждением, образовывает 1362,73 кв.м. На
земельном наделе имеется внутренний ограждение тесовой, площади
земельных участков, поделённых ограждением составляют (признание права собственности на газопровод) 879,40 кв.м.
(занимаемая Воронцовой Л.В.) и 483,33 кв.м. (занимаемая Лапиным
А.Н., Лапиной Л.В.).

Самовольными постройками на земельном
участке представляются: капитальная пристройка к главному строению
жилого дома, уборная из (признание права собственности на газопровод) теса, блочный сарай, колодец из цементных
колец, беседка из древесного бордюра, навес из теса, сливная яма
из цементных колец, все самовольно возведенные постройки не создают
угрозу жизни и здоровью граждан. Снос самовольной (признание права собственности на газопровод) пристройки и
переоборудование части дома вероятен, но снос самовольной
пристройки и переоборудование части дома, занимаемой Воронцовой
Л.В. в начальное состояние приведёт к ухудшению технического
состояния части дома, занимаемой Воронцовой Л.В (т (признание права собственности на газопровод).1 л.д.
176-210).

К продемонстрированным истцами Лапиным А.Н.,
Лапиной Л.В. отчётностям экспертов
Экспертная компания № 2 и
Экспертная компания № 3 по
осуществлённому экспресс анализу экспертного заключения
Экспертная компания № 1, где
эксперт не соглашается с заключением данной экспертизы суд (признание права собственности на газопровод)
относится критически, потому, что указанное заключение эксперта
было исполнено без исследования всех дела, разъяснений сторон,