Комментарий к статье 23 закона рф № 214-фз. — ч. 2

В случае если имущественное положение заказчика застройщика не разрешает обеспечить к конкретному периоду интересы участников, уже занёсших финансовые средства, то это не означает, что заказчик застройщик обязан остановить начатое выстраивание объектов недвижимым. Запрет продолжать начатое строительство противоречит значению Закона № 214-ФЗ, который направлен на то, чтобы любой участник, занёсший финансовые средства, получил в собственную собственность объект долевого строительства, даже с задержкой, за которую заказчик застройщик обязан оплатить неустойку.

Принципиально важно знать!

Так, положения части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ означают лишь приостановление деятельности заказчика застройщика по привлечению денежных средств участников для постройки новых объектов недвижимым, но не приостановление начатых строительных работ по какому-либо объекту.

В связи с этим раздельно направляться вычленить случаи, когда заказчиком застройщиком изначально были заключены контракты участия в долевой постройке на часть площадей и заказчик застройщик собирается на другую часть площадей заключить контракты с другими участниками, не имея устойчивого имущественного положения.

Тут возможно сослаться на часть 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Цена контракта может быть выяснена в контракте как сумма денежных средств на возмещение расходов на выстраивание (создание) объекта денежных средств и долевого строительства на уплату услуг заказчика застройщика.

Привлечение денежных средств от новых участников на оставшуюся часть площадей может разрешить заказчику застройщику достроить многоквартирный дом либо другой объект недвижимым имущества и затем передать каждому участнику объект долевого строительства, обусловленный контрактом.

Но, потому, что деятельность заказчика застройщика по привлечению денежных средств может быть приостановлена только согласно решению арбитражного суда, заказчик застройщик обязан будет представить в суд убедительные доказательства того, что привлечение денежных средств от новых участников разрешит ему исполнить собственные обязанности перед всеми участниками. Подобающее решение по этому вопросу будет вынесено арб судом на базе оценки аргументов застройщика и уполномоченного органа.

Нужно обратить всеобщее внимание и на то, что законом о долевом участии не выяснено, что направляться осознавать под деятельностью, которая связана с привлечением заказчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства для постройки объектов недвижимым.

Отсутствие официального толкования этого определения может привести к вопросам о том, какие деяния заказчик застройщик не вправе будет совершать, в случае если решением арбитражного суда на конкретный период будет приостановлено осуществление заказчиком застройщиком таковой деятельности.

Согласно нашей точке зрения, деятельность, которая связана с привлечением заказчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства для постройки объектов недвижимым, по собственной сути подразумевает осуществление заказчиком застройщиком деяний, отправленных на привлечение денежных средств физических и юрлиц (участников). Под таковой деятельностью возможно осознавать не только сам обстоятельство получения денежных средств, но и координационные деяния, отправленные на то, чтобы притянуть к долевому постройке потенциальных участников-инвесторов, — Например, распространение и размещение рекламы относительно строительства какого-либо объекта недвижимым имущества.

Таковой вывод напрашивается из значения части 3 статьи 22 Закона № 214-ФЗ, Соответственно которой запрещается распространение рекламы, которая связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым, на период приостановления деятельности заказчика застройщика, которая связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым.

Ввиду того, что указанное определение введено в первый раз Законом № 214-ФЗ, его конкретное толкование вероятно будет дать лишь по итогам практики употребления.

В практике могут появиться вопросы о том, какие юридические последствия для заказчика застройщика наступят , если после 1 апреля 2005 года будут отменены разрешения на выстраивание, выданные до и после этой даты.

Разрешение на постройку является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Аннулирование разрешения на выстраивание по собственной сути означает запрет реализовать строительство конкретного объекта недвижимым имущества на конкретном земельном наделе. В случае если до аннулирования разрешения на постройку были заключены контракты участия в долевой постройке, заказчик застройщик не сможет выполнить собственные контрактные обязанности перед участниками долевого строительства.

Обязанности заказчика застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. При невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей согласно соглашению сторона, не выполнившая собственных обязанностей либо ненадлежащее выполнившая собственные обязанности, должна оплатить иной стороне предусмотренные настоящим указанным договором и Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и компенсировать полностью причиненные расходы сверх неустойки (ч. 1 ст. 12, ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Ответственность заказчика застройщика данным законом предусмотрена в следующих случаях:

  1. привлечения денежных средств гражданина для постройки многоквартирного дома лицом, не имеющим на это права согласно с настоящим законом в виде оплаты предусмотренных статьей 395 ГК России процентов в двойном размере на сумму этих возмещения и средств сверх суммы процентов причиненных гражданину расходов (ч. 3 ст. 3);
  2. нарушения предусмотренного контрактом периода передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки (ч. 2 ст. 6);
  3. одностороннего отказа участника долевого строительства от выполнения контракта по причинам, зависящим от заказчика застройщика, и в иных предусмотренных контрактом случаях в виде возврата оплаченных денежных уплаты и средств процентов на эту сумму в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч. 2 ст. 9).

Невозможность выполнения заказчиком застройщиком собственных обязанностей по контрактам долевого участия в строительных работах благодаря аннулирования разрешения на выстраивание имеет собственную специфику, воздействующую на возможность употребления перечисленных норм.

На контракты, осуждённые на базе разрешений на постройку, выданных до 1 апреля 2005 года, воздействие Закона № 214-ФЗ не распространяется, о чем указывалось выше. Привлечение денежных средств граждан во время деяния разрешения на выстраивание, выданного после 1 апреля 2005 года, соответствует притязаниям части 1 статьи 3 указанного закона. Исходя из этого аннулирование разрешения на выстраивание, независимо от даты его выдачи, не означает, что привлечение денежных средств граждан выполнялось лицом, не имевшим на это право.

Ответственность за нарушение периода передачи объекта долевого строительства в виде пени (неустойки), исчисляемой за ежедневно задержки, используется лишь тогда, когда объект долевого строительства практически выстроен, но передан участнику долевого строительства с нарушением установленного контрактом периода. Потому, что непостроенный объект долевого строительства не может быть передан в принципе участникам долевого строительства, к заказчику застройщику не может быть применена ответственность за задержку выполнения.

Основания одностороннего отказа участника долевого строительства от выполнения контракта, перечисленные в части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, которые связаны с нарушением периода передачи объекта долевого строительства, значительным изменением проектной документации возводящихся объектов недвижимым, изменением избрания неспециализированного имущества либо нежилых помещений, значительным нарушением притязаний к качеству объекта долевого строительства, не имеют ничего общего с невозможностью выполнения заказчиком застройщиком собственных контрактных обязанностей благодаря аннулирования разрешения на постройку.

Очень вычленим следующее. Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта при завершения либо приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества, в состав коих входит объект долевого строительства, при наличии событий, разумеется свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом период объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Эта норма согласуется с неспециализированными положениями гражданского закона, то есть, с пунктом 2 статьи 328 ГК России. При непредоставления обязанной стороной обусловленного контрактом выполнения обязанности или наличия событий, разумеется свидетельствующих о том, что такое выполнение не будет произведено в установленный период, сторона, на которой лежит встречное выполнение, вправе приостановить выполнение собственного обязанности или отказаться от выполнения этого обязанности и «настойчиво попросить» возмещения расходов.

По контрактам подряда, в случае если на протяжении исполнения работы станет очевидным, что она не будет исполнена надлежащим образом, клиент вправе избрать подрядчику разумный период для устранения недочётов и при невыполнении подрядчиком в избранный период этого притязания отказаться от контракта подряда или поручить исправление работ иному лицу за счет подрядчика, и вдобавок «настойчиво попросить» возмещения расходов (п. 3 ст. 715 ГК России).

В комментарии к статье 9 указывалось, что определение «очевидность событий» законом не раскрывается, является оценочной категорией и должно трактоваться с учетом сложившихся правоотношений.

При аннулировании разрешения на постройку заказчик застройщик прекращает работы по возведению объекта долевого строительства. Данное событие разрешает сделать вывод о том, что в предусмотренный контрактом период объект долевого строительства не будет возведен и передан участнику долевого строительства. Поэтому участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта. На базе пункта 3 статьи 450 ГК России при одностороннего отказа от выполнения контракта всецело либо частично, когда таковой отказ допускается законом либо соглашением сторон, контракт считается соответственно аннулированным либо поменянным.

Признание права собственности на самовольную пристройку

«судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Заярной А.Г.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Деброва

Михаила Петровича к Департаменту городских земель и муниципальной собственности

администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации

муниципального образования город Краснодар о признании собственности на

самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Дебров М.П. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и

городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и

Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ним

собственности на пристройку литер «А5», над/А4», «а4», «а» ,

расположенной по адресу: и сохранении квартиры в перепланированном

состоянии, ссылаясь на то, что он на базе контракта дарения от ДД.ММ.ГГГГ

является хозяином указанной квартиры, в умыслах улучшения жилищно-бытовых

условий без проектной документации им была осуществлена реконструкция квартиры,

пристроил жилую помещение, кухню, прихожую, санузел, лестницу, второй этаж (две

жилые помещения), и вдобавок им в квартире произведена перепланировка: между прихожей

и кухней в перегородке устроена дверь. В следствии площадь квартиры увеличилась

с 12,8 до 117,8 кв.м. Обратившись в Администрацию ПВО г. Краснодара о сохранении

квартиры в перепланированном состоянии и в Департамент АиГ АМО город Краснодар

чтобы получить разрешение на ввод указанного строения в эксплуатацию, им был

получен отказ, в связи с чем, зарегистрировать внесудебном порядке собственный право

собственности на указанную пристройку для него не представляется вероятным,

ввиду чего, он должен обратиться в суд.

Истец Дебров М.П. в судебном совещании на сообщённых притязаниях настаивал,

требует суд их удовлетворить полностью, по основаниям, изложенным в исковом

заявлении.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования город

Краснодар, по доверенности — Левченко Е.В. и Департамента муниципальной

городских и собственности земель Администрации муниципального образования город

Краснодар, по доверенности – Ильенко Е.Н. в судебном совещании против

удовлетворения сообщённых притязаний возражают, требуют суд в удовлетворении иска

Деброва М.П. отказать, потому, что пристройка к квартире возведена самовольно, без

разрешительной на то документации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности

представленные суду доказательства, суд заключил , что сообщённые

притязания обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На базе контракта дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро

технической описи Дебров М.П. является хозяином в ,

неспециализированной площадью 12,8 кв.м., в частности жилой 12,8 кв.м.

средствами и Своими силами истцом для улучшения жилищных условий, была исполнена

перепланировка и осуществлена пристройка литер «А5», «над/А4», «А4», «а» к

вышеназванной квартире, складывающейся из помещения инв. №14- жилая помещение,

площадью 10,8 кв.м., помещение инв. №15 – подсобная, площадью 14,7 кв.м.,

помещение инв. № 16 – коридор, площадью 5,4 кв.м., помещение инв. №17 – санузел,

площадью 3,7 кв.м., помещение инв. №22 – кухня, площадью 22,6 кв.м.; второй

этаж: помещение инв. № 25 – жилая помещение, площадью 23,2 кв.м., помещение инв. №

26 – жилая помещение, площадью 22,5 кв.м.. Помимо этого, между кухней и прихожей в

перегородке устроена дверь. В следствии чего, площадь квартиры

увеличилась с 12,8 до 117,8 кв.м., жилая площадь квартиры сделала 69,3 кв.м.

С умыслом сохранения возведенной пристройки истец обратился в Администрацию

Прикубанского округа г. Краснодара, в чем ему было отказано и рекомендовано

обратиться в градостроительства Администрации и Департамент архитектуры

муниципального образования город Краснодар.

Соответственно, письму от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительства и Департамента архитектуры

Администрации муниципального образования не возражает против внесения

подобающих изменений в технический документ в в отношении

пристроек литера «а», «А4», «А5», надстройки литер «над/А4» и перепланировки,

но выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанный строений не

представляется вероятным и рекомендовано по вопросу сохранения

реконструированном виде с учётом пристроек литера а», «А4», «А5», надстройки

литер «над/А4» и перепланировки обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК России хозяин в праве по собственному благоусмотрению

совершать в отношении принадлежащего ему имущества каждые деяния, не

противоречащие закону и иным юридическим актам и не нарушающим права и защищаемые

законом интересы иных лиц.

Согласно с притязаниями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса

РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов

капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади,

показателей производственной мощности, количества) и качества инженерно-технического

обеспечения. Указанное притязание Градостроительного кодекса РФ распространяется

кроме того и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства

(недвижимости): жилой дом, квартира, помещение.

???Соответственно, притязаний Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный

ремонт жилых многоэтажных домов». Приложения и» Нормы проектирования Б СП 31-107-2004

«Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых многоэтажных домов» при

реконструкции жилья в умыслах качества условий и улучшения проживания

коммунального обслуживания кроме работ, делаемых при капитальном ремонте,

могут выполняться изменение планировки помещений, возведение надстроек,

встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (не считая магистральных),

изменение архитектурного вида строения, и вдобавок благоустройство территории.

Согласно с притязаниями пункта 4 статьи 4 ФЗ «О вводе в воздействие

градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года,

пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на

выстраивание не требуется при изменений объекта капитального строительства

и (либо) его частей, в случае если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие

безопасности и характеристики надёжности такого объекта и (либо) его частей и не

являются нарушением общестроительных правил и норм.

Указанные притязания закона распространяются кроме того и в отношении объектов,

которые были выстроены, реконструированы либо поменяны до введения в воздействие

Градостроительного кодекса РФ, другими словами до 30.12.2004 года.

Как усматривается из технического заключения, исполненному ГУП КПИ «Крайжилкоммунпроект»

от 28.12.2010 года возведённые строения литеров «а», «А4», «над/А4», «А5» не

оказала влияние на несущую свойство основанного строения литер «А» по адресу:

, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и

безопасности, конструкции будут в удовлетворительном состоянии, не угрожают

жизни и здоровью граждан, отвечают притязаниям СНиП 31-01-2003 «Строения жилые

многоквартирные» в состав которого входят притязания СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические притязания к условиям проживания в жилых строениях и

помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность сооружений и зданий».

Соответственно, экспертному заключению ФГУЗ «эпидемиологии и Центр гигиены в

Краснодарском крае» от 30.12.2010 года № 14544/03-01 строение литер «а», «А4»,

«А5» и надстройка литер «над/А4», расположенные по адресу: соответствуют

притязаниям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические притязания к

условиям проживания в помещениях и жилых зданиях».

Как направляться, из письма отдела госпожарнадзора Прикубанского

внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2010 года № 23/9.24.22-717,

пристройками «а», «А4», «А5», «над/А4», расположенная по адресу:

соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

Соответственно протокола радиационного исследования ФГУЗ эпидемиологии и Центр гигиены

в Краснодарском крае № 01/07/1829 от 21.12.2010 г. указанная выше пристройка

соответствует притязаниям Санитарных нормативов и правил СанПиН 2.1.6.2523-09

«Нормы радиационной безопасности» (НРБ -99/2009, п.5.3.2.), СП 2.6.1.1292-2003

«Гигиенические притязания по ограничению облучения населения за счёт природных

ИИИ».

Соответственно заявления Гумовского Н.А., Новиковой Н.Л., Денисенко Р.Ф., Ефимина

В.С., Пикуриной З.Я. и т.д., являющихся соседями Деброва М.П., не возражают

против оформления пристройки «а», «А4», «А5», «над/А4».

Из представленной топографического замысла направляться, что возведенная пристройка

возведена с учетом практического землепользования, красных линий, расположения

границ смежных земельных участков.

Согласно с письмом градостроительства и Департамента архитектуры

администрации муниципального образования многоквартирный дом по адресу:

включен в список домов, земельные наделы под которыми подлежат

постановке и формированию на национальный учет.

Соответственно п.4 ст.29 ЖК РФ самовольно исполненная перепланировка на базе

решения суда жильё может быть сохранено в переустроенном и (либо)

перепланированном состоянии, в случае если этим не нарушаются права и абсолютно законные интересы

граждан или это не создает угрозу их жизни либо здоровью.

Так, произведенная истцом перепланировка жилых помещений и исполненная

пристройка к квартире не нарушает права и абсолютно законные интересы граждан и не создает

угрозу их жизни и здоровью, соответствуют общестроительным, санитарным,

правилам и противопожарным нормам, предъявляемым к подобной категории

помещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для

отказа в исковых притязаниях не имеется и они подлежат удовлетворению в полном

количестве.

На базе изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Деброва Михаила Петровича к Департаменту муниципальной собственности и

городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права

собственности на самовольную пристройку — удовлетворить.

Признать за Дебровым Михаилом Петровичем право собственности на пристройку «а»,

«А4», «А5», «над/А4» к неспециализированной площадью 117,8 кв.м., расположенной по

адресу:

Сохранить в перепланированном состоянии , расположенную по адресу:

складывающуюся из помещений: Литер «А»: помещение № 1 — жилая помещение

площадью 12,8 кв.м., Литер «а»: помещение № 14- жилая помещение, площадью 10,8

кв.м.; Литер «А4»: помещение № 15- подсобная, площадью 14,7 кв.м., помещение №

16 – коридор, площадью 5,4 кв.м., помещение № 17 – санузел, площадью 3,7 кв.м.;

Литер «А5»: помещение № 22- кухня, площадью 22,6 кв.м., помещение № 25 – жилая

помещение, площадью 23,2 кв.м.; литер «над/А4»: помещение № 26 – жилая помещение,

площадью 22,5 кв.м. Итого неспециализированной площадью 117,8 кв.м., жилой площадью 69,3 кв.м.

Данное решение является основанием для Управления Федслужбы

гос регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю

занести подобающие изменения в правоустанавливающие документы по по

адресу: и для регистрации собственности за истцом на указанную выше

пристройку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд

абсолютно. Краснодара на протяжении 10 суток.

Судья-

Приватизацмя жилья солдатами

Признание собственности на самовольную пристройку

О признании собственности в порядке наследования

О признании собственности на нежилые строения

О взыскании суммы долга

О взыскании страхового возмещения по ДТП со страховой организации

О взыскании заработной платы

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения

Уплаченной страховки не хватило, взяли оставшуюся сумму с виновника ДТП

О признании противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя

Об обязании выполнения обязанностей согласно соглашению

О признании недействующим решения собрания садоводческого товарищества

Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии

О признании гражданина потерявшим право пользования жильём и снятии с регистрирующего учета

Обязать администрацию МО поставить на учёт в качественуждающегося в получении жилья

О выселении

Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права, о сносе здания и о расторжении договора аренды удовлетворить, решение арбитражного суда свердловской области от 25 июля 2013 года №а60-5833/2013 — ч. 2

      Ввиду пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ Список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, устанавливается федеральным органом аккуратной власти, реализующим функции по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере земельных взаимоотношений. Исполнительные органы власти либо муниципальные органы власти не вправе требовать от заявителя представление добавочных документов, кроме документов, предусмотренных указанным списком.

      Приказом Министерства экономики Российской Федерации N 370 от 30.10.07 утвержден список документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный надел, который находится в национальной либо муниципальной собственности и на котором расположены строения, строения сооружения.

      Указанным Списком предусмотрено представление следующих документов:

      1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, или личность представителя физического либо юрлица;

      2) копия свидетельства о гос регистрации физического лица в качестве ИП (для ИП ), копия свидетельства о гос регистрации юрлица (для юрлиц);

      3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического либо юрлица, в случае если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

      4) выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на строение, строение, сооружение, находящиеся на получаемом земельном наделе, либо копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое строение, строение, сооружение (при наличии строений, строений, сооружений на получаемом земельном наделе);

      5) выписка из Единого национального реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на получаемый земельный надел либо копии иных документов, удостоверяющих права на получаемый земельный надел. При отсутствия у хозяина строения, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на получаемый земельный надел, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Списка, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в представлении информации, выданный в письменной форме органом, реализующим гос регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на получаемый земельный надел, зарегистрированного в Едином национальном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

      6) кадастровый документ земельного надела;

      7) копия документа, удостоверяющего право приобретения земельного надела в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность либо аренду на условиях, установленных земельным законом.

      Список документов, утвержденный указанным выше Приказом, является исчерпывающим.

      Ввиду п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в представлении в юридических лиц и собственность граждан земельных участков, находящихся в национальной либо муниципальной собственности, кроме случаев:

      изъятия земельных участков из оборота;

      установленного законом запрета на приватизацию земельных участков;

      резервирования земель для национальных либо муниципальных потребностей.

      Согласно с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению госимуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению госимуществом от 05.03.09 N 63, заинтересованное лицо реализует, в частности в соответствии с правилами продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

      Доказательств того, что продажа спорного земельного надела неосуществима в связи с его ограничением в обороте, запрете приватизации, установленном законом , или по причине его резервирования для национальных либо муниципальных потребностей, в материалах дела не имеется.

      Ввиду части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательство доказывания законности осуществления опротестовываемых деяний (бездействия), и вдобавок событий, послуживших основанием для осуществления опротестовываемых деяний (бездействия), возлагается на орган либо лицо, которые совершили деяния (бездействие).

      Доказательств легальности отказа заинтересованным лицом не представлено.

      Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011г. по делу N А60-9730/2011 несостоятельна, т.к. на земельном наделе уже расположено строение торгового павильона, находящиеся в собствености Заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос регистрации права 66 АЕ N 471486.

      Аргументы о том, что представление в аренду испрашиваемого земельного надела Заявителю осуществлено в нарушение притязания СанПиН 2.1.4 1110-02 Территории санитарной водопроводов источников и охраны водоснабжения питьевого избрания судом не принимаются, т.к. заявителем представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.28.000.Т.002612.11.10 от 01.11.2010г. Управления Федслужбы по охране прав благополучия и потребителей человека по Свердловской области, в котором установлено соответствие применения указанного земельного надела под строительство торгового павильона притязаниям СанПиН 2.1.4 1110-02 Территории санитарной водопроводов источников и охраны водоснабжения питьевого избрания.

      Исковые притязания Администрации о признании недействующим зарегистрированного права ИП Сединкина С.В. на строение торгового павильона, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина 52б, рассмотрены судом правильно искового производства и отклонены, исходя из следующего.

      Право собственности на строение торгового павильона зарегистрировано на базе Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU66567000-0000000000000260 от 02.07.2012г., выданного Администрацией Муниципального образования Байкаловский муниципальный район.

      Согласно с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (потом — ГрК РФ) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом , который удостоверяет исполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полностью согласно с разрешением на постройку, соответствие выстроенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному замыслу земельного надела либо при строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки межевания и проекту территории территории, и вдобавок проектной документации.

      Соответственно п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нужны, в частности, правоустанавливающие документы на земельный надел, градостроительный замысел земельного надела и разрешение на постройку.

      Отсутствие каких-либо документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пп.1 п.6 ст. 55 ГрК РФ).

      Указанные в п. 3 ст. 55 ГрК РФ документы, были полностью представлены Заинтересованному лицу вместе с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается самим обстоятельством выдачи Заявителю Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU66567000-0000000000000260 от 02.07.2012г.

      Аргументы Администрации о том, что разрешение на постройку ИП Сединкину С.В. не выдавалось и к заявлению на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не прикладывалось, судом не принимается, исходя из следующего.

      Строение расположено на земельном наделе с кадастровым номером 66:05:2601005:204 площадью 53 кв.м., категория — почвы населенных пунктов, избрание — под торговый павильон, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 526 (потом — Земельный надел).

      Распоряжением Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1107 от 10.11.2010г. О представлении земельного надела в аренду Сединкину СВ. утверждены решения:

      - о представлении Земельного надела Заявителю в аренду на 20 лет с разрешенным применением — под торговый павильон;

      - о заключении контракта аренды Земельного надела;

      - о регистрации контракта аренды Земельного надела в Управлении Росреестра по Свердловской области.

      Распоряжение Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1107 от 10.11.2010г. О представлении земельного надела в аренду Сединкину СВ. является действующим, не отменено.

      Указанное Распоряжение N 1107 от 10.11.2010г. явилось основанием для заключения с Заявителем контракта аренды Земельного надела N 296 от 10.11.2010г. (зарегистрирован Управлением Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Свердловской области 22.12.2010г. per. номер 66-66-33/045/2010-351) периодом до 31.10.2030г.

      На базе Постановлениея Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1107 от 10.11.2010г. О представлении земельного надела в аренду Сединкину СВ., Договора аренды земельного надела N 296 от 10.11.2010г. по заказу Заявителю ООО Агроэнергострой приготовлен Градостроительный замысел земельного надела N RU 66567000-0000000000000152.

      Распоряжением Администрации Муниципального образования Байкаловский муниципальный район N 1275 от 21.12.2010г. Об утверждении Градостроительного замысла земельного надела для постройки объекта недвижимым имущества Торгового павильона:

      - утвержден градостроительный замысел земельного надела с кадастровым номером 66:05:2601005:204 площадью 0,0053 га по адресу Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 52-6, представленном контрактом аренды земельного надела от 10.11.2010г. N296;

Исковое заявление о признании права собственности по договору долевого строительства



В Ленинский райсуд г.Челябинска

ИСТЕЦ:

представительство в суде

Юрист в Челябинске

тел 2360232, 89124715604

ОТВЕТЧИК:

  • ЗАО «Производственно – общестроительный комплекс» (ЗАО «ПСК»)

 

  • Администрация Ленинского района

г.  Челябинска  г. Челябинск, ул. Гагарина, 22

  • Администрация г. Челябинска

г. Челябинск, пл. Революции 2

  • Комитет по управлению имуществом и Земельным отношениям г.Челябинска (КУ и ЗО) г.Челябинск, ул.Тимирязева, 36

Третьи лица: Управление Росреестра по Челябинской области    г. Челябинск, ул. Елькина,85

Гос.пошлина: 200 рублей.

Исковое прошение о признании собственности

Между мной и ЗАО «Производственно — общестроительный комплекс» 28.02.2008г. был заключен контракт инвестирования № 28/02-08.  По условиям указанного контракта, я как соинвестор, должен осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры № 4 дома №19 по ул. Новороссийская в г. Челябинске, неспециализированной площадью 36,1 кв.м.

Соответственно п.2.4. договора № 28/02-08в мою собственность передается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. Неспециализированная цена согласно соглашению, Соответственно п. 2.1. составляла 1 227 400 рублей.

Собственные обязанности согласно соглашению мной выполнены надлежащим образом, и мной произведен полный расчет с Ответчиком, на счет ЗАО «ПСК» была занесена указанная в контракте финансовая сумма, что удостоверяет справка ЗАО «ПСК».

Соответственно ч.1 ст.118 ГК России, собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом. Ввиду ст. 219 ГК России, собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое имущество, подлежит гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации. Соответственно ч.1ст. 131 ч.2 ст.223 ГК России собственность и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит гос регистрации, и появляются с момента таковой регистрации.

На день заявления в суд с иском, дом возведен, реконструкция осуществлена.

Соответственно п. 1.2. Договора 28/02-08 ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2008г., но сейчас дом не принят в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный надел, акт приема-передачи квартиры не завизирован, в связи с чем, зарегистрировать собственный право собственности на квартиру я не могу. Отсутствие гос.регистрации права удостоверяет выписка из ЕГРП.

Обратившись к ответчику ЗАО «Производственно-общестроительный комплекс» с заявлением о представлении документов для гос регистрации собственности узнала ответ согласно с которым ввод дома в эксплуатацию неосуществим в связи с невыполнением КУ и ЗО г.Челябинска обязательств согласно соглашению инвестиций от 01.06.2005г, то есть отсутствия контракта аренды земельного надела между КУ И ЗО г.Челябинска и ЗАО «ПСК», указанное событие удостоверяет письмо ЗАО «ПСК».

Кроме того мне известно то, что на базе приказа КУиЗО г.Челябинска № 452 от 05.03.02 нежилое строение по ул.Новороссийская, 19 передано в муниципальную казну г.Челябинска. На базе приказа КУ ИЗО г.Челябинска № 2747 от 10.10.02 с Администрацией Ленинского района г.Челябинска заключен контракт о закреплении на праве своевременного управления имущества, куда включено спорное реконструируемое строение. На базе распоряжения Руководителя г.Челябинска № 1613 от 23.10.2003г. Администрации Ленинского района г.Челябинска представлен земельный надел для реконструкции и проектирования под жилой дом бывшего строения поликлиники в г. Челябинске, ул.Новороссийская, дом.19. Между администрацией г.Челябинска в лице КУиЗО г.Челябинска 18.11.2003 г. и администрацией Ленинского района г.Челябинска  заключен контракт аренды УЗ № 004843-К2003 земельного надела для реконструкции и проектирования под жилой дом поликлиники по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19. Между КУ и ЗО г.Челябинска, администрацией Ленинского района г.Челябинска и ЗАО «ПСК» 01.07.2005г. заключен контракт инвестиций предметом которого явилось финансирование работ для реконструкции спорного строения. На срок реконструкции на базе Распоряжения Руководителя администрации Ленинского района г.Челябинска № 844 от 12.08.2005г. по акту приема передачи строение по адресу г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19 передано ЗАО «ПСК». Указные документы получить самостоятельно не имею возможности, т.к не являюсь стороной по указанным контрактам, в это же время документы находятся в Ленинском райсуде в материалах судебного дела № 2-1483/09, возбужденному по иск Горбус О.Н..и удостоверяют то, что реконструкция строения выполнялась с согласия и ведома хозяина, и вдобавок отсутствие прямого контракт аренды земельного надела, т.е неправильное оформление правоустанавливающих документов на земельный надел  по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, 19., и как расследование невозможность в соответствии с правилами ввести снова выстроенный дом в эксплуатацию. Требую истребовать указанные документы из Ленинского райсуда г.Челябинска судебное дело  № 2-1483/09.

Считаю, что собственность на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинский район, ул. Новороссийская, д.19, кв. № 4, неспециализированной площадью 36,1 кв.м. может быть признано за мной по суду, иным методом вернуть собственные права не представляется вероятным.

На базе изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 118, 219, 223 ГК России.

ТРЕБУЮ

Признать за мной собственность на квартиру №23 в доме №    по ул. Новороссийская г. Челябинска, неспециализированной площадью 54,9 кв.м.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копии искового заявления.
  3. Копия контракта инвестирования № 28/02-08 от 28.02.2008г..
  4. Копия Справка ЗАО «ПСК» об отсутствии задолженности.
  5. Выписка из ЕГРП.
  6. Ответ ЗАО «ПСК» о невозможности ввода в эксплуатацию дома.

«признание права собственности на самовольно возведенные строения» — ч. 3

Соответственно данному Положению санитарно-эпидемиологическое заключение — документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) национальным санитарно-нормативам факторов и эпидемиологическим правилам среды обитания, хозяйственной и другой деятельности, продукции, услуг и работ, и вдобавок проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Указанные заключения выдаются Федслужбы по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека (Федеральная служба защиты прав потребителей).

Согласно с законами от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ О охране прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении национального надзора (надзора), Положением о Федеральной работе по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека, утвержденным Распоряжением Руководства РФ от 30 июня 2004 года N 322; Распоряжением Руководства РФ от 15.09.2005 N 569 О положении об осуществлении национального санитарно-эпидемиологического надзора, в умыслах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны прав покупателей, организовано изготовление, распространение для потребностей Федслужбы по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека и ее территориальных органов бланков санитарно-эпидемиологических заключений, имеющих установленные степени охраны.

Распоряжением Руководства РФ от 21.12.2004г. №820 утверждено Положение о национальном пожарном надзоре. В рамках собственной компетенции (п.6) органы государственного пожарного надзора пересматривают обращения и организаций и жалобы граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ предметом национальной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации притязаниям технических регламентов, в частности санитарно-эпидемиологическим, экологическим притязаниям, притязаниям национальной защиты объектов культурного наследия, притязаниям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и другой безопасности, и вдобавок итогам инженерных изысканий, и оценка соответствия достигнутых результатов инженерных изысканий притязаниям технических регламентов.

Проектно-сметная документация на постройку, капремонт, реконструкцию компаний, строений, сооружений и других объектов при обоснованных отступлениях от действующих притязаний пожарной безопасности либо при отсутствии указанных притязаний подлежит согласованию с органами госпожарнадзора в части соблюдения притязаний пожарной безопасности, помимо этого, на предмет соответствия документации притязаниям пожарной безопасности органы госпожарнадзора могут проводить и выборочные ревизии проектной документации. Порядок согласования органами госпожарнадзора РФ и проектно-сметной документации на постройку утвержден Главным госинспектором РФ по государственному пожарному надзору (введен в воздействие Распоряжением министрства внутренних дел РФ от 06.12.93 N521).

25.06.2002г. принят закон №73-ФЗ Об объектах культурного наследия (монументах культуры и истории) народов РФ. Статья 36 Закона устанавливает, что при размещения на территории, подлежащей хозяйственному освоению объектов культурного наследия, в проектную документацию должны быть включены разделения об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 32 закона заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся данные исследований, осуществлённых специалистами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего закона .

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения подобающим органом защиты объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего закона , и вдобавок для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 настоящего закона . При несогласия с заключением историко-культурной экспертизы подобающий орган защиты объектов культурного наследия по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица вправе избрать повторную экспертизу в порядке, установленном Руководством РФ.

При несогласия с решением подобающего органа защиты объектов культурного наследия физическое либо юрлицо может опротестовывать это решение в суд.

Что касается согласования проектной документации иными органами надзора и государственного контроля, то возможно вычленить следующие случаи потребности согласования проектной документации, предусмотренные законом РФ:

  • проекты строительства либо реконструкции хозяйственных и иных объектов, размещаемых на береговой полосе, подлежат обязательному согласованию с бассейновыми органами национального управления на внутреннем водном транспорте (ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ);

  • проектная документация на все виды работ, реализуемые согласно с договором и лицензией об аренде земельного надела на территории национальных парков, утверждается дирекцией национального парка и национального органа, в ведении которого находится национальный парк (статья 17 закона от 14.03.95 N 33-ФЗ Об очень защищаемых природных территориях);

  • на проектную документацию на выстраивание, реконструкцию, модернизацию предприятий по хранению и производству продуктов животноводства органы национального ветеринарного надзора дают заключение о ее соответствии действующим правилам и ветеринарным нормам (ст. 12 закона от 14.05.93 N4979-1 О ветеринарии);

  • проектирование хозяйственных и иных объектов согласовывается с федеральным органом аккуратной власти в области рыболовства (ст. 50 закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ О сохранении и рыболовстве водных биологических ресурсов);

  • размещение объектов хозяйственной и другой деятельности, оказывающих вредное действие на уровень качества атмосферного воздуха, согласовывается с федеральным органом аккуратной власти в области защиты внешней среды либо с его территориальными органами (статья 16 закона от 04.05.99 N 96-ФЗ Об защите атмосферного воздуха);

Примеры практики судов по данной категории дел.

По делу А10-706/08 ОАО Бурятхлебпром обратилось с иском к РФ в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании собственности на самовольно возведенный пристрой к административно-производственному строению.

При вынесении решения от 04.08.2008 г. суд исходил из недоказанности истцом соответствия строения притязаниям безопасности, в связи с чем, в удовлетворении сообщённого притязания отказал.

Представленное истцом заключение Комитета по выстраиванию содержало следующую формулировку при возведении склада правила и строительные нормы значительно не нарушены. Из данного заключения суд сделал вывод, что в какой-то части притязания по выстраиванию все-таки были нарушены.

Заключение о соблюдении притязаний пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол испытательного лабораторного центра национального санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Бурятия суд признал не относимыми к делу доказательствами, в связи с тем, что указанные документы не свидетельствовали об исследовании перечисленными работами поэтому спорного объекта, пристроя к строению.

Истец не представил в суд заключение органа архитектурно-общестроительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, правилам и строительным нормам, и вдобавок градостроительным регламентам и техническим условиям. Отсутствовало заключение на предмет безопасности с позиций надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного отрицательного технического проявления при простой эксплуатации и в вероятных аварийных и стихийных обстановках.

Решение суда в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

По делу №А10-2009/08 ИП Арцивенко Евгений Витальевич и Арцивенко Оксана Валерьевна обратились с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права долевой собственности на пристрой.

При вынесении решения от 25.09.2008 г. суд исходил из недоказанности истцом соответствия строения притязаниям безопасности, в связи с чем, в удовлетворении сообщённого притязания отказал.

Из заключения Комитета по постройке направляться, что при возведении пристроя правила и строительные нормы значительно не нарушены. Из данного заключения суд сделал вывод, что в какой-то части притязания по выстраиванию были нарушены.

Заключение о соблюдении притязаний пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол испытательного лабораторного центра национального санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Бурятия суд признал недостаточными доказательствами, свидетельствующими о безопасности самовольного строения.

Истцами не были представлены заключения полномочного органа архитектурно-общестроительного надзора о соответствии самовольной постройки градостроительным, правилам и строительным нормам, и вдобавок градостроительным регламентам и техническим условиям.

Суд заключил , что истцы документально не подтвердили безопасность самовольной постройки с позиций общестроительных нормативов, что сохранение самовольной постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации, что самовольная постройка произведена за счет собственных средств бизнесменов.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия покинуто без изменения.

По делу №А10-1168/08 ООО ТК БИН обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании собственности на незавершенный постройкой объект — строение гаража.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2008г. в удовлетворении сообщённых притязаний отказано.

Суд исходил из следующего. В качестве обоснования того, что постройка не нарушает права и защищаемые интересы иных лиц, что самовольно возведенный объект не создает здоровья граждан и угрозу жизни истец сослался на справку Комитета по градостроительной политике и землепользованию г. Улан-Удэ. Из справки не представилось вероятным установить, производилось ли Комитетом исследование незавершенного объекта на предмет нарушения градостроительных правил и норм.

Справку завизировал и.о. председателя Комитета. К справке не были приложены доказательства, удостоверяющие полномочия лица на выполнение обязательств главы Комитета.

В заключении Комитета по выстраиванию допущена правила формулировки — и двусмысленность нормы значительно не нарушены. Заключение завизировал помощник главы Комитета, полномочия которого на подписание документов так же не были обоснованы.

Суд заключил , что представленные доказательства не подтвердили безопасность самовольной постройки с позиций общестроительных нормативов, что сохранение самовольной постройки не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации, что самовольная постройка произведена за счет собственных средств общества.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия покинуто без изменения.

По делу №А10-1178/08 ОАО РЖД обратилось с иском к Комитету по жилищно-управлению и коммунальному хозяйству муниципальным имуществом Селенгинского района о признании собственности на самовольную постройку.

Истцом представлены следующие доказательства безопасности возведенного строения:

  • технический документ, оформленый Селенгинским отделением ГУ по РБ Гостехинвентаризация по Республике Бурятия. Из него следуют характеристики строения: площадь, год постройки, количество этажей.

  • официальное свидетельство о легальной зарегистрированной собственности на земельный надел, на котором расположено стронение.

  • заключение, выданное Восточно-Сибирским территориальным отделом Управления Федслужбы по надзору в сфере охраны прав благополучия и потребителей человека по ЖД транспорту.

  • экоаудиторское заключение, приготовленное главным аудитором ООО Экоаудит, Соответственно которому помещение медицинского пункта выстроено согласно с экологическими притязаниями закона в области охраны и природопользования внешней среды.

  • заключение архитектора МО Селенгинский район, что самовольно возведенный объект не нарушает правила и градостроительные нормы.

  • заключение Национального пожарного надзора.

Строение медицинского пункта выстроено истцом с привлечением подрядчика, согласно с контрактом подряда, другими словами за счет собственных денежных средств.

Суд удовлетворил притязания истца, поскольку самовольно возведенное строение находится на земельном наделе, принадлежащем истцу на праве собственности, Соответственно представленным доказательствам сохранение постройки не нарушает прав и защищаемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось.

Источник/создатель: Вороная А.В.

ГК РФ . — ч. 4


Реконструкция является изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, количества) и качества инженерно-технического обеспечения.

реконструкция и Строительство объектов капитального строительства выполняются на базе разрешения на выстраивание, кроме случаев, в случае если при их проведении не затрагиваются конструктивные и безопасности и другие характеристики надёжности таких объектов.

Не являясь тождественными определениями, реконструкция и строительство не подпадают под однообразный юридический режим. Так, гражданское закон содержит нормы, регулирующие порядок происхождения права на сделанную, выстроенную недвижимым имущество (ст. 219, 222 ГК России). Одновременно с этим законом не выяснены последствия реконструкции, не установлено, как она воздействует на право собственности. Из этого направляться, что при реконструкции не происходит изменения собственности на вещь. Исходя из этого к отношениям по самовольной реконструкции нормы о самовольном постройке не могут использоваться полностью.

направляться заявить, что самовольная постройка, являясь недвижимым имуществом, находится в неразрывной связи с земельным наделом. Наряду с этим она может быть сделана на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в соответствии с правилами. Исходя из этого к самовольным постройкам направляться относить такие новые объекты, как пристройки к существующему строению или надстройки, увеличивающие внешние габариты строений в виде добавочных этажей, надстроек. Потому, что градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что будет над поверхностью земельного надела, такая реконструкция может нарушить установленные им нормы, т.е. практически поменять целевое избрание земельного надела, и поэтому произведенная надстройка может рассматриваться как объект, возведенный на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов.

Создание нового обособленного объекта в ходе реконструкции строения по неспециализированному правилу не влечет изменения субъекта собственности на реконструированный объект в целом. Возможность признания собственности на такое обособленное строение зависит от представления лицу, осуществившему строительство, земельного надела под данным объектом.

По значению ст. 222 ГК России объектом самовольного строительства не могут быть новые площади, сделанные в пространстве имеющегося строения в следствии его внутренней перепланировки, в частности появления добавочных этажей в существующего стабильного каркаса строения. В этом случае в соответствии с правилами направляться решать вопрос об изменении площади имеющегося объекта, но не о признании собственности на добавочные обособленные площади в порядке ст. 222 ГК России.

Учитывая различия практики судов в толковании положений ст. 222 ГК России, высшей судебной инстанции нужно дать подобающие пояснения, снабжающие единообразное понимание сферы употребления данной юридической нормы.

По значению ст. 222 ГК России сооружения и временные сооружения из легковозводимых конструкций не могут быть объектом самовольной постройки, потому, что из текста статьи конкретно направляться, что в ней речь заходит о недвижимом имуществе.

Итак, подведя результат, возможно сформулировать определение самовольного строения как:

- строение;

- сооружение либо пристройка;

- объект строительства, возведенный в ходе реконструкции на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов, в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанный без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Самовольные строения подразделяются в зависимости от того, на каком земельном наделе они возведены, так, выделяют:

- выстраивание на земельном наделе, принадлежащем иным лицам;

- строительство на земельном наделе, находящемся в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании), но с нарушением иных правил и норм.

Следовательно, самовольные постройки бывают следующих видов:

- самовольная постройка, возведенная лицом на не принадлежащем ему земельном наделе;

- самовольная постройка, возведенная лицом на земельном наделе, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
1.3. Порядок сноса самовольных строений
Снос самовольных строений является методом юридической охраны хозяина от незаконных деяний других лиц, и вдобавок средством наказания нарушителя правопорядка в сфере общестроительной деятельности методом употребления санкции в виде сноса строения.

Решение о сносе самовольных строений принимается по суду, и вдобавок национальным органом, полномочным принимать решения о сносе незаконно возведенных строений.

Административные органы для реализации полномочий по сносу незаконно возведенных строений создают полномочные комиссии, на которые возлагаются осуществление и разработка комплексных мер, снабжающих пресечение и профилактику самовольного строительства в городах, и вдобавок определение порядка и принятие решений их выполнения в отношении объектов самовольного строительства.

Рабочая группа по сносу самовольно возведенных строений создается, в большинстве случаев, горадминистрациией и является коллегиальным органом, содействующим осуществлению политики в области градостроительства.

Надзор за деятельностью рабочей группы возлагается на департамент земельных отношений и градостроительства горадминистрации.

Подобные административные комиссии создаются с умыслом осуществления надзора за применением земель, находящихся в собственности и ведении муниципальных органов власти, согласно с их целевым избранием и недопущения самовольного строительства на территории городов.

В пределах собственной компетенции рабочая группа пересматривает представленные материалы о распознанных самовольных строениях и принимает решения:

- о сносе либо демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении незаконно занятых под выстраивание земельных участков;

- о возможности сохранения самовольной постройки в установленном законами РФ порядке, в случае если сохранение постройки не нарушает права и защищаемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- о избрании (определении) полномочной компании (органа местного самоуправления) для заявления в судебные органы в случаях невыполнения физическим (правовым) лицом — нарушителем решений рабочей группы о сносе либо демонтаже самовольно возведенных объектов;

- о запрещении подобающим муниципальным компаниям согласования и рассмотрения предпроектной и проектной документации по объектам самовольного строительства до решения рабочей группы.

Помимо этого, комиссии кроме того есть в праве:

- требовать разъяснений от чиновников, согласовавших самовольную постройку;

- запрашивать и приобретать от физических и юрлиц разных форм собственности документацию и информацию, удостоверяющую право на проведение проектных и строительных работ по пересматриваемому объекту (первым делом правоустанавливающих правовых документов, удостоверяющих право собственности), контрактов аренды, при необходимости контрактов об установлении порядка пользования земельным наделом, замыслов БТИ участка и этажей, технического заключения лицензионной компании о несущей других конструкций документов и способности объекта, и вдобавок разъяснений о причинах допущенных нарушений.

Комиссии направляют:

1) в полномочные органы предложения о наложении дисциплинарных взысканий на чиновников муниципальных органов власти по обстоятельствам систематического непринятия ими мер по пресечению строительства, ведущегося с нарушением установленного порядка;

2) в учреждение юстиции по гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, департамент земельных отношений и градостроительства горадминистрации, департамент муниципальной собственности данные о обстоятельствах самовольного строительства с рекомендациями о недопущении гос регистрации прав на объект самовольного строительства. Среди них и собственности на объект незавершенного строительства для отмены (отказа) оформления имущественных и земельных взаимоотношений физическим и правовым лицам (независимо от форм собственности), допустившим нарушения установленного порядка проведения строительных работ и использования территории;

3) лицу, осуществившему самовольное строительство, письменное притязание о необязательном сносе самовольно возведенного строения и освобождении земельного надела.

Комиссии поручают:

- органам муниципальный администрации при регистрации собственности и иных прав на объект самовольного строительства обратиться в суд с иском о признании недействующими зарегистрированных прав и (либо) сделок с ними;

- комитету по земельным отношениям горадминистрации обратиться в суд с иском об истребовании земельного надела из чужого противоправного владения (об освобождении самовольно занятых земельных участков);

- администрациям районов города проведение комплексных ревизий по обстоятельствам нарушения установленного порядка выполнения строительных работ.

Помимо этого, комиссии есть в праве:

- организовывать комиссионные (в частности комплексные) ревизии объектов самовольного строительства с проведением фото- и видеосъемки и оформлением акта ревизии;

- регулярно информировать заинтересованные структуры горадминистрации о обстоятельствах самовольного строительства.

Снос самовольно возведенных построек на территории города при, когда лицо, осуществившее такую постройку, известно, выполняется в такой последовательности.

1. Лицам, осуществившим самовольное строительство на территории города, рабочей группой направляется заказное письмо с уведомлением письменного притязания о приведении и прекращении строительства в начальное состояние земельного надела в установленный рабочей группой период.

2. При потребности лица, осуществившие самовольное выстраивание, приглашаются на совещание рабочей группы. Письменное притязание о приведении и прекращении строительства земельного надела в начальное состояние таким лицам вручается под роспись на совещании рабочей группы.

Ликвидация безграмотности. оформление собственности на землю в снт — ч. 3

и изготовлением по её итогам технического документа. Но, техническая

опись носит учётный темперамент, и орган, регистрационный права на

сделки и недвижимое имущество с ним (Федеральной регистрирующей работы), может

не дать согласие с отнесением строения к недвижимому имуществу.

Конституционный Суд кроме того определил, что жилое строение должно

быть расположено на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых

пунктов. В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса РФ почвами населенных

пунктов будут считаться почвы, применяемые и предназначенные для развития и застройки

неселённых пунктов. Почвы неселённых пунктов отделяют от земель иных категорий

границы муниципальных и сельских населённых пунктов. Следовательно, регистрация

по месту жительства вероятна в жилом строении, расположенном на садовом земельном

участке, который находится в границах населённого пункта.

Распоряжением Конституционного Суда от 30.06.2011

г. № 13-П отменено ограничение права граждан на регистрацию по месту постоянного

проживания в СНТ, расположенных на почвах, относящихся органами национального

кадастра к сельскохозяйственным почвам. Разрешение на регистрацию граждан в

жилых строениях на садовых, дачных участках занесено и в проект новой редакции

ФЗ-66 от 15.04.98 г. Проект находится на рассмотрении в ГД. Подробнее на странице Неспециализированные положения Устава СНТ Пищевик

10. Согласно с законом о дачной амнистии желал зарегистрировать жилой дом, выстроенный на садовом участке, чтобы позже в нём получить регистраицию по месту постоянного проживания. Но в декларации об объекте недвижимости нет пункта Жилой дом с правом регистрации проживания, находящийся на садовом земельном наделе. Как быть?

На этот счёт существует Вердикт Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 г. № ГКПИ 09-484

О признании частично не действующим абзаца четвёртого,

пункта 2 Декларации об объекте недвижимости, утверждённого приказом

Министерства торговли и экономического развития РФ от 15 августа 2006 г. № 232.

С 01.09.2006 г. законом о

дачной амнистии был введён упрощённый порядок оформления прав граждан

на земельные наделы, дома, дачи, гаражи. Государственная регистрация собственности

на такие объекты недвижимым имущества (для постройки (реконструкции) коих

не требуется выдача разрешения) производится на базе декларации о таком

объекте недвижимости. ВС РФ признал противоправной форму указанной декларации

в той части, в которой она не разрешает гражданам зарегистрировать в упрощённом

порядке права на расположенное на садовом участке жилое строение с правом

регистрации проживания в нём. Как указал ВС РФ, это положение незаконно исключает

возможность отнесения пригодного для проживания жилого строения, расположенного

на садовом земельном наделе (который относится к почвам населённых пунктов),

к личному жилищному фонду. Конституционный Суд РФ 14 апреля 2008

года, 30 июня 2011 г. признал нелигитимным запрет на регистрацию граждан

по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении,

расположенном на садовом земельном наделе, который относится к почвам населённых

пунктов, сельскохозяйственным почвам. Но опротестовываемая часть формы декларации

об объекте недвижимости это не учитывает. Выход один, вооружившись

имеющимися документами ВС и КС РФ идти в суд неспециализированной практики и в том месте отстаивать

собственные права. Решение конкретно будет принято в Вашу пользу.

11. Садовое товарищество вычленило мне в пользование

участок два года назад, имеется хозяин, но его местонахождение выяснить

нереально. Перед тем, как я обратился в общество прося о выделении

участка, он был практически закинут уже много лет. Я уплатил все взносы и исправно их плачу, как член общества и сейчас.

Посоветуйте, как мне лучше функционировать, в случае если я желаю оформить участок в собственность.

Может, необходимо постараться признать по суду участок безхозным,

в случае если окажется, он перейдёт в район, позже обратиться в администрацию прося о выделении мне

этого участка? В случае если однако судом будет признано право муниципальной собственности,

то буду ли я иметь преимущественное право на его приобретение либо может мне

его и безвозмездно в собственность может администрация вычленить? Какой в аналогичных случаях существует

хороший вариант получения участка, в случае если хозяина не отыскать?

У Вас достаточно запутанная обстановка. Будем исходить из того,

что перед тем как хозяин не отказался от собственного собственности, либо

его лишили этого права по основаниям, предусмотренным законом, он является

хозяином. И не имеет значение, где он находится. В связи с тем, что участок довольно много

лет являлся бесхозным, СНТ может подать в суд о признании данного участка

бесхозным, но обеспечений, что иск будет удовлетворен нет, т.к. в ст.

44 Земельного кодекса РФ нет оснований для лишения хозяина прав собственности

при условии отсутствия использования им участка по избранию. Правда такие основания

имеется в статье 285 ГК (подробнее см. страницу: Ограничение,

завершение прав собственности на земельный надел в СНТ). Вы можете

до принятия решения о признании участка бесхозным написать заявление в местные

органы самоуправления (земельный комитет) прося о выделении Вам неиспользуемого

участка в аренду, приложив к заявлению справку от СНТ о том, что Вы на протяжении

двух лет с разрешения товарищества обрабатываете этот садовый участок. Скорее

всего органы самоуправления тоже Вам откажут, т.к. хозяин все же имеется,

но через суд Вы можете решить вопрос по аренде, т.к. обрабатывая участок у

Вас появляется право на его аренду. И не более того. Соответственно ч. 3 ст. 218

ГК России лицо может купить право собственности на имущество, не имеющее хозяина,

на имущество, хозяин которого малоизвестен или на имущество, от которого

хозяин отказался либо на которое он потерял право собственности по иным

основаниям, предусмотренным законом. В Вашей ситуации хозяин имеется, пока

судом не будет установлено иное. Отсюда вытекает следующий момент: До оформления

Вашего собственности (ст.

18 ФЗ-66 от 19.04.1998 г.) садовое товарищество не может принять Вас в

члены СНТ, тем более противозаконно будет требовать оплаты каких-либо членских

взносов. Но товарищество может заключить с Вами Контракт на пользование неспециализированным имуществом товарищества и установить подобающую плату за него в тех же пределах, в коих платят члены СНТ.

12. Посоветуйте прошу вас, у моей свекрови имеется в собственности земельный надел. Мы с мужем планируем построить на нем дом. Этот дом будет машинально являться собственностью свекрови либо его необходимо будет оформлять как постройку?

Сможет ли супруг оформить его на себя, покинув участок собственностью свекрови?

Выстроенный дом на земельном наделе, находящимся в собственности,

не станет машинально собственностью. Его непременно необходимо зарегистрировать

в федеральной регистрационной работе. Список нужных документов изложен

в ст. 25.3 ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое имущество

и сделок с ним» и зависит от избрания Вашего назначения постройки и земельного участка.

Помимо этого, согласно с пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из

правил земельного закона является единство судьбы земельных

участков и прочно связанных с ними объектов, Соответственно которому все прочно

связанные с земельными наделами объекты следуют судьбе земельных участков.

Так, Ваш супруг не сможет оформить в собственную собственность дом, выстроенный

на участке, принадлежащем Вашей свекрови. Нужно сперва путём какой–то

сделки (дарение) перевести земельный надел на Вашего мужа либо на Вас, а

позже затевать выстраивание. Или строить дом и оформлять его в собственность

свекрови.

13. Купила земельный надел в 1995 году

согласно соглашению продажи–, оформленному нотариально. Но после осуществления сделки

официальное свидетельство о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности на землю не получила. Спустя 13 лет решила получить

свидетельство. Какие документы для этого нужны?

У меня имеется: контракт продажи– 1995 г, удостоверенный нотариусом; свидетельство

о праве собственности на землю 1992 г. (на имя прошлого хозяина). Участок

имеет кадастровый номер. В кадастровой палате мне дали совет разыскать

продавца почвы и заключить эту же сделку с ним ещё раз, но уже в Регистрационном

центре, по новым правилам. Но я сомневаюсь, что это законно, т.к. в 1995 году продавец уже утратил

право собственности на этот участок, и это нотариально удостоверено. Дайте совет,

как возможно решить эту проблему, без участия продавца?

Вам вправду посоветовали исключительный вариант

решения проблемы. В данной ситуации для регистрации передачи собственности

по заключенным Раньше контрактам (но не зарегистрированным) нужно обратиться

в регистрирующую работу с заявлениями от продавца и покупателя. Это законно

и является исключительным вариантом.

А право собственности продавец в 1995 году не утратил. Переход права подлежит

необходимой регистрации. Т.е., юридически хозяином участка до настоящего

времени является продавец.

14. Я беру дачный участок 6 соток с постройками, у обладателя 2 наследника один из наследников реализовывает мне участок. После оформления сделки и вступлении в собственность нового хозяина, второй наследник может сообщить о собственных правах

на участок. Как поступить верно и какие нужны документы, чтобы избежать

аналогичной ситуации?

В Вашем случае нужно сначало разобраться с собственностью покупаемого

участка. Реализовать Вам участок может лишь хозяин, но никак не наследник.

В случае если участком обладают 3 человека, то и подпись под контрактом нужно ставить

всем трём обладателям. В случае если же обладатель скончался, то наследникам нужно оформить

право на наследство, получить в регистрационной работе свидетельство о праве

собственности на земельный надел, а потом решать вопрос о продаже участка.

15. Посоветуйте, прошу вас, является ли правоустанавливающим документом мировое соглашение либо справка из дачного кооператива, что я являюсь его участником? И еще вопрос: наша семья живет на даче более 30 лет, гарантирует ли это наличие кадастрового замысла либо, в случае если никто ни при каких обстоятельствах намерено не поднимался на кадастровый учет, замысла не существует?

Оформление права собственности на строение

Вопрос признания права на самовольные строения очень актуален. Но законом не выяснен состав документов, нужных для оформления этого права. Ст. 25 ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним гласит, что право на сделанный снова объект недвижимости регистрируется на базе документов, свидетельствующих о обстоятельстве его создания, и вдобавок на базе права пользования земельным наделом, на котором расположен объект.

Ст. 222 ГК России оговаривает пару показателей самовольной постройки: объект сделан на земельном наделе, который не отведен для постройки; объект сделан без получения нужных разрешений, с нарушением подобающих правил и норм. Наличие хотя бы одного из этих нарушений определяет самовольную постройку. Происхождение собственности на самовольную постройку быть может, в случае если лицо, осуществившее её, владеет правом собственности (либо пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на подобающий земельный надел; не нарушаются абсолютно законные права и интересы граждан, и вдобавок не появляется угроза их жизни и здоровью.

Закон не исключают вероятность признания права на самовольную постройку по суду (п.3 ст. 222 ГК России). Суд может признать право на самовольную постройку за лицом, осуществившим выстраивание на принадлежавшем ему земельном наделе. При рассмотрении аналогичных дел заинтересованное лицо обосновывает следующее:

  • наличие прав на земельный надел, на котором осуществлено выстраивание;
  • соблюдение целевого избрания этого участка при выстраивании;
  • наличие верно оформленной проектной документации;
  • соблюдение градостроительных и общестроительных правил и норм.
  • Документы, представляемые в судебном совещании: контракт продажи- земельного надела; свидетельство о праве на этот участок; технические условия на водо-, газо-, электроснабжение; согласования проекта с СЭС и ПЧ; согласование фасадов объекта (жилого дома) с УГА; технический документ ФФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ либо ЦТИ; согласования объекта с СЭС и ПЧ; техническое заключение на объект.

    Несоблюдение закона приведет к принудительному сносу самовольной постройки. Чтобы избежать аналогичных проблем, правильно оформить право собственности, нужно обратиться к экспертам нашей компании, для коих это простая работа.

    Ознакомиться с условиями сотрудничества Вы можете тут либо в любом ближайшем к Вам отделении нашей компании.

    ФЗ РФ от 30.12.2004 г. #8470; 213-ФЗ О внесении изменений в часть первую ГК России, вступившим ввиду с 01.01.2005 г., были занесены изменения в ч. 1 ГК России. Ст. 130 ГК России в редакции указанного закона относит к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимым) в частности объекты незавершенного строительства.

    В соответствии со ст. 25 Закона о гос регистрации допускается регистрация собственности на объект незавершенного строительства на базе предусмотренных в ней документов (удостоверяющих право пользования подобающим земельным наделом, создание объекта недвижимым имущества на базе проектно-сметной документации и др.).

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. #8470; 59, содержащее Обзор практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того не исключает возможность регистрации собственности на объект недвижимым имущества, не завершенный выстраиванием. Оно подлежит регистрации лишь в том случае, если объект не является предметом действующего контракта общестроительного подряда и хозяину нужно совершить с этим объектом сделку.

    Для регистрации указанного права нужно наличие необходимых условий:

    1. контракт общестроительного подряда должен быть расторгнут;
    2. у хозяина (заказчика застройщика строительства, в случае если выстраивание велось без участия иных лиц инвесторов, участников и т.д.) должна быть потребность осуществления сделки с объектом;
    3. исходя из притязаний ст. 25 Закона о гос регистрации объект незавершенного строительства должен был возводиться согласно с проектно-сметной документацией при наличии нужных разрешений на выстраивание на отведенном для умыслов строительства земельном наделе.

    При заключении контракта продажи-, не обращая внимания на наличие свидетельств о гос регистрации объектов незавершенного строительства, нужно требовать от продавцов представления следующих документов:

    1. решения муниципального образования о земельном отводе под выстраивание объекта;
    2. разрешения полномочного органа власти на выстраивание на данном участке объекта (в умыслах исключения возможности самовольной наступления и постройки поэтому отрицательных последствий, установленных ст. 222 ГК России);
    3. замысла объекта незавершенного строительства, сделанного и утвержденного БТИ (органами технической описи);
    4. проектно-технической и проектно-сметной документации, и вдобавок иных документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

    Эксперты нашей компании окажут помощь Вам оформить право собственности на объект незавершенного строительства и, при потребности, осуществят сопровождение сделки продажи-, дарения либо залога объекта незавершенного строительства.

    Ознакомиться с условиями сотрудничества Вы можете тут либо в любом ближайшем к Вам отделении нашей компании.

    Приготовление заключений компетентных органов, нужных для узаконения перепланировок, переустройств, самовольных строений и реконструкций

    Возвратиться назад

    Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. — ч. 2

    Раздельно направляться остановиться на в наивысшей степени распространенных в практике судов случаях, когда самовольная постройка возведена хозяином (обладателем, пользователем) земельного надела совместно с другими лицами (участниками семьи, родственниками либо посторонними для него лицами), претендующими на признание за ними собственности на эту постройку или ее часть.

    Представляется, что право указанных лиц на землю под самовольной постройкой может появиться на базе ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 271, 273 ГК России, в случае если за ними будет признано право собственности на это строение либо его часть. Подобный вывод направляться из правомочий хозяина (обладателя, пользователя) земельного надела на его отчуждение и застройку принадлежащих ему строений, иных строений и сооружений.

    Несомненно, во всех пересматриваемых случаях не может быть поменяно, среди них и судом, разрешенное применение земельного надела, занятого самовольной постройкой. В тех случаях, когда применение земельного надела под самовольной постройкой не будет соответствовать разрешенному применению, а компетентным органом отказано в изменении целевого избрания почвы, притязание о признании собственности на нее судом не может быть удовлетворено. Иное противоречило бы притязаниям ст. 8 ЗК РФ.

    Разрешение на выстраивание не требуется в случаях:

    1)строительства гаража на земельном наделе, представленном физическому лицу, либо строительства на земельном наделе, представленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

    2) строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

    3) строительства на земельном наделе сооружений и строений запасного применения;

    4)изменения объектов капитального строительства и (либо) их частей, в случае если такие изменения не затрагивают конструктивных и безопасности и иных характеристик надёжности, не нарушают права других лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

    5)иных случаях, в случае если согласно с Градостроительным кодексом РФ получение разрешения на постройку не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

    К тому же, направляться учитывать, что отсутствие в требуемых случаях надлежаще утвержденной разрешения и проектной документации на постройку само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании собственности на самовольную постройку.

    Орган местного самоуправления может дать добро сохранение самовольно возведенного строения, в случае если признает, что оно возведено согласно с разрешенным применением земельного надела и соблюдением общестроительных правил и норм.

    Отказ в выдаче такого разрешения, как и негативные заключения полномочных органов контроля и государственного надзора, могут быть оспорены заинтересованными лицами в суд (ст. 46 Конституции РФ).

    В подтверждение отсутствия нарушения прав и абсолютно законных интересов собственников (обладателей, пользователей) сопредельных объектов недвижимым суду должны быть представлены данные, говорящие об отсутствии возражений указанных лиц довольно самовольной постройки. При наличии возражений спор об их обоснованности разрешается судом, в случае если об этом будет сообщено подобающее притязание.

    В ходе изучения событий, имеющих правовое значение для признания собственности на самовольные строения, в большинстве случаев, появляются следующие вопросы:

    1) соответствует ли возведенное строение по размеру площади, этажности и иным данным утвержденному проекту, в случае если таковой проект имеется?;

    2) являются ли эти отступления значительными?;

    3)какое влияние оказали допущенные нарушения на планировку, благоустройство и застройку данной улицы, района, на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимым имущества?;

    4)в чем выразились нарушения общестроительных и иных правил и обязательных норм, являются ли эти нарушения неотёсанными и как они оказали влияние на безопасность и прочность конструкций дома?;

    5)соблюдены ли нужные противопожарные, санитарные и другие правила и обязательные нормы?;

    6) каков размер долей, которым соответствует самовольно выстроенная часть абсолютно законного строения?; и др.

    Для пояснения этих вопросов, требующих особых познаний в разных областях науки, техники, суд согласно с правилами ст. ст. 79, 188 ГПК РФ может получить консультацию эксперта и избрать подобающую экспертизу.

    При разрешении вопросов о проведении экспертизы направляться учитывать то событие, что Соответственно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, делаемых для приготовления таковой проектной документации, подлежат национальной экспертизе.

    Данной нормой предусмотрены необыкновенные случаи, когда национальная экспертиза не производится.

    К ним относятся жилые дома с числом этажей не более чем 3, предназначенные для проживания одной семьи (объекты личного жилищного строительства), , если для постройки, реконструкции, капремонта не требуется получение разрешения на выстраивание и др.

    С учетом того, что вступившие в абсолютно законную силу судебные решения о признании собственности на самовольную постройку являются основанием для гос регистрации прав на недвижимое имущество, в резолютивной части решения суда должны находиться нужные для этого сведения: адрес (место нахождения) объекта недвижимым имущества, его назначение и наименование, площадь, идентификационные эти из документов техучета, а вдруг объект находится в общей долевой собственности – доли в праве в виде верной несложной дроби.

    Отсутствие в резолютивной части подробного описания объекта недвижимым имущества, на который признано право собственности, затруднит гос регистрацию прав на недвижимое имущество и потребует пояснения решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

    Судебная комиссия

    по гражданским делам

    Ростовского облсуда

    Признание прав на самовольные постройки

    В сфере современных градостроительных взаимоотношений довольно распространена обстановка, когда по тем либо иным причинам, объект строительства получает (носит) статус т.н. самовольной постройки (самострой). Что влечет за собой последовательность распрей интересов между участниками инвестиционностроительных взаимоотношений, полномочными учреждениями и государственными органами, осложнение и развитие сопутствующих спорных правовых моментов, потребность судебного признания прав на объект строительства, подпадающий под статус объекта самовольной постройки.

    Настоящий разделение интернет сайта конкретно посвящен проблематике самовольно возведенных объектов капитального строительства, предметно разбирает такое юридическое явление как объекты самовольной постройки, изучает правоприменительную и практику судов нюанса, дает реальные советы участникам спорных юридических обстановок.

    Самовольная постройка: определение

    Для начала, конечно же, нужно выяснить, что именно направляться осознавать под самовольно-возведенными объектами. Обратимся к источнику.

    Так, согласно с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ РФ (потом ГК) самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

    Так, как мы видим, квалифицирующими правовыми показателями, характеризующими природу самовольной постройки являются:

    А). Ненадлежащий юридический статус земельного надела.

    То есть, когда земельный надел не отведен в установленном законом порядке под строительство. Отведение участка в умыслах строительства из земель, входящих в фонд национальной, либо муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом РФ (потом ЗК). Например, Соответственно статье 30 ЗК представление лицам земельных участков в умыслах строительства из земель, находящихся в национальном, либо муниципальном фонде, выполняется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

    С информацией о формировании земельных участков вы можете ознакомиться на данной странице нашего интернет сайта.

    Б). Отсутствие, как такового, разрешения на исполнение конкретных строительных работ.

    Порядок выдачи разрешения на СМР регулируется Градостроительным кодексом РФ (потом ГК). Например, Соответственно статье 51 ГК разрешение на выстраивание — это документ, удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела либо проекту планировки межевания и проекту территории территории (при строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на постройку выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного надела.

    В умыслах строительства, реконструкции объекта капитального строительства заказчик застройщик направляет прошение о выдаче разрешения на постройку конкретно в полномочный на выдачу разрешений на выстраивание орган (прошение о выдаче разрешения на постройку может быть подано кроме того через многофункциональный центр — МФЦ). К данному заявлению нужно приложить следующие документы:

    • правоустанавливающие документы на земельный надел;
    • градплан участка;
    • материалы, содержащиеся в проектной документации, в составе:

    -пояснительная записка;
    -схема планировочной компании земельного надела, исполненная согласно с градпланом, с обозначением места размещения объектов капитального строительства (потом ОКС), проходов и подъездов, границ территорий деяния публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
    -схемы, отображающие архитектурные решения;
    -сведения об инженерном оборудовании, сводный замысел сетей ИТО с обозначением мест подключения (технологического присоединения — ТП) проектируемого ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения;
    -проект компании строительства ОКС (т.н. ПОС);
    -проект компании работ по сносу либо демонтажу ОКС, их частей;

    • позитивное заключение экспертизы проектной документации ОКС (в случае если такая проектная документация подлежит экспертизе);
    • позитивное заключение национальной экологической экспертизы (при потребности);
    • разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (, если заказчику застройщику было представлено такое разрешение);
    • согласование всех правообладателей ОКС при реконструкции такого объекта;
    • копия свидетельства об аккредитации юрлица, выдавшего позитивное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, , если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

    В). Нарушения градостроительных и общестроительных правил и норм, допущенные при постройке объекта, и имеющие квалифицирующий показатель значительные — т.е. грубо нарушающие и являющиеся неустранимыми.

    Правоприменительная практика по приобретению прав на самовольные постройки

    Потом, предметно обсудим правоприменительные нюансы неприятности: как поэтому сейчас, с учетом всех последних изменений особого гражданского и процессуального закона суды пересматривают спорные правоотношения данной природы? Как выяснить, имеется ли шансы позитивного разрешения в суде собственного появившегося спора? На что направляться обратить самое внимание при рассмотрении спора в суде, и вдобавок и при подготовке к участию в судебном совещании? Приступим.

    Согласно с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 ГК собственность на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка , если ее сохранение не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суды, разрешая споры данной категории, руководствуются в первую очередь совместным Распоряжением Пленума Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года номер 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав, Соответственно пункту 26 которого, при рассмотрении иска о признании собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном наделе и возведенную без получения разрешения на выстраивание, суду нужно установить, осуществляло ли лицо, сделавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, Например к получению разрешения на выстраивание и (либо) акта ввода объекта в эксплуатацию, и вдобавок законно ли отказал полномочный орган в выдаче такого разрешения либо акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Итак, как мы можем заметить, наиболее значимыми и неотъемлемыми условиями для признания прав на самовольную постройку являются следующие параметры:

    Во-первых, принадлежность участка истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. К слову, Раньше ЗК в прошлой редакции допускал кроме того возможность признания прав на постройку и за лицом, которому участок не принадлежал на указанных видах права, но мог быть представлен в предстоящем под возведенную постройку в соответствии с правилами. Обстановка в предстоящем ужесточилась, и с 1 сентября 2006 года лишь только хозяин или обладатель земельного надела имеет возможность сохранения постройки за собой.

    Во-вторых, отсутствие разрешения на строительные работы само по себе не может служить основанием для отказа истцу в признании собственности на постройку. Но, наряду с этим неотъемлемо должны быть соблюдены следующие подусловия:

    а) лицо, сделавшее самовольный объект капитального строительства, принимало надлежащие меры к ее легализации, Например к получению разрешения на постройку и (либо) акта ввода объекта в эксплуатацию. Т.е. ответствен момент, обращался ли истец в полномочный орган с умыслом получения разрешения на выстраивание? Или чтобы получить акт о воде объекта в эксплуатацию? Тут принципиально важно отметить, забегая вперед, что в случае если такого заявления лица не было, признать право собственности на постройку гарантировано будет запрещено.

    б) однозначная неправомерность отказа полномочного органа в выдаче разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию. Судом будут полностью оценены все допустимые по делу доказательства, свидетельствующие, или наоборот, опровергающие, легальность позиции полномочного на выдачу разрешения органа. В том случае, если в деяниях органа будут распознаны элементы незаконного решения, иск о признании собственности подлежит удовлетворению судом.

    И наконец, в третьих, как направляться из содержания самой статьи 222 ГК, одним из самых условий и главнейших критериев, нужных для возможности сохранения самовольного объекта, является отсутствие нарушений прав и защищаемых законом интересов иных лиц, и вдобавок отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

    Эти события полностью вероятно подтвердить лишь только проведением (после заявления в суд) судебной строительно-технической экспертизы, поставив перед специалистом последовательность нужных и достаточных по содержанию вопросов. Представление в суд экспертизы произведенной стороной заблаговременно не рекомендовано, потому, что стороны процесса вправе поставить перед специалистом собственные вопросы, окончательная редакция вопросов утверждается судом, в связи с чем, заблаговременно исполненная экспертиза может быть значительно ослаблена в качестве допустимого доказательства по делу. В пересматриваемой категории споров рационально назначать экспертизу конкретно в рамках судебного слушания по делу.

    Так, соответствие самовольно сделанного истцом объекта капитального строительства всем нужным актуальным общестроительным, правилам и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности должно быть подтверждено заключением специалиста, а само проведение экспертизы должно быть разрешено конкретно определением суда по ходатайству заинтересованной стороны дела.

    Важно при избрании экспертизы поставить перед специалистом вопрос о том, создает ли сохранение подлежащего изучению ОКС угрозу жизни и здоровью граждан, потому, что, как показывает экспресс анализ практики судов, не имеющие достаточного опыта представители, адвокаты, обычно попросту забывают о потребности формулирования указанного вопроса.

    Самовольная реконструкция строений

    В эту же, пересматриваемую нами категорию, входят споры по узакониванию самовольных реконструкций строений, объектов капитального строительства.

    Согласно с пп.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, количества), в частности надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, и вдобавок замена и (либо) восстановление несущих общестроительных конструкций объекта капитального строительства, кроме замены отдельных элементов таких конструкций на подобные либо иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (либо) восстановления указанных элементов.

    На сегодня, как мы уже указывали, суды руководствуются в первую очередь Распоряжением Пленума Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года номер 10/22 О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, которые связаны с охраной собственности и других вещных прав (в сети достаточно довольно много устаревшей информации относительно сопоставления спорных обстановок довольно самовольной постройки и самовольной реконструкции которая уже потеряла актуальность ). Соответственно пункту 28 Распоряжения положения статьи 222 ГК России распространяются на самовольную реконструкцию недвижимости, из-за которой появился новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимости только в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, имевшее место до проведения таких работ.

    Так, спорные обстановки и в том и другом случае разрешаются в тождественном судебном порядке. Нет принципиальной отличия в порядке рассмотрения спора в зависимости от его категории: узаконивать реконструкцию строения, приведшую к созданию нового объекта недвижимым имущества, или же легализовать самовольную постройку.

    В случае если у вас появились какие-либо вопросы по признанию собственности на самовольные постройки по суду (легализация самовольной постройки) на территории Петербурга, Ленинградской области, Московской области и Москвы — позвоните нам, или отправьте ваш запрос на нашу email.

    Все авторские права защищены, принадлежат группировке организаций MANSWELL. При применении материалов необходима индексируемая гиперссылка на интернет сайт http://manswell.ru/