Государственная регистрация прав на недвижимость на основании судебных актов — ч. 6

В случае если документ о наложении официального ареста либо запрета поступит в учреждение юстиции после принятия заявления о регистрации сделки (перехода права) до внесения записи в ЕГРП, регистрация приостанавливается до его снятия (п. 4 ст. 19 Закона о ГР).

В случае если запись об официальном аресте, запрещении сделок с недвижимым имуществом занесена в ЕГРП до принятия заявления о сделке (переходе права), регистратор обязан запросить добавочные сведения о сохранении в силе данных запретов. Регистрация перехода права на арестованное имущество может быть приостановлена не более чем на месяц для того, чтобы заявитель представил добавочные доказательства о наличии у него оснований для ГР, к примеру, акта (решения, определения, распоряжения) о снятии официального ареста (запрещения). В случае если документ о снятии официального ареста, отмене запрета не будет представлен, в регистрации перехода права, сделок и иных установленных правообладателем ограничений (обременений) отказывается на базе того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на этот объект недвижимости.

Приостановление ГР согласно решению, определению суда. Это основание приостановления указано в п. 4 ст. 19 Закона о ГР. Регистрация приостанавливается:

 

  • на указанный судом период;

     

     

  • до отмены судом собственного решения (определения) о приостановлении;

     

     

  • до наступления указанного судом события (к примеру, завершения рассмотрения спора).

 

Приостановление сопровождается внесением подобающей отметки в ЕГРП — в графу Особенные отметки после записи о правопритязании. Судебный акт о приостановлении регистрации должен быть направлен учреждению юстиции. Акты судебных и органов правопорядка о наложении арестов и запрещений, направленные правообладателям, являются основанием для регистрации ограничений их прав.

Заключение

Так, на базе вышеизложенного возможно сделать следующие выводы.

1. Порядок деяний учреждений юстиции на базе судебных актов определяется:

 

  • категорией дела: а) исковое производство, б) делопроизводство, вытекающим из административных и иных публичных правооотношений, в) особенное производство;

     

     

  • сторонами процесса (составом участвующих в деле лиц);

     

     

  • элементами иска (содержание, основание и предмет);

     

     

  • видом судебного акта (решение либо определение) и его содержанием.

 

2. Лишь при участия учреждения юстиции в судебном слушании на него может быть возложена обязательство по осуществлению регистрирующих деяний. Это может быть при делопроизводства, появляющимся из публичных правоотношений — обжалования увиливания либо отказа в регистрации, а также в случае принятия решения (определения) суда о приостановлении регистрации.

ГР при признания незаконности отказа учреждения юстиции производится:

 

  • в порядке выполнения судебного решения;

     

     

  • в установленный судом период;

     

     

  • без добавочного заявления;

     

     

  • без добавочной уплаты;

     

     

  • без добавочных документов;

     

     

  • на базе представленных заявителем правоустанавливающих документов.

 

3. В исковом производстве учреждения юстиции принимать участие не могут, потому, что не являются участниками материально-юридических взаимоотношений по поводу недвижимым имущества и не имеют никаких притязаний на нее. Соответственно, решения по всем видам дел с участием физических и юрлиц (установление и оспаривание прав на недвижимым имущество, расторжение сделок, увиливание от регистрации) не порождают обязательстве у учреждения юстиции произвести ГР. Регистрирующие деяния выполняются не в порядке выполнения судебного решения, а в общем порядке — по заявлению, за плату, с представлением замысла недвижимым имущества и иных нужных для регистрации документов.

4. На базе судебных актов по некоторым категориям дел учреждениями юстиции выполняется не ГР по неспециализированным правилам, а иные деяния, к примеру:

 

  • при признания недействительности сделки производится восстановление прошлой записи о праве отчуждателя;

     

     

  • при установления судом размера долей в зарегистрированном праве неспециализированной собственности в ЕГРП вносятся изменения;

     

     

  • при наложения официального ареста вносится запись об официальном аресте.

 

Лапач Владимир Александрович, профессор права —

Примечания

1. По данной проблеме см. Маковская А.А. Судебный акт как основание гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень ВАС РФ. 2003. №4, 5; Толчеев Н. При-познание судом собственности на самовольную постройку // Русский юстиция. 2003. №5.

2. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина и др. М., 1998. С. 150-161.

3. ЭЖ-адвокат. 2001. №11.

4. Вестник ВАС РФ. 2001. №3. С. 48-51.

5. В том месте же. №10. С. 36-38.

6. Не нужно путать притязание по суду с правом притязания, которое имеет кредитор ввиду любого гражданско-правового обязанности (ст. 307 ГК России). В установленных в ГК России случаях регистрации подлежат сделки (контракты) в отношении недвижимым имущества, а не основанные на них обязательственные права притязания.

7. Совокупности регистрации прав на недвижимое имущество. Опыт зарубежных государств / Под ред. А.А.Лазаревского. М., 2000. С. 73-74.

8. Постатейный комментарий к закону О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. 2-е изд. М., 2001. С. 230.

9. По данной проблеме см.: Маковская А.А. Добросовестный покупатель недвижимым имущества в современном русском праве // Имущественные отношения в РФ. 2002. №5. С. 79-85.

10. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по русскому гражданскому праву. М., 1999. С. 114-115.

11. В случае если полагать неосуществимым при отсутствии реституции погашать запись о праве, зарегистрированном на базе недействующей сделки, то нужно, по крайней мере, занести запись о праве притязания и при предстоящих сделок с таковой недвижимым имуществом проверять, извещен ли покупатель о недействительности прошлой сделки.

12. Регистрация прав на недвижимым имущество: Сборник / Отв. ред. А.Р.Кирсанов. М., 2003. Вып. 9. С. 121.

13. См. п. 5 Инструкции о порядке выдачи и заполнения свидетельств о гос регистрации прав, сообщений об отказах в гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства Юстиции, Минимущества, Госкомстроя Российской Федерации и Росземкадастра от 03.07.00 №194/16/1/168.

14. практика судов по жилищным спорам. М., 1998. С. 262.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.01 №59 Обзор практики разрешения споров, которые связаны с употреблением закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.19 // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

16. Таможенные органы пользуются правами налоргов при перемещении товаров через таможенную границу РФ (ст. 34 НК РФ).

17. Досудебное уголовное производство реализовывают органы прокурорской службы, органы предварительного расследования и органы дознания.

 

Приглашаем Вас учавствовать в работе нашего издания! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, замечания и свои статьи на электронный адрес редакции. Кроме того приглашаем Вас учавствовать в организуемых изданием мероприятиях (конференциях, круглых столах, дискуссиях)

Суд обязал рязанских чиновников принять в муниципальную собственность участка автодороги — медиарязань

25 февраля Советским райсудом Рязани было вынесено решение по заявлению прокурорской службы Советского района в интересах неизвестного круга лиц, которым суд обязал администрацию Рязани в период по 1 июля 2014 года принять в муниципальную собственность участок дороги от ЖД переезда (на дороге к посёлку Борки) до ОАО Рязанский шпалопропиточный завод (до дома №7 посёлка Шпалозавод), а управление дорожного хозяйства и благоустройства города администрации Рязани в период по 1 сентября 2015 года устранить несоответствия нормативам (ГОСТа) для данного участка дороги. Решение не вступило в абсолютно законную силу и может быть оспорено в Рязанский облсуд на протяжении месяца со дня его принятия в окончательной форме, информирует пресс-служба Советского суда.  

Последние известия

14:53

Деревня Барамыково Касимовского района легально закрепила новое наименование

14:32

На Рязанщине сейчас возможно создавать исторические поселения регионального значения

14:07

Число поселений в Рыбновском районе сократится с 21 до 13

14:03

Юные сапожковцы собирают автомат Калашникова за считанные секунды

13:35

Лыжница Рязанского ЦСП победила в финале Кубка Российской Федерации в личном спринте

13:22

В Рязани показался ещё один скалодром

13:13

Рязанцы завоевали медали чемпионата ЦФО по киокусинкай-каратэ

13:11

В Рязанской области сельским экспертам облегчили процедуру подтверждения права на льготы по ЖКУ

13:03

Кадомский вениз оценивается дороже золота

12:37

Уровень качества дорог в Кораблинском районе признано удовлетворительным

САМОЕ лучшее За день

25.02.2014 18:44

В первый раз встретились четыре бывших рязанских губернатора (765)

25.02.2014 15:10

Не попавшее в эфир видео крушения стенки в Рязани (580)

25.02.2014 17:35

Недалеко от Рязани зафиксировали несанкционированную свалку (458)

10:43

Самовольно возведённая постройка на улице Ленина Рязани будет снесена в марте (399)

25.02.2014 17:37

Возбуждены новые уголовные дела по обстоятельствам взяток в рязанской налоговой (297)

25.02.2014 15:18

Раскрыта скрыта зажжения паралимпийского огня на Рязанской почва (290)

14:11

Рязанский сенатор возглавил делегацию, направляющуюся в Крым (288)

25.02.2014 17:43

Руководителя рязанской транспортной компании подозревают в увиливании от оплаты налогов в очень большом размере (273)

25.02.2014 18:08

Рудольф Подоль прочтёт сонеты Шекспира и стихи Лермонтова (191)

11:26

На площади Новаторов Рязани Volkswagen сбил семилетнюю девочку (177)

Признание права собственности на самовольную пристройку

«судебным вердиктом» исковые притязания удовлетворены

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Заярной А.Г.,

разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по иску Деброва

Михаила Петровича к Департаменту городских земель и муниципальной собственности

администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации

муниципального образования город Краснодар о признании собственности на

самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Дебров М.П. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и

городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и

Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ним

собственности на пристройку литер «А5», над/А4», «а4», «а» ,

расположенной по адресу: и сохранении квартиры в перепланированном

состоянии, ссылаясь на то, что он на базе контракта дарения от ДД.ММ.ГГГГ

является хозяином указанной квартиры, в умыслах улучшения жилищно-бытовых

условий без проектной документации им была осуществлена реконструкция квартиры,

пристроил жилую помещение, кухню, прихожую, санузел, лестницу, второй этаж (две

жилые помещения), и вдобавок им в квартире произведена перепланировка: между прихожей

и кухней в перегородке устроена дверь. В следствии площадь квартиры увеличилась

с 12,8 до 117,8 кв.м. Обратившись в Администрацию ПВО г. Краснодара о сохранении

квартиры в перепланированном состоянии и в Департамент АиГ АМО город Краснодар

чтобы получить разрешение на ввод указанного строения в эксплуатацию, им был

получен отказ, в связи с чем, зарегистрировать внесудебном порядке собственный право

собственности на указанную пристройку для него не представляется вероятным,

ввиду чего, он должен обратиться в суд.

Истец Дебров М.П. в судебном совещании на сообщённых притязаниях настаивал,

требует суд их удовлетворить полностью, по основаниям, изложенным в исковом

заявлении.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования город

Краснодар, по доверенности — Левченко Е.В. и Департамента муниципальной

городских и собственности земель Администрации муниципального образования город

Краснодар, по доверенности – Ильенко Е.Н. в судебном совещании против

удовлетворения сообщённых притязаний возражают, требуют суд в удовлетворении иска

Деброва М.П. отказать, потому, что пристройка к квартире возведена самовольно, без

разрешительной на то документации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности

представленные суду доказательства, суд заключил , что сообщённые

притязания обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На базе контракта дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро

технической описи Дебров М.П. является хозяином в ,

неспециализированной площадью 12,8 кв.м., в частности жилой 12,8 кв.м.

средствами и Своими силами истцом для улучшения жилищных условий, была исполнена

перепланировка и осуществлена пристройка литер «А5», «над/А4», «А4», «а» к

вышеназванной квартире, складывающейся из помещения инв. №14- жилая помещение,

площадью 10,8 кв.м., помещение инв. №15 – подсобная, площадью 14,7 кв.м.,

помещение инв. № 16 – коридор, площадью 5,4 кв.м., помещение инв. №17 – санузел,

площадью 3,7 кв.м., помещение инв. №22 – кухня, площадью 22,6 кв.м.; второй

этаж: помещение инв. № 25 – жилая помещение, площадью 23,2 кв.м., помещение инв. №

26 – жилая помещение, площадью 22,5 кв.м.. Помимо этого, между кухней и прихожей в

перегородке устроена дверь. В следствии чего, площадь квартиры

увеличилась с 12,8 до 117,8 кв.м., жилая площадь квартиры сделала 69,3 кв.м.

С умыслом сохранения возведенной пристройки истец обратился в Администрацию

Прикубанского округа г. Краснодара, в чем ему было отказано и рекомендовано

обратиться в градостроительства Администрации и Департамент архитектуры

муниципального образования город Краснодар.

Соответственно, письму от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительства и Департамента архитектуры

Администрации муниципального образования не возражает против внесения

подобающих изменений в технический документ в в отношении

пристроек литера «а», «А4», «А5», надстройки литер «над/А4» и перепланировки,

но выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанный строений не

представляется вероятным и рекомендовано по вопросу сохранения

реконструированном виде с учётом пристроек литера а», «А4», «А5», надстройки

литер «над/А4» и перепланировки обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК России хозяин в праве по собственному благоусмотрению

совершать в отношении принадлежащего ему имущества каждые деяния, не

противоречащие закону и иным юридическим актам и не нарушающим права и защищаемые

законом интересы иных лиц.

Согласно с притязаниями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса

РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов

капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади,

показателей производственной мощности, количества) и качества инженерно-технического

обеспечения. Указанное притязание Градостроительного кодекса РФ распространяется

кроме того и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства

(недвижимости): жилой дом, квартира, помещение.

???Соответственно, притязаний Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный

ремонт жилых многоэтажных домов». Приложения и» Нормы проектирования Б СП 31-107-2004

«Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых многоэтажных домов» при

реконструкции жилья в умыслах качества условий и улучшения проживания

коммунального обслуживания кроме работ, делаемых при капитальном ремонте,

могут выполняться изменение планировки помещений, возведение надстроек,

встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (не считая магистральных),

изменение архитектурного вида строения, и вдобавок благоустройство территории.

Согласно с притязаниями пункта 4 статьи 4 ФЗ «О вводе в воздействие

градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года,

пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на

выстраивание не требуется при изменений объекта капитального строительства

и (либо) его частей, в случае если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие

безопасности и характеристики надёжности такого объекта и (либо) его частей и не

являются нарушением общестроительных правил и норм.

Указанные притязания закона распространяются кроме того и в отношении объектов,

которые были выстроены, реконструированы либо поменяны до введения в воздействие

Градостроительного кодекса РФ, другими словами до 30.12.2004 года.

Как усматривается из технического заключения, исполненному ГУП КПИ «Крайжилкоммунпроект»

от 28.12.2010 года возведённые строения литеров «а», «А4», «над/А4», «А5» не

оказала влияние на несущую свойство основанного строения литер «А» по адресу:

, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и

безопасности, конструкции будут в удовлетворительном состоянии, не угрожают

жизни и здоровью граждан, отвечают притязаниям СНиП 31-01-2003 «Строения жилые

многоквартирные» в состав которого входят притязания СанПиН 2.1.2.2645-10

«Санитарно-эпидемиологические притязания к условиям проживания в жилых строениях и

помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность сооружений и зданий».

Соответственно, экспертному заключению ФГУЗ «эпидемиологии и Центр гигиены в

Краснодарском крае» от 30.12.2010 года № 14544/03-01 строение литер «а», «А4»,

«А5» и надстройка литер «над/А4», расположенные по адресу: соответствуют

притязаниям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические притязания к

условиям проживания в помещениях и жилых зданиях».

Как направляться, из письма отдела госпожарнадзора Прикубанского

внутригородского округа г. Краснодара от 04.10.2010 года № 23/9.24.22-717,

пристройками «а», «А4», «А5», «над/А4», расположенная по адресу:

соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

Соответственно протокола радиационного исследования ФГУЗ эпидемиологии и Центр гигиены

в Краснодарском крае № 01/07/1829 от 21.12.2010 г. указанная выше пристройка

соответствует притязаниям Санитарных нормативов и правил СанПиН 2.1.6.2523-09

«Нормы радиационной безопасности» (НРБ -99/2009, п.5.3.2.), СП 2.6.1.1292-2003

«Гигиенические притязания по ограничению облучения населения за счёт природных

ИИИ».

Соответственно заявления Гумовского Н.А., Новиковой Н.Л., Денисенко Р.Ф., Ефимина

В.С., Пикуриной З.Я. и т.д., являющихся соседями Деброва М.П., не возражают

против оформления пристройки «а», «А4», «А5», «над/А4».

Из представленной топографического замысла направляться, что возведенная пристройка

возведена с учетом практического землепользования, красных линий, расположения

границ смежных земельных участков.

Согласно с письмом градостроительства и Департамента архитектуры

администрации муниципального образования многоквартирный дом по адресу:

включен в список домов, земельные наделы под которыми подлежат

постановке и формированию на национальный учет.

Соответственно п.4 ст.29 ЖК РФ самовольно исполненная перепланировка на базе

решения суда жильё может быть сохранено в переустроенном и (либо)

перепланированном состоянии, в случае если этим не нарушаются права и абсолютно законные интересы

граждан или это не создает угрозу их жизни либо здоровью.

Так, произведенная истцом перепланировка жилых помещений и исполненная

пристройка к квартире не нарушает права и абсолютно законные интересы граждан и не создает

угрозу их жизни и здоровью, соответствуют общестроительным, санитарным,

правилам и противопожарным нормам, предъявляемым к подобной категории

помещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для

отказа в исковых притязаниях не имеется и они подлежат удовлетворению в полном

количестве.

На базе изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Деброва Михаила Петровича к Департаменту муниципальной собственности и

городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права

собственности на самовольную пристройку — удовлетворить.

Признать за Дебровым Михаилом Петровичем право собственности на пристройку «а»,

«А4», «А5», «над/А4» к неспециализированной площадью 117,8 кв.м., расположенной по

адресу:

Сохранить в перепланированном состоянии , расположенную по адресу:

складывающуюся из помещений: Литер «А»: помещение № 1 — жилая помещение

площадью 12,8 кв.м., Литер «а»: помещение № 14- жилая помещение, площадью 10,8

кв.м.; Литер «А4»: помещение № 15- подсобная, площадью 14,7 кв.м., помещение №

16 – коридор, площадью 5,4 кв.м., помещение № 17 – санузел, площадью 3,7 кв.м.;

Литер «А5»: помещение № 22- кухня, площадью 22,6 кв.м., помещение № 25 – жилая

помещение, площадью 23,2 кв.м.; литер «над/А4»: помещение № 26 – жилая помещение,

площадью 22,5 кв.м. Итого неспециализированной площадью 117,8 кв.м., жилой площадью 69,3 кв.м.

Данное решение является основанием для Управления Федслужбы

гос регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю

занести подобающие изменения в правоустанавливающие документы по по

адресу: и для регистрации собственности за истцом на указанную выше

пристройку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд

абсолютно. Краснодара на протяжении 10 суток.

Судья-

Приватизацмя жилья солдатами

Признание собственности на самовольную пристройку

О признании собственности в порядке наследования

О признании собственности на нежилые строения

О взыскании суммы долга

О взыскании страхового возмещения по ДТП со страховой организации

О взыскании заработной платы

Сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения

Уплаченной страховки не хватило, взяли оставшуюся сумму с виновника ДТП

О признании противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя

Об обязании выполнения обязанностей согласно соглашению

О признании недействующим решения собрания садоводческого товарищества

Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии

О признании гражданина потерявшим право пользования жильём и снятии с регистрирующего учета

Обязать администрацию МО поставить на учёт в качественуждающегося в получении жилья

О выселении

Исковое заявление о признании права собственности на незавершенный строительством объект

Подробности

Родительская категория: Образцы документов

Категория: Образцы исков

 

В [наименование суда, в который подается иск]

 

 

 

Истец: [наименование/Ф. И. О.,

 

его место нахождения/жительства]

 

 

 

Ответчик: [наименование/Ф. И. О.,

 

его место нахождения/жительства]

 

 

 

Другое лиц: [наименование органа, регистрационного

 

сделки с недвижимым имуществом, адрес]

 

 

 

Исковое заявление
о признании собственности на незавершенный выстраиванием объект

 

 

 

[Наименование истца] (арендатор) и [наименование ответчика] (арендодатель) заключили контракт аренды земельного надела [номер, дата] на период [вписать необходимое] для постройки [наименование объекта(ов)] неспециализированной площадью [S] кв. м, расположенного по адресу: [вписать необходимое].

 

Арендатор на базе разрешения на исполнение строительных работ [номер, дата], выданного Инспекцией национального архитектурно-общестроительного надзора Российской Федерации, осуществило выстраивание спорного(ых) объекта(ов).

 

В связи с тем, что по окончании установленного контрактом периода аренды земельного надела ни одна из сторон не сообщила о расторжении контракта, контракт согласно с частью 2 статьи 621 ГК РФ РФ считается осуждённым на неизвестный период.

 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ РФ охрана гражданских прав выполняется методом признания права. Иск о признании вещного права является методом защиты и восстановления нарушенного права.

 

Соответственно пункту 1 статьи 218 ГК РФ РФ собственность на новую вещь, созданную либо сделанную лицом для себя с соблюдением закона и иных юридических актов, приобретается этим лицом.

 

Ввиду статьи 219 ГК РФ РФ собственность на строения, сооружения и иное снова создаваемое недвижимое имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

 

Как направляться из пункта 4 статьи 25 закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственность на объект незавершенного строительства регистрируется на базе документов, указанных в этой статье.

 

Соответственно пункту 4 статьи 25 Закона о регистрации, , если земельный надел, отведенный для объекта недвижимости, в собственности заявителю на другом праве, чем собственность, собственность заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на базе документов, удостоверяющих право пользования данным земельным наделом, разрешения на выстраивание, документов и проектной документации, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

 

По значению указанных норм условиями приобретения собственности на снова создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных юридических актов, и вдобавок госрегистрация права на таковой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимости притязаний закона и иных юридических актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, собственность на которое не появляется ввиду названных норм.

 

В гос регистрации собственности на объект незавершенного строительства регистрирующим органом было отказано. Притязание о признании решения об отказе в регистрации собственности на возводящийся объект кроме того было отклонено.

 

Спорные строения расположены на земельном наделе, представленном Истцу в аренду для умыслов строительства спорного(ых) объекта(ов). Согласно с техническим заключением возведенные конструкции не законченного постройкой объекта(ов) соответствуют правилам и строительным нормам.

 

Процент готовности спорных объектов образовывает [значение] %.

 

Незавершенный постройкой объект имеет надёжности и достаточный уровень прочности и на текущий момент не создает здоровья граждан и угрозу жизни. Окончание строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и защищаемых законом интересов иных лиц.

 

На базе изложенного и руководствуясь ст. 12, 218, 219 ГК России, ст. 25 закона О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требую:

 

Признать собственность на не завершенный постройкой объект — [наименование] неспециализированной площадью [S] кв. м, расположенный по адресу: [вписать необходимое].

 

 

 

Приложение:

 

1. Документ, удостоверяющий оплату национальной пошлины.

 

2. Копия контракта аренды земельного надела.

 

3. Копии разрешительных документов на выстраивание.

 

4. Копия отказа в гос регистрации права.

 

 

 

[Подпись истца либо его представителя]

 

 

 

[Дата подписания искового заявления]

 

 

 

 

 

  • Назад

  • Вперёд

Заявление в суд

В случае если по каким-либо из перечисленных выше причин Вам приходится получать права на владение гаражом в суде, одним из главных моментов для Вас является написание искового заявления. Нагромождение правовых терминов и многообразие законов могут поставить в тупик даже самого образованного гражданина, совладать с этими трудностями возможно при помощи применения готовой формы искового заявления.

Структура заявления:

  • Шапка, в ней указываются реквизиты судебной инстанции и истца
  • «Тело» заявления: сперва излагаются обстоятельства и аргументы дела, потом перечисляются притязания
  • Документы, применяемые для подтверждения легальности иска (указываются отдельным перечнем)
  • Дата, подпись

Основное при составлении заявления «не лить воду», излагайте мысли четко, светло, грамотным языком. Притязания должны быть обоснованными и не превышающими допустимых норм. Соберите предельное число документов, которые могут подтвердить право собственности на гараж, в другом случае период разбирательства может значительно затянуться в связи с потребностью донести тот либо другой документ либо справку. При благоприятном финале период рассмотрения дела не должен превышать 2 месяцев.

Замечание адвоката: неправильное определение исковых притязаний приведет к отказу в рассмотрении дела.

Вроде бы, форма подачи заявления несложна, но не всегда обоснования и необходимые аргументы лежат на поверхности. Не смотря ни на что, а за помощью все же лучше обращаться к умелому адвокату, который верно подберет законы, на которые стоит опираться, и убедительные доказательства Вашей правоты.

Предварительно Вам направляться ознакомиться со следующими статьями закона:

  • ГК России, статья 214 (для новостройки при долевом выстраивании)
  • ГК России, статья 218 (для кооперативного гаража)
  • ГК России, статья 222 (для самовольно выстроенных гаражей)

Перед тем как приступать к судебному слушанию, направляться правильно выяснить ответчика по иску. Если Вы совершите ошибку в выборе ответчика, это лишь затянет дело. Если Вы точно не уверены, кто поэтому виноват в Вашей ситуации (к примеру, местные власти либо заказчик застройщик), снова же обратитесь с просьбой о помощи к адвокату.

ГК РФ . — ч. 4


Реконструкция является изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, количества) и качества инженерно-технического обеспечения.

реконструкция и Строительство объектов капитального строительства выполняются на базе разрешения на выстраивание, кроме случаев, в случае если при их проведении не затрагиваются конструктивные и безопасности и другие характеристики надёжности таких объектов.

Не являясь тождественными определениями, реконструкция и строительство не подпадают под однообразный юридический режим. Так, гражданское закон содержит нормы, регулирующие порядок происхождения права на сделанную, выстроенную недвижимым имущество (ст. 219, 222 ГК России). Одновременно с этим законом не выяснены последствия реконструкции, не установлено, как она воздействует на право собственности. Из этого направляться, что при реконструкции не происходит изменения собственности на вещь. Исходя из этого к отношениям по самовольной реконструкции нормы о самовольном постройке не могут использоваться полностью.

направляться заявить, что самовольная постройка, являясь недвижимым имуществом, находится в неразрывной связи с земельным наделом. Наряду с этим она может быть сделана на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в соответствии с правилами. Исходя из этого к самовольным постройкам направляться относить такие новые объекты, как пристройки к существующему строению или надстройки, увеличивающие внешние габариты строений в виде добавочных этажей, надстроек. Потому, что градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что будет над поверхностью земельного надела, такая реконструкция может нарушить установленные им нормы, т.е. практически поменять целевое избрание земельного надела, и поэтому произведенная надстройка может рассматриваться как объект, возведенный на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов.

Создание нового обособленного объекта в ходе реконструкции строения по неспециализированному правилу не влечет изменения субъекта собственности на реконструированный объект в целом. Возможность признания собственности на такое обособленное строение зависит от представления лицу, осуществившему строительство, земельного надела под данным объектом.

По значению ст. 222 ГК России объектом самовольного строительства не могут быть новые площади, сделанные в пространстве имеющегося строения в следствии его внутренней перепланировки, в частности появления добавочных этажей в существующего стабильного каркаса строения. В этом случае в соответствии с правилами направляться решать вопрос об изменении площади имеющегося объекта, но не о признании собственности на добавочные обособленные площади в порядке ст. 222 ГК России.

Учитывая различия практики судов в толковании положений ст. 222 ГК России, высшей судебной инстанции нужно дать подобающие пояснения, снабжающие единообразное понимание сферы употребления данной юридической нормы.

По значению ст. 222 ГК России сооружения и временные сооружения из легковозводимых конструкций не могут быть объектом самовольной постройки, потому, что из текста статьи конкретно направляться, что в ней речь заходит о недвижимом имуществе.

Итак, подведя результат, возможно сформулировать определение самовольного строения как:

- строение;

- сооружение либо пристройка;

- объект строительства, возведенный в ходе реконструкции на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов, в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанный без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Самовольные строения подразделяются в зависимости от того, на каком земельном наделе они возведены, так, выделяют:

- выстраивание на земельном наделе, принадлежащем иным лицам;

- строительство на земельном наделе, находящемся в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании), но с нарушением иных правил и норм.

Следовательно, самовольные постройки бывают следующих видов:

- самовольная постройка, возведенная лицом на не принадлежащем ему земельном наделе;

- самовольная постройка, возведенная лицом на земельном наделе, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
1.3. Порядок сноса самовольных строений
Снос самовольных строений является методом юридической охраны хозяина от незаконных деяний других лиц, и вдобавок средством наказания нарушителя правопорядка в сфере общестроительной деятельности методом употребления санкции в виде сноса строения.

Решение о сносе самовольных строений принимается по суду, и вдобавок национальным органом, полномочным принимать решения о сносе незаконно возведенных строений.

Административные органы для реализации полномочий по сносу незаконно возведенных строений создают полномочные комиссии, на которые возлагаются осуществление и разработка комплексных мер, снабжающих пресечение и профилактику самовольного строительства в городах, и вдобавок определение порядка и принятие решений их выполнения в отношении объектов самовольного строительства.

Рабочая группа по сносу самовольно возведенных строений создается, в большинстве случаев, горадминистрациией и является коллегиальным органом, содействующим осуществлению политики в области градостроительства.

Надзор за деятельностью рабочей группы возлагается на департамент земельных отношений и градостроительства горадминистрации.

Подобные административные комиссии создаются с умыслом осуществления надзора за применением земель, находящихся в собственности и ведении муниципальных органов власти, согласно с их целевым избранием и недопущения самовольного строительства на территории городов.

В пределах собственной компетенции рабочая группа пересматривает представленные материалы о распознанных самовольных строениях и принимает решения:

- о сносе либо демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении незаконно занятых под выстраивание земельных участков;

- о возможности сохранения самовольной постройки в установленном законами РФ порядке, в случае если сохранение постройки не нарушает права и защищаемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- о избрании (определении) полномочной компании (органа местного самоуправления) для заявления в судебные органы в случаях невыполнения физическим (правовым) лицом — нарушителем решений рабочей группы о сносе либо демонтаже самовольно возведенных объектов;

- о запрещении подобающим муниципальным компаниям согласования и рассмотрения предпроектной и проектной документации по объектам самовольного строительства до решения рабочей группы.

Помимо этого, комиссии кроме того есть в праве:

- требовать разъяснений от чиновников, согласовавших самовольную постройку;

- запрашивать и приобретать от физических и юрлиц разных форм собственности документацию и информацию, удостоверяющую право на проведение проектных и строительных работ по пересматриваемому объекту (первым делом правоустанавливающих правовых документов, удостоверяющих право собственности), контрактов аренды, при необходимости контрактов об установлении порядка пользования земельным наделом, замыслов БТИ участка и этажей, технического заключения лицензионной компании о несущей других конструкций документов и способности объекта, и вдобавок разъяснений о причинах допущенных нарушений.

Комиссии направляют:

1) в полномочные органы предложения о наложении дисциплинарных взысканий на чиновников муниципальных органов власти по обстоятельствам систематического непринятия ими мер по пресечению строительства, ведущегося с нарушением установленного порядка;

2) в учреждение юстиции по гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, департамент земельных отношений и градостроительства горадминистрации, департамент муниципальной собственности данные о обстоятельствах самовольного строительства с рекомендациями о недопущении гос регистрации прав на объект самовольного строительства. Среди них и собственности на объект незавершенного строительства для отмены (отказа) оформления имущественных и земельных взаимоотношений физическим и правовым лицам (независимо от форм собственности), допустившим нарушения установленного порядка проведения строительных работ и использования территории;

3) лицу, осуществившему самовольное строительство, письменное притязание о необязательном сносе самовольно возведенного строения и освобождении земельного надела.

Комиссии поручают:

- органам муниципальный администрации при регистрации собственности и иных прав на объект самовольного строительства обратиться в суд с иском о признании недействующими зарегистрированных прав и (либо) сделок с ними;

- комитету по земельным отношениям горадминистрации обратиться в суд с иском об истребовании земельного надела из чужого противоправного владения (об освобождении самовольно занятых земельных участков);

- администрациям районов города проведение комплексных ревизий по обстоятельствам нарушения установленного порядка выполнения строительных работ.

Помимо этого, комиссии есть в праве:

- организовывать комиссионные (в частности комплексные) ревизии объектов самовольного строительства с проведением фото- и видеосъемки и оформлением акта ревизии;

- регулярно информировать заинтересованные структуры горадминистрации о обстоятельствах самовольного строительства.

Снос самовольно возведенных построек на территории города при, когда лицо, осуществившее такую постройку, известно, выполняется в такой последовательности.

1. Лицам, осуществившим самовольное строительство на территории города, рабочей группой направляется заказное письмо с уведомлением письменного притязания о приведении и прекращении строительства в начальное состояние земельного надела в установленный рабочей группой период.

2. При потребности лица, осуществившие самовольное выстраивание, приглашаются на совещание рабочей группы. Письменное притязание о приведении и прекращении строительства земельного надела в начальное состояние таким лицам вручается под роспись на совещании рабочей группы.

Суды общей юрисдикции-1 — консультант плюс онлайн 2014 2013 гарант бесплатно 1с предприятие на удаленном сервере — ч. 13

Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013 по делу N 33-1936(2013)

В удовлетворении исковых притязаний об оспаривании деяний по отказу в проведении перерасчета причитающихся оплат отказано законно, потому, что оплаты истцу производились согласно с притязаниями закона.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013

Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, потому, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца: пунктом коллективного контракта установлено, что при сокращении численности либо штата преимущественное право на оставление на работе при одинаковой производительности имеют лица предпенсионного возраста (за два года до пенсии), а истец лишился работы менее чем за два года до пенсии.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013

Иск в части признания решения противоправным, восстановлении в перечнях нуждающихся в получении жилья удовлетворен законно, потому, что сам по себе обстоятельство имеющегося у истца жилья в бывшем закрытом городе не говорит о том, что истец потерял право состоять на очереди на получение жилья по избранному месту жительства, в его пользовании находится та же площадь жилья , что и при постановке его на очередь для улучшения жилищных условий.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013

В удовлетворении исковых притязаний о взыскании неосновательного обогащения отказано законно, потому, что счетной неточности со стороны истца допущено не было, недобросовестных действий и наличия виновных со стороны ответчика не установлено, финансовые средства перечислялись истцом на банковскую карту ответчика частями, среди них и после увольнения ответчика, в связи с чем он не мог предусмотреть переплату денежных средств.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013

В удовлетворении исковых притязаний о признании недействующим договора дарения недвижимости и употреблении последствий недействительности сделки отказано законно, потому, что в следствии заключенного контракта дарения никаких обязанностей у одаряемого и дарителя не появлялось, истцом возмездный темперамент опротестовываемой сделки не доказан.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013 по делу N 33-1845(2013)

В удовлетворении исковых притязаний в части сноса самовольной постройки, завершении эксплуатации выгребной ямы отказано, потому, что ответчик на день возведения пристройки хозяином квартиры, к которой возведена пристройка, не являлся, исходя из этого у него отсутствует обязательство по сносу указанной пристройки; истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация ответчиком выгребной ямы нарушает его права.
Апелляционное определение Брянского облсуда от 20.06.2013 по делу N 33-1769(2013)

В удовлетворении исковых притязаний об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье отказано законно, потому, что истцом не были представлены ответчику документы, которые удостоверяли бы его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье , предоставляемого по контрактам социального найма во дополнительном порядке.
Апелляционное определение Курского облсуда от 20.06.2013 по делу N 33-1471-2013г.

В удовлетворении исковых притязаний о восстановлении на работе, признании приказа противоправным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано законно, поскольку у работодателя имелись абсолютно законные основания для увольнения работника по указанным основаниям, порядок увольнения не был нарушен, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести проступка.
Апелляционное определение Курского облсуда от 20.06.2013 по делу N 33-1468-2013г.

В удовлетворении исковых притязаний о возмещении ущерба, причиненного в следствии ДТП, и взыскании морального ущерба отказано в части суммы морального ущерба, поскольку пострадавшим не представлено доказательств того, что сообщённые в обоснование притязаний о компенсации морального ущерба боли в грудном отделе позвоночника являются расследованием полученных в следствии ДТП телесных повреждений и состоят с ними в прямой причинной связи.
Апелляционное определение Липецкого облсуда от 20.06.2013 по делу N 33-1350/2013г

Иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворен законно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязательство по своевременной уплате услуг ЖКХ.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13324/13

В удовлетворении исковых притязаний о признании частично недействующим договора о безвозмездной передаче жилья в собственность отказано законно, поскольку период исковой давности истцом пропущен.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13322/13

Прошение о взыскании судебных затрат по делу о признании межевого дела недействующим удовлетворено законно, поскольку вступившим в абсолютно законную силу «судебным вердиктом» притязания истца к ответчику покинуты без удовлетворения, в связи с чем понесенные ответчиком затраты на уплату услуг представителя подлежат взысканию с истца.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13319/13

В удовлетворении исковых притязаний о признании права пользования квартирой отказано законно, поскольку не представлены доказательства того, что истица, будучи членом семьи военнослужащего, пребывав у него на иждивении, имеет права независимого пользования спорной квартирой, Раньше дававшейся солдату, из которой он и члены его семьи потом выселились.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13314/13

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального периода на апелляционное обжалование решения по делу о приведении объекта самовольного строительства в соответствие с выданным разрешением на постройку отказано законно, поскольку заявитель не имел возможности не знать о решении суда, потому, что данным решением именно на заявителя как на заказчика застройщика возложена обязательство по приведению объекта самовольного строительства в соответствие с выданным разрешением на выстраивание.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13282/13

Исковые притязания о признании потерявшими право пользования жильём удовлетворены законно, поскольку истец является хозяином спорного помещения, соглашение о проживании ответчиков в спорной квартире не заключено, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у них возможности жить в другом жилье и о потребности сохранения за ними права на проживание в доме истца.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13272/2013

Прошение о взыскании судебных затрат по делу о компенсации морального ущерба удовлетворено законно, поскольку суд счел доказанной сумму сообщённых и понесенных ответчиком затрат на уплату услуг представителя, исходя из сложности и продолжительности дела, количества судебных совещаний в суде первой и второй инстанций, осуществлённых с участием представителя, относимости затрат к делу и количества исполненной работы.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13272/13

Исковые притязания о взыскании неустойки согласно соглашению долевого участия удовлетворены в части суммы законно, поскольку обязанность заказчика застройщика по передаче квартиры в оконченном постройкой доме в периоды, установленные контрактом, не исполнено.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13271/13

Прошение об заявлении взыскания на земельный надел с расположенным на нем жилым домом возвращено в суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку прошение об заявлении взыскания на земельный надел является независимым иском и подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13261/13

Исковые притязания о взыскании неустойки согласно соглашению долевого участия, компенсации и штрафа морального ущерба удовлетворены в части суммы законно, поскольку обязанность общества по передаче квартиры в оконченном постройкой доме исполнено с нарушением периода, установленного контрактом, но оплата неустоек производится за счет средств иных участников и может повлечь за собой невозможность завершения всех нужных работ.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13255/13

В удовлетворении заявления о пересмотре по снова открывшимся событиям апелляционного определения по делу о взыскании пени согласно соглашению займа отказано, поскольку заявителем не приведено ни одного аргумента, могущего послужить основанием для отмены решения суда по снова открывшимся событиям.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13221/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку цена причиненного транспорту в следствии ДТП ущерба превышает размер уплаченного страховщиком страхового возмещения.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13215/2013

Исковые притязания о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены законно, поскольку продавец на момент заключения контракта продажи- не являлся хозяином доказательств и земельного участка его деяния в интересах хозяина недвижимости не представлено, так, этот контракт является недействительной сделкой, в связи с чем продавец необоснованно купил на базе данного контракта спорную сумму.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 по делу N 33-13202/2013

Исковые притязания о взыскании страхового возмещения удовлетворены законно, поскольку цена причиненного транспорту в следствии ДТП ущерба превышает размер уплаченного страховщиком страхового возмещения.

Заявление о признании права собственности на недвижимость — бесплатная юридическая консультация

Признание собственности на недвижимым имущество по суду выполняется на базе искового заявления. Судебные слушания о признании собственности на недвижимое имущество считаются одними из самые сложных и требуют внимательности и глубоких познаний всех деталей закона. Исходя из этого перед составлением такого ответственного документа, как прошение о признании собственности на недвижимым имущество, нужно обратиться за юридической помощью.

Закон РФ показывает, что к экономическим спорам, разрешение коих относится к компетенции судов, относится и рассмотрение исков о признании собственности на недвижимым имущество.

Изюминкой исков о признании собственности на недвижимое имущество является притязание истца констатировать судом обстоятельство принадлежности собственности на спорную недвижимым имущество. Но наряду с этим истец не просит о возврате спорного имущества или устранении иных препятствий, которые не связаны с лишением владения. Ответчиками по исковому заявлению о признании собственности на недвижимым имущество являются третьи лица, не признающие за истцом права на спорное имущество. Наряду с этим ответчики вправе, как сообщить собственные права на спорную недвижимым имущество, так и не делать этого.

Заявления о признании собственности на недвижимым имущество возможно поделить на два вида: позитивные и негативные.

Направляя позитивный иск, истец требует органы правосудия подтвердить наличие у него права на спорное имущество. При негативном — подтвердить отсутствие такого права у ответчика.

Примером заявлений о признании собственности, например, является исковое прошение о признании собственности на самовольную постройку. Для рассмотрения иска о признании собственности истцу нужно представить суду правоустанавливающие документы, другие доказательства и свидетельские показания.

Признание права собственности на землю, строение

Значительной проблемой выступает определение списка тех документов, что требуются для оформления официального и легального права единоличной собственности на снова возведенный объект. Проанализировав нормы ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 25), становится ясно, что нет чёткого списка документов, которые юридическим лицам и гражданам необходимо представить в органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для легализации собственных прав на снова сделанное недвижимое имущество.

Статья 266 ГК устанавливает, что обладатель земельного надела в праве возводить на участке строения, сооружения и создавать иное недвижимое имущество, получая на него собственность, в случае если из установленных законом условий пользования земельным наделом не вытекает иное.

В статье 269 ГК указывается на условие признания собственности. Таковым является создание недвижимости для себя. В случае если лицу даётся земельный надел в постоянное пользование, то оно есть в праве, в случае если иное не предусмотрено в законе, самостоятельно применять участок в тех умыслах, для коих он представлен, включая возведение для этих умыслов на участке строений, сооружений и другого недвижимости. Согласно с этим, всё недвижимое имущество, сделанное лицом для собственных потребностей, является его собственностью.

Статья 263 ГК России кроме того устанавливает, что обладатель земельного надела есть в праве возводить на нем сооружения и здания. Собственность на строение, сооружение и иное недвижимое имущество приобретается, в случае если иное не предусмотрено законом либо контрактом. Но в этой же статье присутствуют нормы, которые обуславливают приобретение собственности на строение хозяином земельного надела: права на застройку выполняются при условии соблюдения градостроительных и общестроительных правил и норм, притязаний о избрании земельного надела; собственность — в случае если строение возведено либо сделано хозяином земельного надела для себя. Наряду с этим указывается, что последствия самовольной постройки, произведенной хозяином на принадлежащем ему земельном наделе, определяются статьёй 222 ГК.

Следовательно, в статье 263 ГК устанавливается полный список оснований для признания прав на снова возведенный объект.

Совместно с тем, условия, при осуществлении коих постройка считается самовольной (ст. 222 ГК) и основания для признания прав на снова сделанное недвижимое имущество (ст. 263 ГК) не являются однообразными. Статья 263 ГК России в качестве необходимого основания не именует нужные разрешения. Статья 222 ГК России не акцентирует внимание на условии сделанное для себя.

Адвокатское бюро — признание права собственности на самовольно возведенное жилое строение


Вопрос: Вероятно ли признание собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином, в случае если земельный надел представлен ему согласно соглашению аренды для постройки жилья?

Ответ: Согласно с п. 1 ст. 222 ГК России самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно п. 3 ст. 222 ГК России собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано собственность на постройку, возмещает осуществившему ее лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом (абзац первый). Собственность на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной юридической нормы направляться, что самовольная постройка, по неспециализированному правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, разрешающие при конкретных событиях признать собственность на самовольную постройку.

По значению ст. 222 ГК России, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без нужных разрешений, на земельном наделе, который представлен ему согласно соглашению аренды для постройки жилья, может быть признано, в случае если жилое строение сделано без значительных нарушений градостроительных и общестроительных правил и норм и в случае если сохранение этого строения не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.