Вступление в наследство после смерти, вступить в наследство завещани


  • Устная консультация адвоката

1500 рублей

  • составление рекомендаций и Анализ документов

7 000 рублей

  • Составление контракта

от 2 000 рублей

  • Полное сопровождение под ключ, включая присутствие на сделке

от 30 000 рублей

Дата принятия наследства

Независимо от даты признание собственности на наследство, другими словами независимо от даты регистрации собственности, принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. Поэтому с этого момента наследник должен нести затраты, которые связаны с наследуемым имуществом: уплачивать услуги ЖКХ, платить другие сборы и налоги. Кроме того с этого момента начинается отсчет периода, по завершению которого наследник сможет воспользоваться налоговым вычетом при продаже жилья.

Исковое заявление о признании права собственности для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости

В ___________________________________
(наименование суда)
_____________________________________
Истец: _______________________________
(ФИО)
_____________________________________
(регистрации и место жительства)
_____________________________________
Цена иска: ___________________________
(сумма в рублях)

Исковое заявление
о признании собственности для осуществления гос регистрации
контракта продажи- объекта недвижимым имущества, передачи собственности на объект недвижимым имущества (жилой дом, квартиру, жильё )
и выдаче официального свидетельства о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности

Истец согласно с контрактом от ___ __________ _____ г. № ___________ продажи- является клиентом объекта недвижимым имущества (жилой дом, квартира, жильё ) неспециализированной площадью _______ кв. м, жилой _______ кв. м, кадастровый номер ____________________________________________, по адресу: ____________________________
____________________________________________________________________________.
Объект недвижимым имущества передан Истцу по акту от ___ __________ _____ г. Истец пользуется и обладает объектом недвижимым имущества.
Расчеты по сделке продажи- закончены.
Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.
___ __________ _____ г. __________________________________________________ (ФИО) продавец согласно соглашению продажи- скончался.
продавец и Истец опоздали обратиться в орган, реализующий гос регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о гос регистрации контракта продажи- и передачи собственности от продавца к Истцу на объект недвижимым имущества (жилой дом, квартиру, жильё ), в порядке установленном законом.
При таких событиях право собственности Истца может быть признано лишь по суду.

На базе изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК России, ст. 131 132, ГПК РФ, требую:

Признать собственность Истца на объект недвижимым имущества (жилой дом, квартиру, жильё ) неспециализированной площадью _______ кв. м, жилой _______ кв. м, кадастровый номер ____________________________________________, расположенный по адресу: ______________
___________________________________________________________________________________
_______ (правильный адрес).

Приложения:
1. Копия контракта продажи- объекта недвижимым имущества (жилого дома, квартиры, жилья ) от ___ __________ _____ г. с приложениями.
2. Копия свидетельства о смерти продавца.
3. Квитанция об оплате госпошлины.

Дата подачи заявления: ____ __________ 20____ г.

Подпись Истца

Дело № 2-1867/2012 о признании права собственности на акции — октябрьский районный суд г. саратова (саратовская область)

Дело № 2-1867/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РФ

9 июля 2012 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королёвой А.А., разглядев в открытом судебном совещании судебное дело по исковому заявлению Куклевой Л.А., Куриловой Ю.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области о признании собственности на акции в порядке наследования,

установил:

Куклева Л.А., Курилова Ю.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Саратовской области о признании собственности на акции в порядке наследования. Притязания мотивированы тем, что скончался ФИО1, живущий на день смерти по адресу: . Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись супруга Куклева Л.А. и дочь Курилова Ю.В., мама ФИО2 Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии выдачи и наследства свидетельства оправе на наследство по закону. ФИО2 на день смерти жила по адресу: , считается практически принявшей наследство по закону. Доли наследников составляли по 1/3 каждому.

ФИО2 скончалась. Курилова Ю.В. приходится скончавшейся внучкой, является наследником имущества ФИО2

Скончавшийся ФИО1 являлся акционером ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» и ему принадлежали праве собственности № обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», реестродержателем акций которого является Саратовский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС».

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций на день смерти наследодателя согласно с притязаниями ст. 333.24 Налогового кодекса РФ.

Согласно с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Росиийской Федерации от 3 октября 2008 г. № 03-05-06-03/36 для исчисления размера национальной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, объектом права которого являются акции (акции), нотариусу нужно представлять документы с указанием рыночной цене указанных ценных бумаг, конкретных экспертом-оценщиком (специалистом).

В проведении экспертами-оценщиками оценки акций ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» Куклевой Л.А. было отказано, потому, что отсутствуют нужные для этого документы (бухгалтерского баланса), и вдобавок котировок на фондовых биржах на указанную дату.

ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» не имеет возможности представить требуемые для оценки рыночной цене акций документы, поскольку эти документы на учреждение отсутствуют.

Требовали признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», за Куриловой Ю.В. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание».

Истцы в судебное совещание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на базе доверенности Никифорова И.М. поддержала исковые притязания по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требовала их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное совещание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель другого лиц ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» на базе доверенности с исковыми притязаниями дала согласие, требовала их удовлетворить.

Представитель другого лиц ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» в судебное совещание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд с согласования представителя истцов выяснил разглядеть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, представителя другого лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов и другого лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые притязания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ввиду ст. 1112 ГК РФ РФ в наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в частности имущественные права и обязанности.

Соответственно ст. 1113 ГК РФ РФ наследство раскрывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя (часть1); их потомки и внуки наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).

Ввиду ст. 1152 ГК РФ РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять.

Соответственно ч. 2 ст. 218 ГК РФ РФ при смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что скончался ФИО1, живущий на день смерти по адресу: . Наследниками имущества скончавшегося ФИО1 являлись его мама ФИО2, супруга Куклева Л.А. и дочь Курилова Ю.В.

В предусмотренный законом период Куклева Л.А. и Курилова Ю.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства и принятии наследства оправе на наследство по закону.

ФИО2 на день смерти жила по адресу: , следовательно, практически приняла наследство после скончавшегося сына. Часть каждого наследника в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО1, образовывает 1/3.

скончалась ФИО2 Наследниками имущества ФИО2 является Курилова Ю.В. — внучка наследодателя.

ФИО1 являлся акционером ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» и ему принадлежали на праве собственности № обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», реестродержателем акций которого является Саратовский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС».

Выпиской из реестра обладателя именных ценных бумаг, выданной Саратовским филиалом ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», подтверждается, что ФИО1 в собственности № обычных именных акций ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», номинальной ценой 10 рублей за акцию.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество скончавшихся ФИО1 и ФИО2 нотариусом было отказано по тем основаниям, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости акций на день смерти наследодателя согласно с притязаниями Налогового кодекса РФ.

Соответственно ст. 333.24 Налогового кодекса РФ при выдаче свидетельства о праве на наследство цена имущества (акций) переходящего в порядке наследования определяется экспертами-оценщиками (специалистами), получившими в соответствии с правилами разрешение на осуществление оценочной деятельности.

Указанные события подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением об отказе в осуществлении нотариального деяния от (л.д. 11), распоряжениями об отказе в осуществлении нотариального деяния от (л.д. 12, 13), выпиской из реестра обладателей ценных бумаг по состоянию на (л.д. 14), письмом председателя совета директоров о невозможности исполнить работы по оценке рыночной цене акций на дату смерти ФИО1 (л.д. 15), копией наследственного дела № на имущество ФИО1 (л.д. 25-64), копией наследственного дела № на имущество ФИО2 (л.д. 65-85).

Куклева Л.А. и Курилова Ю.В., являясь наследниками имущества ФИО1 и ФИО2, приняли наследство методом подачи подобающего заявления нотариусу.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на день смерти принадлежали на праве собственности обычные именные акции ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание» числом № штук, указанные акции включены в состав наследственного имущества после скончавшихся ФИО1 и ФИО2, отсутствие возможности выдать наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, направляться признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли обычных именных акций числом № штук ЗАО «Саратовоблавтотехобслуживание», за Куриловой Ю.В. направляться признать право собственности на 2/3 доли указанных акций.

На базе ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, в случае если суд установит, что его неявка в судебное совещание была позвана уважительными причинами, о коих он не мог вовремя сказать суду, и наряду с этим ответчик ссылается на события и представляет доказательства, которые могут оказать влияние на принимаемое решение суда.

На базе изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Куклевой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли обычных именных акций числом № штук Закрытого акционерного предприятия «Саратовоблавтотехобслуживание».

Признать за Куриловой Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли обычных именных акций числом № штук Закрытого акционерного предприятия «Саратовоблавтотехобслуживание».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, прошение об отмене этого решения суда на протяжении 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть оспорено сторонами кроме того в кассационном порядке на протяжении десятка суток по окончании периода подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а , если такое заявление подано,- на протяжении десятка суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение произведено

3. Как восстановить срок принятия наследства

Очень часто бывает, что наследники пропускают шестимесячный период для принятия наследства.

В случае если  период принятия наследства пропущен, нужно будет обращаться в суд. Исковые притязания зависят от конкретных событий и имеющихся в наличии доказательств. Значительно чаще это иски  о признании наследника принявшим наследство. Кроме того довольно часто предъявляется иск с притязанием вернуть период для принятия наследства и признать право на наследство .

Иски по делам данной категории дел относятся к имущественным. Исходя из этого при заявлении в суд нужно будет уплатить национальную пошлину.

Помимо этого, часто появляются вопросы о  реальности завещания. Таковой спор может быть быть разрешен лишь по суду. Значительно чаще завещание опротестовывают по мотивам неспособности  наследодателя  при составлении  завещания  осознавать последствия и характер собственных деяний, его серьёзная заболевание, ввод в заблуждение заинтересованными лицами. Часто по таким делам производится судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.

Еще один предлог, достаточно распространеный, для заявления в суд #8212; отсутствие надлежащего оформления прав наследодателя на имущество, перешедшее по наследству. Так, в нашей практике часто приходится обращаться в суд в связи с наследованием земельных участков. Часто отсутствует регистрация собственности на этот вид недвижимым имущества.

И в этом случае признать собственность наследника может лишь суд. Кроме того часто приводит к наследование квартир, домов  (долей), особенно перешедших к скончавшемуся кроме того в порядке наследования. Выше уже пояснялось, что получение свидетельства на наследство и регистрация прав  не является обязательством наследника. Ввиду чего он не спешит оформлять право. Но это, при его смерти, непременно сделает неприятности уже его его наследникам.

Мы достаточно действенно помогаем совладать с вышеуказанными проблемами.

По таким важным вопросам, как признание права на наследство, восстановление периода принятия наследства, оспоривание завещания, в большинстве случаев, помощь адвоката бывает нужна, т. к опыт говорит, что независимое, на риск и свой страх,  ведение дела в суде, ведет к плачевным итогам. направляться учесть, что , если судом будет отказано в удовлетворении иска, отсутствует возможность повторно обратиться в суд с тем же иском.

 

 

Позвоните по (телефон) Тут же вы можете получить помощь в составлении искового заявления согласно с притязаниями закона, и вдобавок опытную помощь в ведении судебного дела.

Пренебрежение правилами, установленными законом при оформлении наследства, равно как и их незнание, в большинстве случаев ведет к тому, что наследник может лишиться возможности стать хозяином причитавшегося ему имущества.

     Не игнорируйте собственные интересы! Столкнувшись с сомнениями правового характера, разрешите их, записавшись на приём по (телефон)


 

Цена консультации #8212; 400 рублей;

Цена составления иска  — 2 000 рублей;

Цена оформления наследства, правовая помощь при ведении дела в суде (зависит от объёма и сложности дела) #8212; от 15 000-20 000 рублей.

О защите права собственности и других имущественных прав — ч. 6

Оскільки інше не встановлено чинними законами, контрактом, заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, віпродажиі участника сім’ї понад один рік без поважних причин є юридичним обстоятельством, що призводить до втрати участником сім’ї права користування помешканням. Застосування в цьому випадку строчок, встановленого статтею 71 ЖК УРСР, є неправильним.

Суддям необхідно мати на увазі, що сутність права на чужу річ полягає у встановленні спеціального режиму щодо речі (частина п’ята статті 403 ЦК) та наданні особливого захисту володільцю сервітуту (частина шоста                        статті 403 ЦК), в тому числі встановленні спеціальних випадків його припинення (стаття 406 ЦК). Слід звернути увагу на те, що відповідно до частини другої статті 406 ЦК сервітут може бути припинений на підставі рішення суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Отже, суди при встановленні земельного сервітуту мають з’ясувати такі питання:

?  особа, яка звертається з позовом до суду про встановлення земельного сервітуту, є власником чи законним користувачем земельної ділянки, чи право такого звернення визначено спеціальним законом;

?  чи надано позивачем достатні докази того, що нормальне господарське використання земельної ділянки, яка йому належить, неможливе без обтяження сервітутом;

?  чи сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений;

?  чи не призводить встановлення сервітуту до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, права користування, володіння та розпорядження;

? чи відповідає встановлення земельного сервітуту цільовому призначенню земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут;

?  чи притягнуті до участі у справі всі особи, які мають право користування зазначеною земельною ділянкою.

Підстави набуття, припинення, строки і зміст права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови передбачені статтею 102-1 ЗК.

Право користування земельною ділянкою, призначеною для забудови, припиняється у разі:

а) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача;

б) спливу строчок права користування;

в) відмови землекористувача від права користування;

г) невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Так, рішенням Близнюківського районного суду Харківської області                        від 14 березня 2011 року задоволено позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Харківській області до Близнюківської районної державної адміністрації, С.В.Г. про визнання контракту суперфіцію недійсним.

Визнано недійсним договір суперфіцію, укладений 31 грудня 2009 року між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та С.В.Г. щодо земельної ділянки площею 0,075 га на території Семенівської сільської для Близнюківського району Харківської області.

Задовольняючи позов природоохоронного прокурора, суд виходив ітакже , що землі державної та комунальної власності до сьогоднішнього часу не розмежовані, а тому Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області є лише розпорядником земель, а не їх власником, у зв’язку із чим не має права укладати договір суперфіцію зазначеної земельної ділянки з відповідачем.

Судам слід враховувати, що правові конструкції емфітевзис та суперфіцій стосуються земельних відносин, але вони містяться в ЦК, тому ці правові конструкції можуть застосовуватись лише в частині, в якій вони не суперечать положенням ЗК та Закону України від 06 жовтня 1998 року                     № 161-XIV «Про оренду землі». Стаття 2 цього Закону допускає застосування до відносин із приводу оренди землі положень ЦК, але за умови, що це не суперечитиме згаданому спеціальному закону.

6. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється статтею 119 ЗК.

Для виникнення права власності на земельну ділянку перебігу набувальної давності недостатньо. Завершальним юридичним обстоятельством виникнення прав на землю є рішення відповідних органів про передачу земельної ділянки. Причому згідно із ЗК за набувальною давністю особа може набути як право власності на земельну ділянку, так і право користування.

Спеціальне правило щодо безперервності володіння встановлене на випадок правонаступництва. Особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем є володілець. Тобто смерть не перериває перебіг строчок. Його перебіг продовжується на користь спадкоємця, який прийняв спадщину.

Заява про захист права приймається судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, але сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Слід зазначити, що на відміну від імперативних правил про застосування позовної давності за ЦК УРСР, новий ЦК передбачає її застосування лише за заявою сторони у спорі (частина третя статті 267 ЦК).

Для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебінаправляться строчок набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Елементи набувальної давності також передбачені статтями 335, 338, 341, 343 ЦК, за положеннями яких після вчинення законодавчо визначених дій та зі спливом певного строчок особа може набути право власності на безхазяйне майно, знахідку, бездоглядну домашню тварину чи скарб. Але положення статті 344 ЦК в таких випадках не застосовуються.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб’єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов’язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строчков давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за 3 роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, питання про набуття права власності на нерухоме майно не имело возможности вирішуватися судом раніше 01 січня 2011 року.

Визнання права власності на майно за набувальною давністю з урахуванням тільки визнання позову відповідачем є неправильним, оскільки рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим (стаття 213 ЦПК). При цьому судам слід мати на увазі, що у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадках наявності для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи (частина четверта статті 174 ЦПК).

Так, Керченським міським судом Самостоятельної Республіки Крим при розгляді цивільної справи за позовом П.О.В., К.Д.І. до К.І.М. про визнання права на частку квартири за набувальною давністю зазначені положення процесуального закону були порушені. Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги на підставі того, що спірна квартира була приватизована сторонами у справі в 1997 році; у 1999 році відповідач, син позивачів, пішов з квартири і з того часу своєю власністю не цікавився; відповідач визнав позов.

Судом першої інстанції порушено норми опытеніального права щодо визнання права власності за набувальною давністю, оскільки ознака добросовісності не встановлена, крім того, визнання відповідачем позову у цій справі не є вирішальною обставиною за відсутності підстав, передбачених статтею 344 ЦК.

Застосовуючи статтю 344 ЦК, осуждай не завжди звертаються до норм Прикінцевих та перехідних положень ЦК з цього питання, тому допускають помилки. Наприклад, згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за 3 роки до набрання чинності ЦК. Таким чином, граничний час, з якого потрібно починати відлік набувальної давності на чуже майно,  ?  01 січня 2001 року. При цьому слід визнати, що якщо строчков давнісного володіння почався раніше                                   01 січня 2001 року, то до строчок, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строчков після 01 січня 2001 року. У той же час, якщо перебіг строчок володіння за давністю почався після цієї дати, то у строчков набувальної давності цей період зараховується повністю.

При розгляді справ про визнання права власності за набувальною давністю у судів довольно часто виникають труднощі у визначенні перебігу строчок набувальної давності.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області                     від 05 вересня 2011 року задоволено позов К.Л.А. до Ізюмської міської для Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю. Визнано за К.Л.А. право власності за набувальною давністю на 1/10 частину житлового будинку № … на вул. П. у м. Ізюм Харківської області, що належить Д.Г.К.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що згідно з контрактом купівлі-продажу від 27 січня 2009 року, посвідченим державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори, К.Л.А. є власником 9/10 частин житлового будинку № … на вул. П. в м. Ізюм Харківської області. Після придбання цієї частини будинку К.Л.А. відкрито, безперервно користується всім будинком, в тому числі і 1/10 частиною будинку, що належить померлій Д.Г.К., у зв’язку з чим набула права власності на майно умерлої за набувальною давністю.

Чебаркульский городской суд признал право собственности за умершим, возникшее при жизни. — новости

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

Дата г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский муниципальный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Косковой Т.А.,

разглядев в открытом судебном совещании, с участием истицы Валагиной Н.В., судебное дело по иску Валагиной Н.В. к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании собственности,

установил:

Валагина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, в котором требует признать за Зайцевой Н.А., скончавшейся Дата, собственность, появившееся при жизни, на двухкомнатную квартиру, неспециализированной площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Осипенко д. XXX,к. XXX. В обоснование иска сослалась на то, что на базе контракта дарения ее мама — Зайцевой Н.А., являлась сособственником 1/2 доли жилого в г.Чебаркуле Челябинской области. Распоряжением руководителя г.Чебаркуля Челябинской области №998 от 06 ноября 2002 года жилой в г.Чебаркуле Челябинской области признан двухквартирным. Восточная часть жилого дома, находящеяся в собствености Зайцевой Н.А. признана квартирой № в в , а западная — квартирой №. Дата Зайцевой Н.А. скончалась. Истица, являясь наследником по закону первой очереди на имущество Зайцевой Н.А., в установленный период обратились к нотариусу для оформления собственных наследственных прав. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, потому, что Зайцевой Н.А. при жизни не зарегистрировала право собственности на квартиру в регистрирующем органе (л.д.3-4).

Истица Валагина Н.В. в судебном совещании исковые притязания поддержала полностью по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа в суд не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного совещания, сведений о причинах не явки возражений и своего представителя против удовлетворения иска в суд не представил (л.д.23).

Третьи лица Зайцев Е.Б., Зайцев А.Е., Зайцева В.Е., Краснов В.Н., Краснова С.А. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного совещания, в отправленных в суд заявлениях молили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.24, 25, 26, 27, 28, 29, 3031, 32, 33).

Судом выяснено разглядеть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав разъяснения истицы Валагиной Н.В., изучив письменные доказательства по делу, суд заключил об удовлетворении исковых притязаний.

статьей 8 ГК России установлено, что гражданские права и обязательства появляются: из иных сделок и договоров, предусмотренных законом, и вдобавок из иных сделок и договоров, не смотря на то, что и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и муниципальных органов власти, которые предусмотрены законом в качестве основания происхождения гражданских прав и обязательств.

Ввиду п.2 ст.218 ГК России, собственность на имущество, которое имеет хозяина, может быть куплено иным лицом на базе контракта продажи-, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества. При смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к иным лицам согласно с завещанием либо законом.

Соответственно п.1 ст.252 ГК России имущество, находящееся в долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном совещании установлено следующее.

Истица Валагина Н.В. является наследником и дочерью по закону первой очереди Зайцевой Н.А., скончавшейся Дата, что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д.6); справкой о заключении брака (л.д.7); свидетельством о смерти (л.д.8).

На базе контракта дарения от Дата, удостоверенного Яковлевой Г.Ф., нотариусом Чебаркульской национальной нотариальной конторы Челябинской области, зарегистрированного в реестре за №, Зайцевой Н.А. купила 1/2 долю в праве неспециализированной долевой собственности на жилой д. XXX-78 по ул.Осипенко в г.Чебаркуле Челябинской области. Право неспециализированной долевой собственности Зайцевой Н.А. на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ г.Чебаркуля Челябинской области, о чем сделана запись в реестровую книгу д. XXX стр.26 (л.д.12, 14-15).

Дата распоряжением руководителя г.Чебаркуля Челябинской области №998 жилой д. XXX-78 по ул.Осипенко в г.Чебаркуле Челябинской области признан двухквартирным и ему присвоен адрес: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Осипенко д. XXX. Восточную половину дома, Раньше принадлежащую Зайцевой Н.А., постановлено полагать квартирой № в указанном доме, а западную — квартирой № (л.д.13).

Спорная квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Осипенко д. XXX,к. XXX, складывается из двух жилых помещений, имеет неспециализированную площадь 47,6 квадратных метров. Согласно данным Управления Федслужбы гос регистрации, картографии и кадастра по Челябинской области сведения о собственнике земельного надела и расположенной на нем в г.Чебаркуле Челябинской области отсутствуют (л.д.14-15, 16, 17).

Собственниками по указанному выше адресу, являются Краснов В.Н. и Краснова С.А., что подтверждается свидетельством о гос регистрации права (л.д.18).

Оценивая в совокупности письменные доказательства по делу, разъяснения истицы, суд признает их относимыми и допустимыми, и не находит оснований не доверять им. Так, суд заключил , что иск подлежит удовлетворению, за Зайцевой Н.А. подлежит признанию право собственности на квартиру в г.Чебаркуле Челябинской области, потому, что в судебном совещании установлено, что между сособственниками жилого дома, в котором расположена спорная квартира, состоялось соглашение о его разделении в натуре, по которому в собственность Зайцевой Н.А. перешла спорная квартира.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Зайцевой Н.А., скончавшейся Дата, собственность, появившееся при ее жизни, на двухкомнатную квартиру, неспециализированной площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Осипенко д. XXX,к. XXX, и включить указанное имущество в состав наследственной массы наследодателя Зайцевой Н.А..

На решение может быть подана кассация в Челябинский облсуд через Чебаркульский муниципальный суд Челябинской области на протяжении десятка суток со дня принятия решения.

Председательствующий

Решение по делу о наследстве на самовольную постройку

Истица Фонтана К.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Фонтана Дарьи с иском к Караханян А.О., Малыгиной Р.С. о признании собственности на 39/100 долей жилого дома со сооружениями и служебными строениями, № **** а по ул. ****** в пос. ***** Раменского района Столичной области, складывающихся из лит. А , А 2, Г, Г 1, в порядке наследования по завещанию после скончавшегося *** **** 2011 года Караханян ***** *****. В обоснование притязаний в заявлении показывает, что после смерти Караханян А.О. открылось наследство в виде 39/100 доли указанного домовладения, наследницей которого по завещанию является несовершеннолетняя Фонтана Д. **.**.20** года она, действующая в интересах несовершеннолетней подала прошение о принятии наследства, нотариусом Золотаревой В.И. **.**.20** года было отказано в осуществлении нотариального деяния из-за отсутствия регистрации собственности наследодателя на 39/100 долей помещения лит.А2, расположенного по указанному адресу. Показывает, что строение лит. А1 было снесено наследодателем совместно с ответчиками, и возведено строение лит.А2. Уверен в том, что на момент открытия наследства помещение лит.А2 входило в состав наследственного имущества.

По иску о признании права собственности на земельный участок.

Петербургский МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-16079

Судья: Прокофьева А.В.

Судебная комиссия по гражданским делам Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.С.А.

разглядела в открытом судебном совещании судебное дело N 2-982/10 по кассационной жалобе А., С.С., С.М. на решение Сестрорецкого райсуда г. Петербурга от 05 октября 2010 года по иску А., С.С., С.М. к администрации Курортного района Петербурга о признании собственности на земельный надел.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя истцов (М.), представителя администрации Курортного района Петербурга (П.С.) судебная комиссия по гражданским делам Петербургского городского суда

установила:

А., С.С., С.М. обратились в Сестрорецкий районный суд г. Петербурга с иском к администрации Курортного района Петербурга о признании отказа в передаче в собственность земельного надела противоправным и признании собственности на земельный надел.

В обоснование поданного иска истцы ссылались на то событие, что являются наследниками скончавшегося П., которому в первой половине 50-ых годов двадцатого века в бессрочное пользование для постройки жилого дома был представлен земельный надел, площадью , но, ответчик отказал в удовлетворении заявления о передаче указанного земельного надела в неспециализированную долевую собственность истцов, сославшись на то, что жилой дом, под строительство которого земельный надел был вычленен, сейчас в достигнутом результате пожара стёрт с лица земли и как объект собственности не существует.

Согласно точки зрения истцов, отказ районной администрации в передаче в собственность земельного надела является противоправным, потому, что сохранен фундамент жилого дома и дом поставлен на кадастровый учет.

Решением Сестрорецкого райсуда г. Петербурга от 05 октября 2010 года А., С.С., С.М. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе А., С.С., С.М. требуют решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении сообщённого иска.

Судебная комиссия, выслушав разъяснения сторон, изучив материалы дела, оценив аргументы кассации, приходит к следующему выводу.

Судом районной инстанции на протяжении судебного слушания по делу было обнаружено, что земельный надел площадью под строительство личного жилого дома по адресу был представлен П. в бессрочное пользование на базе решения Исполнительного комитета Сестрорецкого Районного совета парламентариев трудящихся от , согласно с которым Жилищным управлением названного Исполнительного комитета Районного совета с П. заключен контракт о представлении в бессрочное пользование земельного надела под строительство жилого дома по типовому проекту с указанием размеров дома (л.д. 10, 19 — 20).

В предстоящем распоряжением территориального управления Курортного административного района от N площадь земельного надела, Раньше представленного П. по адресу , была утверждена в размере (л.д. 17 — 18).

П., как направляться из копии свидетельства о смерти и выданных наследникам свидетельств о праве на наследство по закону, скончался (л.д. 84).

А., С.С., С.М. на базе свидетельств о праве на наследство по закону являются сособственниками в одинаковых долях (по 1/3 любой) жилого дома, расположенного по адресу: . Наряду с этим, как указано в свидетельствах о праве на наследство (л.д. 44, 45), и вдобавок официальных свидетельствах о зарегистрированных в надлежащем порядке правах собственности, выданных истцам Управлением ФРС по Санкт-Ленинградской области и Петербургу (л.д. 14 — 16) объект недвижимым имущества (жилой дом) подвергся разрушению с потерей его избрания; кадастровый номер объекта сохранен.

На заявление А., С.С., С.М. о передаче им в неспециализированную долевую собственность земельного надела площадью по адресу: администрация Курортного района Петербурга ответила отказом (письмо от — л.д. 11 — 12), указав на отсутствие оснований для передачи земельного надела в собственность в связи с отсутствием на этом участке строения, которое имело возможность бы рассматриваться как объект права собственности.

С указанным районной администрацией основанием отказа передачи в собственность истцов земельного надела дал согласие суд районной инстанции, сославшись в постановленном решении на правило статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 контракта от о представлении в бессрочное пользование земельного надела, было установлено, что при разрушения строения (дома) от пожара или других стихийных бедствий за заказчиком застройщиком сохраняется право на бессрочное пользование земельным наделом при условии восстановления либо возведения на участке нового строения, Соответственно утвержденному проекту, в период не более 3-х лет. Этот же пункт контракта предусматривал, что окончания восстановления и точные сроки начала дома должны определяться особенным (добавочным) соглашением сторон контракта в соответствии с действующими распоряжениями.

Соответственно пункту 12 контракта от , изъятие земельного надела у его обладателя (С.М.) допускалось лишь по суду при систематического нарушения последним без уважительных причин периодов строительства дома, установленных данным контрактом, или отступления заказчиком застройщиком от отказа проекта застройщика и условий строительства произвести исправление.

Согласно с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, при разрушении строения, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный надел, представленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, обладающими земельным наделом на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке строения, строения, сооружения на протяжении трех лет. Аккуратный орган власти либо орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продолжить этот период.

Соответственно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным наделом заканчивается в следствии отказа обладателя от предстоящего пользования земельным наделом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ, или при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ для принудительного завершения такого права, в частности при отсутствии использовании обладателем (пользователем) земельного надела в случаях, предусмотренных гражданским законом (статья 284 ГК РФ РФ), земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства или жилищного либо иного строительства, в указанных умыслах на протяжении трех лет, в случае если более долгий период не установлен законом , кроме времени, за который земельный надел не мог быть использован по избранию из-за стихийных бедствий либо ввиду иных событий, исключающих такое применение.

На протяжении судебного слушания по делу, судом не был установлен обстоятельство отказа П. либо его наследников от права бессрочного пользования земельным наделом. Вопрос о наличии оснований к принудительному завершению права бессрочного пользования земельным наделом органами аккуратной власти не рассматривался.

Соответственно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в национальной либо муниципальной собственности земельными наделами, появившееся у граждан либо юрлиц до введения в воздействие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно с пунктом 1 статьи 2 закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гос регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовым актом подтверждения и признания страной происхождения, ограничения (обременения), перехода либо завершения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Госрегистрация является исключительным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено лишь по суду.

Исходя из вышеприведенной нормы права, госрегистрация права неспециализированной долевой собственности А., С.С., С.М. на жилой дом, пускай и подвергшийся разрушению, является доказательством существования такого права, а следовательно, и права пользования земельным наделом.

Ввиду пункта 3 статьи 3 закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О вводе в воздействие Земельного кодекса РФ, оформление в собственность граждан земельных участков, Раньше представленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законом случаях периодом не исчерпывается.

Распоряжением администрации Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра установлен порядок сотрудничества аккуратных органов власти Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из гос собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Петербурга при неоплачиваемой передаче в собственность граждан (приватизации) жилых многоэтажных домов, находящихся в гос собственности Петербурга; принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения и представленных до 30.10.2001 для личного жилищного, садоводства и дачного строительства; право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30.10.2001 в порядке наследования; практически применяемых собственниками расположенных на них личных жилых, дачных и садовых домов.

С учетом установленных событий у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении сообщённого А., С.С., С.М. иска лишь по причине разрушения строения дома.

Установленная распоряжением ТУ Курортного административного района от N площадь земельного надела, представленного П. в бессрочное пользование, утверждена в размере . Одновременно с этим, по данным следствия по земельному наделу, организованному Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга, площадь земельного надела, практически применяемого наследниками П., в отношении которого последними подано прошение о передаче в собственность, образовывает (л.д. 46 — 103). Результаты кадастровой съемки на земельный надел , исполненной , Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга, не приняты (л.д. 85).

Более того, как видно из заключения Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга от N по вопросу передачи земельного надела в неспециализированную долевую собственность А., С.С., С.М., названный отраслевой комитет Руководства Петербурга считает, что право истцов на пользование земельным наделом производно от собственности на жилой дом, находящийся на этом месте, которое, со своей стороны, согласно точки зрения Комитета, остановлено ввиду статьи 235 ГК РФ РФ (л.д. 68).

В этом же заключении указано, что Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Петербурга принято решение о невозможности передачи в собственность истцам земельного надела площадью .

Вопрос о легальности пользования истцами земельного надела, большей площадью, чем он был представлен наследодателю, судом не рассматривался.

Судебная комиссия уверен в том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно выяснены события, имеющие значение для дела, что стало причиной неправильному употреблению норм материального и процессуального права, эти события в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены опротестовываемого решения.

При новом рассмотрении суду нужно учесть изложенное, вынести на обсуждение сторон процесса имеющие правовое значение для разрешения дела события, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение собственных утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить подобающее материалам и закону дела решение. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недочёты не представляется вероятным.

На базе изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная комиссия

выяснила:

решение Сестрорецкого райсуда г. Петербурга от 05 октября 2010 года по делу N 2-982/10 отменить, дело отправить на новое рассмотрение в этот же суд в другом составе судей.

2. Общие, но очень важные правила

Наследство должно быть принято на протяжении (а не после как часто считается) шести месяцев. Принять наследство возможно 2 методами: 1) методом заявления в вышеуказанный период к нотариусу с заявлением о принятии наследства; 2) методом практического принятия. Практическим принятием наследства считается осуществление каких-либо действийя в отношении унаследованного имущества. Сюда можно отнести, к примеру,  оплату долгов наследодателя,  оплату  за наследодателя   коммунальных платежей; принятие  мер к защите   имущества, принадлежавшего наследодателю; настоящее  пользование наследственным имуществом и т. п. Так, в случае если наследник жил на момент смерти наследодателя вместе с ним, заведомо считается, что он наследство принял, потому, что пользовался на момент смерти этой квартиры.

направляться обратить всеобщее внимание, что все деяния, свидетельствующие о принятии наследства, должны быть совершены   на протяжении первых шести месяцев после открытия наследства.

Не нужно забывать, что:

1. Наследство возможно не только принять #8212; обрисованными выше методами. От наследства возможно отказаться. Отказ от наследства вероятен 2 методами. Первый из них #8212;  передать нотариусу подобающее заявление. Второй #8212; вообще ничего не делать.  По окончании установленного законом 6-месячного  периода для принятия наседства можно считать, что вы отказались  от   принятия наследства.

2. Вместе с унаследованным имуществом наследники принимают   и долги наследодателя. Очевидно, в пределах цены этого имущества.  Исходя из этого, перед тем как принимать имущество, направляться проанализировать состояние дел наследодателя и узнать, не сопоставимы ли оставшиеся после него  долги со ценой имеющегося имущества. К сожалению, Ситуации, когда долг превышает цена наслдственной массы, либо одинаков ей, видятся. А целый драматизм обстановки есть в том, что, приняв наследство, отказаться от него вы уже не сможете. При чем  незнание реальныого состояния  дел покойного #8212; не аргумент для отказа от принятого по наследству имущества.  Действительно, это не отнимает у наследника право опротестовывать долги как таковые (к примеру, по безденежности) в случае если, очевидно, для этого имеютися основания. Но это #8212; тема отдельного диалога и, как направляться из практики, не всегда вероятно;

3. Положение, взаимосвязанное с первым: наследство принимается лишь полностью. Запрещено принять лишь часть имущества, а от иной части отказаться. Вы не можете  принять, к примеру, квартиру, а от машины-развалюхи отказаться. Принцип таковой #8212; все либо ничего.

4. Принятие наследства #8212; односторонняя сделка. Приняв, вы уже не сможете отказаться от наследства. Кроме случаев, когда эту сделку возможно признать  недействующей. Очевидно, лишь по суду и лишь по основаниям, которые предусмотрены законом.