Точка поставки коммунального ресурса и граница эксплуатационной ответственности — статьи — консалтинговая группа «аюдар»

Одним из примеров, удостоверяющих, что ответственность за содержание коммунальных сетей определяется завизированным актом разграничения эксплуатационной ответственности, является Распоряжение ФАС ВВО от 21.03.2011 по делу № А82-4853/2010. По этому делу суд взял сумму ущерба с ТСЖ в пользу РСО, руководствуясь актом разграничения эксплуатационной ответственности, Соответственно которому ответственность за эксплуатацию участка сетей, на котором случилась авария, возложена на ТСЖ, а РСО за собственный счет осуществила ремонт этого участка. направляться подчернуть, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте были установлены не на внешней границе стенки МКД, а существенно дальше. Помимо этого, по этим сетям производилось обслуживание и других МКД, которые не пребывали под управлением ТСЖ. Наряду с этим аргументы последнего относительно бесхозности данного незаконности и участка сетей указанного акта были отклонены судом, поскольку акт был завизирован без замечаний полномочным лицом, а в контракте имелась ссылка на этот акт. ТСЖ не обращалось в суд с иском о признании акта противоправным. Суд вынес такое решение в связи с тем, что стороны контракта добровольно выяснили границы ответственности подобающим образом.

Виды незаконного владения собственностью

Различают 2 вида противоправного владения собственностью: добросовестное и непорядочное.

Добросовестный обладатель #8212; практический обладатель получающий имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. Добросовестный обладатель об этом не знал и не имел возможности определить на протяжении сделки. Непорядочный обладатель знает либо обязан знать о противоправном владении.

Истребование собственности у непорядочного обладателя вероятно в любой момент при любых событиях. Наряду с этим хозяин в праве «настойчиво попросить» возмещение всех доходов, которые были получены за это время.

Истребовать имущество у добросовестного обладателя вероятно лишь в некоторых случаях таких как:

- Имущество утрачено лицом, которому оно было передано во владение.

- Имущество было украдено у лица, которому оно было передано во владение.

- Имущество выбыло по другим событиям не по воле хозяина либо обладателя.

- Имущество куплено бесплатно.

Деньги и акции не могут истребовать у добросовестного обладателя. Хозяин в праве «настойчиво попросить» возмещение доходов у добросовестного обладателя с момента, когда последний был оповещен о собственном незаконном владении.

Добросовестный и непорядочный обладатель есть в праве требовать возмещение затрат на содержание и владение имущества у хозяина.

Эта категория дел весьма запутана, поскольку имеет большое число подводных камней и нюансов. Тут требуется грамотный знание и юридический подход всех нормативных актов. Наша правовая организация имеет богатый опыт ведения аналогичных дел и оказывает широкий спектр услуг по разбирательствам и спорам в арб суде. Благодаря нужным связям 97% дел нами выигрываются.

Регистрация на основании решения суда

В большинстве случаев, регистрация права на недвижимое имущество не представляет больших трудностей. Но имеют место исключения. Одним из таких исключений является регистрация на базе решения суда. Сам вопрос, касающийся соотношения решения суда, который устанавливает право на недвижимым имущество, с актом гос регистрации относится к проблемной категории не только в практике судов, но и в практике органов, проводящих регистрацию прав. Эта неприятность не единожды изучалась экспертами, что отыскало выход в разной научной и юридической литературе. Но даже при детальном рассмотрении вопроса достаточно сложно отыскать однозначное решение, потому, что различные университеты права имеют личные точки зрения на одинаковые нюансы. Потому, когда требуется зарегистрировать право на недвижимое имущество на базе суда, предпочтительнее обращаться к экспертам. Даже при позитивном решении вопроса могут появляться разные трудности, устранить которые неспециалисту хватит сложно.

Решение суда является основанием для гос регистрации

В первую очередь, направляться выяснить, что говорит закон по этому вопросу, и вдобавок некоторых специфических моментов, которые могут приводить к при регистрации права на недвижимое имущество согластно судебному вердикту. Так пп3 п1 ст8 ГК РФ РФ именует судебное решение возможностью независимого основания для происхождения разных гражданских прав и обязательств. Наряду с этим в п1 ст17 закона «О гос регистрации» четко оговаривается, что судебные акты, которые вступили в абсолютно законную силу представляют полное основание с целью проведения гос регистрации. Другими словами, регистрация на базе решения суда производится в административном порядке. В данном же законе лишь в ст28 определяется специфика проведения гос регистрации на базе, позванном решением арбитражного, или третейского суда. Статья устанавливает пару правил, необходимых к выполнению:

  • При вступлении ввиду решения суда национальный регистратор не имеет права отказать в регистрации права на недвижимое имущество.
  • Национальный регистратор должен занести подобающие сведения в ЕГРП. При их отсутствия в решении суда национальный регистратор имеет полное право запросить судебную инстанцию о порядке исполнения данного решения. Это же может сделать и правообладатель, в случае если имеет заключение национального регистратора, представленное в письменной форме.
  • Регистрация права на недвижимое имущество, делаемая согластно судебному вердикту, производится на неспециализированных основаниях.

В неспециализированном-то, у правообладателя не должно появляться трудностей при получении позитивного решения. Где же могут появляться неприятности, когда производится регистрация на базе решения суда? Тут существует пару спорных моментов.

Трудности в проведении гос регистрации согластно судебному вердикту

Первым делом решение суда должно отвечать на пару вопросов: устанавливает ли оно право на недвижимое имущество, подлежит ли данное имущество гос регистрации, вступило ли решение в абсолютно законную силу. Как указывают статьи 16АПК РФ и 13ГПК РФ, судебные акты, вступившие ввиду, необходимы к выполнению для всех органов власти, самоуправления. Но при отсутствия ответа на какой-либо из вопросов национальный регистратор все же есть в праве отказать в регистрации. Наряду с этим регистратор должен применять не собственное суждение о понимании судебного решения, а только законы.

Кроме того проблемой становится различное понимание, оформление нормативных документов. Так даже при наличии требуемых национальным регистратором сведений, но несоответствии по форме, или содержанию притязаниям действующего закона в регистрации может быть отказано. Конечно, это неотёсанное нарушение, потому, что, как уже отмечалось выше, при отсутствия сведений в решении суда национальный регистратор либо правообладатель имеет полное право запросить судебную инстанцию о порядке исполнения данного решения. Другими словами, В конце концов регистрация на базе решения суда необходима. Но споры по вопросу правильности оформления документации и официальные вопросы могут занимать большое время.

Также будут появляться и другие трудности при проведении гос регистрации права на недвижимое имущество согластно судебному вердикту. Соответственно, своевременное вмешательство опытного адвоката способно решить большое число сложных моментов на первом этапе, не доводя их до сложных и долгих разбирательств.

Подлежит ли государственной регистрации право собственности на разрушенное здание, здание после пожара или находящееся в аварийном состоянии?

Вопрос: Подлежит ли гос регистрации собственность на уничтоженное строение, строение после пожара либо находящееся в аварийном состоянии?

Ответ: Согласно с п. 1 ст. 235 ГК России основанием для завершения собственности является смерть либо уничтожение имущества. , если строение будет в аварийном состоянии, уничтожено в следствии пожара, наводнения либо иного стихийного бедствия, направляться сказать об изменении объекта недвижимым имущества, а не его уничтожении. Право собственности на уничтоженное строение подлежит гос регистрации на неспециализированных основаниях на базе правоустанавливающих документов на строение. Но такая регистрация имеет изюминке.
Представляется, что кроме правоустанавливающего документа для гос регистрации направляться представить документ, удостоверяющий, что строение претерпело изменения в следствии пожара (справка органов госпожарнадзора) либо иного стихийного бедствия, другой документ, свидетельствующий об аварийном состоянии строения (распоряжение органа местной власти о признании строения аварийным). Документ техучета обязан отражать настоящее состояние объекта и является основанием для внесения записи об объекте недвижимости в Единый госреестр прав. При внесении записи о регистрации собственности целесообразно указать кроме правоустанавливающего документа и документ о пожаре либо другой документ, свидетельствующий об изменении объекта.
, если хозяин строения, потерпевшего от пожара, хочет остановить собственность на строение в связи с смертью либо уничтожением объекта, что вероятно ввиду ст. 131 ГК России лишь с внесением записи о завершении собственности в Единый национальный реестр прав, ему нужно получить решение местных властей о снятии объекта с техучета. Помимо этого, в случае если строение уничтожено не всецело, остался фундамент, стенки и другое, нужно разрешение на снос объекта, и лишь после исполнения хозяином нужных деяний по сносу объекта последний может быть снят с техучета.
На базе указанного выше решения местных властей, исполнение которого подтверждено данными бюро технической описи о снятии объекта недвижимым имущества с учета, может быть произведена запись в Едином национальном реестре прав о завершении собственности в связи с ликвидацией объекта.
До момента гос регистрации завершения собственности хозяин несет обязательство по содержанию объекта недвижимости, среди них и обязательство вернуть объект (ст. 20 Градостроительного кодекса РФ), и вдобавок по оплате налога на недвижимым имущество.

 

О соотношении публичного и частного интереса в процессе обращения бесхозяйной недвижимой вещи в собственность — публикации — юкей

Д.Б. Коротков — вопросы цивилистики. Материалы студенческой научной конференции. — 01.05.2007

Неприятность заявления бесхозяйной недвижимой вещи в личную собственность остается актуальной в современной правоприменительной практике. Но предусмотренный действующим гражданским законом механизм признания собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом местного самоуправления либо за частным лицом содержит последовательность противоречий. Это разъясняется тем, что по значению ст.225 ГК России (1) имеют место два порядка признания собственности на бесхозяйную недвижимую вещь:

1) особый порядок заявления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность (абз.1,2 п.3 ст.225 ГК России);

2) неспециализированный порядок употребления приобретательной давности (ст.234 ГК России).

Наряду с этим нужно подчернуть, что исходя из толкования п.3 ст.225 ГК России неспециализированный порядок используется субсидиарно при отказа судом органу местного самоуправления в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Особый порядок заключается в представлении права органу местного самоуправления обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на протяжении года с момента постановки данной вещи на учет в регистрирующем органе (2).

Неспециализированный порядок употребления приобретательной давности заключается в добросовестном, постоянном, открытом владении недвижимой вещью как собственной на протяжении пятнадцати лет, после чего появляется право заявления в суд за признанием права частной собственности на недвижимую вещь. Воспользоваться особым порядком заявления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность может лишь орган местного самоуправления. Воспользоваться неспециализированным порядком приобретательной давности может любое лицо, как частное, так и публичное (3).

Эти законоположения последовательно производятся практикой судов. Суды показывают на то, что абз.1,2 п.3 ст.225 ГК России определяет особого субъекта, владеющего необыкновенным правом заявления в суд с притязанием о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь на протяжении года с момента постановки ее на учет в регистрирующем органе. Таким субъектом является муниципальный орган, потому, что в следствии признания недвижимым имущества бесхозяйной может появиться только право муниципальной собственности. Иные лица названным правом не владеют и могут быть заинтересованы только в побуждении муниципалитета к осуществлению деяний по заявлению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность (4).

Так, абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России содержит несоответствие, которое особенно четко проявляется в следующей типовой обстановке: «Имеется в наличии бесхозяйная недвижимая вещь, но орган местного самоуправления не реализует собственный право на заявление недвижимой вещи в муниципальную собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России либо же не осуществляет деяний по обнаружению данной вещи. Одновременно с этим некоторое частное лицо добросовестно вступает во владение данной недвижимой вещью, имея намерение реализовать по прошествии пятнадцати лет собственный право на заявление вещи в собственность в порядке приобретательной давности. Указанное частное лицо обладает вещью 14 лет. Но за год до истечения пятнадцатилетнего периода владения орган местного самоуправления выявляет бесхозяйную недвижимую вещь и обращается в регистрационный орган за постановкой бесхозяйной недвижимой вещи на учет и через год (другими словами в один момент с истечением пятнадцатилетнего периода владения вещью частным лицом) обращается в суд за признанием муниципальной собственности на указанную недвижимую вещь».

Появляется закономерный вопрос, в чью пользу будет не запрещаеться дело (с учетом преимущественного права муниципалитета на заявление вещи в собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России) – в пользу органа местного самоуправления, который обладал вещью в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России 1 год либо в пользу частного лица, которое обладало вещью в порядке ст.234 ГК России 15 лет? правовая литература ответа на этот вопрос не дает.

В настоящей статье предлагается вариант решения данной неприятности через экспресс анализ соотношения публичного и частного интереса в ходе заявления бесхозяйной недвижимой вещи в собственность.
Согласно нашей точке зрения, обрисованная обстановка должна быть разрешена в пользу частного лица. Наряду с этим нужно, во-первых, восприятие правоприменительной практикой последовательности положений, выводимых из толкования закона, а во-вторых, грамотное оформления частным лицом собственного владения в порядке ст.234 ГК России.

Что касается восприятия правоприменительной практикой последовательности положений, то к ним нужно отнести следующие:
1. Реализация частным лицом права заявления недвижимой вещи в собственность в порядке приобретательной давности по ст.234 ГК России не должна ставиться в зависимость от реализации органом местного самоуправления права обратить вещь в муниципальную собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России. По значению ст.234 ГК любое лицо вправе начать исчисление пятнадцатилетнего периода открытого, добросовестного и постоянного владения недвижимой вещью с момента практического завладения ею.
2. В ситуации, когда орган местного самоуправления в порядке абз.1,2 п. 3 абсолютно. 225 ГК России осуществляет попытку заявления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, тогда как данной вещью уже обладает частное лицо в порядке приобретательной давности, решение суда должно выноситься с учетом времени практического владения вещью и количества произведенных во время владения расходов на содержание имущества.

Что касается грамотного оформления частным лицом собственного владения, то, найдя недвижимую вещь, в отношении которой орган местного самоуправления не реализует право либо уклоняется от его реализации в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России, частное лицо должно приступить к владению. При с правовым лицом нужно поставить недвижимое имущество на забалансовый учет (на балансе возможно учитывать лишь то имущество, на которое у лица имеется вещное право). Начиная с даты постановки вещи на забалансовый учет, правовому лицу направляться исчислять пятнадцатилетний период, за который нужно открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться вещью. При предстоящих притязаниях органа местного самоуправления на вещь в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России, согласно нашей точке зрения, стоит обратить всеобщее внимание на следующее.

Начав собственный пятнадцатилетнее владение, частное лицо будет руководствоваться п.2 ст. 234 ГК, где установлено, что до получения собственности на имущество ввиду приобретательной давности лицо, обладающее данным имуществом как своим собственным, в праве на охрану собственного владения от других лиц. Иными словами, частное лицо в этой ситуации в праве на охрану от притязаний со стороны органа местного самоуправления, который реализует право, предусмотренное абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России.

Помимо этого, говоря о преимущественном праве органа местного самоуправления на заявление вещи в муниципальную собственность в порядке абз.1,2 п. 3 ст. 225 ГК России, комментаторы ГК России и суды говорят о необходимости четкого соблюдения муниципальными органами власти указанного особого порядка, поскольку право муниципальной собственности не появляется машинально (5).
Так, отвечая на основной вопрос, поставленный в начале статьи, нужно признать, что в обрисованной обстановке обязан последовать отказ органу местного самоуправления в признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на базе п.3 ст.263 ГПК РФ (6) (наличие спора о праве), и дело должно разрешаться в порядке искового производство с учетом соотношения периодов, на протяжении коих орган местного самоуправления, с одной стороны, и частное лицо, иначе, обладали недвижимой вещью, и вдобавок с учетом понесенных сторонами затрат на содержание спорной вещи. Исходя из того, что орган местного самоуправления лишь поставил вещь на учет и обождал годичный период в порядке п.3 ст.225 ГК России, а практическое владение недвижимой вещью на протяжении пятнадцати лет реализовало частное лицо, за частным лицом должно быть признано право частной собственности. В иске органу местного самоуправления должно быть отказано.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 27.07.2006) Ч.1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Согласно с п.2 Положения от принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждено Распоряжением Руководства РФ №50 от 17.09.2003, принятие на снятие и учёт с учета объектов недвижимости реализовывают: Федеральная регистрирующая работа – в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории более одного регистрирующего округа; территориальные органы Федеральной регистрационной работы – в отношении иных объектов недвижимости, расположенных на территории регистрирующего округа по месту нахождения недвижимости.
3. Представляется, что данное законоположение восходит еще к советскому праву, где вообще не было университета приобретательной давности и все движимые и недвижимые вещи с малоизвестными обладателями передавались в государсвенную собственность (Распоряжение Пленума Парламента РСФСР от 29.06.1925 «О презумпции (предположении) собственности страны на спорное имущество»).
4. Cм., к примеру, Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. по делу № Ф08-2688/2006; Распоряжение ФАС Центрального округа от 24 января 2006 г. по делу № А08-17069/04-10.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев 3-е изд., перераб. и доп.; Распоряжение ФАС Центрального округа от 28 сентября 2000 г. по делу № А09-6354/99-11.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 137-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 27 декабря 2005) // Русский газета. 2002. 20 нояб., № 220.

Адвокатское бюро — признание права собственности на самовольно возведенное жилое строение


Вопрос: Вероятно ли признание собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином, в случае если земельный надел представлен ему согласно соглашению аренды для постройки жилья?

Ответ: Согласно с п. 1 ст. 222 ГК России самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно п. 3 ст. 222 ГК России собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано собственность на постройку, возмещает осуществившему ее лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом (абзац первый). Собственность на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной юридической нормы направляться, что самовольная постройка, по неспециализированному правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, разрешающие при конкретных событиях признать собственность на самовольную постройку.

По значению ст. 222 ГК России, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без нужных разрешений, на земельном наделе, который представлен ему согласно соглашению аренды для постройки жилья, может быть признано, в случае если жилое строение сделано без значительных нарушений градостроительных и общестроительных правил и норм и в случае если сохранение этого строения не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Долевая собственность на автомобиль

Долевая неспециализированная собственность на транспорт

В большинстве случаев доли участников долевой собственности определяются на базе закона либо устанавливаются их соглашением (п. 1 ст. 245 ГК России).

В случае если транспорт перешел по наследству, то доли возможно выяснить на базе закона. В случае если транспорт приобретён несколькими приятелями, то их доли определяются их соглашением либо пропорциональны суммам, положенным каждым из них в приобретение транспорта.

В случае если доли не могут быть выяснены на базе закона и не установлены соглашением, то доли считаются одинаковыми.

Доли собственников могут быть поменяны в зависимости от их вклада

Участник долевой собственности, осуществивший за собственный счет с соблюдением установленного порядка применения неспециализированного имущества неотделимые улучшения этого имущества, в праве на подобающее повышение собственной доли в праве на неспециализированное имущество (п. 3 ст. 245 ГК России).

К примеру, капремонт транспорта произведен одним 1 из его собственников, — он вправе требовать повышения собственной доли.

Отделимые улучшения неспециализированного имущества, в случае если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

А К примеру, установка сигнализации, автомагнитолы произведена одним из собственников — это отделимое улучшение. При разделения транспорта автомагнитола и сигнализация поступают в собственность этого хозяина, а не увеличивают его долю.

Распоряжение транспортом

Распоряжение транспортом, находящимся в долевой собственности, выполняется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК России).

Исходя из этого транспорт не может быть реализован (подарен, дан в аренду, в залог и т. д.), в случае если хотя бы один из собственников (независимо от величины его доли) возражает. Но любой хозяин в праве распоряжаться собственной долей.

Распоряжение собственной долей на транспорт

Участник долевой собственности вправе по собственному благоусмотрению (п. 2 ст. 246 ГК России):

• реализовать,

• подарить,

• завещать,

• дать в залог собственную долю,

• распорядиться ею иным образом.

Наряду с этим при возмездном отчуждении доли (ее продаже и мене) хозяин доли обязан соблюдать правило преимущественного права приобретения.

При безвозмездном отчуждении доли (дарение, передача по наследству) это правило не используется, и хозяин вправе распоряжаться в этих обстоятельствах собственной долей даже без уведомления остальных собственников.

Преимущественное право приобретения

Тяжело представить, что кто-нибудь захочет приобрести долю собственности на чужой транспорт. Но в случае если такое все-таки произойдёт, то продавец доли обязан соблюдать правило преимущественного права приобретения.

При продаже доли в праве неспециализированной собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения реализовываемой доли по цене, за которую она продается, и на других одинаковых условиях (ст. 250 ГК России). Не считая случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли должен известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении реализовать собственную долю постороннему лицу с указанием других условий и цены, на коих реализовывает ее.

В случае если, к примеру, продавец отыскал клиента, который желает приобрести его долю за 3 тыс. р. с рассрочкой платежа на 6-ть месяцев, то именно на этих условиях оп обязан предложить приобрести собственную долю остальным собственникам.

В случае если остальные участники долевой собственности откажутся от приобретения либо не купят реализовываемую долю в праве собственности на недвижимое имущество на протяжении месяца со дня извещения, продавец вправе реализовать собственную долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права приобретения (к примеру, продавец доли не известил остальных собственников) любой другой участник долевой собственности есть в праве на протяжении трех месяцев требовать по суду перевода на него прав и обязательств клиента.

Преимущественное право приобретения используется кроме того к контракту мены, потому, что этот контракт — возмездный.

пользование и Владение неспециализированной долевой собственностью на транспорт

пользование и Владение имуществом, находящимся в долевой собственности, выполняются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласования — в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК России).

Участник долевой собственности есть в праве на представление в его пользование и владение части неспециализированного имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от иных участников, обладающих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,

подобающей компенсации.

расходы и Доходы собственников соразмерны долям

Доходы от применения имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав неспециализированного имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, в случае если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК России).

К примеру, транспорт сдан в аренду, доходы, приобретаемые от этого, должны делиться между всеми собственниками авто пропорционально их долям.

Любой участник долевой собственности должен соразмерно со своей долей принимать участие в оплате налогов, иных платежей и сборов по неспециализированному имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию (ст. 249 ГК России). В случае если затраты по содержанию транспорта несет один из собственников, то он вправе требовать от остальных возмещения затрат.

Информация по тарифам на КАСКО: Тарифы Каско в Петербурге

Признание права на обязательную долю в наследстве в санкт-петербурге и лен. области.

Несовершеннолетние либо нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные родители и супруг, и вдобавок нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (необходимая часть).

Другими словами, при наличии завещания право на необходимую долю в наследстве имеют наследники первой очереди (родители скончавшегося, дети и супруг), в случае если на день открытия наследства они являлись калеками, пенсионерами либо несовершеннолетними, и вдобавок нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Принадлежащее пережившему мужу наследодателя ввиду завещания либо закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого на протяжении брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В случае если осуществление права на необходимую долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на необходимую долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жильё , дача и тому подобное) либо применял в качестве главного источника получения денег на жизнь (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на необходимую долю, снизить размер необходимой доли либо отказать в ее присуждении.

В любом случае если Вы планируете признавать право на необходимую долю в наследстве, уменьшать либо исключать ее у других наследников, нужно не забывать, правильно оформленные исковые притязания, подкрепленные нужными доказательствами, верное ведение дела в суде залог позитивного решения в Вашу пользу.

Цена услуг определяется для каждого заказчика индивидуально в зависимости от трудности появившейся обстановке. Цена услуг Соответственно предмету контракта является фиксированной и повышению, без изменения предмета контракта, не подлежит.

Затраты, которые связаны с представлением интересов, оплачиваются заказчиками раздельно, по мере их происхождения.

Более все данные, возможно получить по (телефон)

В Петербурге консультация по (телефон)

Конфиденциальность гарантируется.

Собственные вопросы по оформлению наследства Вы можете задать по (телефон) Контактная информация находится тут »»»

Иск о признании преимущественного права на получение в собственности доли в квартире в порядке наследования удовлетворен октябрьским районным судом г. владимира. поправочные коэффициенты при оценки доли или скидка на ликвидность.. — юрист ермоленко андрей владимирович — судебная практика — праворуб

Дело о том, как Октябрьский райсуд г. Владимира и Владимирский облсуд 2 года пересматривал наследственное дело с участием наследников из Германии и употреблением поправочных коэффициентов при оценке малых долей в квартире.

1. Предистория.

Наш Доверитель после получения ею наследства в виде доли в праве собственности в квартире начала испытывать  «вымогательства» со стороны наследников (ставших в последствии ответчиками по иску), которые имели незначительные доли, размер коих сделал 1/21. Требовали денежных средств — ровно на порядок больше, чем им в последствии присудили.   Дело усугублялось угрозами «подселить бомжа» на собственную долю и тем, что ответчики жили на территории города Владимира, а наш Доверитель — в Столичной области. 

2. События дела.

25.04.2011 г. скончался наследодатель, приходящийся истцу дядей.  Истец, наровне с ответчиками, является наследником второй очереди.

В мае 2011 г. истец  приняла наследство и по сей день несет бремя содержания наследственной массы, что подтверждается квитанциями на уплату услуг ЖКХ и земельного налога.

В наследство входит следующее имущество: 

· 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире;

· земельный надел, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад АО «ВТЗ», 67

· финансовый вклад в размере 1020 рублей. в ОАО «Сбербанк Российской Федерации»;

· финансовый вклад в размере 300 000 рублей. в ОАО «Столичный индустриальный банк»

Наследники: Корытко Татьяна Евгеньевна, Шкалов Владимир Евгеньевич, Барабошкин Лев Львович, Шкалов Олег Валентинович отказались от собственной доли в наследстве в пользу истца, что подтверждается подобающими заявлениями, находящимися в наследственном деле.

Соответственно размер совершенной доли истца в наследстве образовывает 5/7, а  размер совершенной доли ответчиков Барабошкина В. Л. И Барабошкина И.Л. образовывает по 1/7 у каждого.

Помимо этого, истец на сегодняшний момент является хозяином 1/3 доли  в праве собственности на двухкомнатную квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире, что подтверждается свидетельствами о гос регистрации собственности.

Истец и другое лиц (дочь истца) являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, имеют значительный интерес в применении этого имущества.

Ответчики не являлись Раньше участниками неспециализированной собственности на  квартиру № 19 в д. 113 по ул. Горького, в г. Владимире, имеют собственное жилье, их часть (1/21 у каждого)  не может быть вычленена в натуре и употребляться по избранию.

Истец готов уплатить компенсацию ответчикам Барабошкину Вячеславу Барабошкину и  Львовичу Игорю Львовичу в виде передачи части иного имущества

• земельный надел, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад АО «ВТЗ», 67, ценой 140 000 рублей.

• финансовый вклад в размере 1020 рублей. в ОАО «Сбербанк Российской Федерации»;

• финансовый вклад в размере 300 000 рублей. в ОАО «Столичный индустриальный банк»

  либо оплаты компенсации. 

3. Наша юридическая позиция.

В соответствии со ст. 252 ГК России «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела собственной доли из неспециализированного имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о условиях и способе разделения неспециализированного имущества либо выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе по суду требовать выдела в натуре собственной доли из неспециализированного имущества.

В случае если выдел доли в натуре не допускается законом либо неосуществим без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся хозяин в праве на оплату ему стоимости его доли иными участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на базе настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется оплатой подобающей финансовой суммы либо другой компенсацией.

Оплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласования. В случаях, когда часть хозяина незначительна, не может быть реально вычленена и он не имеет значительного интереса в применении неспециализированного имущества, суд может и при отсутствии согласования этого хозяина обязать остальных участников долевой собственности уплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации согласно с настоящей статьей хозяин утрачивает право на долю в общем имуществе.»

В соответствии со ст. 1168 ГК России «1.Наследник, владевший совместно с наследодателем правом неспециализированной собственности на неделимую вещь (статья 133), часть в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделении наследства преимущественное право на получение в счет собственной наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые Раньше не являлись участниками неспециализированной собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью либо нет.

В соответствии со ст. 1170 ГК России «1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на базе статьи 1168 либо 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства либо представлением другой компенсации, в частности оплатой подобающей финансовой суммы.

2. В случае если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права вероятно после представления подобающей компенсации иным наследникам.»

 Согласно с пп. 52.,  54  распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О практике судов по делам о наследовании»

«Преимущественное право на получение в счет собственной наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилья , разделение которого в натуре неосуществим, имеют:

1) наследники, владевшие совместно с наследодателем правом неспециализированной собственности на неделимую вещь, в частности на жильё , не подлежащее разделению в натуре, которые могут воспользоваться этим правом в основном перед всеми иными наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками неспециализированной собственности на неделимую вещь, включая наследников, все время пользовавшихся ею, и наследников, живших в жилье , не подлежащем разделению в натуре;…

54. Компенсация несоразмерности приобретаемого наследственного имущества с наследственной долей, появляющейся при осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 либо статьей 1169 ГК России, даётся остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласования на это, и вдобавок величины их наличия и доли интереса в применении неспециализированного имущества, но до осуществления преимущественного права (в случае если соглашением между наследниками не установлено иное). Наряду с этим суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, либо ее представление не является гарантированным.»

4. Юридическая позиция ответчиков. 

Честно говоря, я ее не осознал. Текст их жалоб и возражений я прикрепил. На мой взор, с таковой позицией у них не было не единого шанса. (против нас:))

5. Результат.

Суд удовлетворил наш иск полностью. Сумма компенсации, присужденная ответчиком оказалась на порядок меньше, чем они «шантажировали» и в 2 раза меньше, чем в досудебном порядке ответчикам предлагала наш Доверитель. А после предъявления нами судебных затрат, думаю ответчики уйдут в глубокий минус.

6. Ньюансы. 

Изюминкой данного дела была добавочная экспертиза, уточненный отказ от наследства от наследника, живущего за рубежом и использование  свежего  (показавшегося через 6 месяцев после начала спора) распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О практике судов по делам о наследовании»

7. Юмор. 

Один из ответчиков, по моим ощущениям, трудясь во Владимиргорводоканале (глава Центра по представлению услуг), намекал на вероятное отключение воды в моем доме.

«Не будут брать — отключим газ и воду!»

Способы вступления в наследство

Согласно с пунктом 1 статьи 1154 ГК России период принятия наследства образовывает 6 месяцев. Начало дата открытия смерть наследодателя. В указанный период наследник обязан принять наследство одним из способов, которые установлены законом:

  1. Принятие наследства при помощи подачи подобающего заявления нотариусу с предстоящей выдачей свидетельства;
  2. Практическое принятие наследства: вступление во владение/ управление имуществом наследодателя (проживание в его квартире), принятие мер по его сохранности (установлением сигнализации в квартире наследодателя), осуществление затрат на содержание его имущества (уплата услуг по хранению его сокровищ в банке), уплата долгов перед другими лиц, получение долгов, причитавшихся наследодателю.

При соблюдении правил метода, периода принятия наследства, наследники вправе рассчитывать на получение наследственного имущества.