Комментарий к статье 23 закона рф № 214-фз. — ч. 2

В случае если имущественное положение заказчика застройщика не разрешает обеспечить к конкретному периоду интересы участников, уже занёсших финансовые средства, то это не означает, что заказчик застройщик обязан остановить начатое выстраивание объектов недвижимым. Запрет продолжать начатое строительство противоречит значению Закона № 214-ФЗ, который направлен на то, чтобы любой участник, занёсший финансовые средства, получил в собственную собственность объект долевого строительства, даже с задержкой, за которую заказчик застройщик обязан оплатить неустойку.

Принципиально важно знать!

Так, положения части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ означают лишь приостановление деятельности заказчика застройщика по привлечению денежных средств участников для постройки новых объектов недвижимым, но не приостановление начатых строительных работ по какому-либо объекту.

В связи с этим раздельно направляться вычленить случаи, когда заказчиком застройщиком изначально были заключены контракты участия в долевой постройке на часть площадей и заказчик застройщик собирается на другую часть площадей заключить контракты с другими участниками, не имея устойчивого имущественного положения.

Тут возможно сослаться на часть 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Цена контракта может быть выяснена в контракте как сумма денежных средств на возмещение расходов на выстраивание (создание) объекта денежных средств и долевого строительства на уплату услуг заказчика застройщика.

Привлечение денежных средств от новых участников на оставшуюся часть площадей может разрешить заказчику застройщику достроить многоквартирный дом либо другой объект недвижимым имущества и затем передать каждому участнику объект долевого строительства, обусловленный контрактом.

Но, потому, что деятельность заказчика застройщика по привлечению денежных средств может быть приостановлена только согласно решению арбитражного суда, заказчик застройщик обязан будет представить в суд убедительные доказательства того, что привлечение денежных средств от новых участников разрешит ему исполнить собственные обязанности перед всеми участниками. Подобающее решение по этому вопросу будет вынесено арб судом на базе оценки аргументов застройщика и уполномоченного органа.

Нужно обратить всеобщее внимание и на то, что законом о долевом участии не выяснено, что направляться осознавать под деятельностью, которая связана с привлечением заказчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства для постройки объектов недвижимым.

Отсутствие официального толкования этого определения может привести к вопросам о том, какие деяния заказчик застройщик не вправе будет совершать, в случае если решением арбитражного суда на конкретный период будет приостановлено осуществление заказчиком застройщиком таковой деятельности.

Согласно нашей точке зрения, деятельность, которая связана с привлечением заказчиком застройщиком денежных средств участников долевого строительства для постройки объектов недвижимым, по собственной сути подразумевает осуществление заказчиком застройщиком деяний, отправленных на привлечение денежных средств физических и юрлиц (участников). Под таковой деятельностью возможно осознавать не только сам обстоятельство получения денежных средств, но и координационные деяния, отправленные на то, чтобы притянуть к долевому постройке потенциальных участников-инвесторов, — Например, распространение и размещение рекламы относительно строительства какого-либо объекта недвижимым имущества.

Таковой вывод напрашивается из значения части 3 статьи 22 Закона № 214-ФЗ, Соответственно которой запрещается распространение рекламы, которая связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым, на период приостановления деятельности заказчика застройщика, которая связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для постройки (создания) многоквартирных домов и (либо) иных объектов недвижимым.

Ввиду того, что указанное определение введено в первый раз Законом № 214-ФЗ, его конкретное толкование вероятно будет дать лишь по итогам практики употребления.

В практике могут появиться вопросы о том, какие юридические последствия для заказчика застройщика наступят , если после 1 апреля 2005 года будут отменены разрешения на выстраивание, выданные до и после этой даты.

Разрешение на постройку является документом , удостоверяющий соответствие проектной документации притязаниям градостроительного замысла земельного надела и дающий заказчику застройщику право реализовать строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и вдобавок их капремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Аннулирование разрешения на выстраивание по собственной сути означает запрет реализовать строительство конкретного объекта недвижимым имущества на конкретном земельном наделе. В случае если до аннулирования разрешения на постройку были заключены контракты участия в долевой постройке, заказчик застройщик не сможет выполнить собственные контрактные обязанности перед участниками долевого строительства.

Обязанности заказчика застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. При невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей согласно соглашению сторона, не выполнившая собственных обязанностей либо ненадлежащее выполнившая собственные обязанности, должна оплатить иной стороне предусмотренные настоящим указанным договором и Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и компенсировать полностью причиненные расходы сверх неустойки (ч. 1 ст. 12, ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Ответственность заказчика застройщика данным законом предусмотрена в следующих случаях:

  1. привлечения денежных средств гражданина для постройки многоквартирного дома лицом, не имеющим на это права согласно с настоящим законом в виде оплаты предусмотренных статьей 395 ГК России процентов в двойном размере на сумму этих возмещения и средств сверх суммы процентов причиненных гражданину расходов (ч. 3 ст. 3);
  2. нарушения предусмотренного контрактом периода передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день выполнения обязанности, от цены контракта за ежедневно задержки (ч. 2 ст. 6);
  3. одностороннего отказа участника долевого строительства от выполнения контракта по причинам, зависящим от заказчика застройщика, и в иных предусмотренных контрактом случаях в виде возврата оплаченных денежных уплаты и средств процентов на эту сумму в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч. 2 ст. 9).

Невозможность выполнения заказчиком застройщиком собственных обязанностей по контрактам долевого участия в строительных работах благодаря аннулирования разрешения на выстраивание имеет собственную специфику, воздействующую на возможность употребления перечисленных норм.

На контракты, осуждённые на базе разрешений на постройку, выданных до 1 апреля 2005 года, воздействие Закона № 214-ФЗ не распространяется, о чем указывалось выше. Привлечение денежных средств граждан во время деяния разрешения на выстраивание, выданного после 1 апреля 2005 года, соответствует притязаниям части 1 статьи 3 указанного закона. Исходя из этого аннулирование разрешения на выстраивание, независимо от даты его выдачи, не означает, что привлечение денежных средств граждан выполнялось лицом, не имевшим на это право.

Ответственность за нарушение периода передачи объекта долевого строительства в виде пени (неустойки), исчисляемой за ежедневно задержки, используется лишь тогда, когда объект долевого строительства практически выстроен, но передан участнику долевого строительства с нарушением установленного контрактом периода. Потому, что непостроенный объект долевого строительства не может быть передан в принципе участникам долевого строительства, к заказчику застройщику не может быть применена ответственность за задержку выполнения.

Основания одностороннего отказа участника долевого строительства от выполнения контракта, перечисленные в части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, которые связаны с нарушением периода передачи объекта долевого строительства, значительным изменением проектной документации возводящихся объектов недвижимым, изменением избрания неспециализированного имущества либо нежилых помещений, значительным нарушением притязаний к качеству объекта долевого строительства, не имеют ничего общего с невозможностью выполнения заказчиком застройщиком собственных контрактных обязанностей благодаря аннулирования разрешения на постройку.

Очень вычленим следующее. Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта при завершения либо приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (либо) иного объекта недвижимым имущества, в состав коих входит объект долевого строительства, при наличии событий, разумеется свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом период объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Эта норма согласуется с неспециализированными положениями гражданского закона, то есть, с пунктом 2 статьи 328 ГК России. При непредоставления обязанной стороной обусловленного контрактом выполнения обязанности или наличия событий, разумеется свидетельствующих о том, что такое выполнение не будет произведено в установленный период, сторона, на которой лежит встречное выполнение, вправе приостановить выполнение собственного обязанности или отказаться от выполнения этого обязанности и «настойчиво попросить» возмещения расходов.

По контрактам подряда, в случае если на протяжении исполнения работы станет очевидным, что она не будет исполнена надлежащим образом, клиент вправе избрать подрядчику разумный период для устранения недочётов и при невыполнении подрядчиком в избранный период этого притязания отказаться от контракта подряда или поручить исправление работ иному лицу за счет подрядчика, и вдобавок «настойчиво попросить» возмещения расходов (п. 3 ст. 715 ГК России).

В комментарии к статье 9 указывалось, что определение «очевидность событий» законом не раскрывается, является оценочной категорией и должно трактоваться с учетом сложившихся правоотношений.

При аннулировании разрешения на постройку заказчик застройщик прекращает работы по возведению объекта долевого строительства. Данное событие разрешает сделать вывод о том, что в предусмотренный контрактом период объект долевого строительства не будет возведен и передан участнику долевого строительства. Поэтому участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения контракта. На базе пункта 3 статьи 450 ГК России при одностороннего отказа от выполнения контракта всецело либо частично, когда таковой отказ допускается законом либо соглашением сторон, контракт считается соответственно аннулированным либо поменянным.

Иногда даже подается иск о признании помещения жилым , но чаще всего существует необходимость признать право собственности на новостройку или подать исковое заявление, в рамках которого застройщик должен выплатить вам денежное возмещение, в связи с нарушением качества жилого помещения либо сроков строительства.

Иск к ТСЖ либо заказчику застройщику сейчас не уникальность. Особенно это относится громадных городов, в коих большинство обитателей грезит обзавестись собственным жильем. И, потому, что приобретение квартиры – это не хохмы, то любой человек усиленно копит деньги, ищет самый выгодный вариант приобретения жилой площади и, наконец, решает, что участие в долевой постройке – это его вариант. Это и неудивительно, поскольку в случае если положить финансовые средства в квартиру на стадии ее постройки, это обойдется дешевле, чем приобретение жилья, в котором до этого обитали другие люди. Действительно, принципиально важно отыскать вправду порядочного и добросовестного заказчика застройщика. А это не верно легко, как думается. Не всегда стоит верить сладким и положительным отзывам речам, в противном случае возможно столкнуться с тем, что выстраивание будет заморожено благодаря «некоторых событий», или дом будет сдан не в период и с недоработками. Но что делать, если вы уже попали в такую обстановку?

Для начала принципиально важно разобраться в самой сути работы заказчика застройщика и ТСЖ. С момента регистрации последнего поэтому заказчик застройщик сохраняет полноту власти над ТСЖ, , пока 30% жильцов нового дома не оформят собственность на квартиры. Действительно, опыт говорит, что большинство людей инертна, после сдачи дома ТСЖ не функционируют полностью, а потому строение остается в руках заказчика застройщика. Не смотря ни на что, в случае если дом сдан не в период, или его сдача и вовсе была перенесена, а также в случаях, когда объект не соответствует притязаниям, сообщённым в контракте, вы постоянно можете подать в суд к заказчику застройщику по суду. Это право любой человек приобретает в рамках Закона «Об участии в долевом выстраивании многоквартирных домов и иных объектов недвижимым и о внесении изменений в кое-какие законы РФ. Соответственно его положениям, вы можете «настойчиво попросить» охраны нарушенных прав по суду.

Иск долевое строительство преследует подобные умыслы. Вы можете «настойчиво попросить» от заказчика застройщика выплаты благодаря расходов, которые были понесены вами в связи с тем, что работы по возведению строения были заморожены, либо объект был сдан с недочётами. В этом случае, если доказательства будут собраны надлежащим образом, суд обяжет заказчика застройщика уплатить вам неустойку за задержку работы либо компенсацию за нанесение ущерба.

Время от времени даже подается иск о признании помещения жилым, но значительно чаще возникла реальная необходимость признать собственность на новостройку либо подать исковое заявление, в рамках которого заказчик застройщик обязан уплатить вам финансовое возмещение, в связи с нарушением качества жилья или периодов строительства. К примеру, вы можете представить копию контракта аренды, который засвидетельствует тот обстоятельство, что в течении конкретного срока времени вы жили на съемной квартире и понесли подобающие издержки.

И не забудьте, что в случае если в контракте с заказчиком застройщиком либо ТСЖ указано, что изначально вы должны предоставить претензии к нарушителю, а уже после его реакции решать, подать в суд либо нет, направляться сперва сделать и послать требование. В случае если отклика на нее вы не приобретаете, возможно обращаться в суд, предварительно определив, в какую поэтому инстанцию направляться подать заявление. Время от времени в контракте с заказчиком застройщиком указано, что иск нужно подавать лишь в третейский суд, да и вообще, специфических моментов в отношении со общестроительными компаниями много. Поэтому исходя из этого, помощь юристов Комиссии «ЮрПрофи» вам непременно понадобится. За много лет работы мы накопили бесценный опыт в проведении дел и подготовке исков, которые связаны с отношениями между гражданами, ТСЖ и заказчиками застройщиками. Будьте уверены, совместно мы сделаем иск, который засвидетельствует вашу правоту. Не экономьте на услугах специалистов – мы приложим все усилия, чтобы положительно решить ваш вопрос в суде!

Цена составления искового заявления в суд неспециализированной юрисдикции – от 5.000 рублей

Петербургский суд: только представитель застройщика не признал наличие захоронений на фарфоровском кладбище — новости россии — иа regnum

Заказчик застройщик бывшего Фарфоровского кладбища в Петербурге категорически отрицает, что на месте предполагаемого строительства за остановкой метро Ломоносовская, когда-то были захоронения. Как сказала обозревателю ИА REGNUM член инициативной группировки Сохраним Фарфоровское кладбище Наталья Шкуренок, об этом сейчас, 6 июня, сообщил юрист организации-собственника участка Ликострой на протяжении судебного совещания по иску Александра Гутана к комитету по архитектуре и градостроительству города.

Как поведала Наталья Шкуренок, судья заслушал все стороны и задал всем участникам суда вопрос: признают ли они, что на пересматриваемой территории было кладбище? КГА уклончиво, но все же признало, что на этой территории было кладбище. КГИОП четко ответил да. Лишь представитель заказчика застройщика не обращая внимания на наличие чертежей с схем этого не принял, — поведала Шкуренок.

Более того, Со слов Натальи Шкуренок, юрист организации Ликострой сослался на закон О увековечении памяти погибших при охране Отечества, в котором сообщено, что такими перезахоронениями есть в праве заниматься лишь государство либо публичные компании, а не частное лицо.

Следующее совещание суда состоится 20 июня.

Как Раньше информировало ИА REGNUM, петербуржец Александр Гутан сдал в суд исковое заявление в суд на комитет по архитектуре и градостроительству Петербурга (КГА), в котором требует отменить распоряжение учреждения об изменении градостроительного замысла, в котором территория вблизи с метро Ломоносовская поменяла собственный функциональное назначение и стала территорией рабочий застройки.

Отметим, что 18 февраля 2013 года генеральный директор больших предприятий Конрад Вагиф Мамишев, чья организация собирается выстроить на месте бывшего Фарфоровского кладбища развлекательный центр, распространил заявление к петербуржцам, в котором объявил, что информация о вероятных захоронениях на участке испытывает недостаток в подтверждении.

В последних числах Марта этого года Смольный признал существование кладбища за остановкой метро Ломоносовская. Об этом говорится в ответном письме Юлии Минутиной.

Помимо этого, прокурорская служба Петербурга запретила Работе национального экспертизы города и строительного надзора выдавать организации-собственнику участка бывшего Фарфоровского кладбища разрешение на выстраивание в связи с имеющейся информацией о наличии захоронений на участке у дома 40 по улице Бабушкина прокурорской службой Невского района. Сейчас подготавливается заключение о наличии захоронений на этом месте.

Суд отказал застройщику тц на ул кошурникова во взыскании полумиллиона руб с жителей дома — новости (общество) / sibnovosti.ru

Судебное совещание прошло в Дзержинском райсуде Новосибирска по иску организации Монолит, которая сооружает вблизи от дома №5 по Кошурникова торговый комплекс. Заказчику застройщику не удалось убедить судей в том, что трое обитателей дома задолжали им более 500 тысяч рублей за простой техники.

Отметим, что согласно точки зрения предпринимателей, в июне этого года жители помешали их общестроительным работам. Заказчики застройщики подсчитали расходы и заключили : из-за простоя техники они утратили больше 500 тысяч рублей

Напомним, что возведение четырехэтажного торгового комплекса в страшной близости от жилого дома было приостановлено в районе двух месяцев назад. Судебное слушание между жильцами дома и заказчиком застройщиком ТЦ началось летом 2013 года. Обитатели обратилась в суд с иском о признании противоправным разрешения на выстраивание 4-этажного строения ТЦ. Истец считал, что строение нового ТЦ нарушает их права как хозяина: лишает солнца в квартирах, возможности обычной автомобильной парковки и ведет к ухудшению состояния дома обитатели дома как будто бы задолжали им более 500 тысяч рублей за препятствие работам и простой техники.

Всё в нашу пользу закончилось, суд вынес решение в нашу пользу. У них даже сумма, которую они показывали, забрана с потолка, расчеты непонятные какие-то, они эту сумму никому не проплатили, этих денежных средств с них никто не требует, прокомментировал журналистам одна из участниц процесса.

Признание права собственности на землю, строение

Значительной проблемой выступает определение списка тех документов, что требуются для оформления официального и легального права единоличной собственности на снова возведенный объект. Проанализировав нормы ФЗ О гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 25), становится ясно, что нет чёткого списка документов, которые юридическим лицам и гражданам необходимо представить в органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для легализации собственных прав на снова сделанное недвижимое имущество.

Статья 266 ГК устанавливает, что обладатель земельного надела в праве возводить на участке строения, сооружения и создавать иное недвижимое имущество, получая на него собственность, в случае если из установленных законом условий пользования земельным наделом не вытекает иное.

В статье 269 ГК указывается на условие признания собственности. Таковым является создание недвижимости для себя. В случае если лицу даётся земельный надел в постоянное пользование, то оно есть в праве, в случае если иное не предусмотрено в законе, самостоятельно применять участок в тех умыслах, для коих он представлен, включая возведение для этих умыслов на участке строений, сооружений и другого недвижимости. Согласно с этим, всё недвижимое имущество, сделанное лицом для собственных потребностей, является его собственностью.

Статья 263 ГК России кроме того устанавливает, что обладатель земельного надела есть в праве возводить на нем сооружения и здания. Собственность на строение, сооружение и иное недвижимое имущество приобретается, в случае если иное не предусмотрено законом либо контрактом. Но в этой же статье присутствуют нормы, которые обуславливают приобретение собственности на строение хозяином земельного надела: права на застройку выполняются при условии соблюдения градостроительных и общестроительных правил и норм, притязаний о избрании земельного надела; собственность — в случае если строение возведено либо сделано хозяином земельного надела для себя. Наряду с этим указывается, что последствия самовольной постройки, произведенной хозяином на принадлежащем ему земельном наделе, определяются статьёй 222 ГК.

Следовательно, в статье 263 ГК устанавливается полный список оснований для признания прав на снова возведенный объект.

Совместно с тем, условия, при осуществлении коих постройка считается самовольной (ст. 222 ГК) и основания для признания прав на снова сделанное недвижимое имущество (ст. 263 ГК) не являются однообразными. Статья 263 ГК России в качестве необходимого основания не именует нужные разрешения. Статья 222 ГК России не акцентирует внимание на условии сделанное для себя.

Решение суда, как способ признания собственности на жилье


Решение суда, как метод признания собственности на жилье

фото: www.bioedge.org

Граждане РФ способны претендовать на жилье по разным основаниям, Соответственно действующему закону. К примеру, в гражданском кодексе РФ в статье 218 указаны основания на приобретение собственности. Выдержка из второй части статьи гласит следующее: «право собственности на конкретное имущество, имеющее обладателя, может быть куплено лишь в случаях контракта продажи-, обмена, дарения либо любой другой сделки с возможностью отчуждения указанного имущества». В части 4 статьи 281 содержится информация о том, что член жилищно-общестроительного, гаражного, дачного и любого другого потребительского кооператива, в частности, другие лица, талантливые накапливать паи, имеют возможность получить право на владение указанным имуществом в случаях полного внесения собственных паевых взносов за квартиру, дачу, другое имущество и гараж, которое было представлено этим лицам кооперативом. Кроме этого, право собственности может в любую секунду появиться на снова возводимое имущество из разряда недвижимым имущества (статья 219 ГК).

Детальнее рассмотрены основания на приобретение собственности на имущество в статье 19 Закона РФ «Об базах федеральной жилищной политики», а также в статье 49.1 кодекса РСФСР. Кроме таких серьёзных документов возможно кроме того упомянуть еще пару не менее особенных, но умыслом этой статьи является не перечисление всех вероятных вариантов, а выделение главного из всех абсолютно законных оснований приобретения собственности на жилое имущество. Обращение, конечно же, идет о решении суда о признании конкретного гражданина хозяином жилья. Об этом методе приобретения надзора над жильем не указано ни в одном документе, обрисованном выше, но кое-какие отсылки к иным основаниям получения жилья в собственности в таких законодательных документах присутствуют. Судебное решение как раз и числится в разряде таких «отсылок».  

Общеизвестно, что каждая сделка, которая связана с приобретением либо продажей жилья, заключается только в письменной форме (будь то контракт приобретения либо продажи, обмен, дарение, приватизация и другие), так как несоблюдение аналогичного вида оформления документов, без нотариального заключения, ведет любую сделку к недействительности. Однако, бывает обстановке, при коих нотариус не произвел заверку документов либо же документы не пробежали регистрацию страной. Все ли утрачено для клиента жилья? Как и в любой другой ситуации, у клиента имеется шанс обратиться в суд с заявлением о признании его обладателем какого-либо жилого объекта. Для большей ясности стоит разглядеть увлекательный случай.

В Самойловском районе гражданка пожилого возраста по имени С. обратилась в прокурорскую службу с заявлением, в котором указывалось, что на протяжении 7 лет она не может оформить документы на приобретённый Раньше дом по причине того, что нотариус отказывается удостоверять обстоятельство купли в связи давностью осуществления сделки, отсутствием продавца. правовая консультация, осуществлённая с гражданкой С., подтвердила невозможность получения дома в собственность по причине того, что документы были оформлены неверно и не были заверены нотариально. Такая плачевная обстановка требовала незамедлительного вмешательства с нашей стороны.

Первоначально мысль помощи исходила из того, что С. оплатила деньги за купленный дом, и вдобавок приняла меры для заключения контракта о продажи- дома подобающим образом, другими словами писала продавцу, направляла весточки обладателю дома прося прибыть и уладить оформление всех нужных документов, или же наделить одного из родственников возможностью распоряжаться домом, чтобы они со своей стороны смогли заключить контракт, однако, ответная реакция отсутствовала.

Эта обстановка прямо говорит о уклонении продавца от нотариального удостоверения осуществления сделки, что разрешает гражданке С., согласно с частью 2 статьи 165 КГ, обратиться в местный суд прося признания сделки настоящей. Тем более, что гражданка С. всецело выполнила собственную часть сделки, то есть -  передала деньги за дом. В подтверждение добросовестности С. возможно привести много обстоятельств: долгое проживание, открытое пользование имуществом, постоянное владение приобретённой собственностью.

Соответственно статье 49 ГПК РФ по любому гражданскому делу практические эти являются базой, которая оказывает помощь суду устанавливать, как наличие, так и отсутствие событий, обосновывающих требования и возражения представленных сторон. Кроме этого, в расчет верного разрешения обстановки берутся каждые другие события, которые связаны с этим делом (ч.2 ст. 49). Указанный список данных устанавливается при помощи разъяснения сторон, свидетелей, других лиц, списка письменных и вещественных доказательств, заключения специалистов.

К моменту совещания суда нужные доказательства, изложенные в статье 49 ГПК, были приготовлены и представлены в суде. Среди таких были: свидетели, письменные доказательства, удостоверяющие и обосновывающие положение дел гражданки С., полноценно изложенные в заявлении. Таковой круг доказательств, представленный С., практически употребляется при любых совещаниях суда, где рассматривается процесс передачи какого-либо имущества в собственность. В обрисованном случае, случившемся с гражданкой С., в первую очередь потребовались доказательства, говорящие о факте свершения сделки – письменная расписка продавца о получении денежных средств, доверенность, переданная на родственников продавца.

Обстоятельство передачи денежных средств гражданкой С. продавцу подтвердили граждане, которые были очевидцами. Родственники продавца кроме того отрицать этого обстоятельства не стали. Кроме такого «условного» доказательства, были представлены и другие доказательства в пользу гражданки С. – квитанции об уплате услуг ЖКХ, газа, земельного налога, и вдобавок справка из управления по социальной охране о том, что пенсионные начисления поступают по новому адресу. Любой документ содержал данные о гражданке С., как о добросовестном плательщике налогов, а справка из администрации местного поселкового округа указала на то, что С. долгое время живёт по новому адресу и другого жилья, не считая этого, не имеет.

Кроме письменных доказательств в пользу С. на совещании суда выступили свидетели и привели список неоспоримых добросовестности и обстоятельств открытости, поскольку хозяйка бережно и в точности со периодом выплачивала все услуги, которые связаны с пользованием домом, а земельным наделом распоряжалась как собственным. Гражданка С. кроме того подвергла дом нескольким улучшениям. Свидетели подтвердили и интенсивное участие С. в оформлении всех нужных документов продажи-, в коих продавец не принимал никакого участия и на все просьбы клиента не отвечал. Неоспоримым обстоятельством правильности деяний гражданки С. выступали и квитанции, которые обосновывали отправление писем и телеграмм в сторону продавца.

Данное положение дел прямо говорит о уклонении продавца от осуществления нотариального подтверждения сделки продажи-, но продавец не высказывал и не использовал каких-либо мер по оспариванию идеальной сделки, не требовал выселения гражданки С., не выдвигал каких-либо требований морального и материального характера. Суд, проанализировав обстановку и все события дела, решил о передаче земельного надела и дома в собственность гражданки С.. В произвольных иных аналогичных обстановках в суде, когда рассматривается дело о передачи имущества в собственность, доказательства и обстоятельства, представленные хозяйкой С., помогали бы победить дело.

Конечно, этот пример раскрывает подробнее судебное решение, как один из видов оснований на получения имущества в собственность, круг доказательств может изменяться в разных обстановках, в особенности в то время как и основание не связано с судебным решением. Однако, документы из ОПВС, домовых книг, бюро технической описи могут быть использованы как письменные доказательства в произвольных обстановках.

Опыт заявления в суд, через пример, гражданки С., обязан оказать помощь каждому в обстановках признания собственности на жилье, исходя из этого пристально ознакомьтесь и проанализируйте целый самого заседания и процесс подготовки суда.

Адвокатское бюро — признание права собственности на самовольно возведенное жилое строение


Вопрос: Вероятно ли признание собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином, в случае если земельный надел представлен ему согласно соглашению аренды для постройки жилья?

Ответ: Согласно с п. 1 ст. 222 ГК России самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение либо иное недвижимое имущество, сделанное на земельном наделе, не отведенном для этих умыслов в порядке, установленном законом и иными юридическими актами, или сделанное без получения на это нужных разрешений либо с значительным нарушением градостроительных и общестроительных правил и норм.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет, не считая случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК России).

Соответственно п. 3 ст. 222 ГК России собственность на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в другом установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный надел, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано собственность на постройку, возмещает осуществившему ее лицу затраты на постройку в размере, конкретном судом (абзац первый). Собственность на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, в случае если сохранение постройки нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной юридической нормы направляться, что самовольная постройка, по неспециализированному правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, разрешающие при конкретных событиях признать собственность на самовольную постройку.

По значению ст. 222 ГК России, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без нужных разрешений, на земельном наделе, который представлен ему согласно соглашению аренды для постройки жилья, может быть признано, в случае если жилое строение сделано без значительных нарушений градостроительных и общестроительных правил и норм и в случае если сохранение этого строения не нарушает права и защищаемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд вернул в собственность государства 314 га сельскохозяйственных земель в байдарской долине

Подробности

Категория: Правоохранительные органы

Сделано 19.12.2013 10:06

Подводя 17 декабря на сессии Севастопольского горсовета итоги работы прокурорской службы в 2013 году, прокурорский работник Севастополя Игорь Пилат сказал, что по итогам ревизий соблюдения закона в сфере земельных взаимоотношений органами прокурорской службы зарегистрировано 12 уголовных производств, 2 из коих расследовано и направлено в суд.

«Занесены 73 документа прокурорского реагирования. В суды предоставлены иски на сумму 194 млн. грн. Реально взято с учетом решений прошлых лет 464 млн. грн. Прокурорская служба не допустила противоправную передачу в собственность 156 га муниципальный почвы, а реально государству и общине возвращено 317 га», — отметил прокурорский работник Севастополя и привел пару примеров.

Так, по иску прокурорской службы суд вернул в государсвенную собственность 314 га сельскохозяйственных земель в Байдарской равнине ценой практически полмиллиарда гривен. Эту почву в 2009 году горадминистрация незаконно передали в собственность обслуживающему кооперативу «Уркуста», а потом участки перешли 2 зарубежным организациям.

В окрадминсуде Севастополя длится судебное рассмотрение иска городского прокурора об отмене решения Севастопольского горсовета, которым в 2009 году обслуживающему кооперативу «ЖБТИЗ «Прохлада» не запрещаеться разработку проекта землеустройства по отводу участка площадью 12,2 га недалеко от «Максимовой дачи».

Решением хозяйственного суда г. Киева удовлетворен иск прокурорской службы города к ООО «Крымская юго — восточная общестроительная организация» о признании недействующим договора суперфиции земельного надела рекреационного избрания площадью 153 га ценой 341,9 млн. грн. Практически предупреждена противоправная застройка огромной территории вблизи с.Флотская в Балаклавском районе.

Пресс — работа прокурорская служба города Севастополя

Образцы исков и заявлений в суд для обманутых дольщиков

В формате Word образцы исков кроме того возможно скачать на форуме по адресу:

http://forum.kidalovo-rt.ru/index.php?showtopic=400

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о ненадлежащем выполнении контрактных обязанностей,

о признании собственности (Доли собственности) в незавершенном

общестроительном объекте

В Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики ТатарстанИстец: Фамилия Имя Отчество, 19хх г.р.

Документ: серия ХХ ХХ, № ХХХХХ, выдан ХХ ХХХ

г. Казани (162-005) зарегистрирован по адресу:

420ХХХ, гКазань,ул.ХХХХХХ, д.ХХ, квХХ,

проживания и место регистрации совпадают

Ответчик: МУП г. Казани «Инфотраст»

420111, г. Казань, ул. Кремлевская, д.11

Заявление подается в порядке статьи 17

Закона РФ №2300-1

«О охране прав покупателей»

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о ненадлежащем выполнении контрактных обязанностей,

о признании собственности (Доли собственности) в незавершенном

общестроительном объекте.

ХХ мая ХХХХ года между ответчиком и истцом заключен контракт № ХХ-ХХ-ХХ долевого участия в строительных работах жилья. Предметом контракта является строительство двухкомнатной квартиры в жилом кирпичном доме, мест инженерной инфраструктуры и общего назначения, обслуживающих более одного квартировладельца дома.

Согласно с указанным контрактом истец обязался произвести финансирование строительства Х-комнатной квартиры в жилом кирпичном доме личной планировки, расположенной по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, улица Амирхана, 69-й квартал, дом № 69/20, в подъезде №Х, на ХХ этаже, под проектным номером ХХ, площадью ХХ кв.м, по базовой цене ХХХХ (сумма прописью) рублей за 1 кв.м в финансовом выражении, в период до ХХ декабря ХХХХ года, а ответчик взял на себя обязанность завершить выстраивание дома по ул. Амирхана дом 69/20, и передать квартиру в собственность истца.

Соответственно п.1.3 договора долевого участия в строительных работах жилья № ХХ-ХХ-ХХ ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию в IV квартале 2006 года.

Цена квартиры выяснена сторонами в размере ХХХХХХ (сумма прописью) Собственные обязанности по уплате всей стоимости указанной квартиры истцом выполнены полностью методом внесения наличными финансовыми средствами на банковский счёт ответчика, что подтверждается квитанцией ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ и № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Ответчик не выполнил принятые на себя п.1.3 договора № ХХ-ХХ-ХХ о долевом участии в строительных работах жилья обязанности, и не обеспечил ввод жилого дома в оговоренный сторонами в контракте период в течение последних трех месяцев 2006 года. Дом сейчас не открыт.

Ввиду ст.309 ГК России обязанности должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями обязанности и притязаниям закона, иных юридических актов, а в отсутствии таких требований и условий – согласно с обычаями делового оборота либо иными предъявляемыми притязаниями.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

 

5. Орган либо полномочная компания, реализующая национальное управление применением ядерной энергии и национальное управление при осуществлении деятельности, которая связана с разработкой, изготовлением, утилизацией атомного оружия и ядерных энергетических установок армейского избрания, выдавшие разрешение на выстраивание, на протяжении десятка суток со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны обеспечить правильности оформления и проверку наличия документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. На протяжении осмотра выстроенного, реконструированного объекта капитального строительства выполняется ревизия соответствия такого объекта притязаниям, установленным в разрешении на постройку, градостроительном замысле земельного надела либо при строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки межевания и проекте территории территории, и вдобавок притязаниям проектной документации, в частности притязаниям энергетической эффективности и притязаниям оснащенности объекта капитального строительства устройствами учета применяемых энергетических ресурсов, кроме случаев осуществления строительства, реконструкции объекта личного жилищного строительства. , если при выстраивании, реконструкции объекта капитального строительства выполняется национальный общестроительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на постройку, не производится.